Commentaires sur : Aujourd’hui je joue en « contre » à Wimbledon

Par : Patricia

Patricia — Fri, 13 Jul 2018 07:37:12 +0000

Mais c est sans doute le cas quand il gagne aussi. Le gars qui se voit perdre à plus de chance de perdre effectivement, en tous cas il y a bon nombre de psychologie qui fonctionnent comme ça…
Quant au fait de perdre qd on a balle de match sur le service dune grand serveur, ça arrive souvent et je ne pense pas que la suffisance y soit pour qq chose : Richie contre kyrgios, 5 balles de match sur le service de Nick n’ont pas suffit à son premier Wim, et ce n’est pas le pb de Richie que de sous estimer l’adversaire…

Par : Patricia

Patricia — Fri, 13 Jul 2018 07:28:36 +0000

J’avais lu un article de Jeff sur son blog qui corrobore complètement cette hypothèse, en prenant en compte l’ensemble des matchs de sa carrière et ceux de Nadal et et Djokovic. En gros quand il perd il marque Bcp plus de points sur service adverse que les deux autres.

Par : Antoine

Antoine — Thu, 12 Jul 2018 19:08:34 +0000

Oui, c’est cette comparaison qui est réellement pertinente à mon avis, et non les comparaisons brutes entre le taux de conversion des deux joueurs…On peut aussi comparer ce taux de conversion avec leur taux de conversion habituel sur la même surface.

C’est bien en effet parce ce qu’Anderson a été très bon sur les balles de break qu’il a obtenues, nettement moins fréquentes que les occasions de Roger, qu’il a gagné ce match…En moyenne, Roger n’a pas été mauvais mais après s’etre fait breaker à 5-5 au troisième set, il est à 0-40 sur le service d’Anderson qui suit. Sur ces trois balles de debreak, il a une bonne chance sur deux d’entre elles et les loupes. C’est là que le match bascule à mon avis. Il debreakait, il gagnait probablement le tie break derrière…

Par : Paulo

Paulo — Thu, 12 Jul 2018 16:55:08 +0000

Antoine, sur un post l’autre jour tu citais l’exemple d’un joueur (Roger ?) où tu comparais le % de balles de break remportées d’une part, et le % de points remportés au retour d’autre part.
Cette comparaison me paraît être un excellent indicateur de l’efficacité à convertir les balles de break, sur un match donné.
Sur le match qui nous intéresse (Federer-Anderson), on a :
- Federer remporte 31,7% des points joués au retour en moyenne sur le match, mais seulement 3 BB sur 12 ; c’est plutôt moins, mais pas vraiment significatif, car une de plus (4 sur 12) et ça faisait 33% sur BB
- en revanche, Anderson remporte 25,4% des points joués au retour, et 57,1% des BB (4 sur 7) : efficacité maximale donc sur BB pour le Sud-Africain ET/OU inefficacité maximale de Roger pour défendre les BB contre lui…

[pour info :
Selon les stats ATP sur les 12 derniers mois, Roger gagne en moyenne 38.5% des points joués au retour - moyenne faite sur la base empirique de 65% de premières passées en face - et convertit en moyenne 40.6% des BB : il est donc un peu au-dessus.
Kevin de son côté gagne en moyenne 33.9% des points joués au retour - même hypothèse de 65% de premières en face - et convertit 36.3% des BB qu'il se procure ; donc légèrement au-dessus lui aussi.]

Anderson a été particulièrement bon sur les points importants hier, en tout cas meilleur que Fed ; sauf au tie-break bien sûr, mais cela n’a pas suffi à Roger… cela d’autant plus que le Suisse remporte 5 points de plus au total que le Sudaf (195 vs 190)…
C’est d’autant plus à souligner que sur les 12 derniers mois, Fed reste la référence « under pressure » : 256 points, contre 221 à Anderson, 23ème à ce classement.
Match-référence donc, à bien des niveaux, pour le Sud-Africain, qui n’avait par ailleurs jamais battu Federer ni dépassé les 1/8èmes à Wimbledon !

Par : Don J

Don J — Thu, 12 Jul 2018 15:56:10 +0000

personne ne jouerait mieux avec une raquette en bois aujourd’hui, mais certains seraient bien plus désavantagés que d’autres à mon avis.
Et pour le dopage, je te rejoins j’espère bien aussi qu’ils sont clean nos tennismans.
J’évoque Amstrong, mais c’est vrai que c’est un exercice difficile de se rappeler de ce que pouvaient nous faire ressentir ses exploits de l’époque, sans savoir à posteriori que ce n’était pas dû qu’au travail et au talent…

Par : Antoine

Antoine — Thu, 12 Jul 2018 15:37:35 +0000

C’est sûr que c’est plus facile de convertir une balle de break contre un serveur lambda que contre Isner…

La loi des grands nombre indique que si le fait de gagner des matchs après avoir sauvé une ou plusieurs balles de break et celui d’en perdre en ayant obtenu une ou plusieurs balles de break ne reflète que le hasard, alors plus on joue, plus ces deux nombres doivent se rapprocher…

Roger en est à 17 matchs gagnés après avoir sauvé une ou plusieurs balles de match contre 20 matchs perdus après avoir obtenu une ou plusieurs balles de break…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Palmar%C3%A8s_et_statistiques_de_Roger_Federer#Matchs_avec_un_retournement_de_situation

Ceci tend à prouver qu’il n’y a en effet aucune anomalie significative le concernant.