Commentaires sur : Tennis Race World Championships : Bilan de la décennie 2010

Par : Rubens

Rubens — Tue, 07 Jul 2020 13:32:04 +0000

Enorme match, énormes joueurs. Un monument ce match. Le règlement l’interdisait, mais je me suis demandé ce qui serait arrivé si l’arbitre, à 58/58, avait annoncé que les deux jeux à venir seraient les derniers de la journée quoi qu’il arrive. Parce qu’Isner était clairement le plus épuisé des deux, celui en tout cas qui a le plus mal vécu le report au lendemain. A ce moment-là, je crois qu’il suppliait d’en finir, quoi qu’il arrive.

Par : Paulo

Paulo — Sun, 05 Jul 2020 19:00:00 +0000

Dans le chapitre matches d’anthologie, je n’avais pas remarqué que le Isner-Mahut de 2010 était disponible en intégralité (durée 11h21) sur la chaîne YouTube de Wimbledon, depuis mars dernier.

https://www.youtube.com/watch?v=TyGO0RU7aVk

Comme le fait remarquer un internaute : Well this will kill a day of quarantine.

On trouve aussi ce résumé original – et marrant, comme quand le tableau d’affichage reste bloqué à 47-47 dans le 5ème set – parmi les commentaires :

0:28:44 Mahut double faults to give Isner the break in the first set. Isner to serve for the set at 5*-4
0:32:24 Isner hits a forehand winner to win the first set 6-4
0:39:00 Mahut breaks Isner to go up 2-0 in the second set
1:02:02 Mahut holds serve to win the second set 6-3
1:50:30 Mahut hits a backhand service return winner down the line to win the third set 7-6 (7).
2:55:05 Isner holds serve to win the fourth set 7-6 (3)
2:55:28 Discussion and decision to end the first day of play at 2 sets all 0-0
2:57:26 Day 2 play begins
3:58:30 Mahut’s double fault gives Isner break point (match point #1) at 9*-10
6:09:50 Match becomes the longest match played at Wimbledon at 6h 10m
6:33:46 Match becomes the official longest match ever at 6h 34m
6:40:39 Isner backhand service return winner down the line gives him 2 break points (match points #2 and #3) at 32*-33
8:27:00 The scoreboard remains frozen at 47-47, the highest it was programmed to go to
8:34:54 The commentators realize the scoreboard is frozen
8:40:37 The scoreboard goes dark
8:47:11 With an ace, Mahut levels the 5th set at 50-50
8:49:20 Isner hits a forehand wide to give Mahut 2 breakpoints at 50-50
9:02:48 The 5th set is as long as the previous longest Wimbledon match
9:26:26 The 5th set is as long as the previous longest match ever
9:55:35 Mahut double faults to give Isner break point (match point #4) at 58*-59
9:57:45 Discussion and decision to end the second day of play at 2 sets all 59-59. Exactly 10 hours of play
10:03:13 Day 3 play begins with the scoreboard working again
10:06:40 Isner’s 100th ace of the match
10:22:45 Mahut’s 100th ace of the match (Isner had 104 at the time)
10:34:55 Mahut’s last ace (#103) of the match
11:02:07 Isner’s last ace (#113) of the match. Called his 112th by the commentators but the official stats post-match would later determine that Isner had 113 aces total.
11:08:05 Isner hits a forehand winner to set up break point (match point #5) at 68*-69
11:08:50 Isner hits a backhand passing shot down the line to win the match fifth set 70-68 after 11h 5m of play
11:11:20 Award Ceremony

Bon match !

Par : Coach Kevinovitch

Coach Kevinovitch — Mon, 29 Jun 2020 07:37:35 +0000

C’est un exploit que j’avais d’ailleurs célébré ici: http://www.15-lovetennis.com/?p=15835

Par : Paulo

Paulo — Fri, 26 Jun 2020 16:06:43 +0000

Connors joue (significativement : 32 matches) jusqu’en 1992, soit l’année de ses 40 ans. Et encore, il dispute encore des matches les années suivantes, jusqu’en 96 ! (17 matches en 4 ans)

Lendl s’arrête à 34 ans 1/2. Cela fait 5 ans 1/2 d’écart entre eux si on considère que Connors s’arrête en 92. Ça plombe quand même un peu les stats…

Il y a autre chose pour Connors : à un moment il jouait quasi-exclusivement aux USA, des tournois pas forcément relevés. En fait plus on avance dans le temps et plus les joueurs ont tendance à jouer des tournois relevés – sans doute l’effet de règles de plus en plus contraignantes (8 Masters1000 et 5 ATP500 actuellement en plus des GC, sauf erreur)…

Par : Perse

Perse — Fri, 26 Jun 2020 14:15:50 +0000

Je suis d’accord sur le biais de la carrière pour Borg. Pour Connors, je trouve son chiffre particulièrement bas comparé à Lendl qui a lui aussi joué les prolongations en étant anonyme vers la fin.

Becker a eu une immense carrière et ce n’est pas pour rien que c’était le plus grand sportif européen de son époque devant Schumacher ou Ballesteros, pour autant il est particulièrement bien entouré par des joueurs encore supérieurs.

Nous sommes entièrement d’accord sur le dernier paragraphe qui explicite très bien mon point: Djokovic a joué une plus grande partie de ses matchs contre des Top 10 que Nadal ou Fed et en a remporté plus.

Tout de même: seuls 12 joueurs ont un ratio positif contre le Top 10, c’est pour moi le chiffre le plus impressionnant.

Par : Paulo

Paulo — Fri, 26 Jun 2020 12:48:49 +0000

Borg a une carrière très courte, et à l’extrême opposé on a Connors qui a une carrière très longue. La différence vient en partie de là, la 2ème partie de carrière de Connors étant une période où il joue les outsiders, au maximum. Borg quant à lui part au faîte de sa gloire.

Becker n’est pas tant que ça une anomalie : 6 Grands Chelems et 3 Masters, quand même. Ses blessures ont plombé sa régularité, sinon il aurait été numéro un bien plus longtemps.

Sur le ratio nombre de victoires/nombre de matches total, Nadal est juste devant Djoko, mais ce dernier ayant rencontré des top 10 plus souvent (28% contre 22%), on peut supposer sans grand risque de se tromper qu’il a disputé des tournois en moyenne plus relevés, où la proba de rencontrer des top 10 est plus grande (type GC, Masters 1000 notamment), donc je dirais que c’est le Serbe qui a le meilleur ratio global…