Tout à fait d’accord avec toi.

Il me semble en plus qu’avec le padel le tennis (ie les joueurs/joueuses pros qui en font la promotion comme Monfils) se tire une balle dans le pied : en montrant à quel point c’est plus ludique et accessible, on met l’accent sur le côté frustrant du tennis. Ce n’est pas ainsi que le nombre de licenciés va augmenter !

Je suis époustouflé par l’érudition des contributeurs de ce site.

On est au niveau de chercheurs ou de chartistes paléographes du tennis. Je n’ai vu cela nulle part ailleurs sur le web, pas même de la part de Laurent Vergne sur Eurosport qui est un excellent narrateur mais dont les connaissances semblent moins encyclopédiques. Là, Rubens, tu es un polymathe et c’est rassurant de voir que cela existe au 21ème siècle.

Géniale leçon d’humilité pour des internautes lambda comme moi qui ont découvert le tennis à la fin des années 2000. Même la sœur de Nathan qui a fait une thèse sur Pic de la Mirandole et Pinocchio dans la littérature fantastique semble vraiment profane à côté.

C’est marrant que tu parles de Whiplash, j’ai vu ce film à sa sortie, depuis c’est devenu un proverbe. Ceci dit, il y a un gap entre le sérieux nécessaire pour atteindre un certain niveau dans une discipline donnée, et des méthodes de tortionnaire du cerveau que le film nous fait découvrir.

Pour le côté ludique, je ne sais pas dans quelle mesure ça s’est généralisé. Je constate que ça ne marche pas, puisque le nombre de licenciés est en baisse constante, notamment chez les jeunes et notamment chez les filles.

Mon intuition, c’est que si les parents recherchent des activités ludiques pour leurs enfants, tu peux descendre le niveau d’exigence aussi bas que tu veux, le tennis restera un tennis pas simple à appréhender pour un débutant, jeune ou pas. Il y a d’autres sports qui peuvent te procurer un plaisir plus immédiat, et là je pense notamment au padel, qui semble beaucoup plus rapide à assimiler que le tennis.