Bonne interview de Barbara Schett (utiliser Deepl pour la traduction).

Le cas Rybakina a l’air vraiment grave, et elle indique que ça a l’air également assez laid pour Leylah Fernandez.

Personnellement, j’ai l’impression que la WTA a pris une décision courageuse même si elle a du mal à la faire appliquer : quand on a un historique d’abus si documenté tant historiquement que présentement, je trouve ça notable d’avoir « dit les termes ».

Apparemment le père Dokic avait l’air d’être terrifiant !

A noter que l’avocat de Sinner reconnaît sans ambages qu’il a dû faire une longue pédadogie pour arriver à cet accord qui reflète in fine bien le rapport de force juridique (en gros, 3 mois c’est le 1/4 ou le 1/8 de la sanction réclamée par l’AMA et ça reflète bien la probabilité de « victoire » de l’AMA devant le TAS).

Pour le Kafel, visiblement, il a oublié de balayer devant sa porte… mais bon, y aller de son petit couplet anti-Sinner lui permettait de rappeler qu’il existait. C’était peut-être ça le but en fait.

Pour ta question, on se serait retrouvé dans un cas à la Halep avec 2 ou 4 ans de suspension et ensuite un combat d’expert délétère. Même si Swiatek a été nettement moins dans la confrontation et avec un meilleur dossier (elle a quand même eu 3 semaines de suspension provisoire, le temps que les experts mandatés par l’ITIA fasse la contre-expertise de l’hypothèse de Swiatek).

Pour Alcaraz, je n’ai rien noté de particulièrement remarquable quant à son attitude. Le principal problème d’Alcaraz est qui’il est en-dessous de la moyenne jusqu’à 4 coups dans le rallye, et les joueurs très puissants ont bien identifié ça : le bousculer en 4 frappes et ne pas s’épuiser au-delà. Lehecka avait le profil pour se le faire.

Une question qui me taraude tout de même et qui concerne, non pas Sinner mais Iga Swiatek – parenthèse d’ailleurs, honte à Kafelnikov pour ses propos que je juge dégeulasse à l’égard de la joueuse polonaise.

Si Iga Swiatek avait consommé la ou les dernières gélules de mélatonine de la boite en sa possession, puis jeté cette boite vide à la poubelle, serait-elle encore sur les courts ou radiée à jamais ?

Pour changer de sujet, avez-vous regardé attentivement Alcaraz ces derniers temps (Australie, Rotterdam, Doha) ? Je me demande si ce joueur extrêmement doué ne serait pas, d’une façon moins borderline et histrionique, en voie de Rublévisation ? Encore que Rublev ait fait un superbe parcours à Doha.

L’arrangement n’est in fine pas surprenant et permet de sauver la face de l’AMA. Quiconque a lu la décision de l’ITIA aura noté que sa position était très solidement argumentée et que Sinner aura très pu ne rien subir de la part du TAS.

Il n’y a pas de complot économique mais c’est de la haute politique qui ne satisfait in fine personne. Dommage que les médias, loin de faire leur travail ont rajouté de l’huile sur le feu en donnant voix à trop de joueurs n’ayant manifestement pas lu les documents.

Quant à Kyrgios, il est devenu indéfendable de vulgarité et de puérilité depuis 2 ans. Alcaraz est plus spectaculaire que lui et a de meilleurs résultats. Kyrgios est obsolète.