C’est exactement pour cette raison que je souhaitais que le Z rejoigne Sinner et Djoko au cimetière. Je n’avais en fait rien de particulier contre le Z, simplement il restait la dernière vigie hiérarchique encore en course, le seul homme empêchant cette promesse enivrante d’un tournoi totalement ouvert. Et il l’est resté jusqu’au bout, pendant 10 jours, enlevant à la deuxième semaine le parfum chaotique qui avait dominé la première semaine.

+1 pour Tony Roche. Très consistant en tant que one-shoter en effet. Mais j’en reviens à ce que je disais plus haut : soit la question est de voir qui a eu le parcours le plus insignifiant sur la route d’un grand titre (et là en effet certains Avengers seront convoqués sur le banc des accusés), soit on regarde le palmarès global des one-shoters, et ce sont deux questions bien distinctes. Zorba a un palmarès tout à fait respectable pour un one-shoter, mais son titre n’a rien de formidable sportivement parlant. S’il avait battu Carlitos en Australie et avait enchaîné par une victoire contre Slip en finale, ce serait autrement plus significatif.

Je suis bien plus déçu pour Cobolli que lui-même ne semble l’être. Parce que le Z était nettement à sa portée, parce que Flavio a très mal servi pendant tout le match, parce qu’effectivement il a lui-même cassé une dynamique qui lui était favorable au début du cinquième.

Mais surtout, supposons que Flavio réussisse un nouveau parcours royal en GC dans les prochaines années et atteigne une nouvelle finale, et supposons que cette fois il se prenne trois petits sets contre un Béornide surpuissant ou un Carlitos génial. Notre ami Flavio pourra alors se retourner vers cette finale contre Zverev, se rendre compte que tous les adversaires en finale ne se valent pas et prendre enfin la mesure de l’occasion qu’il aura laissé passer lors de ce Roland 2026.

Là en l’état, en se montrant si tremblant en finale (franchement, il y avait la place pour Cobolli), Z a fait le job et réussi ce qui lui tenait le plus à coeur, mais on ne peut pas dire qu’il ait envoyé un message à la concurrence, ni sur ses nerfs, ni sur la qualité de son coup droit : s’ils ont regardé la finale, Sinner et Alcaraz n’ont pas dû éteindre inquiets devant l’envergure nouvelle prise par le Z…

Sur la question du « pire vainqueur », il faut déjà savoir si on parle réellement du pire vainqueur (états de service globaux) ou du pire parcours de vainqueur ? Parce que je vois les refs à Zverev ou Johansson, mais il n’y a dans le second cas aucune raison d’écarter les usual suspects des palmarès de Grand chelem. Dans la litanie de leurs succès majeurs, eux aussi ont à l’occasion fait fructifier des parcours bien crades. L’US Open 2017 de Nadal, le Wim 21 de Djoko, l’OA 2003 de Dédé… A l’opposé effectivement certains one shot sont extrêmement solides (Stich, Noah, Krajicek, Panatta, Delpo…). Qui combine les deux, unique GC costaud + grosse carrière au global ? Chang, Muster (sacrée bizarrerie que son RG95 soit même sa seule finale de Chelem, eu égard à son niveau sur terre durant une demi-douzaine d’années)… et plus récemment, effectivement, Daniil qui restera à jamais l’homme qui nous a sauvé du Calendaire.

Un vieux, aussi, trop vieux pour qu’on le voit jamais cité dans les potentiels « meilleurs one shot », alors je le réhabilite : Tony Roche. Un unique titre du GC à Roland en 66, mais au total 6 finales de GC (comme Medvedev), un H2H à l’avantage face à Laver en 69 (5-4) mais sans gagner les matchs qui comptent le plus en GC (1/2 de l’OA et finale de l’US), 5 Coupes Davis dont un retour du caveau (et d’un tennis-elbow) en 1977 pour battre Panatta en simple en finale et offrir le titre à une Australie déjà plus dominante. Et puis une pelletée de titres prestigieux mais aujourd’hui assez difficiles à calquer sur nos grilles de lecture et nos calendriers : la finale du WCT en 1968 (n°1 de ce circuit parallèle cette année-là), l’US Pro en 70 (plus un GC Pro donc mais toujours un tournoi prestigieux, où il bat Laver en finale), et puis Rome, Hambourg, le Queen’s aussi en fin de parcours, en 78, battant McEnroe en finale… Estimé n°2 mondial à son meilleur, il ne fait clairement pas tâche parmi les « one shots » très, très solides.

Oui aussi au regard du grand public sur le personnage. Zorba est, au mieux respecté, mais sûrement pas aimé. Son jeu ne fait pas rêver grand monde, ses histoires de violences conjugales ne plaident pas pour lui. C’est précisément pour des raisons analogues que je place Djoko parmi les Armstrong et les Ben Johnson, et non aux côtés de Federer et Nadal.

Le seul point sur lequel je ne suis pas d’accord avec Vergne, c’est sur la postérité, point que nous ne pouvons évidemment pas trancher maintenant.

Thomas Johansson est régulièrement appelé à comparaître en tant qu’accusé n°1 parmi les impostures en GC. Sur ce point-là, l’article de Guillaume ici-même consacré à la question est en porte-à-faux, puisque sa « finale » oppose Teacher à Bébert Costa. Ce qui est oublié aujourd’hui, ce sont les circonstances de la victoire de Johansson : les 8 participants du Masters 2001 étaient, à l’AO 2002, soit absents, soit tous tombés à l’issue du deuxième tour. Notre suspect suédois, 16ème mondial je crois, devenait dès lors un outsider crédible (parmi d’autres) pour la victoire finale. Ce qui est extraordinaire, c’est cette levée australienne de 2002, bien plus que l’identité du vainqueur.

Et de la même manière, mon regard sur cette édition 2026 de Roland, qui ne sera évidemment que le mien, retiendra avant tout cette formidable première semaine, d’ores et déjà ma préférée tous GC confondus. Cette nébuleuse de matchs en cinq sets entre seconds couteaux se déchirant jusqu’à la dernière goutte de sueur est ce que je retiendrai de cette édition, loin devant le nom du vainqueur.

Bref, Micha, si tu veux que l’on cesse de faire la fine bouche sur ton titre d’hier, je te suggère d’en remporter un deuxième