Et s’il battait Fed en quart, je serais très déçu mais je ne pourrai pas plus en vouloir au suédois que je n’en ai voulu à Safin à l’OA 2005 ou à Djokovic à l’OA 2008. Le Djoko m’énervait certes avec son melon surdimensionné avant l’OA 2008 et ses fans serbes qui le voyaient roi du monde au printemps 2008 étaient …

Bien que je ne sois pas du tout fan du profil Ivan Drago (les géants qui balancent des missiles en permanence), Del Potro m’est sympathique (moins les fans argentins qui foutaient la m… en fin de finale du dernier USO). C’est un gars qui est une sorte de warrior flegmatique pas teigneux.

Je n’en dirais pas en revanche autant de Berdych. Berdych ne m’est pas sympathique. Pourquoi ? Je sais pas. Peut-être sa tête, son attitude parfois mauvaise. J’aime pas les mines patibulaires. Mais s’il parvient en demi et qu’il y bat le Fed, eh bien le suisse n’aura qu’à s’en prendre qu’à lui-même.

Il n’en reste pas moins que le monde du tennis a aujourd’hui besoin d’une finale Fed-Nad. J’irai même plus loin. Le tennis a besoin que Federer batte Nadal une fois à Roland Garros et même Nadal a besoin pour redevenir heureux de perdre 1 fois contre Fed à Roland Garros.

Dans le relatif manque d’amour du public pour l’immense champion qu’est Nadal, il y a l’expression d’une certaine gène. Beaucoup de gens ne peuvent pas s’enthousiasmer pour des victoires qui ont l’air à ce point inéluctables. Non pas tant à cause du caractère inéluctable que de la manière. Le tennis est un sport technique avant d’être un sport physique. Or, à tort ou à raison, les béotiens dont je suis ont l’impression que les victoires de Nadal sont trop assises sur son physique et sur son lift énorme qu’il répète inlassablement.

Toutes proportions gardées, le jeu sur lequel Nadal fonde ses victoires sur TB a un côté aussi marqué, j’allais dire aussi caricatural, que celui d’un joueur qui ne gagnerait que sur des aces ou des services gagnants.

Nadal a besoin de paraître plus vulnérable pour être mieux aimé.

Roland Garros a besoin d’une victoire de Federer sur Nadal tout comme en 2008 la victoire de Nadal sur Federer à Wimbledon a fait du bien au tournoi londonien.

Et j’oubliais les pronos du jour :

Nadal bien évidemment en 3 petits sets. A mon avis, il ne laissera pas plus de 7 jeux.

Djokovic en 3 sets.

Almagro en 4 sets.

Melzer en 4 sets.

Enfin, j’anticipe de quelques jours mais j’ai l’intuition qu’on pourrait avoir une grosse surprise en cas de demi Nadal-Djokovic. Ca pourrait très bien être un match piégeux où l’espagnol n’arriverait pas à rentrer dans le jeu alors que le serbe jouerait son va-tout.

Même si son style de jeu est différent, l’énorme coup droit très lifté de Nadal donne toute sa mesure sur terre battue précisément parce que, sur cette surface, il a le temps de faire son mouvement si particulier.

L’avantage de la TB pour les gros punchers, c’est qu’ils ont plus de temps pour se placer et pour attendre un chouia plus afin de fixer l’adversaire.

Et donc, pour s’en sortir face à un gros monstre, il faut soit être le maître de la surface (Nadal), soit frapper très tôt la balle (Federer). Ce n’est pas pour rien que, depuis 2005, on a toujours eu la même finale, 2009 étant l’exception qui complète le tableau : un gros puncher qui étouffe le maître de la surface en ne lui laissant pas le temps pour faire son mouvement très ample en coup droit et qui le fixe avec des grands coups de débordement à plat.