Certes, comment ne pas être d’accord?

Sauf que les tendances récentes ne font pas encore l’objet de stats. Fed montre des fragilités inquiétantes dans son jeu depuis la période post-OA 2010, alors que dans le même temps Nadal a tout pété sur TB. Pendant ce temps là, Murray n’a joué contre aucun des deux, et les deux autres ne se sont joués qu’une fois et sur terre battue.
Pas de H2H pour illustrer cette tendance.

Après les tendances encore plus récentes : – début de wimbly : Fed joue mal, nadal aussi, murray déonce tout. La encore pas de stats entre ces 3 là.

Puis les tendances encore plus récentes : 1/8 de finale. les trois jouent très bien.Idem.

Bref pas facile de se faire une idée, sans être subjectif. Moi j’ai un vieux feeling qui voit l’espagnol se faufiler jusqu’en finale même s’il n’est pas le plus impressionnant pour l’instant, comme en 2005 et 2006…

Et j’ai aussi le feeling que bibique n’a pas fini de nous faire flipper sur ce tournoi, même s’il monte en puissance. (Remember HAlle).

Sur Murray-Nadal, si tu m’autorises une lapalissade, Wimbledon 2008, c’était avant août/septembre 2008.

A Wimbledon 2008, Murray s’est effectivement pris une grosse bâche. Mais il n’était pas alors au niveau qu’on lui connaît depuis grosso modo Cinci 08 ou l’USO 08.
Depuis, les rencontres sont beaucoup plus partagées entre Murray et Nadal.

Quant au H2H entre Fed et Murray, eh bien depuis précisément Cinci 2009, Federer a enchaîné 3 victoires consécutives sur Murray (Cinci 09, Masters 09 en poule, et OA 2010).

Bref, il n’est plus du tout évident que la Murène soit un problème pour Federer ni que Nadal soit un roc invincible pour l’écossais. Plus que les stats globales, les tendances récentes me paraissent être plus significatives.