Grand prix de Monaco
Le premier Grand prix sur terre de l’année s’est couru sans le leader actuel du championnat du monde de Tennis Race, le Serbe Novak Djokovic, qui a préféré prendre quelques semaines de repos après son début de saison canon.
Comme chaque année depuis 2005, c’est Rafael Nadal qui s’est imposé sur le Rocher; même si, contrairement à l’an passé, ce ne fut pas un cavalier seul. Ferrer et Murray sont en effet restés sur ses talons jusqu’au bout et l’accompagnent logiquement sur le podium.
Coup double pour le champion du monde en titre qui passe à la deuxième place du classement provisoire 2011, doublant pour l’occasion son rival de toujours Roger Federer qui, pas encore dans le bon tempo sur terre, doit se contenter d’une modeste huitième place à Monte-Carlo, et rétrograde donc à la troisième place de la Race.
Une nouveauté dans ce Grand prix avec, pour la première fois depuis des lustres, un Portugais dans les points (Frederico Gil à la sixième place). Côté français, Richard Gasquet est de nouveau dans les points (neuvième), tandis que le jeune prodige canadien Raonic marque ses tous premiers points TRWC avec une méritoire dixième place, pas si mal pour un cogneur dont la terre n’est pas la surface de prédilection.
Classement général après quatre courses
| Cogneur |
Pts
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
1
|
N. Djokovic | 100 | 50 | 25 | 25 | |||||||||||
|
2
|
R. Nadal | 69 | 8 | 18 | 18 | 25 | ||||||||||
|
3
|
R. Federer | 61 | 30 | 15 | 12 | 4 | ||||||||||
|
4
|
A. Murray | 51 | 36 | 15 | ||||||||||||
|
5
|
D. Ferrer | 48 | 24 | 6 | 18 | |||||||||||
| 6 | T. Berdych | 28 | 20 | 8 | ||||||||||||
|
7
|
S. Wawrinka | 18 | 12 | 6 | ||||||||||||
|
8
|
A. Dolgopolov | 17 | 16 | 1 | ||||||||||||
|
9
|
M. Fish | 15 | 15 | |||||||||||||
|
10
|
J. Melzer | 14 | 2 | 12 | ||||||||||||
|
11
|
J.M. Del Potro |
12 | 12 | |||||||||||||
| - | R. Gasquet |
12 | 10 | 2 | ||||||||||||
|
-
|
V. Troicki |
12 | 2 | 2 | 8 | |||||||||||
| 14 | K. Anderson |
10 | 10 | |||||||||||||
|
-
|
I. Ljubicic |
10 | 10 | |||||||||||||
|
16
|
I. Karlovic | 8 | 8 | |||||||||||||
|
17
|
F. Gil |
6 | 6 | |||||||||||||
|
18
|
N. Almagro | 4 | 4 | |||||||||||||
|
-
|
T. Robredo |
4 | 4 | |||||||||||||
|
-
|
G. Simon |
4 | 4 | |||||||||||||
|
21
|
S. Devvarman |
1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
M. Raonic |
1 | 1 |
Signalons que le nouveau barème imposé par la FIA depuis la saison 2010, favorise plus le vainqueur de chaque course, et permet aux 10 premiers de marquer des points: 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1.
Rappelons que 14 Grands prix sont disputés cette année, dont 4 «super grands prix» (Melbourne, Paris-outdoor, Londres-outdoor et New-York) qui apportent deux fois plus de points qu’un GP classique, et un «masters GP» indoor qui clôture l’année (réservé aux huit meilleurs cogneurs de la saison, ce dernier rapporte 50% de points en plus qu’un GP classique; il sera disputé cette année, comme déjà en 2009 et 2010, à Londres).
Je lis plus haut (David) ceci : « Là où je trouve qu’il y a de l’abus, c’est quand on en vient à supporter Ferrer (!!) seulement pour voir Nadal battu. »
Il se trouve que je supporterai Ferrer, de manière mécanique, obtuse (et vaine). Effectivement pas parce que c’est Ferrer, mais dans l’espoir de voir Nadal perdre.
Pourquoi tant de haine?
Ben en fait aucune. J’ai appris à faire avec ce gaillard, bien que son tennis m’ennuie profondément. Il est vrai que la victoire de Fed en 2009 m’a fait un bien fou, et je pense que je ne suis pas la seule, et que cela atténue mes peines.
Mais voilà, il se trouve que Nadal a perdu quatre match sur terre – en fait trois si on vire le match contre Ferrero où il était clairement diminué – en 5-6 ans, contre trois joueurs. Un truc qu’on avait jamais vu avant, une mécanique implacable, un défi aux stats. Du coup le mec renvoie l’image d’un golgoth imbattable, un véritable défi des temps moderne. Et c’est ça le truc, le défi permanent, le challenge de faire ce truc pas normal, battre Nadal à la régulière sur terre.
Dans toute sa carrière Nadal a perdu contre 13 mecs. Dans ces 13, 9 comptent parmi les meilleurs joueurs de terre des 10 dernières années (Coria, Corretja, Gaudio, Gonzalez, Moya, Ferrer, Federer, Ferrero, Soderling).
Donc depuis qu’il est sur le circuit, seulement 4 mecs normaux l’ont battu : Rochus, Lapentti, Mutis (!!!!!), Andreev.
Alors voilà, battre Nadal à la régulière sur terre, c’est le défi ultime tous sports confondus, deux mecs l’ont fait depuis 2005 et du coup ben moi j’attends ça avec une impatience fébrile, je guette. Le match contre Soderling reste ce que j’ai vu de plus dingue en tennis. Le plus fou, le plus impossible, le plus irréalisable.
Allez David !!
Oui c’est le même phénomène qu’avec Federer qui est resté invaincu pendant 6 ans sur gazon (être invaincu 6 ans sur une surface, ça même Nadal ne l’a pas fait et ne le fera jamais), même si la saison est beaucoup plus courte, ça finit par lasser. Sauf qu’avec Federer, la pilule passe mieux du fait de son jeu plus attrayant.
En même temps Federer n’est jamais allé dans le tournoi le plus relevé le Queen’s. Les défaites de Nadal sur TB se comptent sur les doigts de la main depuis 2005, je trouve donc que ce qu’il fait est bien plus impressionnant, bien que ce qu’à fait Federer l’est également.
Tu as raison, sûr que le petit suisse se serait fait dégommer au Queen’s, l’a bien eu raison de se cantonner au tournoi de seconde zone de Halle…
Je dis pas qu’il se ferait dégommer, on le saura jamais mais il prend aucun risque. Nadal a joué tous les tournois sur TB et n’a eu que 5 petites défaites depuis 2005. Ce qu’à fait Nadal est bien plus impressionnant.
Quel couard ce Suisse!!
Tu as raison,très impressionnant Nadal, c’est le moins qu’on puisse dire . Tu oublies,néanmoins,qu’il est triple tenant du titre à Wimby en plus… Important de ne pas négliger les autres palmarès de prestige….
Merci Clemency pour ce post fort bien argumenté, que je co-signe si tu le permets, d’autant qu’il met bien à mal la notion de Nadal hater -fourre-tout magique-utilisée bien souvent quand on n’a rien d’autre à opposer.
Un petit bémol néanmoins : battre Nadal sur terre m’agrée davantage que battre Nadal à la régulière sur terre. Sauf si tu l’entendais au second degré bien sûr…
Moi, je ne vais pas y aller par 4 chemins : le taureau, je le vois, bien sûr emporter Barcelone aujourd’hui (sinon, Ferrer risque encore de passer par la case inquisition ou le spectre des blessures ressurgir), mais aussi Madrid, Rome et RG. Autant vous dire que le suspense me semble insoutenable.
Et contrairement à beaucoup, je ne cherche pas le Messie, le Sauveur. Comme Clemency, j’ai savouré la défaite de 2009, et celle-ci m’aura largement suffi. Qu’il les gagne tous maintenant, bravo à lui,c’est qu’il le mérite. Et qu’il aura fait ce qu’il fallait pour. De là à vous dire que cela m’enthousiasme, il y a un pas que je ne franchirai pas,faut quand même pas abuser et faire montre d’hypocrisie, simplement,toujours rester en phase avec les réalités me semble être le minimum syndical.
Faut arreter un peu avec vos histoires de dopage.
Ca me ferait doucement rigoler si demain Federer se fasait choper a un control anti-dopage.
Oui Roger, et pourquoi pas? Comme l ont soulignes plusieurs intervenant, c est pas parce que Nadal a un jeu plus physique et a des gros bicotos que c est automatiquement lui le dopes.
Un des seules rares joueurs a c etre fait attraper pour dopage s’appel Petr Korda (vaiqueur de L Open D australie 96). Et physiquement le gaillard, ben il ressemblait pas a Ben Johnson, c est le moins que l on puisse dire
Je parlais du physique de Korda mais tennistiquement le gaillard avait un tres beau jeu, beaucoup de toucher, un des derniers joueurs a jouer avec la meme prise pour le coup droit, le revers, le service et la volee.
Ah ouiiiiiiiiiiiiii, Korda!!! La vache, alors lui, c’est le mec insoupçonnable, fin comme une limande anémique.
Et pourtant… L’habit ne fait pas le moine, tu as raison de le souligner.
Le dopage peut prendre toutes les formes connues et imaginables. La recherche pharmacologique est incroyablement active sur ce domaine.
Sur les forums tennis, on prend surtout en compte les critères de masse musculaire ou d’endurance qui sont la partie émergée de l’iceberg, mais il y a un tas d’autres paramètres (vitesse de réaction par exemple, calme, concentration, coordination donc fluidité et même la volonté !)qui sont tout aussi AMÉLIORABLES et beaucoup moins « visibles » car pas liés au temps ou au volume.
En faisant un peu attention, on voit des joueurs limite moyens une semaine et tout soudain tellement meilleurs la semaine suivante. On met souvent ça sur le compte du cycle de forme…
Dans les années 90, une année comme celle que réalisèrent Federer et Nadal en 2005, 2006, etc, aurait été considérée comme tout à fait anormale (nombre de matchs et surtout enchaînement des victoires).
En 98 quand Sampras a fait 60% de ce que faisaient un Nadal ou un Federer, Courier n’a pas hésité à parler de dopage. Il a fini tellement cramé qu’en 1999 il a été pas mal de temps out.
Et il suffit de connaître un peu les familles de produits pour se dire que tout un chacun a intérêt(et, c’est triste à dire, obligation) à y recourir. Pour moi, c’est donc de l’angélisme de pointer un joueur en particulier. Pour moi, TOUS se dopent. Et seuls les plus maladroits (ou les moins connus) seront livrés aux médias, tant que la situation restera aussi verrouillée. Trop d’$ en jeu.
Serena qui marche sur du verre brisé dans un restaurant et reste loin du circuit un an ? Mais bien sûr. Des joueurs capables de gagner 2 MS consécutifs (je parle des MS qui se suivent sans même une semaine d’écart)? Naturel !
Le dopage le plus parfait, c’est celui qui ne nous apparaît pas comme évident, pas celui qui voudrait nous sauter aux yeux. Reste à savoir celui des deux qui est le plus efficace.
Hello Jeanne,
Je n’ai pas participé au débat, trop d’ondes négatives (et pas trop le temps de venir sur le site ces derniers jours), mais je voulais tout de même dire que j’étais absolument d’accord avec toi.
Je suis comme toi, pour moi ils se dopent tous et il n’y a aucune exception, quel que soit le type de jeu des uns et des autres. Pour étayer le propos, je répète ce que j’avais eu l’occasion de dire en d’autres lieux : un membre de ma famille est journaliste et a eu l’occasion de côtoyer, entre autres, Gérard Holtz qui lui avait confié il y a 5-6 ans que la moitié du top 100 était dopée. Alors c’est du rapporté et ça vaut ce que ça vaut comme info, on est d’accord… Mais bon. J’ai pas envie d’être naïf.
En ce qui concerne Serena, mais aussi Hénin et pas mal de blessures/arrêts longue durée un peu louches là aussi je te rejoins. Certains peuvent se faire oublier avec la bénédiction de l’ITF, d’autres au moins de chance (Odesnik, Puerta)…
Le tennis véhicule une image de sport propre et je pense que les instances n’ont pas du tout envie que cela change. Donc, on fait des contrôles de routine, principalement urinaires, quelques sanguins et on chope de temps en temps un second couteau issu d’un petit pays de préférence pour montrer qu’on fait quelque chose. une ancienne joueuse avait dit que le linge sale se lavait en famille par des arrêts blessures officiels. Du coup comment ne pas avoir de doutes sur certains arrêts ?
Serena platrée pour des entailles de verre au pied ? On est en droit de se poser des questions. Du coup, même les vraies blessures peuvent être suspectées dans ce flou savamment entretenu.
Salut à tous ! Retour d’un serpent de mer classique, Nadal : dopé ?
J’ai lu vos commentaires et je suis partagé.
Je suis farouchement contre le fait de charger un type et de l’accuser quand on n’a aucune preuve concrète de dopage. En revanche, il faut reconnaître que certains types de jeu peuvent amener à se poser de telles questions. A fortiori quand le joueur ciblé joue et gagne beaucoup. Nadal en l’occurence a un jeu qui la plupart du temps m’emmerde profondément. Certes, il faut lui reconnaître ses extraordinaires qualités mais je refuse d’entrer dans ce jeu-là. Pas de « Nadal j’aime pas son jeu mais je respecte le joueur ». Evidemment que l’on respecte le joueur, c’est la moindre des choses. Mais toujours est-il que devant mon écran, bah le mec ne me renvoie rien. Et peu importe ses qualités si le rendu final ne me fait pas accrocher. Et le souci c’est que je ne suis certainement pas le seul à éprouver cette non-sensation, voilà pourquoi la saison de terre ne passionne pas non plus des masses. Quitte à manger tous les jours la même chose, autant aimer le plat… Blague à part, on tire beaucoup sur la saison de terre, mais à quand remonte la dernière vraie surprise en tournoi ? Bercy avait surpris son monde avec sa surface – dont l’exemple n’a semble-t-il pas été suivi, ou du moins pas encore – mais sinon on ne peut pas dire que l’on assiste à des run qui nous laissent scotchés à nos fauteuils.
Pour ce qui est des « attaques » dont Nadal a parait-il été la cible, je serai plus mesuré. Nous sommes sur un site où il est possible d’être parfois un peu borderline sans choquer l’assemblée : profitons-en. D’autant que je ne trouve pas qu’un joueur en particulier se fasse tirer dessus à boulet rouge… Les têtes de turc les plus fameuses (Simon, Monfils, Murray, Ferrer) revêtent toujours un costume humoristique. Ferrer à l’image de l’ultranerveux qui aurait mis les doigts dans la prise au changement de côté, c’est comme ça. Cela lui va bien et ce genre de mise en boîte est l’une des forces de 15-love. Bien sûr, si cela va trop loin et tourne à l’injure personnelle, il faut stopper le flôt. Je ne trouve que ça ait été le cas…
Sans liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur…
Bonjour William
Nadal n’aura pas été la seule cible ces derniers temps : Ferrer,Dementieva comme le rappelait Kenny S Williams l’été dernier, j’en oublie sans doute. Et venant également de ceux qui aujourd’hui, se posent en censeurs.Je vous le rappelle, j’ai une excellente mémoire.
Alors, oui, le serpent de mer comme tu l’écris….
Je ne crois sincèrement pas que balancer le dopage de Fed à la tête de ceux qui évoquent ceux de Nadal ou de tartanpion apporte quoi que ce soit au débat, bien au contraire. Il tendrait plus à créer, à mon sens, des animosités , alors que l’intention première aura été, j’imagine, de créer un équilibre, avec pour but final de clore le sujet.
Franck n’est plus là,-je serais fort étonnée qu’il revienne même si on lui tissait un tapis de fleurs-, mais ça serait amusant de lire ce qu’il aurait à dire dans le contexte actuel, car je me souviens parfaitement qu’il n’avait nul besoin d’évoquer le dopage (dont il effaçait les sous-entendus en s’en excusant en plus) pour s’occuper du cas Nadal. Et c’est sûrement en cela qu’il était le plus “nocif”.
En ce qui me concerne, ce sujet est clos.
« La bave du crapaud n’atteint pas la blanche colombe ».
Chercher pas le pourquoi du comment, j avais juste envie de la placer celle-la
Je trouve dommage que le site vire peu à peu à la guerre de clan. Il n’y a pas une façon unique d’être fan d’un joueur,chacun réagit de façon différente selon sa sensibilité. On n’a pas les bons d’un côté et les mauvais de l’autre.
De même chacun est libre de s’exprimer sur le sujet du dopage ou autre selon son ressenti. Il n’y a pas les « censeurs » et les autres mais différentes opinions sur un même sujet.
Quand je suis venue ici, c’était pour fuir un site où sévissaient des Fed haters et où les pires accusations étaient proférées à l’encontre des joueurs.
Ma ligne de conduite est toujours de me dire que, quels que soient mes goûts et mes opinions, je n’ai pas envie d’écrire ce que je n’aurais pas envie de lire sur un joueur que j’apprécie. Si on considère qu’on peut tout dire sur Nadal, il faut alors accepter qu’on puisse dire l’équivalent sur Federer, par ex. Moi, je sais, qu’il y a des propos que j’ai du mal à accepter : dévalorisation du palmarès, accusation de dopage…donc j’évite de les proférer envers un joueur que je n’apprécie pas, par respect pour ceux qui l’apprécient et parce que mon avis n’est qu’on avis et pas une vérité.
Après, dire que parler de Nadal haters c’est manquer d’arguments, c’etait exactement le discours de gens que je qualifierais de Fed haters sur un autre site, pour justifier aussi un peu tout et n’importe quoi.
C’est bien ton appel au calme Sylvie, c’est vrai que la petite guéguère entre pro Nadal/Federer ça enlève un peu une ambiance saine que ce forum était censé avoir.
Après je comprend très bien que voir toujours le même joueur dominé la saison TB durant 5 ans est très pénible à voir, c’est prévisible parce que Nadal est très fort sur cette surface.
Seulement Sylvie je comprends pourquoi tu n’apprécie pas Nadal ?, ok c’est ton droit on peut ne pas aimer son jeu mais j’espère tu respectes tout ce qu’il a accompli pour le tennis (de même pour Federer je ressent la même chose).
Faut pas oublier que sans Nadal, le tennis n’aurait pas eu la même saveur, Federer aurait eu 20 GC ou plus, aucune rivalité, le tennis aurait sombré. Donc réfléchissez quand vous critiquez Nadal et dites vous comment le tennis aurait évolué s’il n’avait pas été là, peut être auriez vous été aux anges puisque Federer aurait tout gagné mais celui ci aurait manqué d’un petit quelque chose, une rivalité, des défaites, c’est ce qui rend une personne attachante.
Pour te répondre,je n’aime pas le jeu de Nadal, sa domination sur terre m’ennuie (parce que je n’aime pas son jeu) mais je respecte son palmarès et tout ce qu’il a accompli. Je n’ai rien contre l’homme, à priori, même si son côté « langue de bois » me gonfle.
Après, j’ai toujours dit et redit qu’on touchait là à la subjectivité. Un Federer qui gagnait tout ou presque ne me lassait pas parce que je l’aimais mais il en lassait d’autres. De même que les amateurs de Nadal ne s’ennuient pas lors de la saison de terre.
Sinon,je suis d’accord que Nadal a permis une rivalité qui a redonné de l’intérêt au tennis pour les non fans du Suisse mais il faudrait l’équivalent dorénavant sur terre pour éviter un désintérêt total de la saison de terre pour qui n’est pas en admiration du majorquin.
Ferre est en train de se faire détruire. Balles de double break.
Nadal est MONSTRUEUX
J’espère qu’il va baisser de niveau sinon ça va vite être expédié
Il a refait un break. 4-2
Pour perdre à nouveau son service derrière…
Faute très bête de Ferrer qui veut trop en mettre.
6-2 Nadal. Je ne le trouve si exceptionnel que cela, peut-être un poil meilleur au service qu’à Monte Carlo. C’est surtout Ferrer qui, très fébrile, commet beaucoup de fautes.
Nadal a été exceptionnel pour aligner les 4 jeux de suite, ensuite il a assuré.
13% de points gagnés sur deuxième balle pour Ferrer. On peut dire qu’il a plutôt intérêt à passer des premières dans le deuxième set le gaillard. J’aime les lapalissades…
Ferrer veut gagner les points en 3-4 frappes maxi
Nadal reste très médiocre en revers. C’est bizarre qu’il ait tant perdu en confiance de ce côté.
Très médiocre, quand même pas, mais les diagonales fulgurantes ne sont plus là, c’est vrai. Son coup droit est en revanche meilleur que jamais
On sent qu’il se contente de remettre en revers. Il n’accélère quasi pas en croisé et jamais en long de ligne.
Il me semble qu’il était bien meilleur en revers contre Murray à MC.
Je lis tous vos posts même si je poste un peu moins ces temps-ci.
Par rapport aux « attaques » sur Nadal et sur l’ennui qu’il cause sur la saison sur terre si je n’ai pas répondu jusqu’à maintenant c’est pour plusieurs raisons:
1) J’ai compris qu’on ne pouvait pas convaincre une personne d’aimer quelque chose ou quelqu’un. L’ »amour » est quelque chose d’irrationnel qui touche à l’affect et aux émotions. Si quelqu’un ne ressent pas les émotions positives que je peux ressentir en voyant Nadal jouer, évoluer sur le cour grand suspense, il est inutile de le forcer ou de le convaincre à aimer cette chose ou cette personne par quelconque argument.
2) Je comprends que la domination d’un joueur ou d’un athlète ou d’un club qu’on n’apprécie pas particulièrement sans forcément le détester puisse lasser car c’est toujours le cas quand le dominant n’est pas la personne ou le club que l’on apprécie le plus.
En effet, chaque titre gagné par le dominant est un titre perdu parce celui qu’on apprécie ce qui génère une petite frustration amplifié par l’impression d’inéluctabilité de cette domination qui grandit au fur et à mesure que les victoires ou titres s’enchaînent.
On en arrive parfois à détester le dominant uniquement parce qu’il domine beaucoup plus que pour ce qu’il est. Il n’y a pas très longtemps d’ailleurs, Djokovic subissait certains quolibets pour sa série non terminée d’ailleurs de 26 victoires en 26 matches joués cette saison. J’y avais même pas méchamment mais quand même pris part. Comme on est sur terre et Novak s’est fait oublier, c’est Nadal qui prend et puisqu’il s’agit de mon joueur favori, je ne critique pas.
La domination de Nadal, je l’apprécie uniquement car elle constitue le triomphe de mon joueur favori et de son style de jeu.
3) Les remarques sur le dopage par rapport à Nadal, il me semble avoir déjà tout dit sur le sujet du dopage et le tennis ou plutôt le dopage et le sport:
a) Tous les sportifs qui constituent l’élite de leur sport sont dopés à moins qu’on me prouve le contraire d’une manière irréfutable.
b) L’habit ne fait pas le moine en matière de dopage (merci Serge pour l’exemple de Korda)
Après si certains ont d’autres façons de voir les choses qui leur conduisent à accuser Nadal voire à être convaincu de son dopage, chacun a le droit de penser comme il le veut et je n’ai pas envie de faire du prosélytisme de ma pensée. En revanche, je veux bien la développer si on me questionne dessus.
4) Je n’ai pas envie de me « battre » avec d’autres forumeurs ce qui n’apporte rien de bon. Il fait chaud en ce moment et il y a plein d’autres choses à faire, à voir et à penser que de se « battre » à propos de tennis qui demeure un jeu.
Epilogue:
En plus, il y a la finale de Barcelone où il y a mon joueur favori qui mène un set à zéro (6-2), je n’ai aucune raison de m’énerver et d’insulter ceux qui ne pensent pas comme moi ce qui serait inexcusable.
Le commentateur d’Orange Sport a dit que les balles de Nadal passaient en moyenne 90 cm au-dessus du filet. Du coup, j’ai essayé de trouver un article qui en parle et pourquoi pas fait le comparatif avec d’autres joueurs. Je n’ai pas trouvé ce que je cherchais, par contre le tennis inspire visiblement certains profs de physique : http://tinyurl.com/3cjkctb
Oui mais pas très réaliste : « Roger Federer, situé au fond du court de tennis dans la partie I, tente de lober Rafael Nadal (en faisant passer la balle au-dessus de ce dernier) se trouvant en face à une distance d = 2,00 m derrière le filet dans la partie II du court. Pour cela, il frappe la balle lorsqu´elle se trouve au point A à une distance D égale à 9,00 m du filet et à une hauteur h égale à 0,50 m au-dessus du sol.
La balle part alors avec une vitesse inclinée d´un angle α = 57° avec l´horizontale dans un plan vertical perpendiculaire au filet de valeur v0 = 15 m/s. On prendra g = 9,8 m/s² »
Federer ne frapperait jamais une balle aussi mollassonne avec un v0=15 m/S surtout avec Nadal en face.
Je trouve assez hallucinant le nombre d’attaques franches ou voilées que subit Nadal sur ce site depuis quelques jours.
Je suis depuis toujours un fan du jeu de Federer, mais qu’on soit toujours en train d’ergoter sur le talent de Nadal, son palmarès, la concurrence qu’il rencontre, son jeu, les sous-entendus sur le dopage, je trouve tout cela assez lamentable.
Ce site n’a pas été conçu pour être une réserve de fans de Federer qui deviendrait déprimée du fait que leur héros décline, ce qui est parfaitement humain.
Que la saison sur TB puisse être chiante tellement Nadal domine est un fait, mais ce n’est pas de sa faute, et ce n’est pas plus chiant que la domination hispano-argentine des années précédentes (les frères Sanchez, Mancini, Perez Roldan et autres, ou les Berasategui, Bruguera, Costa et autres).
Je dirais même que je préfère le jeu de Nadal aux matchs chiantissimes des Suédois sur TB (qui a déjà vu jouer Nyström, Sundstroem et autres limeurs ?) ? Pour quelques magiciens comme Coria et Rios, quelques extra-terrestes comme Nastase ou Panatta, quelques beaux joueurs comme Kuerten, il est clair que cette surface n’est pas nécessairement la plus excitante quand 2 joueurs avec le même style de jeu s’affrontent.
Est-ce une raison pour ne pas souligner les exploits ahurissants de Nadal sur cette surface ? Qui peut en dire autant, à part Fed sur herbe (saison + courte il est vrai ?).
Je souhaite qu’on retrouve un minimum de fair play sur le site, sinon, je ne vois pas à quoi cela sert de poster pour exhaler des rancoeurs et des déceptions. Aujourd’hui Nadal est clairement n°1, on verra ce que le Djoker a dans les jambes, en tous cas, je fait que le Serbe se soit doté en quelques semaines d’un physique de folie me paraît certainement plus suspect que le physique hors norme de Nadal, qu’il possède depuis des années…
Ferrer est bien courageux tout de même.
Ferre a nettement haussé son niveau de jeu alors que Nadal a un peu baissé.
4-2 Ferrer
C’est bien parti pour un 3ème set
Trois balles de debreak. Ce que Ferrer peut être fébrile tout de même !
La troisième est superbement sauvée. Très solide !
Ah enfin un revers frappé de Nadal !
C’est fini. 5-4 Nadal service à suivre.
Ferrer a eu des balles de 5-3, mais Nadal les a bien sauvées.
6-2 6-4
S’il continue à ce rythme, personne ne battra Nadal. Sur les masters 1000 à venir, il faudrait que Nadal rencontre Ferrer, Murray puis Djokovic pour que ce dernier ait une chance.
Un Ferrer moins fébrile aurait pu le pousser aujourd’hui dans une manche décisive, pas plus.
Nadal a eu son petit trou d’air du second set, et Ferrer a bien su l’exploiter. Dommage qu’il n’ait pas pu arracher la manche. Ferrer a eu le défaut de trop se précipiter dans la première manche, a vouloir liquider chaque point en moins de 5 frappes, d’où beaucoup de déchets. Il a été plus patient dans la 2ème manche. Globalement Ferrer a beaucoup mieux servi qu’à MC. Quant à Nadal, il est vrai que son revers est attaquable. A ses adversaires de le faire craquer là-dessus.
Ferrer a bien gêné Nadal aujourd’hui, surtout dans le 2nd set. Mais, dans les moments chauds, il s’écroule, il est trop fébrile.
Et oui le revers de Nadal est 2 classes en dessous de son coup droit, surtout en long de ligne.
On en revient toujours à la petite guéguerre Fed/Nadal. C’est moi ou du temps de Borg, Mac, Lendl, Connors, Edberg, Becker et même du temps de Sampras et Agassi on avait des amateurs de tennis tout simplement qui savaient admirer tous les joueurs sans se taper sur la tronche ?
Serait-ce l’arrivée d’internet dans les foyers qui a créé un tel clivage chez les fans de tennis ? Ou sont-ce ces deux phénomènes que sont Fed et Nadal qui ont poussé ces mêmes fans à se bouffer entre eux ? Internet permet, contrairement à un support papier comme tennis magazine de réagir à chaud sur les événement. Cette spontanéité permet certes de partager son enthousiasme de la chose tennistique avec d’autres gens mais, comme dans la vraie vie, l’enthousiasme peut vite virer à la folie dès lors que les insinuations et les insultes fusent. On retrouve un peu, dans pas mal de forums, l’ambiance de certains stades de foot où la tribune D n’hésite pas à haranguer la tribune C. Peu importent les arguments, le fait que son chouchou soit attaqué provoque une réaction épidermique chez tout fan qui se respecte. Le débat, si tant est qu’il puisse en avoir un dès lors qu’on balance des ragots du café du commerce, se perd alors en un galimatia enfantin digne des meilleures cours de récré. « Mon joueur, et ben, il est mieux que le tiens… et mon papa, il est plus fort que ton papa ».
Aurait-on eu autant de batailles de rue si internet avait existé dans les années 80 ? Peut-être… mais moi, franchement, je commence à fatiguer. Je passe tout simplement mon chemin ici ou ailleurs dès qu’il est question de savoir qui a la plus grosse entre Fed et nadal…
Je pense vraiment que le changement est uniquement du à internet. Je me souviens d’avoir farouchement détesté Lendl à une époque mais vu que j’étais la seule à suivre le tennis chez moi, je ne l’exprimais pas ou rarement. Je n’ai pas souvenir d’avoir parlé tennis avec des copains ou copines de lycée hormis lors de RG et sur des banalités. J’imagine que si j’avais eu internet, j’aurais pu dialoguer avec d’autres fans sur le sujet et que, peut-être, il y aurait eu de plus vifs échanges.
Comme tu le dis, internet permet de réagir, à chaud sans recul. Et puis l’écrit, malgré les smileys, laisse moins passer les nuances.
Le fait de pouvoir exprimer son avis n’importe quand et de n’importe où a totalement changé la donne et pas qu’en tennis.
Il n’y a pas un site d’infos qui ne laisse ses lecteurs s’exprimer sur les articles. On peut y voir un plus pour la liberté d’expression mais on voit désormais n’importe qui donner son avis sur n’importe quoi au même niveau que les spécialistes. Et du coup, on lit aussi un immense ramassis de conneries dans lesquelles se noient quelques réflexions intéressantes.
Ce site avait l’immense mérite à mes yeux d’échapper à ça, c’est à nous de faire en sorte que cela perdure. Il faut trouver le juste milieu entre la liberté d’opinion, le droit à la critique et le dénigrement systématique qui peut être pesant pour l’ambiance du site.
Je cosigne à 100 % cher Babolat.
Je pense qu’Internet exacerbe les rivalités, et les nourrit. L’anonymat du clavier et de l’écran est à mon avis un élement déterminant.
Maintenant, personnellement je comprend qu’on puisse être fan de tel ou tel joueur, et que attaques envers celui-ci puissent blesser. C’est pour cela que par respects pour mes co-forumeurs, je me tais quand un joueur me sort par les pores. D’ailleurs, ce n’est pas tout à fait ça : je n’hésite pas à critiquer tel ou tel joueur, à donner mon avis, et je l’accepte volontiers des autres.
Mais le faire à longueur de posts, faire transpirer ses aversions dirigées vers un type tapant dans une balle jaune, verte ou rouge dans chacune de ses phrases, je ne comprend juste pas et ça me fait éteindre mon ordinateur. Les guéguerres de cour d’école j’ai passé l’age.
Mais encore une fois, donner son avis, même s’il est négatif, critique, c’est pour cela que sont fait les forums. Le juste milieu a presque toujours été trouvé sur 15love, que ça continue.
Surprise ! Goerges qui bat Wozniacki. Nath, tu as regardé ?
Ah ben merde, j’ai raté ça
Hamtaro peut-être ?
je l’ai raté je pensais que la finale se jouait après celle de Barcelone
Victoire de Nadal. Ferrer s’est bien battu et aurait pu allé au 3eme set mais bon.
Rafa a encore de la marge, il peut mieux faire mais pour l’instant il gagne, ce qu’il realise est phénoménal !
Après il manque les meilleurs joueurs qui ne l’ont pas encore affronté comme federer, djoko, delpotro où encore soderling donc on peut pas dire qu’il n’y a aucun suspense.
Tu me fais penser à mes copines nadaliennes ( que je salue au passage si elles me lisent) qui, année après année, me disent que, si , si, il y a du suspense. Nadal peut toujours perdre, rien n’est acquis…Mouais, toujours pas convaincue et ce n’est pas ce début de saison qui va me faire changer d’avis.
Pour la beauté du sport comme on dit, 99 % des fans de tennis veulent que le roi de la TB soit bousculé. La saison dernière a été bien morne de ce point de vue, et pourtant j’aime beaucoup Nadal.
Je ne crois pas à une répétition de la saison 2010 cette année, statistiquement ça va bouger.
Y’a du tennis la semaine prochaine, Nadal est off, c’est le moment de voir du suspens.
Sinon j’ai lu les postes sur la soit-disant joute Fed/Nadal!!! Sur ce site elle est inexistante. Nadal ennuie son monde qui le fait bien savoir, j’appelle plutôt ça une charge puisque personne ne contre-attaque et c’est une bonne chose. On va
Zut mauvaise manip!… On va dire que c’est pour ne pas polluer le forum inutilement… Il serait donc aussi de bon ton de mettre un peu plus de légèreté dans certains propos surtout lorsque l’on discute de sport, parfois il faut savoir être plus mesuré parce-que quand même aucun de nous n’est concerné personnellement… si il y a quelqu’un?
Perso, j’ai réagi en tant que non fan de Nadal en me disant qu’il y a certaines choses que je n’aimerais pas lire si c’était mon joueur favori. Et parce que j’ai quitté un site où les attaques en dessous de la ceinture des joueurs étaient monnaie courante. Bon, on en est encore loin, mais je n’aimerais juste pas que cela dérive et qu’on arrive à une guerre de clans et à une mauvaise ambiance.
Maintenant, si les fans de Nadal estiment qu’on a eu tort de réagir, autant le dire parce que je peux aussi parfaitement ignorer les attaques sur leur joueur, hein.
Cela m’est moins difficile pour lui que pour d’autres; 
En même temps la plus pessimiste du forum c’est bien toi Sylvie:
Moi aussi je ne crois pas à une révolution mais on peut espérer que les matchs souvent plus serré même si Nadal gagne, ça t’irait pas toi ? Où bien tu veut necessairement là tête de l’Espagnol lol
moi pessimiste pour Nadal ? Plutôt le contraire non?
Si tu veux le fond de ma pensée, je n’ai pas juste envie d’un match accroché (déjà vu à MC) mais vraiment que quelqu’un le batte, n’importe qui mais à la régulière. Je n’en peux juste plus de le voir TOUT gagner sur terre. Si au moins, il laisse un des trois gros tournois à venir (de préférence RG) à quelqu’un d’autre sans qu’on invoque une blessure ou une fatigue, ça ouvrira des perspectives.
J’aimerais autant que cela soit un joueur que j’apprécie qui le batte et, de préférence un autre cador pour le suspense de la saison, mais j’avoue très honnêtement que de voir que c’est possible et pas seulement sur le papier, me ferait grand plaisir.
je cosigne May
Du tout Sylvie, tu donnes tes impressions qui sont tout à fait louables seulement faut avouer que parfois on peut lire des postes qui sont très très limites mais bon il faut pas non plus ne plus réagir. L’équilibre est toujours difficile à trouver et on le voit dans la vie de tous les jours donc j’imagine qu’on n’y changera rien. Heureusement que les pro-Nadal sont softs (trop) et c’est tant mieux pour 15LT.
Bon la semaine prochaine, Nadal ne joue pas. Qu’est-ce qu’on a comme tournoi à part Belgrade ?
Estoril avec Soderling, Del Potro, Tsonga, Simon…
Munich avec Youzhny, Cilic, Baghdatis, Kohlchreiber…
Estoril a de loin le plateau le plus relevé.
Il y a Estoril avec IceRobin, Nando, Jo, Gillou, Raonic et d’autres… Il y a aussi Munich avec Kohlshreiber, Youzhny avec le retour de Haas en double (with Stépanek) !
J’avais pas actualisé la page et j’avais oublié Delpo qui retrouve la TB pour la première fois après la 1/2 perdue face à Roger à RG (il me semble) !
Et à Belgrade le retour du Bombardero. Enfin !
Ah oui Gonzo :-), il me manquait celui-là, il a déclaré que c’était le début de la fin, il ne sait pas où il en est, mais moi je trouverais tjrs du plaisir à le voir jouer !
Yes !
Les éternelles questions nées de ce début de tempête fédéro-nadalienne (même ici, on n’est donc pas à l’abri…) me font penser à ce que nous serinaient les profs d’éducation civique à l’école : « la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres ». C’est un équilibre difficile à trouver, on se prend sans doute tous les pieds dans le tapis à un moment ou un autre, mais la clé c’est ça : faut-il céder à la tentation d’être systématiquement vachard à propos d’un joueur dont on sait que d’autres personnes, eux, apprécient ledit joueur ? Dans le cas de ce site, il me semble que les nadaliens inscrits ici sont plus que fréquentables et n’ont rien de fans bas du front. Quand Federer a connu ses 8 mois fastes entre RG 2009 et Melbourne 2010 on ne les a pas entendu chercher tous les prétextes possibles pour déprécier le Suisse. Pour moi c’est l’attitude la plus classe à avoir, celle qu’on devrait aussi avoir à l’égard de l’Ibère aujourd’hui. La plupart des points de vue exprimés cette fin d’aprèm (Damien, Babolat, Clément, Sylvie, j’en oublie) me semblent d’ailleurs exprimer cette idée, merci à eux.
Le texte de demain sera d’ailleurs l’occasion de voir qui est prêt à jouer le jeu : y’a matière à débat.
J’en profite d’ailleurs pour lancer des appels à la plume : qui se dévoue pour écrire un peu ces prochains temps ? J’ai cru lire que Babolat proposait des quizz ? Si des gens ont le temps, un petit top/flop de la semaine à trois 250 qui s’annonce ? Parce que là on risque d’arriver à Roland sur les genoux, et plutôt genoux mode Rafa à Roland 2009.
Je vais essayer de vous envoyer un quizz fait maison avant la fin de la semaine prochaine.
J’ai deux semaines très chargées mais je pensais à faire après un truc sur Hewitt, qui me taraude depuis pas mal de temps. Au pire je pourrai faire le bilan de la saison sur terre avant le tournoi de Rome.
Un article sur Hewitt? juste quand on vient tous de dire que c’était pas bien de dire du mal de… et qu’on n’allait plus le faire? David côté timing tu n’assures pas dis, on pourra pas commenter ton papier désolé!!!!
Tu préfères un papier sur Robredo ?
Maïlis est inscrite ici ?
LOLOLOLOL !
nann david va nous faire un papier sur montanes le chicots d’amour sourire ultra brite
Pour moi, c’est plutôt Nosferatu version ibérique.
montanes ou la doublure de jaws dans james bond
Je reviens sur les propos qui ont été échangés à suite à l’incessante réplique de la domination sans partage de Nadal sur terre battue.
D’abord pour dire que même si je n’aime pas le jeu du bonhomme qui ne m’est pas sympathique, à peu près comme Lendl dans les années 80 (c’est comme ça, ça vient des tripes, donc ça ne vaut pas plus qu’une pièce de tripes chez le charcutier), je ne peux qu’avoir un immense respect pour les qualités du champion. Et d’abord et avant tout ses qualités mentales. Nadal a porté les qualités morales, la concentration et le fighting spirit à un niveau qui n’avait jamais été atteint en tennis. Par rapport à Connors et à Borg, il a franchi un nouveau cap qui ne sera probablement pas atteint de nouveau avant 20 ou 30 ans.
Je confirme bien évidemment que c’est une grande chance pour le tennis et pour nous qu’il y ait eu un Nadal pour donner un côté épique à bien des tournois qui auraient, sinon, été bien ternes et insipides. Ca a été bon pour le tennis, pour nous, et pour les joueurs, y compris et notamment Federer.
Je remercie enfin ceux qui nous ont mis les fils de grands matches de terre battue entre 2002 et 2006 : Federer-Kuerten, Nadal-Coria et Nadal-Federer.
Ca a notamment confirmé l’impression que j’avais lors de l’édition 2011 de Monte Carlo. Sur terre battue, ça jouait sensiblement plus vite dans ce passé récent que maintenant. En regardant les demis et la finale de Monte Carlo 2011, j’avais vraiment l’impression que ça se traînait. Et vous me voyez venir avec mes gros sabots. Si je dis ça, c’est aussi pour rappeler l’impact décisif des conditions de jeu sur les carrières des champions.
On a quasiment tué le service-volée sur surfaces rapides. Et plus globalement, le ralentissement des conditions de jeu favorise les gros frappeurs très réguliers du fond de court qui ne peuvent quasiment plus jamais être pris de vitesse par les grenadiers-voltigeurs du filet.
C’est peut-être aussi ça qui explique en partie la domination jamais vue de Nadal sur terre battue. Le flash-back sur Coria est assez éclairant. Aujourd’hui, les gabarits sont + costauds.
J’ajoute que la domination passée de Federer s’explique en partie aussi de la même façon. Avec le gazon des années 90, il aurait davantage risqué de se faire cueillir par un très gros serveur, comme c’est d’ailleurs arrivé à Sampras contre Krajicek.
Ce que je regrette, c’est que cette évolution favorise forcément le dopage. Dans les années 90, c’était la terre battue qui semblait le domaine privilégié du dopage parce que la débauche d’énergie y était plus forte qu’ailleurs. C’est aussi peut-être ça qui explique les déboires des joueurs des filières argentine et espagnole qui avaient, forcément, plus de chances de se faire choper. Et comme Karim, j’ai déjà eu l’occasion de dire à quel point Ferrer ressemblait à un lapin suant les amphéts et la testostérone.
Aujourd’hui, vue l’évolution des conditions de jeu sur surfaces rapides, je crains que le dopage ne soit assez largement répandu pour toutes les surfaces, à doses variables.
Mais pour finir sur la terre battue, Nadal y domine parce que, comme Borg en son temps, il est non seulement un super-spécialiste de la TB mais il a aussi des qualités spécifiques de très grand champion qui font qu’il y écrabouille tout, faute de grands champions concurrents eux aussi spécialistes de la surface.
Federer n’est pas un spécialiste de la TB. Il est juste incroyablement polyvalent, complet et varié.
je pense qu’au fil des décennies, il n’y a pas eu pléthore de grands terriens au même moment. borg a eu vilas, et un grand terrien en a chassé un autre… ils se sont succédés avec régularité mais ils n’ont jamais dominé très longtemps leur propre territoire, sauf dans les années 80, je dirais…
chez les espagnols on a eu bruguera, berasategui puis moya, corretja, costa, enfin ferrero et nadal… à part le moya vs corretja 98 on n’a pas eu bcp de duels au sommets sauf avec kuerten, puis coria, gaudio… safin a reussi qques belles joutes de terriens notamment avec ferrero à barcelone… nadal les a tous balayé, après avoir sérieusement ramé contre eux… dans sa série de 81 victoires, y’a pas toujours eu des roustes loin de là… en 2005 nieminen avait manqué l’exploit à barcelone…
le fait que les terriens n’aient pas été très polyvalents dans les années 80 puis 90, les rendaient redoutables pour tous les tops joueurs de l’époque dès la saison ocre, mais il faut bien l’avouer, peu d’entre eux on été bons sur d’autres surfaces… inexistants sur gazon, moyens ou ponctuellement bons sur dur, mais jamais capables de durer…
Kuerten échappe un peu à ce schéma mais les blessures l’ont empêché de durer, il aurait pu rencontrer un jeune nadal en 2005… mais on ne refait pas l’histoire.
quand aux autres espagnols ou argentins, pour des raisons différentes, motivation blessures, ils n’ont pas duré…
aujourd’hui, la situation des terriens a empiré, moins nombreux que par le passé, la filière hispanique ne produit plus autant de spécialistes de haut niveau, côté sudam comme espagnol… delpo et nalbide sont des joueurs de surface rapide, même si sur terre ils ont le potentiel pour briller…
et les espagnols ont maintenant des joueurs bcp plus polyvalents que part le passé, c’est sans doute le prix à payer pour exister sur le circuit à un bon niveau, la spécialisation ne paye plus sur terre comme sur gazon…
nadal reste un extra terrien à mes yeux, s’il ne s’était contenté que de Rg et du jeu sur terre il n’aurait sans doute pas réussi à revenir chaque saison un peu meilleur…
le dopage dans tout ça ? j’avoue que je n’en sais rien… et ça m’est un peu égal, car faire courir la rumeur n’apporte rien au débat. Sans être naïve, je pense que le dopage existe à tous les nivaux du tennis comme dans d’autres sports et que les disparitions soudaines peuvent sembler suspectes… mais voilà, on n’a rien d’autre que des spéculations, c’est un peu stérile.
Phenomenal le Nadal avec ce 6 eme titre a Barcelone!
13 titres rien qu’avec Monte-Carlo et Barcelone, chapeau…
Ce qui sera interessant ce sera quand il baissera de niveau sur terre-battue (2012, 2013?), parce qu il baissera de niveau a un moment ou un autre.
Et la on aura des sacres matchs, le joueur qui battra Nadal a Monte-Carlo aura son nom a la posteriter.
C est ce que Borg nous a pas permis d assiter avec sa soudaine retraite: son declin sur terre battue et des matchs d’anthologie qui en aurait decoules.
Pour revenir sur le dopage un instant, je voudrais reparler du cas Ferrer qui présente plusieurs caractéristiques du « dopé » typique s’il en est :
- le lapin duracell
- une taille réduite au sein du gotha tennistique : 1,75 m
- pas de grand coup
- 28 ans passés et plus fort que jamais (Chang et Rios étaient foutus à 26)
- un jeu éminemment physique basé sur le contre et la défense motorisée
Ceci dit je ne veux pas être diffamatoire, le bonhomme m’est plutôt sympathique et je veux croire en la présomption d’innocence … Un faisceau de présomption n’est pas une preuve.
Ferrer fait sa vidange quotidienne dans une centrale nucléaire, à cause des radiations pour sa famille.
Ferrer parcourt en moyenne 9.3 kilomètres entre les points par match.
Ferrer luit dans l’obscurité, si bien qu’il s’était proposé l’an dernier à Roland Garros pour éclairer la fin du match Monfils/Fognini.
Ferrer, d’un souffle, peut remplacer une séance de chimiothérapie d’un cancéreux en phase terminale. Petit problème, il touche souvent d’autres organes.
La sueur de Ferrer est collectée après les matches et vendue dans les boissons énergisantes Powerade à des doses infimes, sans quoi s’en suivent des crises de tics et une hyperactivité.
Ferrer prend des hormones de croissances depuis l’âge de trois ans. On ne peut pas dire que les résultats soient probants.
Ferrer s’est rendu à Fukushima (attention il n’est pas responsable de l’accident, il avait un alibi et se ressourçait à Golfech) pour peaufiner sa préparation physique avant la saison sur terre battue.
Ferrer est devant Federer à la Race. Et ça, c’est beaucoup moins drôle. Je l’avais déjà signalé, mais l’hypothèse (qui fait froid dans le temps) d’un Ferrer devant Federer en fin d’année va en glacer d’effroi plus d’un sur ce site…
MDR on dirait que tu parles de Chuck Norris …
Suis ulcéré par tes propos David ! C’est immonde. Comment peux-tu réserver ce type de sous-entendus au pauvre Ferrer qui malgré tout ce que tu lui prêtes, il se fait déchirer par terminator ?
Exceptionnel David, suis plié de rire!!!!!
Mdddddddddddddddrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Trop fort, David, ce Ferrer ne récolte que les soupçons qu’il mérite!
Faut se lâcher plus que ça 
Et encore, t’as été trop gentil
MDR, toi tu as absorbé 1 nano-gramme de sueur de Ferrer. Je demande officiellement aux modos de vérifier que tu es propre. Car ta Ferreradioactivité risque de causer des dommages à l’ADN des lecteurs du site.
sauf que parfois l’habit ne fait pas le moine
D’aussi longtemps que je vois ferrer, il a toujours eu le même jeu pile lapin duracell, et faute d’avoir un service ou un bon coup droit il n’a que des bonnes jambes pour courir derrière une balle… il le fait ni moins bien ni mieux qu’avant, mais plus personne n’a son style, sur terre en tous cas.
dopé ou pas, il joue sans doute mieux sur terre que les rares montanes ou monaco qui pourraient lui voler la vedette… même chargés comme des mules.
Le problème est qu’il n’y a pas de dopé typique cf Petr Korda donc énumérer ce qui est suspect chez Ferrer peut être très intéressant mais ne le rend pas plus dopé qu’un autre.
Ensuite la seconde grand hypocrisie avec Ferrer que vous êtes beaucoup à avoir est pour moi la suivante: comment peut-on soupçonner autant Ferrer sans faire de même pour Davydenko?
Si je me mets à évaluer des profils du « dopé type », ce qui n’existe pas pour moi cf mon premier paragraphe, Davydenko et Ferrer c’est kif-kif. Deux piles électriques qui ont une formidable couverture de terrain mais de coups forts donc qui sont obligés de prendre la balle tôt en mettant une forte intensité mentale et physique pour manger leur pain blanc.
Chang a été très précoce au plus niveau, je ne sais pourquoi mais je n’ai pas de mal à penser que Rios n’était pas un ascète en terme d’hygiène de vie et/ou un fou de la rigueur en termes d’entraînement. Ferrer, c’est tout le contraire.
Et puis Ferrer doit à chaque point jouer très juste pour mettre loin de la balle l’adversaire. Je pense qu’on sous-estime beaucoup le fait qu’il sait très bien mener les points qu’il joue. Il a aussi une certaine nervosité maladive (il n’a clairement pas le mental de plus grand) couplé à une certaine timidité qui le rendent attachants.
D’aucuns ne l’apprécient guère parce qu’il joue un jeu de terre battue, va loin sur terre en battant des joueurs plus offensifs, élégants, etc et surtout parce qu’avec tout cela, il n’arrive pas à battre Nadal sur terre!
Le dopage, comme le faisait si justement remarquer Marie-Jo, ne repose en l’état actuel que sur des spéculations, et l’on remarque bien, après les prises de position des uns et des autres ces jours derniers, que ce dossier peut s’avérer complexe. Les divergences de points de vue sont intéressantes, encore faut-il ne pas déclarer à 17h02 que « tous les sportifs qui constituent l’élite de leur sport sont dopés à moins qu’on me prouve le contraire d’une manière irréfutable », puis quelques heures plus tard « comment peut-on soupçonner autant Ferrer sans faire de même pour Davydenko? « . La confusion risquant de prendre de plus en plus de champ, tu le comprendras bien.
Ok, il paraît que Ferrer est passé par Fukushima, alors pourquoi pas Davydenko par Tchernobyl ? Effectivement, le raisonnement se tient….
Le paragraphe qui suit ma question traitant de Ferrer et de Davydenko montre que ce questionnement provient d’un raisonnement que j’ai emprunté mais dont je suis en désaccord avec les fondements d’où le « Si je me mets…[...], ce qui N’EXISTE PAS POUR MOI » .
Ce que je voulais dire c’est que quand on suspecte une famille d’un meurtre, on interroge tous les membres de la famille et pas seulement qu’un seul frère.
D’une manière générale on retrouve de façon cyclique la vieille opposition « bourrin vs magicien » ==> Becker/Edberg Lendl/Mc Enroe, Agassi/Sampras (dans ce cas on serait même tenté de citer Courier plus qu’Agassi) Nadal/Federer …
La caricature n’est pas loin. On remarque que le « noble » jeu est détenu par le type fluide et attaquant, et le jeu « besogneux » par le défenseur forçat.
Opposition fanesque (comment ça ça existe pas ?!) traditionnelle du tennis qui touche à quelque chose d’essentiel qui relève de la dualité des castes sociétales humaines et plus profondément encore, dans le manichéisme primaire qui nous anime tous viscéralement… L’ouvrier contre l’aristo … Le facile contre le laborieux …
On peut apprécier les deux pôles !! Le yin et le yang s’opposent et finalement s’imbriquent à la perfection dans ce jeu d’ombre et de lumière. Merci au tennis de nous proposer ça -je crois que c’est typique de ce sport à ce point- merci Roger Nadal…
Hélas derrière, les nuances s’atténuent on dirait, et on risque bien de traverser un nuage wtaesque d’uniformisme plus ou moins loin ….
Becker en forçat défenseur …
http://cache.daylife.com/imageserve/0bgT6RT1daeEL/x610.jpg
pour se marrer un coup
Excellent !
il a l’air d’avoir 47 ans sur la photo Rafa, et la classe la Richard Mille sur le poignet, sponsoring quand tu nous tiens!
oui oui encore moi le nostalgique et mes youtubes. regardez juste les deux premiers points, si ça c’était pas la foudre ça…
http://www.youtube.com/watch?v=_k_Z6Ijd2DY
Waw, le bruit des balles, de vraies détonations ! Avec le toujours excellent Haas en face, que demande le peuple ? Karim je remarque que, pour toi comme pour moi, l’AO pré 2008 est un véritable vivier en highlights youtube de qualité.
pour moi l’AO c’est simple, c’est ZE tournoi. tout le reste de la saison ne sert qu’à meubler en attendant d’y revenir. j’aime tout. ce pays me fascine d’ailleurs, j’irai certainement un jour.
Je ne peux qu’abonder dans ton sens concernant l’Australian Open et l’Australie.
Quand tu iras là-bas, tu me fais signe!
Oui William pré 2008 c’est juste trop fort. quand je le vois évoluer à certains niveaux je me dis que Djokovinator aurait pris trois sets ultraserrés. Quand certains continuent à défendre bec et ongle qu’il n’a presque rien perdu et est toujours lumineux à 30 ans, je me demande si on parle du même joueur. question qualité de frappe et explosivité il a perdu 30%. mes chiffres son garantis par la NASA.
Absolument, il faut vraiment parler d’explosivité.
http://www.youtube.com/watch?v=XCRw86lU-tk
Ca me fait chier de l’écrire mais du grand Monfils. Même si les grimaces et les invectives sont déjà là, surtout en face du sympathique Baghy ça semble un peu exagéré. J’en profite pour souligner que Monfils a des mollets phasmiques.
j’ai regardé ces highlights hier!!!! sur le second point la mine qu’il envoie long de ligne, c’est un des coups les plus puissants que j’aie jamais vu.
Le fameux « Fed 04-07″…
Je fais parti de ces gens qui pensent qu’il a peu, ou pas, perdu. C’est juste que la différence est désormais mental. Tant qu’il fut roi incontesté du gazon il pouvait bien perdre une demie ou une finale à Roland-Garros, quelle importance…
Mais justement, depuis Wimbledon 2008 rien n’est plus pareil. Ce sera intéressant d’entendre ce qu’il dira de cette défaite quand il aura quitté le circuit, parce que je pense qu’il en paie les pots psychologiques cassés encore aujourd’hui. Et vraisemblablement jusqu’à la fin de sa carrière. Il parlait bien de désastre, il se rendait bien compte de ce que cette perte signifiait, et impliquait. Même sur herbe, même sur le Centre Court, on pouvait le battre ; la fin des certitudes et des beaux jours.
Il a été suffisamment fort pour s’en relever, et de belle manière qui plus est, mais le ver était dans le fruit. Et pourtant il a aussi montré depuis que son tennis pouvait être absolument flamboyant comme à ses plus belles heures : Cinci 09, Masters 2010, AO’10 sur les deux derniers matchs, US’09 également dans une moindre mesure.
Bref, si déclin il y a c’est sa confiance en lui qui a décliné. Celle qui fait gagner les matchs qu’on devrait perdre, qui aurait dû lui permettre de battre Nadal à l’OA’09. Il pouvait bien regagner Wim et redevenir n°1 par la suite, trop tard. C’est comme s’engueuler très fort avec un vieux pote, quelque chose se brise et ne revient jamais.
Mais en termes de jeu… Non vraiment, il a certes un peu évolué mais je dirais pas régressé. Le seul point où je serais d’accord avec toi Karim c’est au niveau de la puissance. C’est vrai que le Fed « d’avant » dégageait une vraie sensation de puissance, ce qui lui permettait de coller des pains énormes en coup droit mais aussi de très bien tenir l’échange en revers. Alors quand on le voit maintenant se faire bouffer même par Djoko là-dessus ça fait un peu mal. Mais bon c’est le genre de trucs qui se bossent alors pourquoi pas ?
A ce propos, question aux connaisseurs : est-ce qu’Agassi ou Sampras tapait nécessairement moins fort en fin de carrière qu’en début ?
La balle de match la plus cruelle de l’ère open (à partir de 4’57): http://www.youtube.com/watch?v=GGmapfY3Ms8&feature=related
C’est effectivement assez rageant !