Roland, c’est maintenant : les finales

By  | 4 juin 2011 | Filed under: Actualité

Roland-Garros 2011, nous aura donc réservé quelques surprises. Na Li qui enchaine sa deuxième finale en Grand chelem après l’Open d’Australie. Véritable star en Chine, Li sera propulsée au rang de super star en cas de victoire ce samedi. Schiavone tenante du titre tentera de réitérer l’exploit.

Federer, lui à la surprise générale s’invite en finale en brisant le rêve de Djokovic. Nadal a chassé ses démons et revient en puissance après avoir éliminé Murray en demies. Nous aurons donc droit de toute évidence à deux superbes finales !

Na Li contre Francesca Schiavone (2-2) : L’Italienne atteint sa deuxième finale consécutive à Roland-Garros. Cette terre qu’elle affectionne tant lui réussit très bien. Elle a proposé le plus beau tennis de la quinzaine chez les femmes. Malgré quelques frayeurs, notamment lors du match face à la prometteuse Pavlyuchenkova, Schiavone a su faire preuve de patience et retourner le match en sa faveur. Le match contre Bartoli s’est déroulé sans bavures. Elle a complètement dominé le match et n’a laissé aucune chance à notre Française. Même si elle n’a pas spécialement brillé pendant la saison de terre battue, Schiavone sait jouer à Roland-Garros, sait se préserver et donner le maximum quand il le faut. Son jeu généreux et appliqué sera certainement d’une grande aide. Et pour cela, elle fera face à la combative Li, qui elle n’a pas envie de perdre une nouvelle finale et veut goûter aussi aux joies d’une victoire de Grand chelem. Et pourtant Schiavone l’a battu ici-même lors de leur dernière confrontation, en 2010. Cela ne devrait pas la freiner. Tétanisée par l’évènement en janvier dernier, Li avait complètement loupé sa finale, dorénavant elle saura à quoi s’attendre. Elle a fait preuve de courage et beaucoup de volonté jusque-là. Sortir la meilleure Sharapova vue depuis 2008 en deux sets est une sacrée performance. Si elle arrive à se soustraire de la pression qui risque de la paralyser un petit moment elle pourra s’exprimer et jouer un beau match.  Mais Schiavone se sent chez elle et à juste titre, ce sera dur de la battre ici. Sa joie de vivre et son bonheur sont contagieux et elle va nous faire une superbe finale.

Et puis faites plaisir à Fawaz, regardez le match !

Rafael Nadal contre Roger Federer (16-8) : Juste écrire ces deux noms procure déjà des frissons. Ces deux joueurs sont l’expression même du tennis et son summum. Ils ont pourtant eu des parcours totalement différents et inattendus lors de ce Roland-Garros. Rafael Nadal quintuple vainqueur du trophée des Mousquetaires a bataillé et a dû sortir ses meilleurs coups pour s’en sortir. Son mental premièrement, a été époustouflant face à Isner. Il n’a pas paniqué face aux aces dévastateurs de l’Américain et a su trouver la solution pour finir le match en vainqueur. Ses prochains adversaires lui poseront quelques problèmes et malgré un tennis balbutiant Rafa s’en sort en champion qu’il est. Puis vient le match face à Soderling qu’il rencontre pour la troisième fois en trois ans. Finalement c’est ce match-là qui réveillera le combattant qui sommeillait en Rafa depuis le début de la quinzaine, et lui fournira la confiance qui lui manquait cruellement depuis ses défaites face à Nole. Soderling lui a rendu un fier service pour le reste du tournoi et sa demie qui devait être monstrueuse face à Murray n’a finalement pas tenu ses promesses tant il était au dessus. Murray aura eu des occasions mais jamais assez pour battre ou inquiéter sérieusement l’ogre Rafa. Il atteint donc sa sixième finale contre un adversaire qui lui réussit très bien : Roger Federer. Notre petit Suisse a fait son chemin, sans trébucher ni perdre un set jusqu’en demies. Malgré tous ces signaux nous nous refusions à voir en Federer, un possible finaliste de cette édition de Roland-Garros, tant un autre joueur extraordinaire lui avait volé la vedette : Djokovic. Il a été impressionnant pendant cinq mois, a terrassé tous ses adversaires, avec 41 victoires d’affilée. Il fallait le meilleur joueur de l’histoire pour arrêter le meilleur joueur de l’année. Le dernier joueur à avoir battu Djokovic restera donc encore Federer. Ce dernier a survolé tous ses matches en nous proposant du très bon tennis. Mais pas assez pour battre Nole… enfin c’est ce que l’on croyait. Son orgueil blessé, Federer a décidé de disputer son meilleur match de la saison et un des meilleurs matches de sa carrière pour sortir le prince du tennis, Djokovic. Le roi a agi, pour rectifier le tir et de quel match il nous a gratifié !

Pour la finale de dimanche, tous les espoirs sont permis pour les fans de Roger comme ceux de Rafa. Pour une fois, cette finale à Roland-Garros est plus ouverte que toutes les autres disputées par les deux hommes. Trois  ans après leur dernière confrontation, même si c’est incroyable compte tenu de l’âge de Federer, le Suisse détient là sa plus grande chance de battre Nadal dans son jardin en ocre et ajouter un 17e titre à sa besace déjà bien pleine. Cela pourrait être une belle revanche. Nadal, lui, a souffert depuis l’US Open ; il est passé par une multitude d’émotions, de la joie à l’agacement en passant par le dépit. Une nouvelle victoire maintenant le raviverait et l’aiderait à garder encore plus longtemps sa place de numéro 1 mondiale et obtenir son 10e Grand chelem, rien que ça. Ce dont on peut être certain c’est que si c’est deux là conservent leur niveau de jeu, on devrait avoir droit à une superbe finale et c’est tout ce qu’on demande.

Mes pronos : Je ne suis absolument pas spécialiste de pronostics et je m’y prête rarement. Cela dit, je vais me mouiller un peu : Na Li en trois sets et Federer en quatre.

Que les dieux du tennis m’entendent… au moins pour dimanche !

Bons matches les amis!

About 

Tags:

584 Responses to Roland, c’est maintenant : les finales

  1. Jérôme 5 juin 2011 at 18:59

    Malheureusement, il vient de prendre un énorme coup de massue en loupant 3 balles de break et en de faisant breaker dans la foulée. Il n’ose plus appuyer ses coups droits.

  2. Jérôme 5 juin 2011 at 19:01

    Et Fred qui ne frappe pas assez fort.

  3. Marc 5 juin 2011 at 19:02

    5/1, c’est mort !

  4. Jérôme 5 juin 2011 at 19:03

    Nadal va gagner le tournoi catégorie « je ne joue que sur le revers adverse ».

    Il l’a voulu.

    • Damien 5 juin 2011 at 19:12

      Roger a été bon lors de match, mais Rafa a été meilleur. C’est dommage, vraiment dommage car j’aurais aimé le voir gagner aujourdh’ui, mais soyons sport et ne dénigrons pas cette victoire car cela voudrait dire que Fed n’est pas capable de battre « un joueur qui ne joue que sur le revers », ce qui est faux. Il a perdu contre meilleur que lui, point barre.

  5. Jérôme 5 juin 2011 at 19:10

    BEEEERK !

    Il a beau gagner, il ne gagne pas joliment.

    Fed n’a pas su garder le bon niveau de concentration tout au long du match mais a montré de très belles choses en attaque. Vivement Wimbledon.

    Il fallait que ça sorte mais amitiés aux Nadal fans qui ont la victoire.

  6. Julie 5 juin 2011 at 19:12

    Roger is thé greatest of all Time.

    Point.

    Je l aime et l aimerai toujours et ce soir il nous a vraiment tout donner, se battre comme ça alors que la situation était tellement compromise, c’etaiterveilleux, et il faut lui dire merci pour cela.

    Et il reviendra l’année prochaine. Ca va être la 1000eme fois que tout le monde l enterre mais il reviendra comme toujours, comme cette année, comme toujours

    • Julie 5 juin 2011 at 19:16

      Et bravo a nadal évidemment.
      Mais…. Ostie que j ai pas envie de déménager à Madrid l année prochaine d un coup…

  7. Djita 5 juin 2011 at 19:12

    Et bravo Rafa. Finalement c’est lui le meilleur sur le terrain.
    Bravo au mental de Rodger. Il a fait ce qu’il a pu. On peut regretter le premier set ou le tie-Break mais c’etait écrit.
    Bien joué aux fans de Rafa.

    Je suis dégoutée.
    Bon courage pour Wimbledon à Federer.
    Aux FFF, ne vous prenez pas la tete.
    Federer va se faire rattraper aux nombre de GC, mais il reste mon meilleur joueur.
    :cry: :cry: :cry: :cry:

    • Sylvie 5 juin 2011 at 19:27

      Idem. Entre ce qu’il propose sur un terrain et ce que propose n
      Nadal, je n’hésite pas deux minutes, records ou pas. On a été gâté : un jeu génial et des records, c’était trop beau. Reste le joueur génial et les émotions qu’il nous fait vivre.

      J’ai juste peur que cette victoire mette Nadal sur rail pour Wimbledon. Je veux bien lui laisser la terre mais le gazon, pitié, un autre vainqueur !

  8. Humpty-Dumpty 5 juin 2011 at 19:15

    Bon. Federer a très bien joué à deux moments : la première moitié du premier set – mais à tempérer par le fait que Nadal était en-dessous – et la deuxième du troisième set. A part ça, Nadal a fait son emmerdeur de classe mondiale. Ce qu’il remet est hallucinant – dans le principe. Dans le spectacle de l’exécution, passé l’applaudissement pour l’incontestable perf, ben… Ma maman m’a appris à ne pas dire « c’est nul » alors on va dire : décidément, j’aime pas…

    (Je remets ce comm placé n’importe où au-dessus, si quelqu’un peut supprimer l’autre…)

    Bravo à Nadal qui n’usurpe pas son titre bien sûr – mais on n’est pas obligé d’apprécier non plus je suppose.

    • Damien 5 juin 2011 at 19:20

      Putain ce 1er set, c’est vraiment la clé du match, une fois de plus.

      • Sylvie 5 juin 2011 at 19:24

        Pas sûre. Cela aurait fait cinq sets au lieu de quatre mais plus le match avançait plus Nadal montait en puissance alors…

        • hamtaro 5 juin 2011 at 19:28

          je partage l’avis de Damien Fed gagne ce set il sape définitivement la confiance de Rafa

        • Sylvie 5 juin 2011 at 19:32

          Je suis loin d’en être sûre.

    • Marc 5 juin 2011 at 19:21

      C’est vrai qu’en défense, Nadal a été monstrueux, il faut le reconnaitre, bravo a lui, dommage que pour une fois, l’attaque ne prenne pas le pas sur la défense.

      • Sam 5 juin 2011 at 19:26

        Ok, Fed fait Xmille UE, revers comme coup droit. Mais je crois que ça donne surtout une idée de ce qu’il prend dans la raquette en matière de poids de la balle de Nadal. Après, à part l’impression qu’il donne de ne pas être à 120% dedans tout le temps, et encore, peut-être n’est ce qu’une impression, qu’est ce qu’il peut faire de mieux ?

        • Marc 5 juin 2011 at 19:37

          Juste mieux jouer les fins de SET, ou il fait des fautes directes en retour

          • Marc 5 juin 2011 at 19:40

            Et la, ce n’est pas le poids de la balle de Nadal, c’est le stress ou tout ce que tu veux, mais ce n’est pas le poids de la balle de Nadal.
            Je veux bien entendre tout ce qu’on veut sur le poids de la balle de Nadal dans l’échange, mais pas sur un retour de service !
            Pour le reste, bravo aux 2 finalistes

  9. hamtaro 5 juin 2011 at 19:21

    karim pour te faire plaisir rafa n’a pas mordu la coupe :wink:

  10. Coach Kevinovitch 5 juin 2011 at 19:22

     » Jérôme, c’est bien toi qui voyait Roger perdre contre Djokovic en trois sets accrochés, non?

    Je me souviens être l’un des rares à avoir dit que Roger battrait Novak et ce dès le tirage au sort du tournoi.

    Jérôme, la vérité d’un jour n’est pas celle de tous les jours et de plus, les tournois ne se gagnent pas vendredi mais le dimanche en général. Si Roger a très bien joué aujourd’hui comme je m’y attendais, dimanche il rencontrera un joueur qui sait le faire déjouer parfaitement et ce sur le central de Roland-Garros qui n’est la Pista Manolo Santana de Madrid ou l’O2 Arena de Londres.

    Nadal pourra toujours forcer sur le revers de Federer pour gagner des jeux « presque gratuits » qu’il ne pourrait pas gagner contre un Nole mais bon Nole n’est plus de tournoi ( :mrgreen: ). Federer ne jouera pas comme contre Djokovic puisqu’il ne pourra jouer comme Djokovic puisque le serbe n’a pas le lift de l’espagnol qui va en s’améliorant dans ce tournoi.

    Roger ayant très bien joué, Rafa pourra même verser dans le « il a été super bon en demies, c’est lui le favori » ce qui l’accommode bien sur le plan mental. De plus, son taux de réussite très faible sur les balles de break d’aujourd’hui me rappellent une certaine finale de Roland-Garros, celle de 2007.

    Mon pronostic est simple:
    - Une victoire de Nadal en quatre sets serrés comme en 2007
    - 15-lovetennis où pleuvera les posts du style « s’il avait converti ces occasions, il aurait gagné », « quel dimanche de merde »
    - Toi qui tentera de nous convaincre que Roger avait les clés de match mais qu’il les a perdu « comme d’habitude » et qui saquera le jeu inesthétique de Nadal qui ne « se contente que de remettre la balle »
    - Moi qui jubilera et fêtera , le record de Borg ET NADAL,l’anniversaire du second règne de Rafa, sa 100ème semaine imminente de règne sur l’ATP et la grande victoire de ma main invisible.

    RAFAEL NADAL GAGNERA ROLAND-GARROS 2011!!!

    PS: DJOKOVIC A PERDU! YESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!! QU’EST-CE QU’IL CROYAIT? QU’IL ALLAIT DÉTRUIRE CE QU’ON A CONSTRUIT DEPUIS TANT D’ANNEES EN SIX MOIS? YEEEEEEEEEEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!

    Djokovic vainqueur de Roland-Garros? Gun shit alé Novak clic clac…BOUM!

    PS2: J’avais prévenu après Madrid qu’à la première défaite de Nole, je n’aurais pas une réaction élégante donc veuillez m’en excuser. Pardon, mais c’est trop bon! »

    C’était que j’avais écrit vendredi, tout est parfait mais il y a une petite faute à la dernière phrase hors PS donc je vais écrire la correction:

    Rafael Nadal A GAGNE Roland-Garros 2011!

    • NTifi 5 juin 2011 at 19:36

      Rien ne dit que Djoko aurait battu ce Nadal là. On ne le saura jamais certes.

  11. antsiran23 5 juin 2011 at 19:26

    Nadal a le jeu pour détruire celui de Federer. Un point c’est tout. Et s’il aime courir inlassablement c’est son problème. Voilà. Le créateur meurt sous les coups du destructeur. Federer a bien joué. Moins bon au service que lors du Nole, mais au moins il a tout essayé. Chapeau l’artiste ! C’est lui qui nous fait rêver. Je ne pousserai jamais les jeunes à jouer comme Nadal. Faut une trop grande abnégation pour ramer de gauche à droite pendant plus de 3h…

  12. NTifi 5 juin 2011 at 19:27

    Nadal est un phénomène, on le voyait au fond du trou avec les 4 défaites au MS et ses doutes mais il a su rebondir en champion.

    Sinon bravo à Federer qui s’est très bien battu ya rien à dire. Mais en face c’était trop excellent, trop énorme, j’arrive pas à trouver les mots, quel joueur.

    10eme GC pour Nadal, attention Federer, regarde ton rétro ya un Espagnol qui fonce vers toi à toute vitesse.

    • hamtaro 5 juin 2011 at 19:30

      « 10eme GC pour Nadal, attention Federer, regarde ton rétro ya un Espagnol qui fonce vers toi à toute vitesse. »
      reviens sur terre ça n’arrivera pas…

  13. karim 5 juin 2011 at 19:28

    J’ai bien essayé de regarder un film mais quand je suis revenu 01h40 après ils étaient au début du troisième set, j’avais plus de choix, j’ai regardé en pointillés pendant que je cuisinais.

    Bon ben voilà hein.

    Je vois Lendl qui a perdu 5 finales à l’US, Boris 4 à Wimbledon et Fed 4 donc ici. Qui a fait mieux, ou pire?

    Et pas le temps de se reposer voilà le gazon qui arrive. Mais il joue bien, y’a de l’espoir, la mise au vert.

    Nadal est remis dans le sens de la marche alors qu’on avait une occasion unique de s’en débarrasser.

    Sur ce que j’ai vu (30% du match), Fed a été très bon en revers croisé.

    Au moins la saison est relancée, je doute que Novak puisse continuer après le gazon ce qu’il a fait jusqu’à RG.

  14. Clément 5 juin 2011 at 19:28

    Je suis un peu à plat quand même, j’y ai cru, même au début du 2ème alors que tout partait à vau-l’eau et que Fed s’est pris 7-0…
    Il avait vraiment moyen de gagner ce 1er set, et alors là qui sait.

    Là où je suis satisfait c’est que c’est la première fois que je le vois se battre, s’arracher même contre Rafa à RG. Rien à voir avec RG’08, même rien à voir avec RG’06 où il avait baissé les bras bien trop vite malgré tout. Franchement à 7/5 2/0 j’ai cru revoir 2008, Rafa jouait extrêmement bien et il aurait pu écrabouiller Fed. Mais non Roger s’est sorti tout seul la tête de l’eau, a débreaké et est revenu dans le match (même s’il a fait un tie-break pourri). Je veux pour preuve qu’il s’est vraiment bien battu le fait qu’on l’a entendu ahané sur beaucoup de points, et ça c’est la première fois que je le voyais faire. Et il a du coup prouvé qu’il pouvait rivaliser en remportant ce 4ème set, mal embarqué.

    Bref un beau match tout de même en définitive, dont il ne restera que l’image d’un Rafa toujours aussi fort et des regrets, encore et toujours…

  15. Jérôme 5 juin 2011 at 19:28

    Désolé Damien, mais chaque fois que l’un d’entre nous a eu face à lui un joueur qui pilonnait sans arrêt son revers, jamais on n’a dit chapeau à l’adversaire.

    Faut pas non plus être hypocrite. Nadal a un super coup droit et un super mental mais il est surtout le champion du monde du ugly winning.

    Cette gloire là a une rançon. Les ugly données ne doivent pas s’attendre à de l’admiration pour la manière. Seul le résultat compte.

    • Sam 5 juin 2011 at 19:30

      Ben moi ça m’a surtout fait dire qu’il fallait que je bosse mon revers. Difficile d’en vouloir au gus en face pour ça.

      • Marc 5 juin 2011 at 19:49

        Ça c’est sur :-)
        Rafa serait bien con de ne pas le faire alors que cela marche ! Et toi Jerome, tu joue a chaque fous sur le meilleur coup de ton adversaire, juste pour gagner avec panache ?

      • Coach Kevinovitch 5 juin 2011 at 19:52

        Comment oses-tu lui poser cette question alors que tu sais très bien qu’il le fait TOUJOURS!

        Jérôme aime le panache et l’esthétisme! Il donne le point à l’adversaire quand ce dernier met un service-volée qui le laisse à cinq mètres de la balle et quand la volée se trouve deux centimètres en dehors des limites du court.

        Jérôme représente le tennis « Masterclass »

    • Damien 5 juin 2011 at 19:50

      Personnellement, je préfère voir jouer Fed que Nadal, donc je ne vais t’affirmer que esthétiquement ça se vaut.

      Ce que je dis, c’est que Nadal a été meilleur au jeu. Car c’est un jeu. Nadal a ses armes, il les exploite à fond. Fed a les siennes (service, coup droit, amortie etc) et il les utilise. Le problème c’est que sur TB, le coup droit de gaucher over lifté est incontrolable pour le revers à une main du Suisse.
      C’est moche de jouer avec son point fort ? C’est moche de jouer sur le point faible de son adversaire ? Dans ce cas, Fed n’a qu’à jouer aussi sur le revers de Nadal, puisqu’il est supposé ^etre son point faible. S’il le pouvait, sois certain qu’il le ferait, sans se poser de question.

      Ce qui est triste, c’est que Nadal ne joue jamais aussi bien que conte Fed, comme si le fait d’etre en face de lui le transformait en Hulk.

      Winning Ugly aujourd’hui le Rafa ? Ses 3 1ers tours oui, sans conteste possible. Mais pas aujourd’hui.
      En plus je trouve cela injuste pour Fed de dire ça.

  16. Arno 5 juin 2011 at 19:29

    La finale où Roger aura été le plus près. Tous les regrets se porteront évidemment sur le premier set que jamais Federer ne doit perdre, manquant 2 penalties.

    Ensuite? Un très bon second set, plombé par un break d’entrée et un tie-break tout pourri.

    Un troisième set monstrueux, avec 18 coups gagnants et 7 fautes directes, et surtout deux derniers jeux magiques.

    Au 4ème, Nadal sauve trois balles de break d’entrée (je pense qu’on peut le dire dans ce sens, tant ce n’est pas Fed qui a raté quoi que ce soit à ce moment-là). Puis le Suisse a baissé un peu, Nadal a monté nettement, d’où le 6/1 final, qui est dommage tant le match fut serré.

    Au bout du compte, dommage, mais quel tournoi nous sort Doudou! La victoire de Nadal est logique, il est le plus grand sur TB, il mérite d’égaler Borg, comme Fed aura mérité d’égaler Sampras dans un mois ;)

    Quand même le plus beau RG depuis bien longtemps, et maintenant… Place au gazon! Et merci Doudou pour ce tournoi de cinglés que tu nous as sortis ;

  17. karim 5 juin 2011 at 19:31

    ce qui me scie quand-même c’est comment Nadal arrive en défense à TOUJOURS trouver le court. Avec la perspective à la télé on a l’impression quand la balle sort du champ qu’elle va se paumer dans les tribunes, mais non, ce gars trouve toujour le court. C’est décourageant. Moi en plein match j’aurais crié un « oh tu m’emmerdes à la fin c’est quoi ça »

    • Clément 5 juin 2011 at 19:36

      Oui. Horrible. Surtout toutes les défenses désespérées qu’il met, la balle monte en chandelle très très haut, on se dit « hop smash facile » et puis la balle tombe dans un coin du court, Fed remet comme il peut et l’autre marque le point derrière. Insensé, et je hurlerais au cul bordé de nouilles si ce n’était pas aussi systématique.

    • Sylvie 5 juin 2011 at 19:38

      Même impression. Il est en bout de course, il semble archi dominé, tu crois que sa balle va sortir et non, sur la ligne. C’est écoeurant pour les adversaires.

      Fed l’a agressé , il lui a mis des mines qui auraient été gagnantes contre n’importe qui ou sur rapide. Mais là, c’est Nadal et c’est de la terre alors ça revient, encore et toujours.

      Fed n’a pas démérité mais sur terre Nadal est quasi injouable. En plus, il avait un avantage psychologique certain qu’il n’aurait pas eu contre Djoko.

    • Nath 5 juin 2011 at 20:24

      Ben, c’est la première chose qu’on remarque quand on découvre Nadal en 2005 (contre Seb, par exemple ;) ) alors qu’on y connait pas grand-chose en tennis. Marrant que le sujet ne soit abordé que maintenant :)

  18. Coach Kevinovitch 5 juin 2011 at 19:40

    El décimo, la sexta en Roland-Garros. C’est le record de Borg ET NADAL! Vous vous rendez compte, Nadal a un total de grands chelems à DEUX CHIFFRES! Comme tous les vrais postulants GOAT!!!!!

    C’est encore plus une légende de ce sport, rien ni personne ne peut le nier encore une fois.

    Il a gagné en quatre sets comme je l’avais dit, Federer a été battu par Djokovic en 4 sets comme je l’avais dit. Rafa a gagné Roland comme je l’avais dit.

    Si j’étais Nicolas Anelka, je m’adresserai à vous comme à Jacques Santini, je vous sommerai de vous agenouiller devant moi et de me demander pardon pour avoir sous-estimé ma main invisible qui en fait inviNCible.

    Eh oui, le conseil des anciens d’Antoine, les prophéties et sorciers (BB, le coup de la fenêtre fermée) de Jérôme, les pronostics « je dis lui pour lui porter malheur car je suis mauvais en prono » ne sont que DES CHIHUAHUAS face à la main invisible qui ralentit les surfaces, changent les balles des tournois, améliore les raquettes (la raquette de Rafa de RG 2010), fait les tableaux des tournois, déblaye les tableaux depuis tant d’années.

    D’ordinaire, je ne l’utilise pas sur terre battue car Rafa est si dominant dessus que ce n’est pas nécessaire mais Djokovic nous a provoqué en battant Nadal 4 fois dont deux fois d’affilée sur terre. Il nous a cherché, il nous a trouvé et ça a fait très mal.

    Les quatre sets serrés, on les a vu!
    Les « s’il avait convertit ses occasions » sont là car ils sont dus aux balles de break du 4ème et au premier set.
    Les posts saquant les jeux de Nadal sont là.
    Le post où Jérôme dira que Roger avait les clés, soit il est en train de le rédiger soit c’est déjà fait et je peux pas encore le lire vu que j’écris actuellement.
    Moi qui célébre ce triomphe, c’est fait!

    C’est le grand triomphe de la main invisible qui est imprévisible, irrésistible et invincible.

    RAFAEL NADAL GAGNERA WIMBLEDON 2011!!!

  19. Sylvie 5 juin 2011 at 19:44

    Bouchard qui s’était faite bien discrète se déchaîne sur son twitter. Nadal était mauvais, aurait perdu contre Djokovic et gagne uniquement sur craquage mental du Suisse.

    On n’a pas vu le même match c’est pas possible. C’est incroyable de voir que certains ne peuvent pas sortir de leur grille de lecture.

    • hamtaro 5 juin 2011 at 19:48

      je ne comprends pas Bouchard c’est la pseudo fan de Rafa?

    • Sylvie 5 juin 2011 at 20:04

      oui. En plus d’idolatrer Nadal, elle déteste Fed pour qui elle est toujours méprisante. Moi j’ai vu un très bon Nadal et un Fed qui a fait ce qu’il a pu et s’est bien battu. Il y a juste le premier set où il peut avoir des regrets mais Nadal a nettement haussé son niveau de jeu en fin de set aussi.

      Bref, je n’adhère pas au mauvais Nadal qui s’en sort juste sur domination mental. Elle a vu sa défense monstrueuse ou quoi ?

      • hamtaro 5 juin 2011 at 20:16

        merci :wink: après dire ça c’est dénigrer Nadal comme Fed

    • Kissifrott 5 juin 2011 at 21:10

      Carole Bouchard est surtout fan de joko (elle le dit régulièrement sur RTL)
      Quant au résultat d’une éventuelle finale rafa/joko, je sais que j’aurais été pour nadal en ne lui donnant malheureusement que 20% de chances de victoire

      Pour résumer :
      Joko domine rafa tactiquement et techniquement (mais pas mentalement)
      Joko domine doudou tactiquement (mais pas techniquement ni mentalement)
      Rafa domine doudou tactiquement et un peu mentalement (mais pas techniquement) et doudou joue rafa sans aucun plan tactique

      Bref, comme le déclarait Maître-Doudou, rafa a eu un bon cadeau d’anniversaire quand joko a été battu en 1/2

  20. Julie 5 juin 2011 at 19:55

    Oui vraiment, la manière dont il s est battu, contre nadal et contre lui même aussi… Un merveille du genre

    Combien de coups de marteaux…? Le premier SET, luis revenir dans le 2 eme pour rien, puis break dans le 3ème… J y croyais donc dans le 4ème. Tant pis. Nadal a été incroyable, la place pour passer était minime mais elle était la, donc je rejette le mot « injouable ».

    Vive wimbledon. Et vive RG 2012, l année du grand chelem en or pour fédérer.

    Et j avais predit RG09 du fond de la tombe de l’AO. Alors croyez-moi ;-)

    Et puis un autre (mini…) point positif, djoko pas numéro un. Dans ton cul(il faut savoir être classe parfois oui oui)

    Roger t le plus beau

    • Coach Kevinovitch 5 juin 2011 at 20:02

      RG 2012? La main invisible ne laissera pas passer ça. RG 2012 doit être le couronnement du roi Nadal, plus grand joueur de terre battue de l’histoire avec 7 Roland-Garros ce qui symbolisera le triomphe de l’œuvre que nous avons débuté depuis 1990.

      Tu peux oublier une victoire de Roger à RG l’an prochain, je te dis de suite.

      • Clément 5 juin 2011 at 20:28

        Coach, ma hache serait ravie de rencontrer ta main invisible !

  21. MarieJo 5 juin 2011 at 20:05

    Fed a bien joué mais insuffisant, pour un mec à qui on ne donnait pas bcp de chances sur ce RG, je dis respect… Il a déjà son RG, un 2è aurait été bluffant… Mais bon Nadal exploite avec le plus de bénéfices le revers de fed, ce n’est pas le cas des autres et aujourd’hui c’était encore le cas… rien de nouveau!
    Je pense que sur gazon ou dur fed aurait gagné ce match.
    Le plus fun ??? karim a enfin réussi un prono et c’est antoine qui s’est planté!!!
    @ plus et bravo à rafa !!!

    • Marc 5 juin 2011 at 20:11

      Bien resume

    • Yaya 5 juin 2011 at 22:11

      « Je pense que sur gazon ou dur fed aurait gagné ce match. »

      Je ne crois pas. S’ils se rencontrent à Wimbledon Federer va psychoter dans le money time.

  22. Yaya 5 juin 2011 at 20:10

    Federer me fait chier.
    Voilà Nadal remis dans le sens de la marche.
    A quoi ça sert de battre Djokovic pour produire des matchs aussi pourris derrière.
    A ce niveau et compte tenu de son expérience, perdre la première manche est une faute professionnelle.
    Tout ça pour ça.

    Depuis des années on lui suggère d’augmenter la taille de son tamis pour plus de puissance, non monsieur s’entête à ne rien changer.
    Depuis des années il a les exemples de Gasquet, Almagro ou Wawrinka dont la prise de revers est plus adaptée à cette surface. A-t-il seulement daigné s’inspirer d’eux.
    Non à ce niveau c’est incroyable d’être aussi buté.

    • Marc 5 juin 2011 at 20:14

      C’est via, pourquoi Fed prend il Annacone homme coach…et pas le grand sage Yaya, tout en mesure et en nuances :-) en fait, tu réussis a être un Nadalhater, et par extension un Federerhater quand il ne bat pas Nadal et bat Djoko !

    • Clément 5 juin 2011 at 20:18

      Je crois qu’avec 5 finales à RG dont 1 succès + plein de victoires dans des tournois sur terre battue, Federer n’a pas vraiment de leçon à recevoir sur la façon de jouer le revers.

      Et augmenter la taille du tamis c’est bien gentil, mais c’est gagner en puissance pour perdre en précision. E quand on connaît le jeu de Fed on peut douter de l’utilité de la démarche.

    • Sylvie 5 juin 2011 at 20:25

      Annaconne a dit qu’il était inutile de changer. Je n’ai pas vu un match pourri de Fed. Qui a battu nadal à la régulière à Roland ? Partir du principe que Djoko l’aurait fait, vu qu’on ne le saura jamais.

      Fed à eu une mentalité de champion. Il ne s’est pas laissé battre pour voir déboulonne Nadal. Il a cru en lui et a osé le défi. Il n’a pas une mentalité d’épicier. C’est pour ça qu’il est à 16 GC

      • Yaya 5 juin 2011 at 20:50

        Sylvie,
        dès le vendredi soir je me doutais de l’issue.
        Le samedi je me suis dit, la seule chance pour Federer d’espérer remporter le titre c’est de gagner les deux premiers sets. Si Nadal gagne un des deux premiers, c’est mort.
        Ce dimanche, je rate le début du match, mais en lisant les commentaires sur 15-lovetennis je comprends rapidement que Federer nous a refait une Hambourg 2008. Alors oui je veux bien croire que le niveau de Nadal a augmenté. Cependant ce premier set il DOIT le gagner. Parce que se faire remonter par Nadal alors qu’il a un set bien en main ça devient une habitude, une très mauvaise habitude.

        Ce n’est pas tant la défaite que la manière prévisible qui me hérisse les poils. Cette incapacité à gérer le money time.

      • Sylvie 5 juin 2011 at 21:15

        Je te rejoins sur le fait qu’il n’aurait pas du perdre le premier set. Mais ça n’aurait pas changé forcément grand chose. A deux sets zéro, je voyais une balade pour Nadal et il le gagne. Après, il s’offre 3 balles de break.

        Je pense qu’il faut prendre la mesure du défi physique et mental imposé par Nadal. Il faut un mec avec un revers à deux mains bien solide, aussi physique que l’Espagnol et en confiance maxi pour le battre.

        Nadal a sorti un grand match en finale et c’était prévisible. Fed n’a pas démérité du tout, il s’est battu et a proposé de belles séquences mais tenir dans la durée lui est presque impossible. Il lui aurait fallu une réussite maxi sur ses occases et là, ça se joue un peu dans la tête et un peu au bol. L’amortie à 5/2, elle sort de rien. Nadal sauve des balles de break improbables ou s’offre des breaks sur des points de défense de fou.

        • Yaya 5 juin 2011 at 22:08

          Sylvie, depuis RG 2006 quelles sont les évolutions apportées par Federer dans son jeu pour répondre au défi physique, tenir la diagonale revers ou au moins faire mal à Nadal dans la diagonale coup droit ?
          Moi honnêtement je n’en vois pas.

  23. Coach Kevinovitch 5 juin 2011 at 20:30

    J’ai une question: est-il possible que Djokovic soit tête de série numéro 3 à Wimbledon vu la règle de comptage spéciale de Wimbledon?

    • Arno 5 juin 2011 at 20:36

      Y a vraiment moyen que ça se fasse, effectivement, vu le palmarès respectif du top 3 à Wimb’.

      Le tout, c’est que Djoko ne passe pas numéro 1 avant Wimb’, sinon ce serait quand même difficile de le mettre TS3…

      • Nath 5 juin 2011 at 20:43

        Il peut pas, il joue pas le Queen’s.

    • Arno 5 juin 2011 at 20:41

      En même temps, je viens de réaliser que ça n’a aucune espèce d’importance vu que Fed va gagner Wimb’ sans perdre un set… Parce qu’allez pas me faire croire que Djoko représente un danger pour Doudou sur herbe, quant à Nadal, il a déjà failli se le faire aujourd’hui sur TB, il va pas y couper sur gazon.

      De toute façon, c’est très bien comme ça: RG à Nadal, Wimb’ à Federer épicétou!!

      • NTifi 5 juin 2011 at 20:46

        On verra, Nadal aussi peut tres bien jouer à Wimbledon.

    • Coach Kevinovitch 5 juin 2011 at 20:43

      C’est impossible car Djokovic ne dispute pas le Queen’s où Rafa n’a rien à défendre (son quart de finale ne compte pas dans son total de points) donc le classement du lundi 13 juin, une semaine avant Wimbledon mettra forcément Rafa numéro 1.

      Et ça m’étonnerait beaucoup que Djokovic aille à s’Hertogenbosch ou à Eastbourne.

      Rafa connaîtra sa 100ème semaine en tant que numéro 1 mondial.

      RAFAEL NADAL GAGNERA WIMBLEDON 2011

      • Arno 5 juin 2011 at 20:45

        Alors la possibilité de Djoko TS3 à Wimb’ est à envisager très très sérieusement.

    • Robin 5 juin 2011 at 20:48

      Il me semble que le calcul est basé sur le classement actuel et les résultats à Wimbledon des deux années précédentes, avec a priori une importance moindre pour l’année n-2. Vu l’écart de points entre Federer et Djokovic et le fait que le Serbe défend une demie là où le Suisse s’était arrêté en quarts, cela me semble peu probable, malgré le titre de Fed en 2009. Mais à voir.

      • Arno 5 juin 2011 at 20:52

        Moi je pensais que c’était complètement subjectif, sans aucun calcul… Faudrait se renseigner, tiens.

    • Arno 5 juin 2011 at 21:05

      Alors, il y a effectivement un calcul:

      On prend le nombre de points ATP, puis on rajoute les points sur gazon des 12 derniers mois et enfin 75% des points sur gazon de l’année qui précède.

      En gros, même avec sa victoire à Wimb’ 2009, Fed sera TS3.

      Et y’en a 2 qui vont prier pour pas se le taper en 1/2. Moi, je pense que plus Fed prend Nadal tôt dans le tournoi, mieux c’est, vu l’état du gazon à la fin de la quinzaine. Vous me direz qu’entre les demies et la finale, ça changera pas grand-chose, mais quand même, tout est bon à prendre.

  24. NTifi 5 juin 2011 at 20:36

    Faut avouer que le 1set a été déterminant, si Fed le gagne je crois bien qu’il aurait pu gagner le match. Mais Nadal a remonter un 5-2 balle de set, pour gagner 7-5, incroyable…

    • Sam 5 juin 2011 at 20:54

      Moi je ne crois pas du tout. En gros, Nadal n’était pas encore dedans. Fed l’aurait gagné, je crois que Nadal marchait dessus pendant les 3 suivants. Comme quand Fed avait gagné le premier 6/1. Bon, on spécule sur du vent, là, mais qu’est ce qui permet de penser qu’avec un set en poche, Fed en aurait gagné 2 autres ? En quoi est-ce que cela aurait interdit à Rafa de tout remettre dans l’ordre, et surtout dans le bon rythme ?

      Ce qui est vraiment cool dans tout ça, pour les gens qui aiment bien Fed, c’est la certitude qu’il faut compter sur lui ++ pour les 2 GC à venir. Et vu la concurrence, l’écart de dingue qu’il y a à partir de Murray, je ne vois pas bien ce qui peut lui arriver même en 2012. Bien sûr, Del Po en plus dans la partie, mais globalement, quand on voit tout ça, on a le Fed qui peut durer encore 2 ou 3 saisons Top 5, entouré de 4 jeunots qui ont mis de la distance avec la concurrence. A la limite, on me réveille en 2016, je vois Fed top 10 je suis pas étonné.

      • Sam 5 juin 2011 at 21:01

        Et même que, mis à part ce léger problème de ralentissement du gazon, si je m’appelais Tsonga, je n’aimerais pas tomber sur un come-back de Sampras au premier tour de Wimby. Secouez vous, les gars.

  25. Julie 5 juin 2011 at 21:17

    http://balle-de-break.blog.lemonde.fr/

    Qui d’ entre vous est auteur du blog balle de break du monde?

    Pq la c’est du: plus FFF tu meurs

    J adore!

    • Sylvie 5 juin 2011 at 21:28

      J’adhère pas complètement à l’analyse faite à savoir que Fed aurait du gagner s’il avait plus de mental ou moins de complexe. Son inconstance est due au fait qu’il faut tenir ce rythme d’attaques permanentes contre Nadal, qu’il faut supporter ses frappes lourdes, son lift, sa hargne, point après point. Fed est un équilibriste. Il est obligé de tenter, encore et toujours. Parfois ça passe mais parfois ça faute, parfois il accuse une baisse de régime. Il est tributaire de son service aussi. Alors bien sûr son bilan très défavorable face à Nadal ne lui facilite pas la tâche mais tout interpréter à l’aune du mental et du complexe me semble facile.

  26. karim 5 juin 2011 at 21:28

    Pour le premier set je n’ai pas trop de regrets, Fed joue bien c’est vrai, mais Nadal fait beaucoup de fautes inhabituelles en coup droit. Il donne beaucoup de points. C’est pas comme si Fed l’avait laissé sur place à coups de bazooka.

    • Julie 5 juin 2011 at 21:38

      J ai un milliards de regrets pour le premier SET, pour le 2ème, pour le 4ème, et même pour le 5eme qui n a jamais pu avoir lieu

      Mais g compris

      Roger ne peut pas gagner RG contre nadal tant que je ne serai pas dans l arène. Il faut absolument que je trouve un moyen de chopper une place pour la finale RG 2012.

      Et alors en larmes je pourrai lui dire merci de sa merveilleuse victoire.

      • Nath 5 juin 2011 at 21:51

        J’espère pour toi qu’ils ne se joueront pas en demie ;)

  27. antsiran23 5 juin 2011 at 22:04

    Vous avez remarqué que Borg n’était pas là ? Humilié d’être rattrapé ? Tous les anciens étaient là pourtant. Une explication ?

    • Yaya 5 juin 2011 at 22:12

      Je pense que ça doit l’embêter un peu d’être rattrapé.

  28. Nath 5 juin 2011 at 22:14

    Nadal reste numéro un, ce qui est une bonne chose après la victoire de Fed vendredi puisque Djoko aura l’occasion à Wimby de s’approprier cette place à l’issue d’une victoire (je veux dire un match gagné, pas forcément la victoire finale, là aussi en rapport avec le résultat de Nadal), c’est toujours mieux que quand ça arrive alors qu’on est déjà sorti du tournoi.

    Un peu plus loin dans le classement, Troicki se rapproche dangereusement du top 10, vu qu’il sera 12° au classement ATP dès demain, et qu’il n’a pas beaucoup de points à défendre ces prochaines semaines. J’ai d’ailleurs constaté en regardant la répartition de ses points qu’il a trois demi-finales à son actif en tournois 500 ces 52 dernières semaines, voilà donc d’où sortent ses points (en plus des 250 et d’un quart à MC) !
    Au contraire, Almagro a perdu beaucoup après son entrée éphémère dans les dix, il ne sera plus que 15°. C’est encore pire pour Youzhny (17), Verdasco (23) et Cilic (27). Les gagnants aux points de cette quinzaine sont bien sûr Chela, décidément increvable et de retour dans le top 20 (19, +15) et Fognini (35, +14).

    Bilan pour le top 4 ? Commençons par le numéro un. Nadal gagne ce tournoi après un début plus que laborieux. Il a perdu en tout 3 sets dont 2 dans ce premier tour empoisonné contre Isner. Mais à partir des quarts, il a retrouvé un très bon niveau et seul un très bon Fed a pu le mettre en danger. On peut vraiment couper le tournoi en deux dans son cas : il y a eu la première semaine, jusqu’à Ljubicic, où il n’a convaincu personne, hormis peut-être Veic qui de toute façon était bien content d’être là. Bref la confiance dont il a tant besoin au moment d’aborder Wimby est là. Et pour les prochaines années sur TB, il semblerait qu’il se soit trouvé un rival capable de le battre régulièrement en la personne de Djokovic.

    Passons à Fed. Doudou a fait son chemin jusqu’en quart sans que l’on parle trop de lui, mais sans perdre un seul set, en jouant très très bien, sauf sur quelques jeux de service contre Monfils, sans conséquence tellement il semblait pouvoir le breaker quand il voulait. Lui avait dit au début du tournoi qu’il préférait être du côté de Djoko plutôt que de celui de Nadal, la fin du tournoi lui a donné raison. Victoire contre Djoko en déjouant un certain nombre de pronostics et en faisant son meilleur match de l’année au moins, défaite en 4 sets contre Nadal en jouant son meilleur match contre lui en finale de RG. Très bonne copie, rendez-vous à Wimby en passant par Halle où l’attend déjà Hewitt pour une revanche de la finale de l’an dernier. Après quelques mois où il ne battait plus de top 3, sa demi-finale gagnée, et la manière dont il a joué la finale permettent d’en faire un favori pour le plus grand tournoi sur gazon, s’il ne l’était pas déjà…

    Murray. On n’a jamais autant parlé de l’Ecossais (et non Anglais comme cet abruti de speaker l’a annoncé sur le Lenglen pour son premier tour !!!) à RG. D’une part évidemment parce qu’il a été plus loin que jamais dans ce tournoi, mais aussi à cause de ses malheurs, cheville en tête ! La fin de son match contre Berrer était déconcertante, avec un Allemand qui jouait sur lui suite à sa blessure, ce qui lui a grandement facilité la tâche. Le match suivant en 2 jours contre Troicki était pas mieux, Murray est revenu dans le premier et le dernier set de mémoire, et aussi dans le match après avoir été mené 2 sets à zéro. Le résultat de son tournoi est beaucoup plus classique que la manière : il a gagné les matches que l’on attendait qu’il gagne pour perdre en demie contre Nadal. Bilan plutôt positif donc, surtout lorsqu’on considère les semaines qui ont immédiatement suivi l’AO. Maintenant c’est Wimby, le tournoi pendant lequel il est le plus sollicité, peut-être une finale ? En tout cas, je n’imagine pas de défaite prématurée.

    Enfin, l’homme qui voulait être roi. Eh bien, ce n’est pas encore pour tout de suite, vu qu’il a échoué lors du match qui lui aurait permis de se couronner, la faute principalement à un excellent Federer. Le fait est que cette défaite est tombée au mauvais moment pour lui, je ne sais pas du tout s’il va avoir du mal à reprendre sa marche en avant ou s’il va revenir très fort tout de suite. Mais c’est le moment où il ne doit pas se relâcher, je crois qu’il va être très observé dans un futur proche, et j’ai hâte de voir ça.

    Côté féminin en une phrase, Sharapova est pour moi clairement favorite pour Wimby, à condition que son forfait cette semaine soit dû à un besoin de souffler.

    En vrac, ce que je retiens de cette édition de Roland Garros :
    - Une chose est sûre, je reviendrai l’année prochaine, une fois encore pour les premiers tours (les petits courts, c’est trop bien !), merci en passant à Becker forfait pour son premier tour le jour même, ce qui m’a permis de voir jouer le jeune Harrison en vrai
    - Certaines victoires improbables m’ont marquée : Stéphane Robert contre Berdych, Fognini contre Montanes (qui doit encore être en train de ruminer à l’heure qu’il est)
    - L’orgueil du champion (inutile que je précise de qui je parle, n’est-ce pas ? )
    - Bartoli qui a gâché la fin de mon tournoi féminin en battant Kuznetsova dont j’espérais une demi-finale contre Schiavone
    - Beaucoup d’amorties dans ce tournoi
    - Une lauréate qui m’emballe plus que celles qui gagnent les autres tournois du GC, comme chaque année ou presque.
    - Monfils est vraiment une plaie à jouer pour Ferrer…
    - Je l’ai déjà mentionné, mais le speaker du Lenglen a fait très fort le premier mardi, annonçant la Serbe Jelena Jankovic, ancienne lauréate en 2007, lors de l’entrée d’Ivanovic dans le tournoi (elle a perdu d’entrée d’ailleurs). Bravo monsieur.

    Et maintenant, pour passer à la semaine prochaine, je reposte les tableaux de Halle et du Queen’s:
    http://www.atpworldtour.com/posting/2011/500/mds.pdf
    http://www.atpworldtour.com/posting/2011/311/mds.pdf

    • karim 5 juin 2011 at 22:20

      Si le com était payé, ton prize money sur celui-là allait t’assurer une p’tite croisière sur la méditerrannée.

      • Nath 5 juin 2011 at 22:23

        Payé au mot ? J’en fais pas souvent, des comme ça.

    • Damien 5 juin 2011 at 22:55

      bon bin voilà Nath, t’as fait le top flop de Roland, bravo et merci.
      Sur ce, bonne nuit et à bientot sur 15LT.

    • Jeanne 5 juin 2011 at 22:58

      Énorme commentaire, bravo Nath. C’est un top-flop qui ne dit pas son nom, ça.

      Pas vu le match, qui semble avoir été de bonne qualité, mais l’encourageant, chers FFF, c’est que Fed est redevenu explosif dans ses coups de percussion et a toujours aussi faim. Sur la fin du match, il semble qu’il ait un peu recommencé à faire beau. Les conditions plus sèches ont-elles favorisé le lift dans le 4ème set.

      Sinon je lis que Doudou trouvait Nadal fatigué dans le 3ème et le 4ème. Vous avez observé ça aussi ?

      Et Nadal accède au petit panthéon des >=10, il est vraiment un 6-Borg !

      Bravo Coach, ta main invisible est effarante d’efficacité.

      Djokovic, outre qu’il est tombé sur un super Federer affamé de revanche, a à mon avis quelque peu payé le tribut à sa starisation. A trop vouloir se décontracter (avec McEnroe), il a légèrement perdu de vue son objectif et sa lucidité.
      J’étais étonnée de le voir jouer Doudou sans vraie tactique comme si sa seule cadence suffirait.

      Pour autant, il sera très redoutable à Wimbledon, avec son incroyable qualité de retour. Je ne pense pas un instant que son échec le stoppe en quoi que ce soit. Il le rendra au contraire plus rageur.

      Bisous aux supporters de Rafa, comme à ceux de Doudou.

    • Colin 5 juin 2011 at 23:39

      Mazette, ça c’est du post. Ça vaut certains tops/flops.

      D’ailleurs, vu qu’il y a déjà 538 commentaires sur ce fil et que ça fait beaucoup et que je ne voie rien à paraître demain pour héberger la suite des réactions des uns et des autres, ça vaudrait p’t’être le coup qu’on publie ce post comme article?

      • MarieJo 6 juin 2011 at 00:00

        si ça vient pour demain… mais une misa à jour Race ne ferai pas de mal pour la suite de la semaine :)

      • Colin 6 juin 2011 at 00:21

        Oui bien sûr ça vient aussi… sauf que d’habitude ce n’est pas ouvert aux commentaires!

  29. Sam 6 juin 2011 at 00:04

    Mon impression générale de ce RG est que les qulifs ont duré jusqu’aux demi-finales.

    Et un flop d’or à Gulbis pour avoir réussi à ne pas atteindre la première semaine.

  30. Yaya 6 juin 2011 at 00:28

    Pour ma part cette cuvée 2011 de RG aura été bonne. Je sais ça peut vous surprendre venant de moi, mais je pense que ce fut une bonne édition. Toutefois on est loin de l’édition 96.

    Ce fut une belle quinzaine ensoleillée.

    J’ai été enthousiasmé par la victoire de Na Li. Le match était sympa et c’est la première fois depuis…belle lurette que je regardais une finale féminine.

    J’ai bien apprécié Murray qui s’est donné à fond. Il sera un client à Wimbledon.

    J’était content pour Federer même si cette victoire en demi n’annonçait rien de bon pour la suite. Sa dernière finale à RG se termine en eau de boudin.

    J’ai bien aimé papy Ljubicic qui fait de la résistance. 32 printemps et toujours là le briscard.

    J’ai trouvé la programmation des matchs plutôt moyenne.

    Voili voilou. Bonne nuit.

  31. Coach Kevinovitch 6 juin 2011 at 05:47

    Question existentielle: N’était-ce pas maintenant qu’on devait faire nos changements pour l’Odyssée?

  32. antsiran23 6 juin 2011 at 06:55

    Au vu du rapport de force qui tourne définitivement à l’avantage de Nadal, je ne vois pas Federer gagner à nouveau Wimbledon. Federer bat Nole qui bat Nadal qui bat Federer. Alors, si Federer est dans la même partie du tableau que Nole, il se fera trucider une fois de plus en finale par Nadal après avoir éliminé Nole. Non, vraiment, je suis pas optimiste. A moins que Nole batte Federer en demi… Finalement, c’est le meilleur scenario. Faudrait pas que Federer fasse le sale boulot pour Nadal. A ce rythme, Nadal pulvérise les 16GC de Roger !!!

  33. Jérôme 6 juin 2011 at 07:13

    Faut pas non plus noircir le tableau. Nadal est en fin de course. Jamais il n’a eu autant de mal à gagner son GC de Roland Garros. Et il l’a eu en mode winning ugly/tout sur le revers adverse. Vu son niveau au service, il sera tout aussi prenable sur surfaces rapides face à un bon Fed, un bon Djoko ou d’autres.

    Nadal est-il le GOAT de la terre battue ? Au palmarès, il a le même nombre de titres à RG que Borg, même si Borg avait séché l’édition 77 qui lui était promise.

    En même temps, il faut aussi voir l’art et la manière. Borg renvoyait aussi tout, mais il le faisait en jouant des 2 côtés. Le fait que Nadal joue 85% de ses coups sur le revers adverse, en particulier de Fed, est aussi l’aveu qu’il ne gagnerait peut-être pas s’il jouait autrement en construisant le jeu, en variant.

    Ca me permet de revenir à une question que m’a posée CK hier à 19H52, ou plutôt à une interpellation.

    CK, moi quand je joue (ou plutôt quand je jouais, parce que ces dernières années, c’est une fois tous les 2 mois et surtout en vacances), je ne joue pas que pour gagner. J’aime prendre mon pied sur le court. Je ne peux pas prendre mon pied juste en jouant toujours de la même manière sur le coup faible de l’adversaire. La monotonie tue le plaisir.

    Alors bien sûr, sur un point important, je vais essayer de sécuriser, et tant qu’à faire essayer d’attaquer sur le point faible adverse pour venir conclure, si nécessaire, en avant. Mais j’aime surtout varier, les revers décroisés frappés forts et les coups droits croisés ou décroisés. Je hais les moon balls à l’écran comme sur le court. J’essaie de monter. Ca ne m’a jamais fait un classement faramineux mais au moins j’y prends du plaisir.

    Et pour ma part, quand je suis tombé non pas sur des gauchers mais sur des gagne-petit qui jouent toujours pareil au même endroit pour assurer le résultat, j’ai souvent réprimé une certaine envie de leur balancer mes 4 vérités.

    • Jérôme 6 juin 2011 at 07:20

      Pour comparer avec le foot, il y a des manières de gagner enthousiasmantes et d’autres comptables, voir limite quant à l’esprit du jeu. Tonton Toni, c’est un peu un Mourinho bien élevé.

      Je ne me souviens pas avoir vu un joueur gagner à ce point en ayant recours à la tactique de Nadal.

      • antsiran23 6 juin 2011 at 07:32

        La différence entre toi et Nadal, Jérôme, c’est que lui il joue pour gagner sa vie ! Quant aux chance de Federer sur la terre de Wimbledon, 10%. Comme hier. N’oublie pas que nous ne sommes plus vraiment sur gazon. Borg, dans l’Equipe le faisait remarquer : Wimbledon n’est plus aussi rapide qu’autrefois.
        A Londres, c’est au Masters que Federer a quelques chances face à Nadal. Je lui double son crédit : 20% au vu du complexe grandissant qu’il fait face à l’espagnol. Pour info, louper « les points importants » comme hier – et comme chaque fois qu’il le rencontre, c’est précisément because manque de confiance… Nadal, lui, il les gagne face à Federer. Il les perds face à Nole…

        • Jérôme 6 juin 2011 at 08:14

          Je le sais bien. Mais les autres aussi jouent pour gagner leur vie, qui est d’ailleurs très bien gagnée. A ton avis, pourquoi donc le public en était venu à applaudir les fautes de Nadal ?

          Ils auraient fait la même chose avec Djokovic en face et ils auraient même soutenu Andy Murray, Soderling et un tas d’autres.

          Juste pour le plaisir du changement ? Je ne crois pas : c’est aussi, précisément, une question d’esprit du jeu, la différence entre le gars qui veut créer, varier, et celui qui veut à tout prix bétonner.

          Pour Wimbledon, on sera assez vite fixé. Mais ce n’est pas parce que Nadal a juste remporté 3 tournois sur terre battue en s’étant fait asmater 2 fois par Djokovic sur cette surface qu’il faut en conclure qu’il va tout gagner. Déjà que quand il était à son top il tournait à 7/8 tournois par an en archi-dominant la terre battue, maintenant qu’il ne domine même plus sa surface reine, qu’il sert moins bien et se fait souvent breaker, j’ai plutôt tendance à penser que les services adverses seront plus difficiles à retourner pour Nadal et le sien plus difficile à tenir.

          Quant à la victoire ou à la défaite entre les 3 premiers, ce n’est pas une question de mental, juste une question de style de jeu :
          sur terre battue, Nadal domine le jeu de Federer, Djokovic celui de Nadal et Federer celui de Djokovic.

          Le principal handicap de Federer dans ce RG, c’est de ne pas l’avoir abordé en étant tête de série n°1, voire en étant moins bien classé que Djoko. En cas de demi Nadal-Djoko, c’est Djoko qui serait passé car Nadal n’aurait pas pu gagner à pilonner le revers du serbe.

          Ca peut aussi se résumer à ça, bien plus qu’à des fluctuations côté mental.

        • Coach Kevinovitch 6 juin 2011 at 14:47

           » pourquoi donc le public en était venu à applaudir les fautes de Nadal ?  »

          Mais parce qu’il y a beaucoup d’abrutis dans le public!

          A Wimbledon, tu ne verras JAMAIS ça tout comme à l’US Open. Il n’y a qu’à Roland-Garros, qu’une partie du public est composé d’enfants gâtés qui veulent chouiner parce que Rafa tout physique avec son jeu tout crado contre l’esprit du jeu ne perd quasiment jamais.

          Tu me diras qu’il n’y a qu’à RG qu’il a de telles statistiques et tu auras raison mais je suis certain que le public des autres GC traitent beaucoup mieux leur « multiple tenant du titre ou multiple vainqueur » que celui de Roland-Garros. A ce propos, je te rappelle aussi que le personnage fascinant de Borg n’était pas le chouchou du public de RG.

          Les 85% de frappes de Nadal sur le revers de Federer ne démontrent qu’une seule chose: la faiblesse du revers de Federer face aux balles au-dessus de l’épaule très liftée. Tu ne peux pas dire que cela démontre que Nadal ne peut pas jouer autrement car c’est une extrapolation basée sur rien de concret.

          Vu ce que cela rapporte Nadal aurait tort de ne pas compter dessus, ce serait une faillite tactique.

          Seul l’art compte car il ne peut être soumis qu’à des jugements objectifs, la manière est quelque chose de subjectif donc qui est de moindre valeur.

          Tu t’avances un peu vite sur un Nadal en fin de règne alors qu’il vient de retrouver une nouvelle impulsion alors que Djokovic (le seul qui le battait ces derniers temps) a pris un grand coup sur la tête après avoir vu de si près le rêve de sa vie.

          L’an dernier à la même époque tu disais que Nadal était revenu à un jeu plus terrien et qu’il aurait plus du mal tant sur Wimbledon qu’à l’US Open. Résultat: Nadal les enchaîne et fait un petit chelem.

          • Elmar 6 juin 2011 at 15:26

            « Les 85% de frappes de Nadal sur le revers de Federer ne démontrent qu’une seule chose: la faiblesse du revers de Federer face aux balles au-dessus de l’épaule très liftée. Tu ne peux pas dire que cela démontre que Nadal ne peut pas jouer autrement car c’est une extrapolation basée sur rien de concret. »

            Cela démontre aussi la force de volonté / folie / automatisation de Nadal. Sérieux, même si je reperds une faiblesse chez mon adversaire, je serais incapable de ne jouer QUE là-dessus. Ca m’emmerderait presque plus que mon adversaire. Je vois pas le plaisir derrière une telle machinisation du jeu. D’ailleurs, Nadal prend-il plaisir à jouer?

            Sinon, d’accord avec tout le reste: le bougre est capable de tout, mais s’il le fait, j’espère vraiment que ce sera moins moche que sur ce Roland.

          • Humpty-Dumpty 6 juin 2011 at 15:35

            Sur le petit chelem, ça ne remet pas en cause le retour de Nadal à un jeu moins varié et plus monolithiquement défensif : ne pas oublier qu’avant la finale US son plus brillant adversaire, en 1/2, était Youzhny !! (Ca ne remet pas en cause la victoire, il n’est question ici que de la façon de l’obtenir).
            D’accord avec Elmar sur l’impression produite donc : c’est efficace mais qu’est-ce qu’on s’emmerde. Jugement dont j’admets la subjectivité.

            Et sur ce point de la subjectivité justement : « Seul l’art compte car il ne peut être soumis qu’à des jugements objectifs, la manière est quelque chose de subjectif donc qui est de moindre valeur. »
            Ca me semble une définition toute personnelle de l’art et la manière, ou as-tu des références pour le voir dans ce sens ? Parce que j’aurais dit pile l’inverse, la manière, les modalités, sont réductibles à une analyse objective, quand l’art fait appel à des paramètres trop multiples, dont certains subjectifs, pour supporter un jugement prétendument objectif. Et quand tu dis « donc de moindre valeur » : le problème de fond de ce type de discussions est précisément qu’il n’y a pas accord entre tous les participants sur les échelles de valeur.

        • Coach Kevinovitch 6 juin 2011 at 16:28

          Ce que vous oubliez Elmar et Humpty-Dumpty, c’est que Nadal étant gaucher et ayant comme coup fort, le coup droit, il joue invariablement sur le revers de 97% de ses adversaires qui sont des DROITIERS.

          Ce n’est pas comme si Federer était le seul à avoir le douloureux privilège de prendre 85% de ses balles sur son revers.

          Et puis Nadal qui ne crée pas c’est de la bêtise, il est passé devant en prenant le contrôle des points et a maté la dernière rébellion de Federer en avançant. Les trois balles de break sauvées étaient un modèle d’attaque de fond de court.

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis