L’article de Julie étant sur le point d’être surchargé, l’annonce et le suivi des quarts de finale « Gentlemen » va donc migrer sur le présent article.
Aujourd’hui, Big Four va tenter de rééditer sa perf’ de Roland-Garros, c’est à dire se qualifier intégralement pour les demi-finales. Rappelons qu’à l’Open d’Australie il avait échoué, son représentant n°1 ayant chuté en quarts de finale face à « la mobylette qui pisse fluo ». Plus tôt, les Masters de Londres avaient respecté la hiérarchie, par contre l’US Open avait vu le représentant n°4 manquer les retrouvailles intégrales de Big Four en demies, pour cause de défaite prématurée face à « l’autre Suisse ».
A l’affiche aujourd’hui :
- Big Four n°1 alias « Mowgli » va affronter Mardy Fish face auquel il mène déjà 5-0
- Big Four n°2 alias « Djoker » va se frotter au qualifié Bernard Tomic contre lequel il n’a encore jamais joué
- Big Four n°3 alias « Doudou » va se retrouver face à Jo-Wilfried Tsonga, le H2H étant largement positif pour l’ex n°1 (4-1)
- Big Four n°4 alias « PZ » joue Feliciano Lopez et là aussi, avantage net au Scott (4-0)
Big Four devrait donc se retrouver logiquement au complet vendredi, sauf accident ou exploit d’une de ses victimes annoncées (H2H cumulé de 13-1).
Mais comment se fait-il qu’il puisse y avoir du soleil, comme ca, les jours de defaite de Federer.
C’est pas possible, qui est responsable de cette masquarade?
C’est d’un mauvais gout epouvantable!
à montreal c est l’orage o desespoir
Je risque de manquer la fin du match là! Fish est chiant quand même.
Bon, il faut que Rafa élève le niveau de jeu pour s’en sortir en quatre sets!
Quel point de Fish, encore!
Allez Fish ! Tu te transformes en requin, et suivant l’exemple de Tsonga et tu déchires le minotaure manacori en 5 sets.
Quitte à renverser les idoles, renversons les toutes. Renouvelons le tennis par un grand bol d’air frais, pour que ce Wimbledon ait autant d’écho que celui de 1985 où tous les favoris s’étaient fait sortir.
Lopez ne fait pas le poids.
Andy est le seul qui va s’en tirer en 3 sets.
C’est vrai que les stats de Fed sont assez incroyable pour une… defaite.
En plus de % de premieres, et de points marques derriere sa premiere, j’ai lu un ration winner/UE de… 57-11!
C’est vair ca? Ca me parait a peine croyable…
Mais vu que Federer a gagné 146 points au total contre 136 pour Tsonga, et que Tsonga a un ratio 63W/22UE, le compte n’y est pas.
Ca signifierait que 129 points ont été gagnés sur des erreurs provoquées, 120 sur winners, et 33 seulement sur UE.
Je ne comprends pas leur manière de compter.
http://www.wimbledon.com/en_GB/scores/stats/day17/1503ms.html
L’interview de Fed est très classe, il attribue tout le mérite à Jo
Mais, non il a le melon voyons.
Ça y est Carole B. possède le corps de Sylvie. Que faire ? Faire venir Marion B. ?
Mes frères et soeurs,
Vous ne m’avez pas écouté; vous avez refusé de vous repentir. Vous n’écoutez rien de ce que je vous dis et maintenant vous n’avez plus que vos yeux pour pleurer ! Ce n’est pas faute de vous avoir prévenus !
Cela fait maintenant deux jours, depuis la fin du match contre Ferrer, que je vous serinne que Jo ces jours ci, c’est du très très lourd, niveau OA 2008, et que la destruction de Ferrer n’était qu’un avant goût de ce qui attendais Federer; qu’il était monstrueux au service, en coup droit et que le reste était très correct. Dis aussi que ce match contre Ferrer (ou ce dernier n’a marqué que 4 points sur 54 premières « in » de Jo) me rappelait furieusement celui contre Youzhny à l’OA 2008 qui m’avait conduit à l’époque à conclure qu’il avait une très très bonne chance de faire du petit bois de Nadal, ce qu’il a fait. Mais c’est comme si je parlais dans le désert. A croire que je disais tout cela pour faire l’intéressant…
Qu’est ce que je n’ai pas lu sur le thème Jo est un gros lourd et il va prendre une raclée en trois sets secs. Je ne vais pas tous les citer: ils sont trop nombreux…
Résulat des courses: Jo, nerveux concède son service d’entrée et ce sera la seule balle de break obtenue par Federer de tout le match. Ferrer en avait eu deux…Et voilà qu’il paume en cinq sets après avoir mené deux sets à zéro et gagné, semble t il dix points de plus que Jo…Je dis semble t il parce que malheureusement pour des raisons professionnelles, je n’ai pu voir que le premier set..
Alors maintenant, en plus, je lis que, bien entendu (les mêmes souvent), Jo n’a strictement aucune chance de gagner le tournoi…C’est vrai, il devrait déclarer forfait..pas la peine d’y aller…
Cela m’étonnerait beaucoup que Djoko pense la même chose, lui qui est mené 5-2 dans son H2H avec Jo…Et cela m’étonnerait aussi que cela fasse beaucoup rire Nadal s’il le retrouve de l’autre côté du filet au cas ou il soit là dimanche…parce que si Nadal est meilleur qu’au Queen’s, Jo aussi et cela ne date pas d’il y a deux ans mais d’il y a trois semaines….
Dernier point: en matière de pronostic, la seule chose à éviter est de prendre ses désirs pour la réalité: cela perturbe gravement le jugement…
En matiere de prono, tu t’es plante sur Djokovic, Murray et Nadal dans 10 minutes.
Mais bon, tu as eu raison sur l’essentiel.
Je continue a penser que la qualite du match de Jo n’est pas la seul raison de sa victoire.
Jo realise un super jeu sur le break du 3e set; mais sur les break des 4e et 5e set, Federer est tres moyen.
On peut attendre de lui qu’il tienne son service mieux que ca, non?
Non??
Ah bah les grands chelems, c’est finit alors.
Mais non Chris, j’avais bien dit qu’il y avait un seul bon prono dans ma série ce matin et demandé que vous deviniez lequel..J’avais même donné une indication en ajoutant: vous vous aurais prévenu, ce que je n’avais pas cessé de faire depuis avant hier soir…
Comme je n’ai pas vu le match mis à part le premier set, je n’ai pas de commentaires à faire dessus mais constate que quand il a eu une balle de break contre lui, Federer n’a pas toujours sorti un ace ou un service gagnant, loin de là apparemment…Le fait de ne pouvoir lui même obtenir la moindre balle de break sur le service de Jo lui a mis la pression sur son propre service certainement..
Exactement. La perspective de ne pas arriver a breaker Tsonga lui a mis la pression. C’est souvent le cas dans ce genre de match.
D’ailleurs, dans chaque set, une fois qu’il se fait breaker, il peut jouer beaucoup plus relache…
On doit attendre d’un favori a Wim qu’il fasse exactenment l’inverse.
Un peu facile de balancer 4 pronos et de dire qu’un seul est bon dans le lot… Pourquoi ne pas le dire directement alors ?
J’avais compris pour ma part, Antoine, que tes pronos étaient surtout à prendre avec humour, sans réel sérieux, et qu’un seul sur 4 était possible tout au plus, nan ? J’ai plus vu ça au second degrès..
C’est exactementça. pas del’humour, mais plutot la vision de 4 matches pas si faciles quonvoudrait bienledire pour le big 4…
Antoine si ton propos avait ete : fed va perdre tu l’aurais ecritcomme tel,voyons.
Heureusement que les otages français ont été libérés, ça m’a remonté le moral.
Oui, quelle nouvelle!
Entre ca et le fait que William a validé son annee malgré le tps perdu sur 15-love, il y a d,autre chose dans la vie!
C’est juste ce frisson qui disparait… il faut que je me trouve une nouvelle passion moi en attendant… tiens, si je me mettais à la trompette?
Moi qui voulais me lancer dans l’harmonica… 15-loveband, it’s on !
j,te prends au mot! Concert pour la victoire de Roger à RG 2012!
Bon, pas trop envie de parler de la défaite. Un point cependant : la magie Federer, c’est fini. Un à un, ses records et ses séries tombent. Alors on se raccroche à ce qui reste, mais chaque année c’est une nouvelle déconvenue : premières défaites contre Davydenko, Monfils, Melzer, fin des demie consécutives, fin de la série des matchs gagnés après avoir mené 2 sets 0,…
Donc voilà ma wish list : je viens de rentrer d’une journée pénible mais dont la finalité est que j’ai appris que j’avais validé mon année universitaire. On peut pas tout avoir me direz-vous. Mon deal, donc : ni Nadal ni Djokovic vainqueurs. Svp. Murray, OK, Tsonga, OK. Mais pas les deux autres. Rien ne va plus, faîtes vos jeux !
Félicitations. Et tout comme toi pour le reste.
Merci Sylvie.
T’étudies quoi William ? Et c’est quelle année que tu viens de valider ? Juste par curiosité.
Eh ben pour une surprise c’est une sacrée surprise. Federer a perdu en menant 2 sets à 0 sur sa meilleure surface mais en plus il est loin d’avoir fait un match moyen vu ses stats.
Quelle perf de JO, il n’a pas lâché mentalement c’est très fort.
En plus certains coms étaient carrément arrogants, genre Fed va exploser Tsonga, que le Français était un loser… j’espère que cette défaite leur à fait descendre sur terre, pas vrai Julie ?
Et si tu te calmais, toi ?
Au vu de tes coms quand Rafa joue tu n es pas le mieux placé je pense pour dire ç Ntifi
Julie arrogante ? Euh, les posts de Julie c’est du fun. Rien d’arrogant là dedans
merci pour le soutien!
Et c,est toi qui m’a appris la nouvelle pour les otages! Comme quoi on apprend plein de choses sur un forum de tennis!
Ok j’ai mal compris alors, désolé Julie
Service volée pour finir ! Bravo Rafa !
Gazon maudit pour Fed, Mauresmo n’a pas encore commente…
Je ne m’attendais pas à la défaite de Fed c’était le match dont j étais quasi sûre de l’issue on est à wimbly quand même je veux bien croire que Tsonga a fait le match de sa vie mais je ne peux pas m ‘empêcher que quelque chose cloche comment peut il gagner deux sets et après plus rien!!!
Moi tout l’inverse. C’était le quart qui me semblait le plus dangereux. Tsonga ça passe ou ça casse mais quand il est « in the zone », il est très dur à jouer. Il aurait fallu qu’il baisse à la fin ou que Fed retrouve la magic touch.
Des 4 outsiders, Tsonga était celui qui avait le plus de chance de passer car son niveau de jeu maximum est très élevé.
Bon par contre il était pas favorit, loin de là, mais il a joué sa chance à fond, et ne s’est pas frustré comme il le fait souvent sur surface rapide face à un bon serveur.
Un grand bravo à lui.
«J’ai presque l’impression de ne pas avoir perdu tellement je jouais bien moi-même». Roger Federer.
Cette citation du Maître m’en a rappelé une autre, un post de Karim suite à la victoire de Tsonga contre Nadal à l’AO’08, de tête : « c’est sûr que quand il jouera comme ça il battra tout le monde, Fed compris ».
Et à l’époque on était encore à l’époque de l’immense Fed, du « monstre ».
Il semblerait qu’on y soit pour de bon. Je n’ai rien vu du match, j’ai un peu suivi le score via le téléphone : rassuré à 2 sets zéro, inquiet à 2-1, sur le cul (et assez dépité) à 2 manches partout break pour Jo.
Je suis très content pour le Français que j’aime vraiment bien (le seul probablement), je suis juste dégoûté qu’il ait été dans le quart de Federer mais c’est la vie. Au final je n’aurais pas dû revenir sur mes propos et en rester à ma première impression qui était, comme Antoine, que le Suisse allait passer un sale quart d’heure.
J’ai vu que Murray avait facilement passé Lopez, pas une surprise en soit même si je pensais que Feliciano ferait mieux. Djoko qui bat Tomic en 4 (un résultat malgré tout très encourageant pour le jeune Australien, il a perdu par manque d’expérience je suppose ? Comme contre Nadal à l’OA cette année alors qu’il avait le jeu pour gagner ?), et Rafa qui vient de battre Fish en 4 également alors qu’il avait le break dans le 3ème…
Bref comment ont joué les 3 loustics ? Nadal sans doute un peu moins bien que contre la Poutre, subodoré-je ? Murray on s’en fout, de toute façon il va se faire étaler.
Parce que pour ce qui est de désigner un favori désormais, j’aurais bien envie de donner Jo… Je lui donne 75% de chances de battre Djokovic et je suis sérieux. Pour moi c’est comme Nadal, il est déjà en finale. Et c’est d’ailleurs bien mieux pour lui qu’il rencontre l’Espagnol qu’il a récemment battu, plutôt que le Scot qui saurait le faire déjouer.
Au passage c’est coup de bol que ce soit Djoko qu’il ait à affronter en demi : c’est celui qui lui pose le moins de problème, et Jo est sur sa meilleure surface et la pire du Serbe. Dans la mesure où il ne rejouera sans doute pas aussi exceptionnellement bien que contre Fed (une seule balle de break à sauver sur 5 sets… hallucinant !!!), il lui suffira de jouer très bien comme il la fait contre Ferrer et les autres et ça ira.
Pour la finale par contre il faudra qu’il rejoue comme aujourd’hui s’il veut battre le taureau.
Allez j’espère que la déprime ne vous est pas tombée dessus les FFF, rendez-vous à l’USO où il a encore un super coup à jouer.
http://www.theaustralian.com.au/news/features/tomic-on-the-verge-of-greatness/story-e6frg6z6-1226083738464
Voilà l’article sur Tomic dont j’ai parlé plus haut, dans lequel l’intéressé raconte que sur le circuit junior, il jouait de manière plutôt défensive parce que les autres faisaient souvent des fautes. Sur le circuit ATP, il n’en est pas de même et depuis qu’il l’a compris, il joue différemment.
Il vient de jouer un quart de finale de GC à 18 ans passés, c’est mieux que son compatriote Hewitt qui avait atteint pour la première fois les huitièmes à l’AO à peu près au même âge, et que… Djoko (et Roddick) qui avait joué son premier quart à 19 ans. Il n’a en plus pas été ridicule du tout aujourd’hui contre Djoko. Il y a du renouvellement dans l’air…
Retour dans le présent, ou plutôt le futur proche, mon souhait pour la victoire finale, c’est, comme souvent, Murray.
En tout cas son 1/4 à Wim cette année est un très gros évènement, comme tu le soulignes.
J’ai vu quelques points de son match d’aujourd’hui et c’est vrai qu’il a une technique très propre, fluide. Il ne semble pas forcer, et pourtant sa balle avance très vite. Il à l’air « facile » sur le court, et ça, c’est pour moi le signe d’un très gros potentiel. On verra si il confirme ses bonnes impressions dans la suite de la saison.
Très belle victoire de Tsonga ,étonnante puisque Federer pour moi était le favori du tournoi mais bon sur ce match il n’y a rien à dire le français a été époustouflant tennistiquement en premier lieu et puis mentalement à l’exception du tout début de match il a été exceptionnel
Les stats parlent d’elles meme sur la qualité du match même si à Wimb
je pense qu’ils sont assez généreux dans leur façon de comptabiliser les winner par rapport aux UE
A propos de Tsonga je vous trouve bien sévère ,alors il est un bourrin dans son style c’est pas super fluide mais il doit être le seul joueur français capable d’être exceptionnel dans les grands moments le nombre de matchs gagnés par ce type ou il y a le max de pression est considérable
Je pense qu’il doit être un des rares joueur sur le circuit à avoir battu le Big Four en GC quand cela compte vraiment
Je ne m’en étais pas rendu compte mais effectivement, c’était le seul big4 qui manquait à son palmarès en GC.
En fait j’ai l’impression qu’il est tout bonnement non un des rare, mais le seul à avoir tapé les quatre.
arrhhhggg!!
Je suis cerne par les ecran au bureau, et il remettes ca em differe les batards!
Ils ont pas autre chose a proposer serieusement??
Un championat de Curling? Je sais pas, n’omporte quoi d’autre, pitie!
Sinon, une petite remarque pendant que je revois (!!!) les images.
En tant que fan, je suis assez decu par l’attitude de Federer.
J’ai toujours aime son cote clame et serein; Mais d’habitude il y a une certaines flamme qui transparait ici ou la, avec un regard, un point serre, ou un com’on dans un moment chaud.
La, rien! Serieusement, c’est vraiment sinistre! On a l’impression qu’il en a completement rien a foutre. C’etait deja l’impressiom qu’il m’avait laisse contre Youz.
Mirka lui aurait annonce le week end dernier qu’elle se barrera avec les gosses a l’issue de Wimbledon, que ca ne m’etonnerait meme pas.
Je prefererai encore quand il chialait en Australie, ou quand il petait une raquette par jeu il y a 10 ans…
Et a peu pret une faute de frappe/orthographe tout les trois mots… Ca me reussit pas.
Rien à foutre, je ne pense pas mais un peu éteint, non ? En même temps, il n’avait aucune occase sur les jeux de service de Tsonga, difficile de s’encourager. J’ai l’impression qu’il se sentait impuissant, attendant une possible baisse de régime qui ne venait pas. Moi aussi j’ai été un peu déçue mais je ne pense pas deux minutes qu’il s’en foute sinon ça ferait un moment qu’il aurait raccroché la raquette.
Bien sur qu’il ne s’en fout pas. Ce n’est pas ce que je voulais dire. C’est l’impression qu’il donne.
Pour quelqu’un qui dit aimer toujours autant le tennis, et prendre toujours autant de plaisir a jouer…
Et bien ca ne se voyait vraiment pas!
Pas eu le temps de lire tous les commentaires. Tsonga bas fed et tsonga perdra contre Djoko.
Pitie!
Tout sauf Djoko!
S’il joue comme ça, il peut battre Djoko sans problème.
Sauf que les farncais ne font JAMAIS 2 perf d ‘affiles.
Il peut battre Djoko.
Le sans probleme est peut-etre de trop :p
Moi, je veux vraiment pas que Djoko gagne… Contraiment a beaucoup de 15-lovers, je n’ai pas grand chose contre sa personalite, mais j’aime pas son tennis.
Ce jeu en cadence, symetrique des deux cotes, avec bien peu de variations, c’est desesperement robotique. La negation du tennis que j’apprecie.
On peut ne pas aimer Nadal, a cause de ses muscles, de son trop gros lift, de ses grimaces, blessures et autres, mais au moins, il a un tennis pas comme les autres. Il y a une originalite, une certaine inspiration, il n’y a pas deux Nadal…
Il n’y a pas deux Federer non plus.
Ni deux Murray…
Par contre Djokovic, si on donnait les plans a des ingenieurs chinois, ils fabriqueraient une usine et en sortiraient 10 par ans…
J’exagere, bien sur… Il a des qualites de constance, de mental, etc, impressionantes…
Mais sur le plan tennistique, c’est la negation de tout ce que j’aime.
D’accord sur ce que tu dis, mais Nadal, rien à faire, je ne peux pas. Je préfère Djokovic.
C’est pour d’autre raisons, je suis sur…
Si Nadal n’avait remporte que 2 GC (en Australie en plus), et que Djoko en avait 10 dans sa musette, en ayant battu Roger 6 fois en finale, l’empechant deux fois de faire le grand chelem, etc….
Ce serait pas l’inverse
Non, sincèrement. Nadal j’ai détesté son jeu dés le début. Je l’ai vu battre Gasquet en finale de MC. C’est le style Nadal, les cris, les grimaces, rien à faire. Je reconnais ses mérites mais je n’aime pas le regarder jouer.
Murray à un H to H positif face à Fed et je préfère. Après que ce style de jeu, en plus, ait démoli si souvent le jeu de Fed n’a pas aidé c’est clair. S’il gagnait moins, je le verrais moins donc j’y serais plus indifférente c’est certain.
Valium, Xanax, Lexomil a vendre, je sens une grosses deprimes sur 15-love
Me contacter , prix de gros tout est possible…
Dr Serge,
Un bon medecin ne soigne pas les symptomes mais la maladie.
Alors il faudrait plutot que tu nous greffe un nouveau tennisman flamboyant et charismatique, avec un jeu offensif, un revers a une main, et un mental permettant de gagner deux GC par an.
Le notre est en fin de parcours
J avais miser sur Tomic pour nour faire une BB 1985, mais la greffe n a pas prise!
Je n’étais évidemment pas sûr que Jo allait battre Federer. D’ailleurs, on ne peut jamais être sûr de rien dans un quart en GC surtout à Wimby ou il suffit de trois quatre points pour perdre un match même en jouant soi même très bien, comme l’estime Federer à son propre sujet. Jo a gagné quelques points cruciaux et voilà..
En revanche, ce dont j’étais sûr, c’est que Jo tenait sa forme de l’OA 08, que Federer ne retournait pas très bien et que des quatre outsiders, c’est lui qui avait, de loin, les meilleurs chances de passer et que ceux qui s’imaginaient que cal allait être une promenade de santé pour le Suisse allaient rapidement devoir déchanter..
Ce n’est donc pas la victoire de Jo qui m’a surpris, ce qui m’a surpris en revanche quand j’ai vu le résultat, c’est qu’il perde après avoir mené deux sets à zéro et qu’il ait eu aussi peu d’occasions: une balle de break et puis c’est tout..
Concernant les autres, Nadal a fait le boulot, sans plus. Il n’a pas été à son meilleur comme contre Del Po mais n’en avait pas besoin..J’ai vu la fin du match..
Rien vu des deux autres: Tomic a quand même réussi à tenir tête à Djoko jusqu’à la fin du quatrième, ce qui est un très bon résultat pour lui, Djoko n’ayant pas été flamboyant non plus semble t il. Il n’y a donc que la Murène qui a gagné sans difficultés mais que valait Lopez après son cinq sets ?
Pour la suite, le favori est Nadal mais être favori c’est bien, gagner c’est mieux..
Jo a à peut près autant de chances que les trois autres (en moyenne) de gagner le titre:
Je lui donne une chance sur deux contre Djoko et s’il passe, une chance sur deux contre Nadal, soit une sur quatre au total..Je pense que ce sera un peu plus difficile en réalité contre Djoko qui retourne mieux. Peut être moins d’une chance sur deux contre Djoko car il a du perdre pas mal de jus dans l’affaire et s’il est significativement en deça, Djoko prendra l’avantage..
Je ne sais pas.
Je n’ai pas ete convaincu par ce que j’ai vu de Djoko sur ce Wim. Il ressemble a Djoko 2010 plus qu’a Djoko 2011.
Si Jo arrive a jouer comme aujourd’hui, je ne vois pas forcement Nole trouver les resources mentales pour faire tourner le match.
Nadal aura les ressources mentales. Il faudra le pietiner, set par set, jeu par jeu, point par point. Ce sera tres tres dur.
Je suivais le score sur mon portable pendant une réunion tout l’aprem, j’étais encore plus calme que Fed dites donc. Je crois que c’est la défaite en grand chelem qui m’a le moins touché depuis 2002. Dans mon subconscient je dois avoir définitivement validé le ticket du « 16 c’est génial, on en reste là ».
J’ai vu les deux derniers sets de la redif ce soir sur canal et au-delà de la détermination et de l’engagement de Tsonga, ce qui frappe c’est le langage corporel de Fed qui dès le quatrième indique clairement qu’il va perdre le match, et qu’il le sait. Il est éteint, résigné, il attend juste l’échéance en faisant le boulot. Il espère que Jo va baisser mais n’a pas l’intention de forcer le destin. Une attitude qui m’a vraiment surpris. Dès les premières images j’ai cru qu’on était en fin de cinquième, quand tout est calme dans le stade et qu’on entend juste un ou deux « come onnnnn » venir des gradins et tomber à plat aux pieds d’un champion mentalement déjà au vestiaire, sauf qu’on était à début du quatrième, un peu tôt pour cette ambiance de fin du monde.
So long champion, mais après JMDP, Soderling et Berdych, on peut accréditer la thèse du joli petit jeu devenu inoffensif contre les concasseurs. Mais cette attitude… il avait l’air d’un gars qui a perdu un proche parent la nuit d’avant mais qui a tenu à jouer. Fichtre.
J’ai vu Sampras se faire découper par Safin et pire, lyophiliser par Hewitt, j’en suis revenu, alors c’est pas le crépuscule de Roger qui va me déprimer. Roger à lui seul a fait de youtube un site qui devrait être reconnu au patrimoine mondial de l’UNESCO. Je me repasse et me repasserai ses vidéos sans cesse, avec un regard condescendant sur l’actualité de ses perfs ou contre perfs.
Est-ce que Jo peut aller au bout? Dans l’état dans lequel il est, c’est bien le seul qui pourrait justement aligner Djoko et Nadal. Par contre je pense que Murray le battrait, avec son jeu de petite hyène vicelarde (Jérôme mes abdos te disent merde).
Le tournoi n’est pas fini, et son intérêt paradoxalement s’en trouve renforcé (c’est pas de la méthode Coué rassurez-vous). Fed dehors, l’émotionnel pour moi a quitté le tournoi. Reste du jeu, du beau jeu avec quatre joueurs aux styles totalement différents, on va forcément avoir du grand tennis. Ah par contre j’ai été vite en besogne, je ne suis pas encore émotionnellement libéré de ce tournoi, Mowgli pourrait gagner et me déprimer profond. Je le hais, c’est officiel désormais. Mais je promets de rester objectif.
Inoffensif… moui encore faut-il tomber sur ledit concasseur dans un jour faste. Là, Tsonga rentrait tout dans le court, ça n’arrive pas si souvent, et idem pour les Berdych et consorts.
Pour le côté résigné, ça oui c’était flagrant, d’ailleurs à quoi bon gagner des jeux blancs quand on s’est fait breaker en début de set et qu’on est incapable de débreaker? A part générer des statistiques étranges sur le nombre de points gagnés…
Et il va sans dire que je souhaite maintenant ardemment la victoire de Murray s’il arrive en finale.
« J’ai vu les deux derniers sets de la redif ce soir sur canal et au-delà de la détermination et de l’engagement de Tsonga, ce qui frappe c’est le langage corporel de Fed qui dès le quatrième indique clairement qu’il va perdre le match, et qu’il le sait. Il est éteint, résigné, il attend juste l’échéance en faisant le boulot. Il espère que Jo va baisser mais n’a pas l’intention de forcer le destin. Une attitude qui m’a vraiment surpris. Dès les premières images j’ai cru qu’on était en fin de cinquième, quand tout est calme dans le stade et qu’on entend juste un ou deux « come onnnnn » venir des gradins et tomber à plat aux pieds d’un champion mentalement déjà au vestiaire, sauf qu’on était à début du quatrième, un peu tôt pour cette ambiance de fin du monde.
So long champion, mais après JMDP, Soderling et Berdych, on peut accréditer la thèse du joli petit jeu devenu inoffensif contre les concasseurs. Mais cette attitude… il avait l’air d’un gars qui a perdu un proche parent la nuit d’avant mais qui a tenu à jouer. Fichtre. »
On est donc bien d’accord, tu as eu les memes impressions que moi. Tu dis qu’on a l’impression qu’il a perdu un proche parent. Je disais qu’on a l’impression que Mirka s’est barre avec les gosses. L’impression est la meme.
La victoire contre Youzny etait pour moi une image frappante. Il ne leve pas les bras, ne dit rien, ne sourit pas. On a l’impression qu’il se dit: « merde! je dois revenir Mercredi? »
Qqn plus haut parlait de resignation devant le jeu de service sans breche de Tsonga. Si c’etait le cas, c’est une grande nouveaute. Il etait pas resigne en demi de RG09, et pourtant JMDP lui collait une sacre derouillee.
Pour moi, son attitude aujourd’hui etait incomprehensible, et ce n’est pas le genre d’attitude qui permet de gagner des matchs.
Apres ce sont mes impressions. Elles sont peut-etre fausses.
J’ai eu le même mais avec Fed c’est parfois dur de savoir ce qu’il pense ou ressent. Mais c’est vrai qu’on l’a senti résigné. En même temps, comme je le dis en dessous, dur pour moi de savoir s’il a baissé les bras ou s’il ne trouvait pas de solutions. En face le Jo était quand même en mode bulldozer.
J’ai tout de même un sentiment ultra mitigé sur ce match. D’un côté je suis super déçue parce que pour moi Wimbledon est le GC que Fed a encore des chances de gagner et que cette année je le voyais bien en finale, d’un autre côté j’ai trouvé Tsonga hyper impressionnant à partir du 3e set.
J’ai lu que Fed était attentiste, parfois moi aussi j’ai eu l’impression qu’il subissait au lieu de créér mais en même temps je n’arrive pas à voir si Tsonga semblait bon parce que Fed attentiste ou Fed attentiste parce qu’empêché de faire quoi que ce soit.
Les stats de Federer sont bonnes. Il donne peu de points. On peut lui reprocher les trois breaks aux trois derniers sets mais en même temps j’ai le souvenir que c’est Tsonga qui va les chercher plus que Fed qui les donne. Après Jo sert le feu, tente tout, réussit tout, est agressif, cogne fort… Je croyais qu’il allait baisser un peu de niveau mais il a tenu trois sets. Mentalement, il a aussi été très fort après avoir été mené deux sets à rien.
J’aimerais bien qu’il aille au bout mais j’y crois peu.
Fed est optimiste pour la suite. Tennistiquement, il est encore bon mais mentalement, il perd de plus en plus de matchs qu’il n’arrive pas à tuer et le doute doit être de plus en plus présent.
De toutes façons, il faut qu’on s’y habitue. Il est tout doucement en train de devenir un bon joueur et non plus un joueur exceptionnel. Il lui reste le génie et le style unique. Le problème c’est qu’à chaque fois qu’on se prépare à des défaites précoces, il nous fait rêver comme à RG. Alors, on se repique au jeu.
« Federer is pure class in victory and defeat! » Rory Mac Ilroy sur Twitter. Dédicace à CB
Je ne sais pas s’il est juste de dire qu’il était résigné puisque je n’ai vu que le premier set mais cela m’étonnerait beaucoup vu la motivation qu’il a à Wimbledon qui est le tournoi le plus important pour lui. C’est domage parce qu’il pouvait gagner ce tournoi, qu’il avait le niveau pour cela mais d’un autre côté il y a des jours ou il n’y a pas grand chose à faire parce que le type en face, ce jour là, est trop fort. Quand on n’arrive pas à obtenir plus d’une balle de break, c’est difficile…
Qui aurait battu Jo aujourd’hui ? A mon avis personne..C’est pas de pot, c’est tombé sur Federer; c’est tout..’il a bien du foirer deux ou trois trucs quand même. IL faut que je vois le match…Pas de quoi en tirer la conclusion qu’il ne gagnera plus en GC à mon avis..
Cela étant, je suis tout à fait d’accord avec Karim: le type le plus dangereux pour Jo, c’est la Murène avec son jeu de petite hyène vicelarde comme il le dit si bien…
Si jamais Jo bat Djoko et se fait battre par la Murène, je ne lui pardonnerai jamais d’avoir permis qu’une chose pareille arrive..un roastbeef qui gagne à Wimby par la faute d’un français, là je crois que je demande l’asile politique à la Côte d’Ivoire ! Je préférerai encore qu’il prenne trois bulles contre Djoko et que l’on ne parle plus jamais de lui ! Damned, la Murène soulevant la Coupe, c’est pire que si on me forçait à voir en boucle Bartoli pendant une semaine jusqu’à ce que je crève de manque de sommeil !
Enfin, normalement Nadal doit lui régler son compte et aller en finale…Nadal, c’est du solide, je compte sur lui… Cela me dégouterait de toute façon de voire la Murène en finale dimanche. Je ne sais pas qui va jouer en premier vendredi mais si c’est Rafa et qu’il paume contre la Murène, j’aimerais autant que Djoko soit en face pour le liquider. Il me parait quand même présenter plus de garanties que Jo.
Petit détail: en battant Jo, Djoko deviendrait numéro un même s’il paume ensuite, comme à RG. Cela va lui rajouter un peu de pression parce que louper deux finales de GC qui vous tendaient les bras et rater deux fois l’occasion de devenir numéro, cela risque de saper méchamment le moral de Djoko et rien n’est garanti pour la suite..
Malheureusement tant que la Murène est dans les parages, ce Wimbledon peut devenir un cauchemar complet..Est ce qu’il s’est rasé au moins ?
« c’est pire que si on me forçait à voir en boucle Bartoli pendant une semaine jusqu’à ce que je crève de manque de sommeil ! ».
Voir en boucle Bartoli avec les yeux maintenus ouverts par des écarteurs comme dans Orange Mécanique. Br… A mon avis tu as une veine qui pète dans le cerveau avant que sommeil te manque…
Bon, ben, voilà, Fed a perdu, la déception est immense, surtout qu’il a même pas eu l’occasion de se frotter aux tout meilleurs. C’est clair qu’il faut de plus en plus s’y attendre, mais c’est quand même toujours un crève-coeur, surtout à Wimbly, surtout après avoir mené 2 sets 0. J’ai encore espoir pour l’USO, mais désormais, pour traverser un tableau de GC, l’ami Rog’ devra compter sur un peu de pot, notamment au tirage, pour être un petit peu épargner.
J’ai pratiquement rien vu du match, seulement le dernier set, juste après le break. Alors premier constat: Rog’ a breaké Jo sur son premier jeu de service, puis il a été incapable de le faire sur le reste du match. Tsonga a donc bien servi et Federer a été très moyen en retour, ce qui m’est confirmé par ce que j’ai vu du match, avec un Fed incapable de prendre un point sur le service du Français, même sur seconde balle. Je suis surpris quand je lis qu’il trouve avoir très bien joué alors qu’il a manqué des coups impardonnables à mi-court sur la fin du match, des coups qui auraient dû lui permettre d’engager ses jeux de retours dans de bonnes conditions et de mettre de la pression sur Tsonga (p. ex: le 1er point du dernier jeu!). Avant le match, j’avais dit que Rog’ l’emporterait en 3, voire en 4 sets si Tsonga grignottait un TB parce que je pensais que le Suisse retournerait mieux que JO; visiblement, cela a été tout l’inverse et cela a fait la différence. Le danseur des pouces mérite donc sa victoire.
Dans les autres matchs, il n’y a pas eu de surprise, Tomic a joué crânement sa chance, il a même menacé Djoko jusqu’au bout et c’est très bon signe pour lui. Voilà une carrière lancée, et j’espère que ce sera confirmé dès la saison US. Nadal a lâché un set, ce qui n’a rien de surprenant.
De plus en plus (vous me direz, y a plus que 4 vainqueurs potentiels), je me demande si ce n’est pas l’année de Murray. S’il passe Nadal, ce qu’il a déjà fait en demi de GC, ce qui par ailleurs, semble possible cette année notamment après la demi de Roland, il jouera sa 4ème finale de GC. En face, il n’y aura pas Fed. Et pas le Djoko de début de saison non plus. C’est une vraie chance à saisir pour lui et je pense qu’il en a parfaitement conscience. En plus, les British qui semblent désormais habitués à le voir arriver en demi pour perdre lui mettent moins de pression, j’ai le sentiment, que les années précédentes.
J’en fais mon favori de coeur, même si sur le papier, il est peut-être le moins légitime à porter ce titre: Nadal, son expérience, ses 2 titres ici-même, Djoko et sa seule défaite 2011, Tsonga et son nouveau statut de tombeur du Maître des lieux- au passage, bel hommage de Jo à Fed dans ses déca – ont tous un profil de vainqueur en puissance. Ca me fait sacrément chier pour Fed – et j’ai beau m’y être préparé de longue date, à cette période frustrante – mais je trouve qu’on a quand même une édition de Wimbly qui tient bien la route, bcp plus que l’an dernier. A condition que Murray fasse son match vendredi.
Il n’a pas mal joué, son analyse est bonne. En revanche, il a moins bien joué que Tsonga. Et la déception est là. On s’attendait à ce qu’il reprenne la main, qu’il hausse son niveau de jeu, qu’il sorte des coups magiques.Et c’est Tsonga qui fait tout mieux : service, retours, agressivité… A la fin Fed subissait.
Après, c’est toujours plus simple de refaire le match, en disant qu’il aurait du mieux jouer tel ou tel point. Le constat c’est qu’il n’a plus la confiance qu’il avait avant qui lui permettait de jouer en pensant qu’il allait gagner alors qu’à mon avis hier il a joué en ayant peur de perdre.
S’il avait pu capitaliser à RG, il aurait peut-être joué ce match autrement, plus relâché, plus confiant. On sent très nettement maintenant que, malmené, il doute alors qu’avant, il avait une confiance maximum en lui et en ses chances.
Je pense que cela va être dur maintenant. Avec le bol qu’il a il aura bien Del Potro à l’US, revenu à son meilleur niveau dans sa partie de tableau.
Son niveau est encore très correct, il n’est pas encore fini mais le mighty Fed, c’est terminé, le joueur injouable en GC qui ne perdait que contre Nadal. Aujourd’hui, il lui faut sortir des matchs du niveau de la demie de RG dans les derniers tours et il n’en est plus capable qu’épisodiquement.
Si Tsonga perd demain ou en finale, on aura encore plus de regrets. s’il gagne, j’y crois peu, ça relativisera la défaite de Fed.
J’espère juste qu’il va rebondir et nous offrir encore quelques belles victoires, le temps est compté.
Sinon, tout ça, c’est encore la faute de Karim qui a pas pu s’empêcher de pronostiquer la victoire de Federer. Qui est pour sucrer le compte de Maître Yoda afin de l’empêcher de sévir à l’avenir?
Je n’y suis pour rien, je t’assure! Enfin je pense…
Quand tu écris » l’ami Rog’ devra compter sur un peu de pot, notamment au tirage, pour être un petit peu épargner » c’est pourtant exactement ce qu’il s’est passé ici, tranquille jusqu’à un premier défi en 1/4 contre un bon joueur, Tsonga en l’occurrence au tirage en 1/4 c’est pas la mer à boire. Sauf que la mer était vachement agitée sur ce coup. C’est vrai il aurait pu jouer Ferrer à ce stade mais bon, on ne peut pas dire qu’il avait un tableau insurmontable.
Je l’avais vu contre Mannarino, il était survolté et contrairement à ce que j’ai vu hier, il avait envie de s’éclater sur le court et de montrer son tennis. L’ennui c’est qu’avant il réservait ça pour les finales ou les derniers tours, si désormais il veut jouer à fort contre les faibles ce sera pas le Pérou.
j’ai envie de couper les pouces de Tsonga à la scie sauteuse, c’est le geste de célébration le plus ridicule de l’ère open après le saut de cabri de Connors à Wimbledon en 82 (si quelqu’un retrouve la photo).
c’est bon j’ai trouvé:
http://cdn.bleacherreport.net/images_root/slides/photos/001/008/385/1245389_display_image.jpg?1307841870
Et Marillaume ils dorment?
Maurillaume Wirunga?
Je ne comprends pas et google non plus.
Marie-Jo et Guillaume, les patrons du site. Pour une fois que je comprend une blague (sauf celle de Karim encore une fois).
Nan mais Serge, là c’est ma propre blague que tu commente
Alors je veux bien être un peu con, mais j’en suis pas au point de ne pas comprendre ce que je dis. Ton avatar n’excuse pas tout.
Ah non je viens de relire ce que tu as écrit!
C’est effectivement la blague de karim que tu n’avais pas saisi non plus. Enfin bref, ça nous dit toujours pas ce qu’ils en pensent de cette victoire de Jo!
Ben concombre tu n’as pas les patronymes des tenanciers? sorry then.
Ben je me doutais que c’était peut être ça, mais c’est ton « Maurillaume » en lieu et plac de mon « Marillaume » qui m’a fait penser que tu étais allé chercher un truc bien plus loin. Sorry then.
Et bien, c’est visiblement la gueule de bois ici après cette dure défaite… A chaque fois, ça me fait le même effet, quand Fed perd, j’ai la sensation que le tournoi est fini. D’un autre côté, les affiches des demis sont quand même belles.
On attend l’analyse d’Antoine à ce stade de la compèt!
Les mêmes causes produisent les mêmes effets, l’effervescence des jours précédents laisse la place à la déprime silencieuse. C’est vraiment dingue la cote de popularité de Fed sur ce site, il est plus populaire que le tennis quoi! Vous êtes où tous? Julie et Arno ont dit clairement qu’ils se tiraient quelques temps, mais les autres? rahhhhhh la la, soyez plus forts que ça!
C’est un avant goût de ce qui attend le site après la retraite de Fed. Et je m’inscris en totale continuité avec cela : si c’est Safin qui m’a fait découvrir ce sport, c’est bel et bien Roger a fait naitre en moi cette passion qui me fait lever à 3h du mat’ pendant des tournois ou encore choisir mes w-e de garde ou mes vacances en fonction des finales de GC et qui me rend autiste aux yeux de ma compagne et de la famille
Mais sans FED dans le tournoi, cela n’a absolument pas la même saveur; on passe du caviar aux oeufs de lump, d’un Romanée-conti à un beaujolais nouveau…
Je suis là, mais j’ai peur que certains dépriment encore plus en voyant mon avatar.
Et puis, aujourd’hui, c’est jour de demi-finales féminines, et entendre les cris d’Azarenka puis ceux de Sharapova n’a rien de réjouissant pour moi. Ça serait bien qu’il prennent des mesures anti-décibels.
Moi je le clame haut et fort : ça me casse les c******** de lire un peu partout que FED est fini, qu’il devrait prendre sa retraite, qu’il n’a plus rien à faire sur un court de tennis et de voir les charognards de tout bord se repaitre de sa défaite (spéciale dédicace à Benja qui nous bassine que le tournoi va commencer en 1/2 pour le big 4, qui enfonce Tsonga après la perte des 2 premiers sets et qui finit par traiter le suisse de pathétique après sa défaite… Niveau girouette tu te poses là).
On oublie encore une fois que le gars a fait une finale de GC il y a 3 semaines en jouant son meilleur niveau sur TB depuis 2006, qu’il est toujours n’3 et qu’il est tombé sur un os avec un mec monstrueux au service hier.
Entendons-nous bien la période du mighty Fed est révolue mais vous vous attendiez à quoi à bientôt 30 ans. Cest le lot de tout champion de se faire sortir par les plus jeunes. Quand on voit où en sont Nalby, Davy ou A-Rod (ses contemporains) moi je me dis que Roger est bien d’une exceptionnelle longévité.
Mais lire que le jeu du suisse est devenu inoffensif face aux bombardiers, ça me troue le cul, parce que ses mecs Fed les as battus depuis les défaites en GC (que ce soit Berdych ou Sod) et nul doute qu’il les rebattra. Maintenant sur ces matchs perdus, il a été moins bon que l’adversaire du jour qui jouait on fire et cela n’a rien d’infamant.
D’ailleurs et je terminerais là-dessus, la meilleure nouvelle pour Federer c’est peut-être justement que dorénavant Karim le voit systématiquement perdre contre ces gars-là (il nous avait sorti la même chose à propos de Djoko après l’OA…)
Merci pour la dédicace, ça fait toujours plaisir.
Je n’ai jamais dit que Fed était fini, en ce qui me concerne.
Par contre, en effet je bois du petit lait depuis un an et demi sachant que pour Fed (et ses fans) seuls les GC comptent, ça fait 0/6, soit 8 ans que ce n’était plus arrivé.
N’ayant jamais été fan du Germano-Suisse, j’avoue que ça me plait assez. I
Cependant, je pense qu’il n’est pas fini, mais comme je le dit depuis la fin de l’année passée, je le vois plus briller en M1000 maintenant qu’en GC.
A 30 ans, enchainer les matches parfois en 5 sets…. ça devient dur, en outre la concurrence s’est hissé à un niveau qu’il n’avait jamais connu: 4 gars qui tiennent le haut du pavé toute l’année, c’est du jamais ou peu vu.
On vient ajouter à ça 2, 3 gars qui sont capable d’exploit genre Soderling, Tsonga, Berdich ou JMDP, voilà donc un cocktail que le Suisse peut gerer en 2 sets gagnant mais plus dificilement en 5.
Je pense néanmoins que Fed a encore un GC dans la raquette.
Il s’arrêtera à 17!
Personne n’a jamais dit que seuls les GC comptaient mais il est évident qu’ils comptent bien plus que les autres tournois et quand un joueur comme Fed tourne à 2/3 GC an depuis 2004, il est évident qu’on s’habitue.
Maintenant j’ai du mal à croire que, lorsque Nadal ne gagnera plus dans cette catégorie de tournoi, ses fans le vivent super bien non plus et c’est normal. Aujourd’hui Nadal est en haut, Fed redescend, demain ça sera le tour de l’Espagnol et ce n’est jamais plaisant de voir les vautours se repaître sur la carcasse de la bête.
Quand à la concurrence, elle parait forte parce que Fed redescend. Il y a désormais 3 cadors au lieu de 2, Murray étant régulier mais décevant en GC. Les Tsonga, Berdych, Sod and co ça ne vaut pas mieux que Gonzalez, Davydenko, Blake et autres lors de leurs grandes heures. Simplement, Fed est moins bon et moins en confiance et les gars tapent de plus en plus fort. En 2006, Fed rencontre 3 fois Gonzalez en finale qui fait une grande année et les trois fois il le bat. aujourd’hui il perdrait une fois sur deux face à son clone.
D’accord avec Fieldog, Fed est encore sacrément bon à 30 ans. Il a le courage de continuer, d’accepter la défaite et les critiques et d’y croire encore. Pour un mec soi-disant puant d’arrogance et qui a le melon, c’est une belle marque d’humilité. Un mec vraiment bouffi d’orgueil stopperait avant la chute, à la Henin.
C’est normal qu’on soit déçu car ce joueur nous a fait rêver, mais ses défaites d’aujourd’hui ne retirent rien à ses succès d’hier. Même si ça fait plaisir à ses détracteurs.
Je suis sûre qu’il va être encore plus motivé pour la suite.
Amen !
Pas, d’accord sur la concurrence, au début du règne de Fed, il était seul sauf sur terre. Maintenant, comme Fed, les autres cadors sont devenus des joueurs Multi-surface capable de battre Nadal ou Fed sur leur meilleure surface.
Gros changement donc, Fed ne battait jamais deux fois le même rival en finale de GC.
Pire ceux qu’il battu plus d’une fois sont Hewitt et Roddick (quelle concurrence, tous les membres de ce forum n’ont jamais essés de critiquer le niveau de jeu pitoyable de ces 2 mecs) et enfin Rafa 2x à Wimbly avant de céder le flambeau.
Si on veut aller plus loin, Fed a fait son doublé RG-Wimbly en l’absence de Nadal blessé, son seul vrai rival de l’époque. Sans ça, on en serait peut-être à 14-12. Nadal n’ayant toujours pas perdu à wimbly depuis son 1er titre.
Si les autres sont devenus multi surfaces c’est grâce à qui ?
Nadal est devenu multi surfaces parce, même en restant quasi invaincu sur terre, il était numéro 2. Et Djoko et Murray sont devenus polyvalents, comme tous ceux qui suivront parce qu’avec Fed et Nadal devant ils n’avaient pas le choix. Federer a été un précurseur, un modèle en ce domaine. L’ère des spécialistes est révolue. Alors forcément en parlant d’un mec de 30 ans et en le comparant avec plus jeune, on arrive à la conclusion qu’il n’avait pas de concurrence. Il a adapté son jeu et son mental à la concurrence de l’époque pour l’étouffer et la dominer. Aujourd’hui il est confronté à une génération de joueurs plus jeunes, qui tapent plus fort, qui ont tous ou presque des revers à deux mains, sont grands… S’il arrivait avec cette génération, nul doute qu’il aurait adapté son jeu à cette concurrence là. Aujourd’hui c’est trop tard, il ne peut faire que des ajustements. Il est logique qu’il devienne peu à peu dépassé comme les autres le seront à leur tour.
Parce que la méga grosse concurrence en dehors de Nadal qu’il joue quand même depuis 2005, il a fallu attendre sa 30e année ou presque pour qu’elle prenne le dessus et encore. numéro 3 mondial à 30 ans, finaliste à Roland en sortant mr Invincible en demie. Il est encore coriace le papy et il faut sortir in gros match comme Jo hier pour le sortir.
Donc l’analyse des résultats d’hier avec le regard des défaites d’aujourd’hui elle est un peu tronquée quand on sait qu’il a 5 ou 6 ans de plus que la concurrence et que le jeu ne cesse de se durcir. Si ses victoires étaient un trompe l’oeil par manque de concurrence, il devrait être depuis longtemps au fond du classement et il n’aurait pas sorti Djoko à Roland. S’il est encore là à son âge et avec une concurrence si terrible c’est bien qu’il est hors normes.
coucou ma saucisse préférée
Moi, ça ne me casse pas les couilles, vu que je n’en ai pas (enfin, pas physiquement, pour le reste, je te laisse seul juge ;)).
Pourquoi lis-tu toutes ces inepties ? Fais comme moi, zappe allègrement… Et allez, un petit cadeau qui te fera chaud au coeur :
«Sur gazon, un joueur a quelques opportunités et, s’il ne les saisit pas, il perd. C’est de cette façon que nos ancêtres jouaient à Wimbledon, et c’est de cette façon, à mes yeux, que nous devrions y jouer encore, si le tournoi ne cherchait pas à ralentir les échanges. En un sens, Jo et moi avons joué comme au bon vieux temps. Et je n’ai aucun regret.» Signé : sa majesté, Roger Federer
Ai oublié de citer ma source, des fois qu’on s’imaginerait que j’ affabule
http://www.lematin.ch/mode_lecture/132597
« J’ai essayé d’apporter quelques ajustements mais, dans mon esprit, ce n’était pas à moi de changer »….
Ben si, quand on n’obtient pas une balle de break durant deux heures, il faut changer quelque choses, Roger…
Il n’a pas gagné 6x wimbledon avec ce gazon ralenti? pffffffff pas classe!
C’est toujours morne plaine les lendemains de déFed, mais bon, vu qu’il risque d’y en avoir de plus en plus, jusqu’à plus de victoires du tout, bref.
Perso, le truc qui me fait m’accrocher au tennis tient au jeu du joueur. Et dans le jeu du joueur, deux éléments fondamentaux: un beau service et un beau revers à une main. J’ai donc aimé Fed, Sampras, et Lendl.
Donc, aujourd’hui, comment voulez-vous ? C’est plus marrant de regarder des matchs en étant à fond pour machin, plutôt que sans opinion. Et là, j’ai beau me pousser un peu, entre les 4 qui restent, ça ne me fait ni chaud ni froid. Et le tennis après Fed, ça risque d’être ça, ni chaud ni froid.
Tu trouveras un joueur à aduler, j’étais fan de Lendl à l’époque et je pensais la même chose ,et fin 1991, j’ai commencé à apprécier Agassi, je pensais qu’après lui, je ne suivrais plus le tennis ou de loin, et bien non en 2005 arrive Rafa avec le parcours que l’on connaît.
Donc, toi après Yvan, Pete et Roger, tu finiras bien par t’en trouver un, j’en prend le pari!
Sam et Benja, vous êtes virés…
oh non chef, on commence seulement à s’amuser
Lendl, Agassi, Nadal. C’est ce que tu as retenu benja des 25 dernières années dans le tennis ?
Tu es un cas très intéressant. J’aimerais beaucoup autopsier ton cerveau, mais avant celà peut-être peux-tu nous parler des traitements que tu as subi dans ta petite enfance ?
Nath le match?
JO perdrait trois fois sur quatre…
Comme je n’ai pu voir que le premier set, j’ai évidemment regardé les stats de près:
En additionnant le nombre de points que chacun a marqué sur premières et sur deuxième balle avec le nombre de points marqués au retour, on arrive à la conclusion que Federer a marqué 146 points et Jo 136, dix points d’écarts en faveur de Federer donc, comme certains l’ont écrit ici même après le match.
En soit, c’est surprenant puisque cet écart est important et que Jo n’a marqué que 48,2% des points. La probabilité de perdre un match en trois sets gagnants avec ce pourcentage est d’environ 3 sur 4. Dit autrement, s’ils disputaient un grand nombre de matchs ou Jo marquerait le même pourcantage de points qu’hier, Jo en perdrait trois sur quatre..Dit encore autrement, avec un tel pourcentage de points gagnés, Jo n’avait qu’une chance sur quatre de gagner…
Les stats sont d’autant plus atypiques que Jo fait moins bien dans presque tous les domaines, à l’exception de 6 points gagnants de plus et d’un ace de plus (mais trois DF de plus):
Moins de premières balles (70% contre 75%), moindre fréquence de points gagnés sur première balle (73% contre 78 %), sur deuxième balle aussi (67% contre 71%) et donc, par voie de conséquence, moindre fréquence de points gagnés au retour (24% contre 29%).
Dans le détail, certes 6 points gagnants de plus (63 contre 57) mais 11 fautes directes de plus (22 contre 11) et 6 erreurs forcées de plus (67 contre 62 pour Federer). S’agissant de ces dernières, je les ait calculées par simple soustraction.
Les stats de Jo sont très bonnes mais celles de Federer sont excellentes, surtout pour quelqu’un qui perd un match !
Mais, comme toujours, ce sont des moyennes et le comptage des points n’est pas linéaire. Jo n’a pas été bon, en moyenne au retour, moins bon que Federer en tout cas, mais il a été plus irrégulier, ce qui est un avantage. C’est ainsi qu’il a eu 9 balles de break contre 1 pour Federer et qu’il en a converti un nombre raisonnable (3/9), légèrement supérieur au pourcentage de points qu’il a gagnés, ,en moyenne, au retour, soit un sur quatre…
De même, c’est bien d’avoir 75% de premières mais si cela veut dire, sur quatre jeux de service, en passer 100% sur trois jeux et 0% sur la quatrième, le risque de se faire breaker est fort. Au service, contrairement au retour, c’est la régularité qui compte…
Des stats très atypiquues mais qui corroborent quand même l’adage que sur herbe, c’est le plus souvent celui qui fait le plus de points gagnants qui gagne, même s’il fait un peu plus de fautes…
Bien que n’ayant pas vu le match mais connaissant à peu près son déroulement, je me risquerai quand même à une explication psychologique:
Jo est nerveux, se fait breaker d’entrée et Fed gagne donc le premier set. Bien. Il est certainement soulagé d’avoir gagné le second alors que chacun a remporté son service sans avoir eu de balles de break à défendre. A deux sets zéro, cela va bien. Il a du avoir un léger relâchement mental au début du troisème consécutivement au gain du set précédent et se fait breaker en début de set. Il paume le 3ème. Pas trop grave sauf qu’il doit maintenant avoir réalisé qu’il n’a toujours pas eu de balle de break depuis le tout début du match et qu’il ne faut donc pas perdre son service sous peine de paumer le 4ème comme le troisème. Il se tend et se refait breaker en début de 4ème qu’il perd aussi. Là, il prend un coup au moral et est encore plus tendu puisqu’il n’a eu aucune chance de revenir dans ce set non plus..et re-break au début du cinquième….
J’aimerai bien savoir comment il s’est fait breaker ?
j’ai vu le break du 4° set, vite mené 0-40, il sort deux bonnes premières avant de servir une petite 2° et se fait planter en 4 grosses frappes de Kinder-Jo.
Un légère baisse au service donc en général, et sur gazon un mauvais jeu par set: c’est suffisant pour un gros serveur comme Jo.(0 balles de break contre lui dans les 4 derniers sets)
Benja,
J’apprécie ta sollicitude et ta solidarité. Mais comme je le répéterai, la filiation, Ma filiation c’est Lendl / Sampras / Federer; et pas du tout Lendl / Agassi / Nadal.
Ca n’a rien à voir.
Ps: je sais que mon rapport à Ivan suscite des curiosités, voire, des jalousies. Ça fait 25 ans que cela dure, tout petit j’avais compris que je n’étais pas un enfant comme les autres. Mais je n’en ai cure, car d’Ivan j’ai appris la résistance à l’effort, l’abnégation et l’amour des dobermans.
Et les homards, ça vient d’où ?
On peut voir ca de facon inverse Antoine.
Federer a ete plus regulier, allant a 30 dans de nombreux jeu, et parfois a 40-A… Mais ne marquant jamais plus que ces 2 ou 3 points.
Jo au contraire a prit de tres nombreux jeu blanc, et a concentre ses efforts et prouesses en retour sur quelque jeu, et trois break…
Sinon, ESPN retransmet ENCORE le match ici, je l’ai sur un ecran en face, un a droite, et un a gauche…
Non mais ca va bien oui??? J’en ai marre!!
Mais c’est bien ce que je dis Chris..au retour, il vaut mieux être irrégulier, prendre trois jeux blancs mais faire un break que d’aller à 30 à tous les jeux…
Ok alors
Dans tout match il y a deux analyses possibles. La vainqueur jouait bien ou le vaincu jouait mal. Les déclarations d’après match sont de peu d’utilité quand il s’agit de Rodger himself car ce sont les phrases d’un maître en com taillées pour prendre bonne place dans les sites de citations pour la postérité.
Jo était-il injouable ? Fed était-il diminué ? Je répondrais oui au deux questions.
Jo s’est montré d’une solidité parfaite sur les 5 sets sauf dans son tout premier jeu de service et dans le tie-break. Il a fait le match de Fed en finale contre Roddick en 2009.
Federer a servi moyennement dixint les stats de vitesse, a merdé trois jeux de service dans trois sets différents, a joué souvent court et bombé au centre ce qui entraînait automatiquement la sanction. La solidité au service ne dépend pas de l’adversaire. Le Suisse était bel et bien friable. S’il avait été bon, il aurait perdu des tie-breaks, la conclusion normale des sets entre bons serveurs. On aurait eu un lmatch façon finale 2009. Ça n’a pas été le cas. J’en conclus que ses bons mots d’après match sont de la langue de bois et qu’il a bel et bien été mauvais.
Du coup, Tsonga a montré de belles choses et c’est encourageant pour la suite. Je le soutiens inconditionnellement comme le plus attaquant et de loin du quatuor restant. Mais sa victoire n’est pas forcément garante d’un niveau suffisant pour venir à bout des deux matchs restants. Il y a gros à parier que le Tsonga d’hier aurait perdu les deux premiers sets également contre Nadal ou Djoko. Il n’est pas sur que ces deux-là louperont un jeu par set trois fois. En tout cas bonne chance à lui : c’est le dernier dépositaire du jeu d’attaque encore en lice.
Je veux bien croire qu’il ait merdé trois jeux de service, un par set durant les trois derniers sets…
En revanche, je ne suis pas convaincu, qu’en moyenne, il ait servi…moyennement sinon il n’aurait pas gagné 78% de points derrière sa première et 71% derrière sa seconde, un ratio qui s’agissant de la seconde est voisin de celui des deux premiers tours mais très supérieur à celui obtenu contre Nalby ou Youz (54-51%)…
Pas convaincu non plus par l’argument concernant sa faible vitesse moyenne au service en première balle (en deuxième, elle est sans changement par rapport aux autres matchs). C’est une illusion statistique. Federer a servi à la même vitesse que d’habitude si l’on regarde la vitesse moyenne de ses services par zones. Il sert toujours moins vite quand il sert exentré, ce qui est habituel. Ce qui change c’est la proportion des zones de frappe selon les matchs.
Hier, il a servi exentré plus d’une fois sur deux et cela fait baisser sa moyenne, comme au premier tour d’ailleurs ou il a servi en moyenne sur le match à la même vitesse. Quand la proportion de services au T est plus élevée, comme au deuxième et troisième tour par exemple, la vitesse moyenne sur l’ensemble du match est plus élevée…C’est juste une question de mix….
Ton analyse confirme mes impressions Antoine. Federer n’etait absolument pas diminue, et ce n’est pas la premiere fois que, non diminue, il sert moins vite.
Mon analyse est que c’etait une strategie de la part du Suisse: Jo n’est pas tres vif, si je sers beaucoup de premieres bien placees, il n’en fera pas grand chose. Par contre, il est puissant, et si je lui donne beaucoup de seconde, il va parpiner.
C’etait d’ailleurs une bonne strategie au vue des stats, mais elle n’a pas empecher Fed de se trouer au service. Et Tsonga, ce qui est rare pour lui, n’a fait quasiment aucune fautes sur ces quelques jeux ou il y a eu une ouverture…
Ooouuuuhh j’aime bien ça!
oui oui j’aime bien ça quand tes dissections de stats montrent que les stats brutes peuvent être parfois pire que pas de stats du tout pour argumenter sur un match.
Une autre façon de le dire, c’est qu’aux chiffres, on peut leur faire dire ce qu’on veut, ou alors c’est qu’on discute avec Antoine.
Bien sûr que c’était son choix tactique: il avait décidé de servir beaucoup extérieur pour déporter le gros lourd et faire le point derrière..ce qui se traduit méchaniquement par une baisse de sa vitesse moyenne…
Reste qu’il a paumé trois fois son service et que j’aimerais bien voir ces trois jeux là…
En tout cas, c’est vraiment con de paumer un match avec 51,8% des points gagnés. D’autant plus qu’il pouvait très bien gagner le tournoi et qu’il faudra maintenant attendre un an…
Entièrement d’accord pour dire qu’on peut facilement biaiser une stat pour lui faire dire ce qu’on veut.
Par exemple :
Hier, Jo a perdu très exactement 100% des balles de break qu’il a concédées, non mais quelle tanche au service !
En tout cas, comme Ulysse, je soutiens inconditionellement JO pour la suite. J’espère qu’il va concasser Djoko et Nadal…
Les deux paramètres cruciaux sont son service et son explosivité, c’est à dire le jus qu’il lui reste. S’il continue à servir comme cela, c’est mission très très difficile pour les autres: deux balles de break pour Ferrer, une pour Federer…L’explosivité, c’est plus difficile à savoir. Cela a été fatiguant hier et il avait auparavant joué un match assez long contre Dimitrov mais tout cela reste quand même bien moins fatiguant sur sur terre ou sur dur..
Depuis l’OA 2008, je pense que Jo a le potentiel pour gagner un ou deux GC mais il faut que tout se goupille bien pour lui, ce qui est rare vu qu’il passe en moyenne trois mois par an à l’infirmerie et trois mois à revenir au niveau. Il est irrégulier avec des bas et des pointes mais son niveau max est suffisant pour gagner un GC. Sur un tournoi, il peut être le meilleur joueur. je sens que c’est parti pour. Il a sorti le favori qui était le plus dangereux; il faut qu’il confirme contre Djoko ce qui est aussi difficile. Le petit avantage, c’est que Djoko le craint ayant un mauvais H2H contre lui (2-5) et qu’il a un surcroit de pression du à la place de numéro un…
Et puis, il aura des occasions: mis à part Chardy et Llodra qui ont été infoutus de retourner, tous les autres ont gagnés un point sur deux ou à peu près quand Djoko servait une seconde…Jo sait comment jouer Djoko ou plutôt Djoko ne sait pas bien comment jouer contre lui. Il essaie trop souvent de jouer en cadence comme d’habitude alors qu’il devrait plus s’intéresser à la question de savoir comment il peut jouer pour le gêner davantage…Visiblement Federer a fait la même erreur hier, attendant simplement que Jo faiblisse mais continuant à ne rien changer…
S’il bat Djoko, je ne le vois pas perdre contre Nadal ensuite…
D’accord avec tout sauf la dernière ligne. Parce que c’est toujours comme ça que ça finit, le mec en feu, quand il arrive devant nadal, c’est que ça fait 6 tours qu’il est on fire,(puisque nadal ne croise JAMAIS le mec en feu avant la finale),et il ne reste que ses cendres, que le majorquin disperse d’un grand coup de lift…
Soderling a RG 2009, Del Potro a l’USO 2009, Gonzo a l’OA 2007, Tsonga a l’OA 2008, Ferrer a l’USO 2007 et au Masters.
Quand tu trouveras le point commun de tous ces joueurs, tu cesseras ta mauvaise foi puerile: « ah mais Nadal, il a la chance, ses tableaux sont nuls etc »
Non mais…..
Soderling en 2009 ne jouait pas particulierement bien. C’est Nadal qui etait blesse voyons!
Ne prend pas la mouche je te taquine.
Tu as raison, Nadal n’a pas toujours ete epargne.
Peut-etre l’a-t-il un peu ete l’ete dernier quand meme, mais c’est arrive a Fed aussi…