C’est passé un peu inaperçu, mais les US Open Series ont débuté la semaine dernière avec le tournoi d’Atlanta.
La tournée d’été américaine sur ciment a toujours été un temps fort de la saison, ces tournois prestigieux pouvant se jouer sous le cagnard tout en étant très pluvieux. Les joueurs américains apprécient tout particulièrement le fait d’y évoluer devant leur public, sur leur surface favorite, et y réussissent beaucoup mieux qu’ailleurs.
La plupart des grands champions se sont notamment illustrés dans ces tournois préparatoires à l’US Open, qui est le mont Golgotha de l’été américain.
Depuis 2004, on appelle cette tournée « US Open Series ». Il s’agit d’un rassemblement de dix tournois ATP et WTA préparatoires à l’US Open, avec un classement à la clé pour déterminer le meilleur joueur et la meilleure joueuse de cette tournée, qui auront la possibilité de toucher un pactole d’un million de dollars en plus de leurs gains à l’US Open si et seulement si lui ou elle s’impose à l’issue des 15 jours à Flushing Meadows.
Ce Quizz porte sur la tournée d’été américaine depuis l’ère Open, et non uniquement depuis qu’elle est renommée US Open Series.
1) « Cette année-là, l’été américain m’appartient. je gagne tous mes matches, quatre tournois remportés d’affilée ! Et comme un idiot, je vais échouer au pire moment contre mon pire ennemi et je vais mettre trois ans à m’en remettre. »
Donnez le nom de cette personne et l’année en question.
2) « Cette année-là, l’été américain m’appartient. Je gagne tous mes matches et donc trois tournois d’affilée. Cerise sur le gâteau, j’atteins même le Graal suprême mais je n’y resterais pas très longtemps. Enfin, contrairement à l’autre du 1), je vais agrémenter le tout cela d’un triomphe à l’US Open. »
Donnez le nom de cette personne et l’année en question.
3) «Cette année-là, je deviens la première personne à toucher la grande cagnotte, c’est-à-dire s’imposer à Flushing Meadows après avoir remporté les US Open Series. »
Donnez le nom de cette personne et l’année en question.
4) « Je suis le premier joueur à toucher le gros lot, j’aurais pu terminer invaincu lors de la tournée américaine cette année-là mais une plaisanterie selon les amerlocs m’a vaincu. »
Donnez le nom de cette personne et l’année en question.
5) « Cette année est mienne. Bien que je n’aie pas gagné dans la Grosse Pomme, pendant les US Open Series, j’ai doublé le 4) après avoir été si longtemps derrière lui. »
Donnez le nom de cette personne et l’année en question.
6) « Ah cette année-là, chez moi, j’étais presque injouable. J’ai gagné à Indianapolis et pour les deux grands tournois de ma patrie, seuls le joueur du 4) et celui du 1) m’arrêteront, l’avant-dernier jour de ces tournois et au dernier set à chaque match, s’il vous plait ! »
Donnez le nom de cette personne et l’année en question.
7) « Le joueur du 4) et moi-même détenons le record de victoires de l’ère Open dans un grand tournoi des US Open Series. Maintenant, j’adore faire la girouette quand je parle tennis dans mes émissions TV ou chroniques dans de grands journaux sportifs».
Donnez le nom de cette personne et le tournoi en question.
8 ) « Je suis un tournoi de cette tournée et je ne suis pas comme les autres tournois de la saison régulière de l’ATP : Je suis unique car je comporte une certaine particularité. »
Trouvez mon nom et ma particularité.
9) « Je détiens le record de victoires de l’ère Open du tournoi du 8), comme le joueur de l’article précédant, j’ai une malédiction avec un grand tournoi. En revanche, nombreux sont les personnes qui se sont satisfaits que je n’ai pas su la vaincre. »
Donnez le nom de cette personne.
10) « Le 1), le 5), le 9), le grand rival du 9) et moi-même sommes les seuls joueurs à avoir maîtrisé totalement la particularité du 8), mais n’avoir que ce point commun avec eux au niveau du palmarès m’a déjà fait pleurer ! »
Donnez le nom de cette personne.
11) « Le 1), le 2) et moi-même sommes les seuls joueurs de l’ère Open à avoir réussi un certain enchaînement. »
Donnez le nom de cette personne et l’enchaînement en question.
12) « Un tournoi des US Open Series se joue dans la ville qui est mon patronyme et pourtant je ne l’ai jamais gagné. »
Donnez le nom du joueur en question.
13) « Oui, je sais, normalement, chez nous, on préfère une autre surface que celle-ci. Cependant, mon seul grand titre c’était le 8 ) sur dur……ce qui explique peut-être pourquoi j’ai battu le 4) deux fois d’affilée sur cette surface. »
Donnez le nom du joueur et l’année de sa victoire.
14) « Le seul grand titre de ma carrière, c’était le 8), en finale j’ai battu un mec qui s’était révélé en s’imposant par surprise dans un grand tournoi joué de l’autre côté de l’Atlantique deux mois plus tôt »
Donnez le nom de cette personne.
15) « Avant le 8), c’était chez moi, depuis 16 ans, je suis un compatriote du numéro 10) »
Donnez le nom de ce joueur.
Cool, le premier article de Coach K. ! Un quiz en plus, parfait pour faire passer le mauvais temps.
J’y réponds dès que l’occasion se présente, cad certainement pas avant ce soir…
Alors là Coach, c’est bien vu le Quizz en guise d’amuse bouche avant la tournée US… Mais si je dois juste faire appel à ma mémoire d’asticot ça donne ça:
Q1 à Q15
Il doit bien y avoir beaucoup de Sampras avec un peu d’Agassi dans les 90′s agrémenté d’un super Fed quelque part entre 2005 à 2007 et un zeste de Roddick en 2003 (Q2)???
Sans oublier Lendl, MC Enroe et Connors quelques années avant + ceux que j’oublie.
Désolée! (à la Denisot) mais bravo pour le boulot!
1) Agassi ?
2) Courier ?
3) Federer
4) ??
5) Nadal 2008
6) ??
7) Wilander
8) Haha bien vu ! C’est l’Open du Canada, je vous laisse trouver pourquoi.
9) Sampras
10) Federer
11) ??
12) C’est Malivaï ?
13) Nadal 2010
14) ??
15) Rusedski.
Greg est suisse maintenant ?
Bon, j’essaie le debut…
1) Agassi 1995
2) Roddick 2003
3) ????
4) Federer 2007 (Djoke== »plaisanterie » ?)
5) Nadal 2008
6) ?? Roddick ??
7) Wilander
Alors :
1) Facile : Agassi 95.
2) Rafter 98.
3) Federer 2006
4)
5) Nadal 2008
6) James Blake 2005.
7) Wilander, Cincinnatti.
8) Indianapolis, joué sur Decoturf
9) Ivan Lendl
10) Un joueur qui aurait pleuré de n’avoir gagné que sur TB? En GC?
11)
12) Washington
13) Ouais, ben comme j’ai pas le 4…
14)
15) Mardy Fish? Tommy Haas?
1) André Agassi, 1995
2) Andy Roddick en 2003 je pense
3) euh… à partir de la Q3 je m’emmêle les pinceaux avec ces références croisées, je cogite et je reviens :mrgeen:
1/ Agassi 95
2/ Ca doit etre Rafter 97
3/ Federer 2005?
4/ Federer 2004?
5/ Nadal 2008
6/ Blake 2005?
7/ Wilander Cincinatti
8/ Canada parce que 2 lieux
9/ Ivan the True Goat
10/ Un joueur ayant donc gagne Toronto et Montreal.. Rafter?
11/ Roddick. Je sais pas.. Washington + Montreal + US Open?
12/ Washington?
13/ Del Potro 2009
15/ Rusedski
Chic, un quizz. Et pour une fois que je suis parmi les premiers à poster… Alors :
1- Andre Agassi en 1995.
2- Je dirais Andy Roddick en 2003.
3- Il y a un piège WTAesque, là : il me semble que c’était Kim Clijsters, en 2005.
4- Celle-là, elle m’agace. Par déduction, je vais dire Federer ‘cos questions suivantes. L’année ? 2007 avec une référence à Djoko « the Joke » ?
5- Nadal en 2008
6- Robby Ginepri en 2005 – 1/2 à Cincy et NY. Vicelard.
7- Mats Wilander, 4 victoires à Cincy, comme Federer.
8- Masters du Canada, unique car ne se déroule pas sur sol US et joue l’alternance entre Montréal et Toronto.
9- Ivan Lendl, 5 titres au Canada, je crois.
10- Andy Murray, vainqueur à Montréal et à Toronto.
11- Patrick Rafter, seul joueur avec Agassi et Roddick à avoir effectué un doublé Montréal – Cincinnati (av l’US Open en sus pour lui) la même année : Dédé en 95, Roddick en 2003 et donc Rafter en 98.
12- Washington pour MaliVai
13- Guillermo Canas, vainqueur à Toronto en 2002 (avec un tableau de chasse énorme, d’ailleurs : Federer – déjà – , Kafel, Safin, Haas et Roddick).
14- Chris Woodruff, vainqueur au Canada en 97 en battant Kuerten en finale.
15- Greg Rusedquizz.
Petit quizz bien sympa pour se remettre dans le bain apres une petite coupure salutaire!
1/ Agassi 95 c’est presque trop facile
2/ Rafter 98 il gagne le canadian open, cinci, un autre tournoi je crois et l’us open.
3/ Federer – je ne suis pas sur de bien comprendre la question par contre
4/ Notre ami djokobite
5/ Nadal 2008
6/ euh c’est a dire que …
7 / quand il n’ y pas de question greg dans un quizz il y a une question mats
8 / l’Open du Canada se joue une fois à Montreal et une fois à Toronto
9 / Borg?
10/ ?
11/ Mal Washington pas Denzel Washington l’homme qui n’a jamais rien fait a part une finale a Wimbledon
14 / Pavel?
La fin est plus compliqué que le debut
Trop facile !
1) Bjorn Borg
2) Davydenko
3) Jean-Françaois Caujolle
4) Arthur Ashe
5) Mannarino
6) Ilie Nastase
7) Bruguera
8) L’Open de Moselle
9) Marc Rosset
10)Hewitt
11)Llodra
12) Mahut
13) Pascal Portes
14) Harold Solomon
15) Benoit XVI
Bon je tente à nouveau ma chance:
1) André Agassi, 1995
2) Andy Roddick en 2003 je pense
3) Federer en 2004?
4)
5)
6) Roddick?
7) Wilander, mais je ne sais pas le Tournoi. Au pif, Indianapolis?
8)
9)
10)
11)
12) Malivai Washington
13)
14)
15)
En gros elle casse les burnes la Q8, sans elle c’est dur de répondre aux autres.
Hé ben pétard, ça c’est du quiz d’obsédé tennistique ou je ne m’y connais pas.
Bien compliqué et tortueux comme il faut. Mais parfaitement de circonstance.
Essayons quand même:
1. Ça pourrait être Agassi qui perd à l’US Open en 95 contre Sampras mais ‘pire ennemi’ semble un peu fort. Ou alors Mc Enroe battu par Lendl en 1985? pas d’autre idée en tout cas…
2. Ça pourrait coller avec Pat Rafter en 1998. Mais de mémoire il me semblait qu’il n’avait pas été invaincu (défaite contre Guillaume Raoux à Newport ou un petit tournoi de ce genre)
3. C’est donc postérieur à 2004? Ça pourrait donc être Federer, une année où il aurait gagné l’US Open après avoir bien figuré lors des deux MS1000… Au hasard, 2007. Ou alors, c’est une joueuse (« la première personne »), dans ce cas j’avoue mon ignorance crasse. Au hasard toujours, Serena Williams.
4. La plaisanterie c’est sans doute Djokovic le djoker? Et si le 5 c’est Nadal, le 4 est donc Federer, donc c’est l’année 2007 où il avait perdu contre Djokovic en finale de Montréal… Et donc la 3, c’est une joueuse, et c’est avant 2007. CQFD.
5. Nadal, donc, et en 2008 (victoire à Toronto)
6. Si 4 est Federer, le 1 est donc plutôt Agassi, et comme joueur américain battu par ces deux là à Cincinnati et à l’USO en 1/2 finales, je ne vois que Roddick. Probablement en 2004.
7. Ça ressemble à Wilander. Le tournoi serait donc Cincinnati ou le Canadian Open??? Je dirais plutôt Cincinnati car Fed l’a gagné plus souvent que le Canadien.
8. Le Canadian Open qui se dispute tantôt à Montréal tantôt à Toronto (« J’ai passé de belles nuits à Toronto, Mais si j’me rappelle bien, ça fermait un p’tit peu trop tôt »)
9. Ça ressemble à Lendl, qui, si j’ai bien compris, serait le recordman de victoires au Canadian Open?
10. Ça se complique! quelqu’un qui aurait gagné deux fois l’open du Canada, à la fois à Montréal et à Toronto, mais sans avoir jamais gagné de tournoi du grand chelem? Et qui aurait pleuré pour ça? Je ne vois que Andy « I can cry like Roger, it’s a shame I can’t play like him » Murray
11. Ça pourrait être le fameux enchaînement Canada / Cincinnati / USO que Rafter a fait en 1998 (mais il me semble que Agassi ne l’a jamais fait…)
12. Malivaï Washington
13. Guillermo Cañas à Cincinnati… et l’année… c’était… mmmhhhh… 2002? je ne sais plus.
14. Chris Woodruff à Montréal en 1997 face à Kuerten.
15. GREG !
Je te connais Colin, je ne suis donc qu’à moitié surpris mais franchement, tu fais tout ça sans google ? Même pour la défaite de Rafter contre Raoux en 98 dans un petit tournoi ? Même pour Canas en 2002 ? Même pour Woodruff à Montreal en 97 face à Kuerten ?
Parce que là y faut que tu arrêtes. Je suis sur que c’est pas bon sur le long terme. Un jour les monsieurs en blouse blanche très gentils vont venir te chercher et ils te feront essayer une jolie chemise de bonne qualité mais un peu trop serrée et qui gène les mouvements…
Rafter et Kuerten étant mes joueurs préférés de la fin des 90′s / début 2000′s, normal que je sois au courant.
Et puis tu n’as encore rien vu, Babolat et Geô n’ont pas encore répondu. Eux ils visent le 100% de bonnes réponses. Moi j’ai au moins 2 ou 3 réponses fausses.
Après vérification, cette défaite face à Raoux ce n’était pas à Newport mais à… New Haven (je l’avais presque). Et ce n’était pas la seule défaite de Rafter lors de l’été américain de 1998 puisqu’il avait aussi été battu à Los Angeles. J’en déduis donc que Rafter n’est pas la bonne réponse pour la 2.
Sa série 1998 était néanmoins impressionnante:
* Los Angeles : QF (lost to Gimelstob)
* Canada (Toronto) : W
* Cincinnati : W
* New Haven : R16 (lost to Raoux)
* Long Island : W
* US Open : W
Qu’il est vicieux, ce quizz ! J’essaie quand même.
1 – Lendl 83 ?
2- Roddick 2003 ?
3 – Fed 2005 ?
4 – Borg 1979 ?
A partir de là, j’ai laissé tomber les années.
5 – Je sais pas.
6 –
7 – Wilander
8 – Canada, l’alternance entre 2 villes
9 – Lendl
10 – Murray
11 –
12 –
13 – J’aurais dit Canas mais ça ne colle pas avec mon 4
14 –
15 – Greg ! Ce qui me donne je pense la réponse à la 10 !
Zut, j’ai changé Agassi en Lendl pour la 1). Tant pis, je m’étais plantée d’un an de toute façon.
Alors 1 + 5 + 9, divisé par 8, multiplié par l’âge du capitaine, heu non, comprends rien là, et puis on est en vacances, que diable…
Ah ben non alors, si tu déclares forfait, ça craint.
Mais bon je viens de voir les réponses de Guillaume plus haut, j’ai l’impression qu’il a tout bon l’animal. La camisole c’est pour lui. Je ne vois pas comment Babolat va faire mieux.
Ouais bon mais après réflexion il y a encore quelque chose qui cloche.
Si c’est bien Agassi 1995 la réponse à la 1., ça signifie donc qu’il n’a pas fait cette année là l’enchaînement Canada/Cinci/US Open. Or à ma connaissance il ne l’a pas fait non plus une autre année. Donc soit l’intitulé de la question 11 est faux (« Le 1. (…) a réussi un certain enchaînement »), soit ce n’est pas Agassi la réponse à la 1., soit ce n’est pas « Rafter + enchaînement Canada/Cinci/US Open » la réponse à la 11.
Help me someone!
Alors mon quizz est tres vicelard n’est-ce pas?
Avis a tous: Il y a eu une petite erreur de ma part pour la QUESTION 2 donc je donne la reponse, je pensais bien a PAT RAFTER. Je m’en excuse, je ne savais qu’il avait perdu a LA et a New Haven. Je vous avais quand meme aide un tout petit peu en soulignane que la personne en question etait devenu numero 1 pendant l’ete en question :
»
Je gagne tous mes matches et donc trois tournois d’affilée. Cerise sur le gâteau, j’atteins même le Graal suprême mais je n’y resterais pas très longtemps. »
Guillaume n’a pas tout bon mais il est tres fort car a dejoue les nombreux pieges que j’ai pose.
Il reste une question dont la bonne reponse n’a pas ete decouverte, je vous laisse trouver de quelle question il s’agit et de percer son mystere.
Bonne chance les amis et excusez encore pour l’erreur de la question 2 dont la reponse est PAT RAFTER.
PS: pour les accents oublies de mon post, sachez que j’ecris sur un clavier canadien et non sur mon ordi portable.
La 11 qui pourrait tout aussi bien être un enchainement Indianapolis / Cinci / US Open, un « certain enchainement », ça sent l’arnaque à plein nez, j’vous l’dis moi ! Ou alors Cinci / New Haven / US Open ??? Tu as intérêt à avoir inclus l’US Open dedans
Si Rafter est bien la 2., ça veut dire que Roddick est la 11., et que la réponse c’est tout simplement l’enchaînement Canada / Cinci. C’est ça, Coach?
Pour info, les résultats de mes recherches sur le site de l’ATP:
* 1975, Orantès gagne Indianapolis, Canada, USO mais sans enchaîner
* 1995, Agassi enchaîne Indianapolis, Cinci, Canada et New Haven
* 1998, Rafter enchaîne Canada et Cinci, perd à New Haven, puis enchaîne Long Island et USO
* 2003, Roddick gagne Indianapolis, perd à Washington, puis enchaîne Canada, Cinci, USO
Le seul point commun entre Agassi (1), Rafter (2) et Roddick (11) c’est donc l’enchaînement Canada / Cinci ou l’inverse.
Et donc le seul joueur de l’ère Open à avoir jamais enchaîné Canada, Cinci et USO de rang est…
…le GOAT caché du ciment américain…
— Andy Roddick !!! —
(applaudissements)
« Je vous avais quand meme aide un tout petit peu en soulignane que la personne en question etait devenu numero 1 pendant l’ete en question :
« Je gagne tous mes matches et donc trois tournois d’affilée. Cerise sur le gâteau, j’atteins même le Graal suprême mais je n’y resterais pas très longtemps. » »
t-t-t… Pat Rafter a tout raflé à l’été 1998… mais n’est devenu N°1 mondial qu’à l’été 1999.
Les questions Rafter, on ne me la fait pas
Coach K vient d’avouer qu’il y avait une erreur dans son quizz; c’est impardonnable..
A quoi cela sert il d’avoir des modérateurs sur ce site pour laisser passer des tromperies pareilles ?
Je demande instamment à être désigné comme vainqueur du quizz…
A défaut, je me verrai dans l’obligation de refuser toute publication ici même durant un mois et demi a minima, mesure qui prend effet à l’instant même…
Bonnes vacances à ceux qui en prennent, et bon courage aux esclaves qui continuent à travailler..Il est juste et bon qu’il en soit ainsi..
Antoine
NB: je répète ce que j’ai dit il y a quelques jours: il n’y a que deux vainqueurs possibles de l’Us Open: Gilou, et à défaut Federer…Retenez cela, au besoin je saurai vous le rappeler..
Antoine, c’est la main invisible qui a commis cette erreur pas moi.
J’aimerais ajouter deux choses pour mon plaidoyer:
-Les bretons disent que la première crêpe est toujours ratée
-Les bretonnes disent que la première fois c’est pas toujours ça (et pas que pour les bretonnes d’ailleurs).
Tout d’abord, bien joué Coach K., c’est une bonne idée de lancer une saison par un quiz. On avait eu droit à des quiz terre battue avant Roland et c’était très sympa.
Maintenant je pars avec quelques idées en tête quand je lis l’intitulé du quiz en question… Un quiz implique une réponse Greg, c’est généralement la dernière. Un quiz de Coach K. implique très probablement une réponse Nadal. Enfin, un quiz sur les US Open series implique d’après moi une réponse Roddick vu sa moisson estivale de 2003. Ah, et puis comme il s’agit d’un quiz tennis il y aura certainement une réponse Roger !
Bon, allez, mon préambule sera sûrement plus long et fourni que mes réponses alors autant me lancer dès maintenant…
1/Pour l’année je passe, mais vu la mention de « pire ennemi » je penche pour Agassi.
2/Donc un vainqueur de l’US Open qui fut un éphèmére numéro 1 ? Rafter ?
3/Voilà ! Roddick en 2003.
4/Voilàl ! Federer, vaincu par Djokovic à Montréal (joke/djoko). En 2007.
5/Voilà ! Nadal, en 2008. Héhé.
6/Je ne vois pas. Je pensais à Roddick, mais « au dernier set » contre Federer, ça ne colle pas car je crois qu’au mieux Roddick a perdu en 4 à Flushing.
7/Girouette ? Mats Wilander bien sûr ! Cincinatti ?
8/L’Open du Canada, ou Rogers Cup. Les années paires le tournoi se joue à Toronto et les années impaires il se joue à Montréal.
9/Je suis largué. Quoique j’ai une idée sur le « nombreux sont les personnes qui… ».
10/Andy Murray, qui a remporté Montréal et Toronto.
11/Je ne sais pas.
12/Washington, mais son prénom m’échappe.
13/Sans en être certain, je pars d’abord sur de la terre battue et donc un Espagnol ou un Argentin, plutôt sur un Argentin et le seul qui ait pu battre Roger deux fois sur dur tout en ayant gagné l’Open du Canada est Canas. En 2003 ou 2004 je pense, pas après.
14/Joker !
15/Voilàààààààà ! Greeeeeeeeeeeeeeg Rusedski !
Le bilan ne sera pas bon à mon avis… Merci Coach !
12/ Malivai (avec un tréma sur le i, ça fait Malivaille).
Voila pour ma contribution au quizz. Je connaissais toutes les réponses, mais ça me gael* de faire l’aller et retour entre les questions avec leur numéro et la saisie de mes réponses. J’arrive jamais.
*expression monfissienne pour « Zyva ça m’galère ».
Sammy, mon Sam :
1) copie/colle l’ensemble des questions dans l’emplacement où tu vas faire ton commentaire.
2) réponds sous chaque question
3) efface les questions pour ne pas alourdir la bande Passante et les yeux de nos amis lecteurs
4) Touche toi le pubi.
La vache.
Aujourd’hui, la France apprend qu’un concombre est plus malin qu’un homard.
Cela dit, ta méthode pour les trémas m’a l’air un peu complexe.
tu es le goat des concombres, j’ai franchement jamais vu ça
Bon je poste en coup de vent vu que j’ai 5 minutes, j’ai loupé plein de choses visiblement, en particulier le dernier article de Robert (super) et les commentaires qui ont suivi ; bref à charge de revanche.
Et un quizz pour débuter la tournée, parfait, merci Coach ! Je tente ma chance, il m’a l’air plus accessible que les pensum de Babolat…
1) Agassi, 1995
2) Safin, 2000
3) Federer, 2004
4) …Federer, 2004 ?
5) Djokovic, 2010 ??
6) Ginepri, 2005 ???
7) McEnroe, Cincinnati ????
8 ) Cincinatti, tournoi outdoor aux conditions de jeu les plus rapides du circuit ?
9) Ivan Lendl
10) Mats Wilander ??? Mais je me suis forcément gourré quelque part avant vu que Djoko n’a jamais gagné Cinci.
11) Au piffe : Connors, avoir gagné Los Angeles, Indianapolis et l’US Open.
12) No idea boss!
13) Guillermo Canas, 2006
14) Le type-qui-a-battu-Becker-à-Cinci-en-1985. Kevin Curren ??
Non je sais pas.
15) Edberg ??
Canas a l’air de faire l’unanimite pour la 13, mais Del Potro colle tout aussi bien: Argentin pays de la terre, tout comme l’autre, seul grand titre sur dur, c’est le cas, et deux victoires consecutives sur Federer sur dur, c’est la cas aussi (US Open et Masters 2009).
Donc je ne sais pas a qui pensait l’auteur, mais j’exige l’integralite de mes points pour la 13. Voila.
Argh non, seul grand titre la 8 donc Canada, je m’autodetruit et je sors. Ces questions emmeles, c’est vicieux.
Bon ben fallait bien un quizz pour pallier la morosité absolue de l’actualité tennis. L’immense Gilles Simon ne joue pas cette semaine. Tout est dépeuplé. Tout est fade.
Le baril de brut américain vient de repasser au dessus de 100$. Comme je l’avais déjà fait remarquer en début d’année, il est avéré statistiquement que c’est un signe avant-coureur d’une grosse performance de Federer. Bien sur ça vient des inquiétudes sur les dettes grecques et américaines, mais ça a une influence cachée sur les résultats de Rodgeur c’est très clair empiriquement. Que la connexion causale soit inaccessible à notre pauvre compréhension ne nous empêche pas de constater les faits répétés et d’en tirer les conclusions inévitables : victoire du Suisse à l’Open du Canada.
L’Open du Canada sera pour Nadal car ce dernier gagne tous les trois ans au Canada, 2005, 2008 et 2011.
Le tournoi de Montréal est le tournoi qui est géographiquement le plus proche de la main invisible, à quelques stations de métro!
D’ailleurs, quand elle a appris que la surface a été concçue pour Milos Raonic (autrement dit pour qu’il gagne), la main invinsible a saboté le projet des organisateurs en emportant le genou de Rahan dans une glissade. Un exemple qui montre que nous sommes au taquet pour ce tournoi.
La Coupe Rogers nous appartient!
Pour une raison inexplicable Murray est toujours fort au Canada, mais comme il réussit mal en position de favori, il va donc perdre avant les demis. C’est trop rapide pour Nadal. Probablement trop aussi pour Djoko. Si c’est vraiment rapide comme le nouveau Bercy, ça peut être la Rogers Cup ou la Jo-Wils.
Jo Wills-Moody ?
Je sors.
La surface est plus rapide qu’avant ? Djoko est bon sur hard rapide
La main invisible devait etre malade le jour de la finale de Wimbledon
Elle a aussi fourchée car c’est la hanche qui a le plus souffert.
dettes grecques et américaines => le chaînon manquant est Sampras. C’est lui le connecteur caché qui sert de lien causal entre le prix du baril yank et les perf du goat (bientôt ex-goat because Simon)
Pete the missing link. Tout ça parce que les grandes dominations tennistiques sont d’origine économique, c’est maintenant reconnu. Derrière la Grèce, il y a la péninsule ibérique. Si l’Euro explose comme ça devient malheureusement probable, les terribles dévaluations que vont subir les pays du Sud et ceux de l’Est vont doper la compétitivité manufacturière de ces pays mais plomber leur tertiaire, leurs ressortissants riches, leur marché du sponsoring.
A partir de 2012, Nadal et Djokovic disparaîtront des derniers carrés, en 2013, ils ne seront même plus inscrits à l’ATP. En 2014 Novak mangera Pierre. La même année Rafa quittera Majorque en boat people, chassé par la montée des eaux due au réchauffement global.
Bonjour à tous.
Pour ma part je serais plutôt satisfait que l’euro explose.
L’Europe du Sud va douiller certes mais cela leur permettra de repartir sur des bases économiques saines avec un taux de change et un taux d’intérêt adapté à la situation économique du pays. Et puis l’euro on pourra toujours continuer de l’utiliser comme monnaie de réserve commune et non plus monnaie unique.
Pour Nadal, je pense qu’il a déjà transformé une partie de ses euros en lingots d’or!
Majorque ou la nouvelle Atlantide siège d’un affreux drame humanitaire : ta thèse est tout à fait plausible et la datation proposée cohérente.
Rafa manquera de se noyer mais survivra grâce à des moulinets natatoires de son bras gauche surpuissant.
Il y avait les lotophages place au cynophage serbe. Sera-ce l’objet d’un twitt gastronomique, au fond c’est la question la plus importante, non ?
J’ai aussi peur d’un scandale sexuel autour de Radek qui serait accusé d’avoir troussé une juge-arbitre mûre.
Le baril est la mesure de toute chose !
En plus Sampras a un vrai pouvoir sur les marchés. Il a innondé les marchés quand il a perdu ses trophés puis assechés quand il les a retrouvé plus tard dans un garage. Quel patriote ce Sampras!
Gulbis a gagné un match, c’est quand même assez rare pour être souligné. Il a pris le dessus sur Malisse qui fait une saison correcte, en 3 sets.
J’aimerais bien le voir soulever une coupe sur la saison US… on peut toujours rêver.
Le jeune Dimitrov a balayé l’ancien (déjà) Haas en 2 petits sets 6-3 / 6-2.
Comme quoi, ça ne s’invente pas:
http://blog.lefigaro.fr/tennis/2011/07/le-peril-jeune-a-le-cent-chaud.html
Gulbis est en feu comme on peut le voir : http://youtu.be/P4TJkUbhiM0
Le jour de la finale de Wimbledon, la Main Invisible fut bouffée/dévorée par Pierre Djokovic. Elle est en cours de reconstitution
Incroyable ! http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110727_133909_ferrer-out-3-semaines.html
C’est une très bonne nouvelle : « if it bleeds, we can kill it… ».
Je savais que tu étais Arnold
J’étais certain que tu aurais la référence !
le meilleur film de tous les temps (dans le genre) BFOAT
Predator?
What else ?
Ferrer privé d’entraînement pendant trois semaines ? C’est pas possible. Pas Ferrer. Il va falloir l’attacher et le nourrir à la fourche à travers les barreaux.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mike_the_Headless_Chicken
Eh les Serbes s’amusent sur le web. Je trouve cela assez bas.
http://www.france24.com/fr/20110726-tennis-mauvaise-blague-djokovic-tipsarevic-fait-le-buzz-internet-rafael-nadal
C’est un tel manque de gout et de classe…
Finalement, ça permet de mesurer le bonhomme: petit!
Le corollaire de tout ce qu’on voit sur ce site c’est que les melleurs matchs de tennis (le vrai, hien, pas celui dse vieux) ont opposé Agassi à Rafter.
Celui qui n’est pas d’accord, je l’attend à la Bastille j’ai une chemise bleue.
C’est pas juste c’était une époque de « non tennis » pour moi. S’il faut du objectivement bon niveau, du suspense au bout des 5 sets, un grand cadre prestigieux, une belle opposition de style, et un petit plus de magie pure ma médialle d’or est le Federer – Safin OZ 2005, suivie d’un bon vieux Wimby 80 Borg – McEnroe. Mais je ne force personne, c’est aussi dû à mes heureux souvenirs d’enfance.
Fed-Safin, je plussoie.
un match moins populaire mais assez sympa selon moi est le Becker-Lendl au masters 88: opposition de styles, puissance, suspense et victoire de Boris au tiebreak du 5ème sur une balle let.
On parle toujours des matchs à suspens. Mais les branlées aussi sont de bons matchs. On peut y apprécier les écarts de niveaux, et celui qui gagne donne l’impression de marcher sur l’eau. Une bonne rouste, une bonne veste, une vraie déculottée, voilà qui montre du beau jeu.
Par exemple, j’ai toujours en mémoire le Nistroem / Mac Enroe de l’US 85. Deux bulles et un troisième vaguement plus accroché. Merci à toi, Joachim, d’avoir permis de mettre à ce point en lumière la classe de Mac.
Et bien entendu, que dire des meilleurs Federeriades contre des Hewitts et autres Roddick. Des bulles, je vous dit, des bulles, vive les bulles.
Vive les bulles ! http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Bagel_Award
En parlant de bulles, la callipyge Serena vient d’en délivrer une double aujourd’hui à une Russe obscure. Ben qu’est-ce qui m’arrive je parle de WTA moi ?
Quand il y a une callipyge en jeu, je te trouve soudainement très axé WTA
Dans la catégorie roustes je mettrai mention spéciale à Edberg face à Courier en finale de l’USO 91 et à Mac contre Connors en finale de Wim’ 84
Sinon Ferrero, tenant du titre à Umag, a sorti Ljubicic en trois sets au premier tour. Pas mal.
Bon Coach, ces réponses ?
Toujours un bon client sur terre, le juanqui. Dommage que ça se cantonne à tout ce qui est < M 1000
Attends que je termine de travailler, je suis de l’autre cote de l’atlantique!
My bad !
Champagne riche en bulles très pétillantes :
http://youtu.be/KKETvVqxTmk
http://youtu.be/OCo4eC7Vz_8
Le pire c’est que Hewitt joue bien.
J’ai vécu un super moment, c’est là que le génie de Federer m’a explosé à la figure.
Blake/DelPo à Los Angeles, le vainqueur se verra opposé à…Gulbis ! Ca va envoyer des mines à tour de bras !
Et le jeune Harrison a battu Russell, Lu ou Baghy au prochain tour, prenables !
Ce sera JMDP, et Lu. Mais Blake me surprend agréablement, je ne pensais pas le revoir dans le top 100.
Delpo bat Blake 6/4 7/6. J’aime bien quand il gagne ses TB… Preuve de retour de confiance ! J’aimerais le voir battre Nole en finale de l’USO. Would be great !!!
Idem mais en quarts.
Hommes de peu de foi. C’est Gillou qui va tous les anéantir croyez-en Antoine qui empile les milliers d’euros et se dore à présent sur le matelas résultant.
Et voilà que Dan KOSAKOWSKI, l’étudiant de UCLA et anti-héros d’un de mes précédents articles («From Indian Wells, with… Dan Kosakowski») refait parler de lui. Il a réussi à se qualifier pour le grand tableau chez lui à Los Angeles, et, pour son premier match ATP, il a passé le 1er tour face à un autre obscur qualifié, Tim Smyczek de Milwaukee (n° 214 à l’ATP). Drôle de coïncidence, puisque c’était ce même Smyczek qui l’avait battu au 1er tour des qualifs de Indian Wells.
Bon, pas de miracle par la suite, puisqu’il a chuté cette nuit 6-2 6-4 face à « l’imprévisible Ernst Gulbis » comme ils disent sur lequipe.fr.
Ulysse, William, Robert, Sam : Bastille ce soir 18h. Et aujourd’hui ma chemise est blanche.
Plus sérieusement, je ne parle pas de THE match. Si on aprle d’UN match référence, pour moi, il y a clairement là-dedans le fed-safin, le agassi-sampras avec que des tie-breaks, et quand même le fed-nadal de wimby…et d’autres (je reste dans le cadre du tennis pas des vieux, donc à partir des 90′ pour moi).
Je parle de l’ensemble des confrontations.
Prenez deux joueurs qui se sont joués plus de, mettons, 8 fois.
Faites la moyenne du niveau, de la beauté et de l’intérêt de leur matches:
Deux options s’offrent à vous :
1) C’est la paire Agassi/Rafter qui est loin devant tout le monde.(La moitié des Agassi/Sampras était particulièrement à chier)
2) RDV à la Bastille, mais demain, parce que ce soir j’ai 4 petites tapettes à désosser.
Très cher Cucumis sativus, si t’enlèves les 1/2 de Wim 2000 et 2001 et celle de l’OZ 2001, les autres 12 matches entre Agassi et Rafter sont quand même à chier et surtout comptent peanuts, c’est pas le top comme référence.
Je préfère de loin la rivalité Courier-Edberg en 91-93 qui avait tout: opposition de styles, gros enjeu (finales de GC, place de n°1), beaux matches, tête d’ange d’Edberg contre tête de citrouille de big Jim…de la pure vraie rivalité quoi!
Je t’attends donc à la bastille demain 18h: tu me reconnaitra à l’épluche-légumes géant dans la main droite
Ah non mon cher Robert, si tu lis bien, pour toi c’est ce soir. Si tu veux repousser à demain pour avoir le temps d’acheter ton épluche-légumes, je suis d’accord, ça rajoutera de l’action.
Et non, les 12 autres matches no sont pas à chier, t’as juste du regarder les scores sur le site de l’ATP, mais si un 6/4 6/2 d’AGAssi en 1/8eme de Miami, sur le papier ça fait pas rêver, je peux te jurer qu’à regarder, ça vaut son pesant de peanuts.
Je n’ai évidemment pas vu tous ces matches qui devaient certainement être beaux à regarder indépendamment du score (de toute façon la plupart des matches avec Rafter le sont
), mais tu avoueras que ce n’était pas pour la plupart des matches à enjeux, ce qui plombe pas mal le point « intérêt de leur matches » que tu mentionnes.
Par contre, la rivalité Edberg-Courier réunissait bien tous les points que tu cites (+ de 8 matches, moyenne du niveau, de la beauté et de l’intérêt de leur matches) et était beaucoup plus sentie à l’époque que ne l’a jamais été la rivalité entre Agassi et Rafter.
Sinon je te confirme la Bastille pour demain, ce soir je peux pas je dois emmener mes mômes au parc de jeu
Tu joues sur les mots, amigo. Je parle de l’intérêt tennistique, pas de l’enjeu…
Sinon, très bonne initiative, prends bien le temps de faire tes adieux à tes enfants. : mrgreen:
J’ai fait mes adieux et mon testament. tu me reconnaitra à ma chemise verte, ça aidera à dissimuler les tâches couleur concombre
Moi ma rivalité préférée, ça a été celle entre Thomas Muster et Andreï Chesnokov, aka « le bucheron ahanant contre l’impassible post-soviet ».
Selon les critères énoncés supra par Concombre, on ne peut pas parler de rivalité. Données insuffisantes.
J’aimais bien les douces berceuses que jouaient les Lendl – Wilander à Roland, c’est la toute première et unique « rivalité » que j’ai connue enfant.
J’peux dire que je veux Antoine est sous son parasol!