Dans le tennis comme le cheveu, le pou est un parasite qui s’installe sur l’existant et lui pompe ses ressources sans payer d’impôt. Plus agaçant et gênant que vraiment dangereux, il s’invite là où on ne l’attend pas et veille scrupuleusement à pourrir la vie de son hôte involontaire. Je vous propose une étude pouxologique du monde de la petite balle jaune ; âmes sensibles au beau jeu s’abstenir.
Nous recommandons en préambule la lecture de l’ouvrage référence qui a jeté les bases de la pouxologie, l’excellent Poux voir de lente christ du Dr Jeanne dont nous reprenons de larges extraits dans cet article.
Le pou, c’est ce joueur qu’on veut insignifiant mais qu’on ne peut ignorer, ce gars sans coup fort mais dont on n’arrive pas à trouver les faiblesses. Le pou c’est bien connu, on fait tout mieux que lui mais à la fin c’est quand même lui qui gagne. Le pou n’a pas la foudre de Zeus dans sa raquette, son talent se niche ailleurs : le pou sabote, phagocyte, parasite les jeux les plus brillants et en fait de la pâtée pour chien (le pou est souvent ami avec un chien).
Tout joueur de club a déjà approché un pou, parfois sans le savoir. Le pou, c’est le gars contre qui vous adorez faire des points, voire des sets, sans enjeu parce qu’il ne peut pas vous faire « mal » du tout, ce qui vous permet de travailler vos aptitudes à la maçonnerie (parpaings). Aptitudes qui s’envolent en match officiel ou en tournoi quand celles du pou – tout remettre – restent inaliénables… Si bien que vous priez pour ne jamais, jamais, le rencontrer en tournoi. Les mamelles nourricières de son (anti)jeu sont la régularité, l’endurance et la hargne. Le pou n’a peur de rien, joue tout le temps, longtemps, et de préférence sur un rythme effréné. Le pou n’a qu’un objectif, remporter le dernier point du match ; les hourras de la foule soufflée par une accélération météorique, il vous les laisse. Pour arriver à ses fins et compte tenu des faibles moyens techniques dont il dispose, il n’a d’autre option que de puiser dans ceux de son adversaire, le faire sur-jouer, lui faire perdre la tête.
Comme le chat, le pou a neuf vies et ne peut mourir qu’une fois par set. Faites le calcul pour vérifier, même après un marathon de cinq sets il lui en reste quatre au moins. Le pou cuit très lentement, même quand il a l’air agonisant, luit encore au fond de son œil la flamme de l’embrouille. Il se relève et vous pourrit la vie encore et encore. Comme un trou noir, il a la faculté d’happer la lumière et faire disparaître les tennis les plus brillants. Le pou n’a pas de fan, personne n’aime jouer contre lui et personne n’aime le voir jouer. Pou lui en chaut.
Pour éviter toute confusion avec une autre espèce de tennisman détestable, précisons que malgré des similitudes le pou et la teigne sont deux races bien différenciées. Le pou fait déjouer quand la teigne cherche à emmerder. La teigne est un juste un tennisman très méchant et sans talent qui gagne parce qu’il hait l’autre et est prêt à tout pour le niquer profond. La teigne c’est Jeff Tarango ou Greg Rusedski, un connard en somme. Des croisements de poux et de teignes ont bien été tentés, le résultat s’appelle un peigne (on reste dans le cheveu).
Fin de ce long préambule, passons à l’étude pouxologique proprement dite. Cette classification n’entend pas être exhaustive, la pouxologie étant une science très vaste aux contours mal encore circonscrits.
####
Pouximinus Mobilettus
Également appelé pou commun ou pou motorisé basique. Son leitmotiv ? La course. Le pou commun est capable de tenir 80% de sa vitesse maxi sur une distance de 225km avec vents contraires de force 5, à jeun. Le pou commun ne fait pas de faute, pas de points gagnants, mais a la faculté de remettre autant de fois que nécessaire la même balle pourrie dans le même périmètre jusqu’à combustion de l’adversaire. Le pou commun est le seul joueur qui a un face-à-face positif contre le mur.
Le pou commun est en général d’assez petite taille et très peu puissant, ce qui lui évite de faire des fautes en longueur. Avec son déplacement et sa régularité, son art du contre et du passing-shot en font un redoutable joueur de dur.
Pouxomachie : pour le vaincre il faut le castagner. Le seul langage que pouximinus mobilettus comprenne est celui de la violence ; essayer de ruser ou le raisonner ne mènera à rien. A coups de tatanes dans la gueule vous devriez y arriver pour peu vous gardiez vos balles dans les limites du court. Gardez à l’esprit que ramené à ses mensurations, le court a la taille d’un terrain de futsal et sa balle ne sortira pas des limites.
Son papa : Arnaud Clément.
Sa maman : Kimiko Date.
Si c’était un autre animal : un dingo.
####
Pouximus agressus
Également appelé pou agressif ou pou pourri (bien qu’il ne sente pas vraiment bon). Le pou agressif est celui qui prête à confusion avec la teigne, évoquée tantôt. C’est un animal/joueur accrocheur dont la force de préhension sur la racine du cheveu est de l’ordre de 105Nm malgré son faible tour de biceps. Son fonds de commerce c’est la hargne, la haine de la défaite, son aptitude au combat. Quand on monte sur le ring court contre lui il faut être prêt aux pires atrocités, faute de quoi il vous bouffera la vésicule biliaire et fera des confettis de votre épiderme. Le pou agressif fait peur à l’adversaire, c’est celui de l’espèce qui porte le plus loin l’art de la guérilla psychologique. Les arbitres notamment le craignent beaucoup.
Pouxomachie : le surclasser. Le pou agressif a un talent limité et une vitesse de balle assez ridicule, dans un très bon jour un shotmaker peut le battre assez aisément car il est moins bon en défense que le pou commun. Le tout c’est de pouvoir garder sa concentration et maintenir un niveau de jeu très élevé. Il s’engouffre dans la moindre brèche et recolle tout de suite au score. C’est moins reluisant mais on peut également viser sa hanche en plastique pour abréger le combat.
Son papa : Lleyton Hewitt.
Sa maman : peu ou pas d’information sur elle ; elle l’a abandonné à la naissance. On soupçonne Guillermo Canas d’être la mère putative.
Si c’était un autre animal : un pitbull non vacciné.
####
Pouximus terra
Espèce classée clairement parmi les nuisibles avec le rat et le cafard, le pouximus terra est communément appelé pou de terre (tout le monde connait l’histoire du pou de terre et du pou de fer). Le pou de terre met strictement en application les préceptes de la pouxophilie mais les combine avec la science occulte de la terre battue, surface qui favorise sa toxicité. Un lift déprimant, des coups de fond de court en béton armé, une longueur de balle extrême et une endurance naturelle ébouriffante font du pou de terre une sorte de rempart infranchissable. L’espèce a encore été améliorée récemment avec la greffe d’un turbo à géométrie variable et un moteur électrique d’appoint alimenté par une batterie lithium-ion logée dans l’anus du joueur (non, il ne fait plus caca).
Pouxomachie : pour vaincre les poux de terre il n’y a quasiment pas d’autre solution qu’essayer de les attirer loin de la terre battue, ce qui n’est pas une sinécure. Sur la surface ocre, seule leur propension à l’anthropophagie peut nettoyer les tableaux des tournois. Le dernier pou restant ne pourra être battu que par un joueur de talent en pleine bourre.
Son papa : David Ferrer.
Sa maman : Arantxa Sanchez.
Si c’était un autre animal : une hyène. Ça peut courir toute la nuit, ça a une mâchoire aussi puissante que celle d’un saurien, et ça n’a pas de prédateur naturel (se déplace en bande ce qui pose problème au lion, son seul Némésis).
####
Pouximus phasmae
Également appelé phasme ou pou phasmique arachnéen, c’est le pou à l’état gazeux. Il se caractérise d’abord par un corps exclusivement osseux, sans muscle aucun, ce qui lui confère une grande légèreté qui ne pose problème que par grand vent (on en a perdu un à Indian Wells récemment). Le pou phasmique arachnéen tisse sa toile gluante faite de remises molles et cotonneuses, dans lesquelles se prend le joueur adverse qui est achevé d’une accélération aussi soudaine qu’irrémédiable. Le phasme utilise au maximum de ses capacités son pouvoir sédatif mais sait également accélérer le jeu au moment où on s’y attend le moins. Il est insaisissable car gazeux. C’est le seul pou doté d’une vraie vitesse de balle.
Pouxomachie : pour vaincre le phasme il faut savoir exploiter les failles de son mental. Bien qu’il soit un maître tacticien avéré, son désir d’échapper à son destin phasmique et sa difficulté à s’accepter comme tel le poussent à rechercher l’évolution de son jeu vers une forme plus solide, sinon liquide. Il n’y arrive pas encore et au contraire perd un peu de sa force molle et collante dans les méandres de ses digressions internes. To phasme or not to phasme, that is the question.
Son papa : Gilles Simon.
Sa maman : la maman de Gilles Simon.
Si c’était un autre animal : un lamantin ou un dugong qui soudain nagerait plus vite qu’un espadon.
A Jeanne
Pardon à tous ceux qui ont lu jusqu’au bout…
La coupe Davis reste une compétition à part. Tipsarevic s’impose 9/7 au 5e set après 5h de jeu et avoir sauvé trois balles de match. Cilic bat Nalbandian sur terre en 5 h et 5 sets également.
Oui, quand on voit que Cilic vient à bout de Nalbandian en un match de plus de cinq heures et que Tipsarévic préserve les chances de la Serbie en finissant par battre le Mérou 9-7 au cinquième, j’ai du mal à comprendre pourquoi certains passent leur temps à dénigrer la Coupe Davis alors que ces deux matchs ne sont que des exemples de ce qui arrive très fréquemment, plus que dans n’importe quel autre GC: il y a une fréquence de grands matchs phénoménale en CD..
Et c’est vraiment une compétition effectivement à part..
Moi j’aime bien la coupe Davis pour ça justement. Pas forcément voir les stars gagner mais des joueurs se surpasser, réaliser des perfs qu’ils sont incapables de reproduire en individuel. Et puis quand il y a un 5e match décisif, on sent vraiment monter l’adrénaline.
Moi ce qui me soûle c’est les effusions après CHAQUE point, sur et autour du court.
Le côté nationaliste est un peu gavant, Karim, je te l’accorde mais question spectacle et émotion c’est souvent assez fort.
Indeed
Et finalement les filles d’ici sont comme leurs collègues de la vraie vie, elles savent y faire pour obtenir de nous la quintessence de notre substantifique moelle.
Trop fort l’article sur la pouxomachie, un pur régal
Dans le genre pou, Thierry Champion aussi c’était pas mal. Un possible père du Pouximus phasmae?
Thierry champion avait dégoûté courier a key Biscaye j’ai oublié l’année (90?) Courier s’était imposé en trois sets mais avait perdu le premier en criant dégoûté « if this is tennis, tennis is boring ». Champion l’avait phasmé avec un tir de barrage de balles hautes à 50cm de la ligne de fond, sans possibilité pour Jim de castagner comme il aime. Énorme frustration de Jim. C’était du phasmage pur.
Miami 1992, victoire de Courier 5-7 6-1 6-2
Entre l’EDF et les Ricains, on est donc au score attendu, en tout cas celui qui était le plus probable: 1-1..
Forget raconte que le double va être déterminant, comme très souvent entre deux équipes qui se valent ou à peu près. Plus précisément il dit : « le double va être déterminant. Si on gagne le double, on sera extrêmement bien placé. Si on le perd, ce sera compliqué mais pas impossible ».
C’est sûr qu’il vaut mieux gagner ce double…mais je ne suis pas sûr qu’il soit déterminant..
Je pense que Maître Gilou battra Harison, que Benetteau peut aussi le battre si Simon est out mentalement, ce que je ne crois pas, et que Bennetteau n’est pas épuisé après le double..En fait, je pense que Harison ne peut pas gagner contre un joueur comme Gilou qui joue à son niveau, et un peu mieux qu’aujourd’hui, ou, après avoir été surclassé durant deux sets, il a fait jeu égal avec Isner au troisième set..
Je pense donc que le match décisif sera celui de Jo contre Isner, soit pour plier la rencontre si Llodra et Bennetteau gagnent leur match contre les Bryan, ce que je ne crois pas, soit pour éviter de perdre la rencontre et de donner à Simon la possibilité de faire la décision au cinquième match…Ce serait d’ailleurs un test définitif à mes yeux concernant l’avenir de Simon dans cette équipe: s’il paumait ce match contre Harrison, il ne faudrait plus le titulariser: il a perdu 7 matchs sur 8 jusqu’à présent et s’il devait paumer celui là, il faudrait en tire la conclusion qu’il est inapte à jouer la CD…Comme Richard..
Bref, je trouve que Forget en fait trop sur le thème classique du double décisif, et met complètement inutilement un surcroît de pression sur Llodra et Benetteau… Il faurt quand même comprendre que les Bryan sont très largement favoris: 1,25 contre 2,8 sur betclic par exemple..
Qu’est ce que Forget s’imaginait au juste ? Que la France mènerait 2-0 ce soir ?
Pour moi, tout ce déroule normalement, cela fera 2-1 demain pour les Ricains, sauf exploit de Llodra et Benetteau, et cela fera 3-2 à l’arrivée pour la France si Jo et Simon font leur boulot…S’ils ne le font pas, c’est qu’ils auront foiré (du moins l’un d’entre eux) alors qu’ils avaient les cartes en main et l’on reparlera alors de ce choix que je trouve très contestable de jouer sur terre battue…
En attendant, on aura la chance de pouvoir voir ce qui sera probablement un grand match de double demain: il n’y a qu’en CD et à Wimby que l’on voit cela: deux des meilleurs équipes, dans un match en trois sets gagnants, pas un match de sous WTA avec des super tie breaks débiles au bout de deux sets…Une raison de plus pour apprécier la CD d’ailleurs..
Je vois Antoine que tu continues ta campagne de dénigrement abusif contre Richard en Coupe Davis… Le nombre d’articles de réhabilitation qui fermentent au grenier vient de s’enrichir d’une unité, est-ce ton but caché ?
Pas forcément besoin d’un article, juste quelques stats en simples décisifs:
VICTOIRES : 6—————|–DEFAITES : 5
——————————————————
2011R2/F.Mayer(20)——-|–2011R3/R.Nadal(2)
2008R1/V.Hanescu(75)—|–2007R2/M.Youzhny(17)
2007R1/V.Hanescu(755)-|–2006R2/M.Safin(50)
2007R1/A.Pavel(119)—–|–2006R2/D.Tursunov(32)
2006R1/T.Haas(29)——-|–2005R2/N.Davydenko(7)
2005R2/I.Andreev(46)
Il préfèrerait certainement rencontrer tous ces Russes maintenant…
3 des 5 défaites ont donc eu lieu contre des adversaires moins bien classés que Richard…
Génial ! Patricia, n’oublie pas d’alimenter le grenier de ton opus sur le dopage, cela fait deux ans que je l’attends. Je suis patiente, mais je n’oublie pas
Tu m’as fait beaucoup rire Karim, excellent article ! Ferrer est vraiment le maitre des poux, ya rien à dire.
Sinon concernant le France/USA, le commentateur de France 4 m’a bien fait rire en disant que Simon était clairement favori face à Isner. Je me suis dit le mec il était caché dans une grotte depuis 1 an ?
L’Américain a fait de gros progrès sur TB, Tsonga va morfler je pense.
Oh pétard c’est difficile de lire un texte pareil à minuit quinze quand tout le monde dort dans la maison. Il faut trouver un moyen pour éclater de rire en silence (mais alors bonjour les crampes aux abdos), ou alors se retenir quelques secondes, descendre en trombe à la cave, bien fermer la porte et lâcher alors un « Mouaaaaaaaahahahahahahahaahahaah » salvateur, revenir lire un paragraphe, recommencer, etc.
Bon, donc sur la forme, inutile d’insister, tout le monde aura compris que c’est du TRES TRES LOURD que tu nous as servi là Karim.
Sur le fond, j’ai deux remarques.
Primo, tu fais montre de légèreté en laissant sous-entendre que le pou serait (presque) uniquement mâle. Comment donc, Karim, tes connaissances du circuit WTA seraient si peu développées que tu serais incapable d’y reconnaître toutes les femelles pou qui s’y logent? Pourtant, Dieu sait s’il y en a (et s’il y en a eu dans le passé). Heureusement que Fawaz est là pour compléter la taxinomie (comme il dit).
Secundo, sans vouloir bien sûr prendre la défense des poux, je dois dire que j’éprouve quand même un petit fond de sympathie pour eux. Quand on voit un Pouximus Phasmae en train de se faire démembrer par un Gigantus Cogneurus Americanae on se dit que, des fois, le tennis est un sport bien cruel, qui fait s’affronter deux adversaires à qui mère Nature a donné des constitutions diamétralement opposées. Et d’ailleurs, je le confesse aujourd’hui, le jeu des cogneurs géants ne me plait finalement pas beaucoup plus que celui des mobylettes.
Moi non plus, je n’aime guère de sympathie pour l’espèce du Gigantus Cogneurus. Le gigantus cogneurus n’a d’intérêt que comme faire-valoir du talent du Genius Divus Supercaprarius Helveticus.
Il y avait un crétin sur France 4 pour dire que Gilou était favori contre Big John comme le dit NTifi ? C’est dire le niveau des types….Je ne regarde plus depuis des années les matchs sur les chaînes de TV françaises, y compris Roland Garros, sauf quand je ne peux pas faire autrement, mais j’ai alors tendance à couper le son la plupart du temps.. C’est moins bien, bien sûr, mais cela me dérange moins que d’entendre des crétins pérorer..
Le niveau est vraiment lamentable. Je me demande même s’il y a pire..Sur Eurosport en anglais c’est bien, généralement avec Fleming…Sur ESPN avec Mc Enroe, c’est encore mieux..Les bons commentaires c’est souvent un ancien pro avec un bon journaliste..En France, on a droit à deux mauvais journalistes, plus des clowns, ici ou là, comme Monfort mais lui au moins ne se prend pas au sérieux et n’essaie pas de faire croire qu’il y comprend qq chose..Il est là pour interviewer des people: c’est le degré zéro du journalisme mais il ne prétend pas le contraire. C’est juste un type qui gagne sa vie en faisant le bouffon…
La seule fois ou j’ai entendu qq chose d’intelligent sur une chaîne française ces dernières années, c’est quand c’était Mauresmo qui commentait. Elle parlait peu d’ailleurs..
Quand je vois le niveau de ces billes, je me dis que je pourrais être à leur place et que ce serait très nettement mieux tellement ils sont cons et ne connaissent rien à rien…Cela a l’air prétentieux écrit comme cela mais que dire d’autre ? Ce sont des nullités et ce n’est quand même pas de ma faute si on les emploie..
Bref, cela fait longtemps que leur incompétence et leur bêtise ne me fait plus rire et que j’ai cessé de regarder..Aujourd’hui, j’ai suivi les matchs sur Dubaï TV et au moins je me suis bien marré, peut être parce que je ne comprends pas l’arabe…! En tout cas, les matchs plaisaient bcp au commentateur visiblement..!
Le mieux, c’est quand on a un stream ou il y a le son du stade mais rien d’autre. C’est le truc le plus proche de la sensation que l’on éprouve quand on est sur place sur le central..
Antoine, le plus inquiétant c’est qu’il n’y a pas qu’en tennis qu’on est de plus en plus nombreux à avoir très sérieusement l’impression d’être meilleurs que les types censés faire référence.
Quand tu vois les 10 connards incompétents qui sollicitent nos suffrages le 22 avril puis le 6 mai et dont aucun n’entend faire ce qu’il faudrait pour qu’on ne finisse pas aussi mal que les espagnols, voire que les grecs …
Les 10 livrent une pouxomachie luxueuse pour remporter la chevelure de Marianne. Je ne regarderai pas la finale, leur jeu à base de promesses moonballesques « out » fait trop bailler.
Le pire c’est qu’il y a Boetsch comme consultant et qu’il ne dit rien de plus intéressant que Chamoulaud ou l’autre. Si c’est pour dire « il est revenu à 30 partout » » attention, là, il vaudrait mieux passer une première » « l’Américain ne passe pas beaucoup de premières » » allez, il faut en profiter là… » etc. on lit bien plus intéressant ici.
Moi je préfère quand même l’image télé à l’ordi mais c’est vrai que les entendre c’est crispant de nullité, de platitudes, d’évidences…
Boetsch est gentil, mais il n’est pas bon. Il duplique parfois systématiquement certains sons, mots ou phrases et ce n’est pas un analyste. Il reste un commentateur cosmétique. Reste que j’aime bien sa voix douce.
Son seul avantage par rapport aux autres, on l’entend moins, c’est dire…
http://www.liberation.fr/medias/01012341330-enlarge-your-tennis
Bon, Del Po vient de régler le cas de Karlovic en trois sets: 6-2 7-6 6-1..Un set difficile et deux autres faciles..
De ce fait toutes les rencontres sont ce soir à 1-1 sauf celle qui faisait le moins de doutes puisque l’Espagne mène 2-0 contre l’Autriche et va évidemment se qualifier pour les demies…
Il saignait du nez à la fin du match.
Bravissimo à Karim pour son article ! C’est non seulement pouxique, mais aussi formidablement comix et délicieusement toxique. Je lisais ça hier soir dans les transports et je n’ai pas pu m’empêcher de rire.
J’ai une méta-question : l’espèce pouxique serait-elle une branche descendant de la famille des crocodylidae ?
Dans ce cas, les poux pourraient bien être une branche dégénérée d’une lignée dont les grands ancètres furent notamment Borg et Wilander.
Le poux est-il un crocodile sans talent ? J’aurais tendance à dire que non.
Bruguera, Hewitt ou Simon, je ne peux m’empêcher leur remarquable intelligence de jeu, aussi bien stratégique que tactique.
Question : je viens de me souvenir qu’il existait une créature nommée Santoro dont l’extinction a eu lieu il y a quelques année. Comment classer ce spécimen ?
Il y a déjà une monographie détaillée sur le sujet.
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Fabrice_Santoro
Santoro n’est pas un pou, c’est une mouche, c’est LA mouche.
Excellent ! Tout est dit !
N’oubliez pas le moustique Juanqui
Très convaincante ton anal-yse, Ulysse sur la Li-ion recto-colique. Correctement documentée, cal-culs impeccables (il manque juste les marges d’erreur)Doit-on interpréter les rites fessiers de Nadal comme des reparamétrages récurrents de ces modules énergétiques sigmoïdes ? Sauf que Nadal n’est pas pou, si ?
Le rite anadalien est sans rapport avec le Li-Ion. La consommation en puissance max de Rafa n’est pas compatible de la technologie batterie. On est plutôt dans le super-accumulateur avec décharges intenses.
C’est vrai, la plus-value énergétique serait dérisoire. Quelle insertion anatomique possible pour le super-accumulateur avec décharges intenses ? Il faut bien un apport exogène, non ?
Petit jeu :lequel est Doudou, Laver, Sampras, Borg, Connors, Lendl ?
Le nom du plus grand de tous, l’argentinosaurus huinculensis, prouve que les taxinomistes ont repéré depuis longtemps les possibilités énergétiques du conduit anal. Evidemment à l’époque c’était du plomb-argent.
En lisant l’Equipe de ce matin, j’ai relevé que les deux seules défaites des Bryan ont eu lieu en 2005, contre Ljubicic et Ancic et en 2008 contre Llodra et Clément..Dans le premier cas, cette défaite fut décisive et les Croates finiront d’ailleurs par gagner la Coupe cette année là, dans le deuxième, cela n’a pas empêché l’Equipe de France de perdre la rencontre…
Si Llodra et Benetteau gagnent ce match, Llodra deviendrait donc le seul joueur à avoir battu deux fois les Bryan en CD.
Llodra qui les connait très bien fait leur portrait dans l’édition de ce matin et c’est intéressant car s’ils se ressemblent (Bob est le gaucher), ils sont très différents et très complémentaires dans le jeu. Evidemment question automatismes, cela va assez bien puisqu’ils ont gagné leur premier tournoi à l’âge de six ans. Ils ont ont 33 aujourd’hui..Cela fait 9 ans qu’ils sont numéros un (il y a eu des interruptions)..
Leur palmarès ressemble à celui des Woodies, de Big Mac en double ou de Federer en simple..Une des plus fortes équipes jamais vu et comme ils sont loin d’en avoir fini, ils disposeront certainement du plus grand palmarès quand ils auront raccroché..
Llodra estime qu’il est loin d’être certain qu’ils soient moins bons sur terre avec l’argument suivant: on joue plus de points et les points durent plus longtemps. Ils ont plus d’opportunité pour démontrer leur complémentarité et leur supériorité alors que sur surface très rapide ou cela se joue sur deux ou trois retours, ils peuvent perdre plus facilement. Pas inintéressant..
De fait, on va sans doute voir toute l’étendue des combinaisons, parfois incroyables, des deux jumeaux sur certains points..Sinon, Llodra estime que Bob a l’un des 10 ou 15 meilleurs services du monde, simple et double confondus. Il est donc extrêmement difficile à breaker. Au retour c’est Mike qui est le plus fort alors que Bob n,’est pas super bon en retour quand on joue sur son revers…C’est aussi Mike qui le plus régulier dans l’échange..
De leur côté Llodra et Bennetteau forme une excellente équipe comme on l’a vu au Canada. Il faut dire que l’équipe canadienne avait un maillon faible et que le niveau d’une équipe est toujours déterminé par le niveau du moins bon..Ils sont meilleurs qu’il y a deux ans, essentiellement parce que Bennetteau a progressé. Leurs points forts sont le service et la volée de Llodra et le retour de Bennetteau. C’est surtout sa capacité à retourner, ici sur terre ou c’est quand même plus facile, qui va déterminer largement le nombre d’opportunités qu’ils auront..Llodra pense qu’il y aura pas mal de breaks dans ce match ..Début de réponse dans une demie heure…
Je me susi planté sur l’heure de début de match et ai raté le début..je vois donc que cela fait un set pour le Bryan et un break d’entrée au second set…
Ça joue très très bien côté Bryan.
Assez fascinants les Bryan : c’est propre, rapide, intelligent…
Comme je le craignais hier, les Bryan sont largement supérieurs à la paire française pour le moment.
Llodra/Bennet’ ont beau être une excellente équipe de double, là ils jouent contre les N°1 mondiaux de la spécialité et ça se voit. D’autant plus que Julien est en-deçà au service aujourd’hui…
6-4 6-4 en une heure et quart..cela défile pour les Bryan..
Les Bryan n’ont toujours pas perdu leur engagement du match, contre 2 fois, une dans chaque manche, pour les français.
Llodra s’attendait à beaucoup de brek, on n’en prend pas le chemin.
Il y a du mieux côté français dans ce troisième set, du moins sur leurs jeux de service car pour l’instant, ils n’ont toujours pas vu l’ombre d’une balle de break sur le service des Bryan..
Les seuls points qu’ils marquent sur les services des Bryan sont des coups qui accrochent les lignes ou des rares fautes des Américains…
Ben oui..Toujours largement prenables les Bryan William ?
Très solides les frères !!
Victoire des Bryan 6-4 6-4 7-6(4)
2-1 pour les Etats-Unis ce soir…
Belle sérénité chez les Bryan. Pros, précis, rien à redire. Je ne pensais pas qu’ils seraient aussi bons, et je ne pensais pas non plus que Llodra et Benneteau seraient si approximatifs. Ils se sont améliorés sur la fin mais se réveiller à deux sets contre soi, c’est un peu tard…
Moi aussi je pensais que les Français accrocheraient au moins un set. Le dernier set n’était pas si loin mais le service de Benneteau a encore une fois failli.
Je n’avais vu jouer qu’une fois les frères Bryan et j’avais déjà été impressionné. Par contre cette fois, ils étaient clairement un ou de cran au dessus. C’est franchement un mur au filet et au service ils sont extrêmement réguliers.
Les deux Français ne m’ont pas semblé mauvais et contre 90 % des équipes ils auraient sans doute pu gagner.
Une question que je me pose : que vaudrait (ou que vaut si ça a déjà eu lieu) un double Llodra/Mahut ? Là on aurait au moins deux gros serveurs. Benneteau ne démérite pas mais son service était encore une fois un cran en dessous…
C’est un très bonne question que je me suis également posée..Je pense que potentiellement, au moins sur herbe ou sur surface rapide, c’est la meilleure équipe possible..D’ailleurs, il y a un bug pour les Jo: Llodra va jouer avec Jo parce que Jo l’a exigé et qu’il l’a demandé à Llodra et à la Fédération..Lodra a cité un autre joueur sans le nommer avec qui il pensait pouvoir jouer aux Jo daisant que la fédé a refusé..A mon avis, ce joueur est Mahut..
Bon…je me faisais aucune illusion sur le point du double et pensais que les frangins gagneraient assez facilement. Je tablais plutôt sur une victoire en quatre sets mais les français n’ont pas été assez bons pour en gagner un seul. Ce n’est pas compliqué: ils ne les ont jamais menacé; pas une seule balle de break, et les américains ont rapidement pris le large au tie break du troisième..
Ils n’ont pourtant pas mal joué mais un service de Llodra paumé d’entrée et cela fait un set à zéro, un autre service, de Benneteau cette fois, encore paumé d’entrée du deuxième et cela fait deux sets à zéro et puis deux points perdus au tie break sur service de Bennetteau et cela fait match pour les Bryan..
Ils ne sont pas imbattables mais ils sont encore plus forts en CD qu’ailleurs et disent d’ailleurs préparer chaque match comme si c’était une finale de GC. Ils n’ont que cela à faire de la semaine et pour les inquiéter, possiblement les battre, il faut sortir un énorme match. Llodra et Benneteau n’en ont pas été capables..Au final, sans être à leur top, mais en jouant à leur vrai niveau de numéro un, ils gagnent facilement…Le compte rendu de l’Equipe est cinglant..Les Bryan implacables..Il a fallu attendre 5-4 au troisième set pour que Llodra et Benneteau parviennent enfin à marquer trois points sur le service adverse
Simon disait hier en conférence de presse avec Forget qu’il serait content de jouer le dernier match décisif et Forget, un peu surpris, lui a demandé si cela lui ferait vraiment plaisir.. Mais il n’y a plus le choix sinon celui, éventuellement, de faire jouer Bennetteau à la place de Simon, mais au vu de son match d’aujourd’hui, je ne vois pas de raison de changer..Va pour Simon qui devrait être capable de gagner contre Harrison, bien nerveux hier pour son premier match de CD avec ses 10 doubles..
Je pense donc que le match vraiment décisif et la réelle chance des américains, c’est le match précédent entre Isner et Jo..
Isner peut plier la rencontre, et Jo peut donner à Simon la chance de qualifier la France lors du dernier match car si Jo gagne, le pronostic final est favorable aux français..
Nul doute donc qu’Isner va tenter le tout pour le tout et si les deux jouent comme hier, Isner gagnera..mais je pense que Jo jouera mieux qu’hier, et Isner peut être un peu moins bien…C’est très ouvert en tout cas et je ne suis plus vraiment sûr de donner l’avantage à Jo…Il faut vraiment qu’il sorte un très bon match sinon Big John va lui régler son compte..
Bien sur tant que la rencontre n’est pas terminée, on peut toujours dire que le match suivant est décisif, mais je l’ai déjà dit au sujet du double. Par cohérence je considère donc que c’est cuit.
Salut la bande,
un passage en coup de vent pour répondre aux questions de Bapt et Antoine :
- Llodra / Mahut ? C’est curieusement l’un des rares combos qui n’a jamais été réellement tenté, puisque Benneteau et Mahut ont souvent joué ensemble sur le circuit (2 demies à l’US Open). Vieille tradition de double qui veut que le meilleur attelage soit « 1 excellent serveur avec 1 excellent relanceur ». En France, on n’a presque toujours fonctionné qu’avec ça, et c’est particulièrement flagrant depuis 10 ans, avec Santoro / Llodra, Clément / Llodra, Benneteau / Mahut… jusqu’à la paire Roger-Vasselin / Mahut qui a des résultats intéressants cette année. Je peux vous dire que même sur le circuit Challenger c’est un équilibre que les paires françaises (et pas seulement, d’ailleurs) cherchent systématiquement à trouver. A tort ou à raison ? Je vous laisse débattre.
- Pour la question des Jeux : Llodra étant le bon élève du double français, tout le monde voulait jouer avec lui aux JO. La demande formulée par Tsonga auprès de la FFT a fatalement trouvé écho – le N°1 français en double + le N°1 français tout court – … quitte à sacrifier la deuxième paire alignée, Bennetteau faisant remarquer fort à propos que « Llodra / Benneteau + Tsonga / Gasquet », ça faisait deux chances crédibles de médaille(s), alors qu’on sait très bien que « Gasquet / Monfils » ça veut dire défaite précoce dans le tableau.
Quant à Llodra, ce n’est pas avec Mahut qu’il désirait au départ s’aligner, mais avec Arnaud Clément, son grand pote sur le circuit, avec qui il a pris un Wimb et perdu une médaille olympique sur un 19/17 à Pékin. Problème : Clément est loin au classement, et la Fédé a refusé. Alors quand la demande de Jo est arrivée, Llodra, forcément flatté et faute d’Arnaud, a dit oui. En gros ça s’est passé comme pour la composition des équipes de foot pendant les cours d’EPS
Je réagis juste sur un des éléments : Gasquet/Monfils – effectivement, ça sonne comme une énorme blague !
(Bon, un peu à froid aussi : d’accord sur la remarque de Bennetteau, il semble plein de bon sens ce garçon.)
Llodra/Mahut est une proposition intéressante, je serais curieux de voir un truc comme ça. (Par exemple, à Halle ou Eastbourne, et si ça donne quelque chose, à Wimb derrière ça pourrait déchirer !)
A part ça, bonne chance aux Frenchies pour demain, ça va être très chaud. C’est là qu’on va voir à quel point CDM sait se faire valoir en CD, parce qu’Isner ce sra du lourd. Après, pour un 5ième décisif, on verra bien si Guitou attend que Gillou se réveille enfin en CD (parce par exemple, en RT, deux défaites contre le mérou et Berdych, c’était indigne) ou lâche Bennet’ contre Harrison (sur TB il est capable, mais bon, il n’a pas donné les meilleures garanties aujourd’hui, mettant du temps à se régler).
A voir.
ça c’est de l’info qu’elle est bonne master guillaume!
Je plussoie: je veux bien m’en couper une si gasquet/monfils ramenent une medaille.
Ceci dit Benneteau n’ a pas été très prévoyant: sachant l’annee 2012 olympique, n’aurait-il pas du se remettre a jouer en tournois avec Mahut histoire de monter au classement en doubles?
Je réagis au sujet de la composition des équipes de double pour les Jo:
1) Benneteau a raison et peux d’ailleurs l’avoir assez mauvaise vu que l’on lui demande de jouer avec Mikka en CD pour ne pas le retenir ensuite pour les JO. Ce n’est pas que l’attelage entre Jo et Llodra ne peut pas fonctionner: ils n’ont pas été brillants contre les allemands l’année dernière (mais ont gagné), mais très bons contre les espagnols ensuite. Cela étant, j’ai toujours des doutes sur la valeur potentielle de cette équipe composé de deux gros serveurs sans qu’aucun ne sache vraiment bien retourner pour prolonger sur ce point le propos de Guillaume. La réalité, c’est que Jo n’est pas un bon joueur de double…Mais bon, on verra bien: l’herbe est la meilleur surface de Llodra avec l’indoor rapide et Jo a montré qu’il pouvait être très bon aussi sur herbe..
Mais incontestablement, on sacrifie une équipe de double: Monfils et Richard n’ont strictement aucune chance de médaille: Monfils est nule en double et ne sait absolument pas retouner sur herbe..
2) Ne pas sélectionner Clément au vu de son classement en simple est une connerie sans nom. Llodra et Clément ont été la meilleur équipe française de double depuis le départ de Santoro. Ils ont encore très bien joué ensemble la saison passé et il n’y a nullement besoin d’être bon en simple pour être très bon en double..C’est n’importe quoi…
3) Le fait que Llodra n’ait pas indiqué que le joueur refusé par la Fédé serait Clément peut s’expliquer par le fait que Clément tient la corde pour succéder à Forget. Cela la fout quand même mal de voir que la Fédé ne fait pas confiance à Clément pour jouer un double avec Llodra et nonobstant cette critique de son jugement puisqu’il le voulait, lui ferait confaince pour diriger l’Equipe de France ? C’est étrange…
4) Je savais que Clément faisait partie des joueurs avec qui Llodra voulait jouer mais je m’interrogeais sur le fait de savoir s’il n’y avait pas aussi Mahut..Parce que Mahut comme partenaire de double sur herbe, je pense que cela vaut mieux que Jo pour être franc…
Je ne crois pas que Llodra ait été flatté que Jo veuille jouer avec lui. C’est le meilleur joueur de double. Il n’a pas à être flatté. Avec qui d’autre Jo formerait un attelage qui tienne la route ?
Sinon, je suis stupéfait des déclarations de Forget après le double..
Hier, il leur a collé une forte pression en disant que le double serait décisif, comme si Llodra et Beneteau avait besoin d’une pression supplémentaire alors qu’ils ne jouaient pas contre des guignols mais contre les Bryan.
Aujourd’hui, il dit des choses contradictoires, se disant énervé après la perte du double, appelant à la révolte, tout en disant que jusqu’à présent les rencontres ont vu la victoire des favoris à chaque fois, que la logique a été respectée, ce qui est exact..
Autrement dit, il n’y a pas de raison d’être surpris du résultat (1-2) et il donne l’impression d’être néanmoins surpris et mécontent tout en demandant à se joueurs que la logique soit tout simplement respectée: Jo, 6ème, doit battre Inser et Simon 13ème doit battre Harrison, 66ème..
Bref, Forget tient des propos qui sont déstabilisants pour l’équipe alors qu’il aurait du dire depuis le début que c’est une rencontre très difficile, et qu’il sera très content si la France gagne le 5ème match, même si on peut toujours espérer boucler l’affaire avant..
Il donne l’impression de ne plus contrôler le truc et d’être lui même déstabilisé, peut être parce qu’il se dit que demain soir, sa carrière de capitaine est terminée…Tout ceci pollue la rencontre..
Entièrement d’accord. Je pensais avoir surinterprété ses propos d’après-match mais tu sembles avoir fait la même analyse que moi.
Ce qui m’a frappé, c’est cette volonté de se dédouaner tout en mettant un sacré coup de pression sur les joueurs pour demain. Pas très intelligent…
Autre chose, il a dit quelque chose comme : « ils ont voulu la terre-battue, ils l’ont eu… ». Assez étonnant, cela voudrait-il dire que ce sont les joueurs qui ont imposé le choix de la surface et pas le capitaine ?
Toi je vais te faire tâter de mon pain à hot dog.
Merde ce que je viens d’ecrire me plonge dans un profond embarras… Enfin tu comprends ce que j’ai voulu dire, saucisse hot dog tout ça quoi, tu vois non?
Forget est surtout déçu de la sécheresse des scores. Jo aurait dû passer en trois, il le fait en quatre et sans impressionner. Le reste c’est deux fessées sèches et sans contestation possible. La logique est respectée, trop respectée, c’est ce que dénonce Forget à demi mot. En plus on lit entre les lignes que le choix de la surface n’était pas de son goût forcément. C’est assez fort de dire ils ont voulu la TB. Ils. Pas nous.
Pas faux, de plus Simon s’est justifié après sa défaite comme quoi le meilleur choix était de toute façon la TB. Il a dit qu’il valait mieux jouer Fish sur TB que sur dur.
C’est bien les joueurs qui ont choisit la surface et Forget était pas d’accord !
Dans le bas de tableau, l’Argentine mène 2-1 contre la Croatie grâce à la victoire en 5 manches du double Nalbandian/Schwank. Del Potro devrait faire le job contre Cilic.
Berdych et Stepanek ont remporté le double en 3 manches, Berdych lui aussi devrait permettre à son équipe de l »emporter demain.
Les vainqueurs respectifs de ces deux rencontres s’affronteront en demi après l’US Open.
Dans le haut de tableau, les Etats-Unis mène donc 2-1 contre la France
L’Espagne a encore une fois perdu le double en 4 sets, elle ne mène plus que 2-1 mais Ferrer devrait apporter le point décisif.
Finalement des 4 rencontres, c’est le France/Etats-Unis qui me paraît le plus indécis.
Absolument d’accord à 100% Karim…Forget est déçu mais qu’est ce qu’il s’imaginait ? Qu’Isner allait être mauvais alors qu’il est en peine bourre et que dans la dernière rencontre sur terre battue, il a dominé Federer ? Que les Bryan allaient être mauvais sous prétexte qu’ils n’ont pas été super bons ces derniers temps ? Quand est ce que les Bryan ont foiré un match en Coupe Davis ? Jamais..
Et ce « ils » est totalement inacceptable…Tous les jouieurs interrogés par Forget ont effectivement dit qu’ils voulaient jouer sur terre, y compris quand il leur a reposé la question en demandant de partir de l’hypothèse que Gaël ne jouerait pas, comme quoi il n’est pas con Forget…Mais le problème dans cette équipe, c’est que ce sont les joueurs qui décident et pas le capitaine..
On en reparlera demain soir mais je ne suis pas convaincu que c’était nécessairement le meilleur choix. A eux de prouver que c’était le bon.
Mais il y a pire dans les propos de Forget, en particulier ceci:
« On nous a vendu les Mousquetaires il y a quatre ans. Quatre ans plus tard, on est face à nous-mêmes et face à des joueurs qui sont à notre portée. »
Qui est ce « on » ? Les joueurs ? Les joueurs n’ont aucune responsabilité dans le fait que certains journalistes en mal d’expressions aient cru bon parler de nouveaux mousquetaires. Aucun ne l’a repris à son compte mais Forget donne l’impression de leur coller cela sur le dos en disant en substance: ils ont ont raconté des conneries mais n’étaient pas à la hauteur en réalité et, en ce qui me concerne, je n’ai bien sûr aucune part de responsabilité là dedans..
Il prépare sa sortie qui pourrait intervenir dès demain soir comme un politicien qui se défausse à l’avance..
C’est lamentable et irresponsable un samedi soir vu ce qu’il y a à faire demain ou il s’agit de gagner deux matchs qui ne seront faciles, ni pour l’un, ni pour l’autre. Il leur tire dans le dos par anticipation. « Aux armes citoyens ! » ose t il dire ! Mon cul ! Vu cela, il est effectivement temps que Forget dégage pour le bien de l’équipe…
Là ou je suis davantage d’accord, c’est quand il parle du match de Jo et dis:
« Jim (Courier, le capitaine américain) va lui dire : rentre lui dedans, fais un décalage coup droit, pilonne lui le revers, prends le de vitesse. Il faudra que Jo joue dans ce même registre. Ca ne sera pas un match typique de terre battue. J’espère que l’expérience, le public, la longueur du match vont jouer en faveur de Jo, mais Isner joue très bien. Ce sera un gros match, un match de poids lourds. Ce sont des gros cogneurs, des joueurs surpuissants qui vont régler ça entre hommes. »..
Et oui, le dimanche, quand on est mené 1-2, on ne peut plus se défausser et se cacher derrière les autres: il faut passer, coûte que coûte et entre Jo et Isner, cela va castagner grave parce que c’est la meilleure chance des Américains, qu’Isner le sait, et que Jo n’a pas le choix: il faut qu’il fasse le boulot, sorte un gros match, justifie son rang et remette l’équipe en position de gagner..
Cela va être au couteau et il y en a un qui va rester sur le carreau. Si Isner perd, je suis convaincu qu’Harrison perdra lui aussi. C’est là que cela va se jouer.
Je ne pense pas que Forget ait raison de penser que plus le match durera, plus les chances de Jo augmenteront; jouer quatre ou cinq heures, Isner est capable de le faire et de toute manière, il ne va pas s’engager dans des échanges avec Jo dont ce n’est pas non plus le profil de jeu: si le match dure longtemps, ce ne sera pas parce que les points seront longs, mais parce qu’il y en aura beaucoup. Isner a racourci tous les échanges avec Gilou qui n’a jamais pu le faire courir. Ce n’est pas Jo qui y parviendra…Autre chose: plus Isner est fatigué, mieux il sert, comme souvent chez les grand serveurs..Il est super motivé par la CD..Hier, Nalby a joue et paumlé un match en cinq heures au bout du cinquième set; aujourd’hui il a remis cela, et gagné cette fois, en cinq heures aussi: un résultat phénoménal. Quiand on est motivé, on est capable, alors je ne m’en fait pas une minute pour Isner: s’il faut jouer six heures, il jouera six heures. Il ne lâchera rien. Faudra que Jo lui arrache le match..
Je pense que cela ira aux cinq sets..
Rien à ajouter.
Isner sert effectivement de mieux en mieux quand le match s’allonge et surtout il prend de plus en plus de risques. Quand il pense qu’il n’a plus rien à perdre il fonce dans le tas tête baissé, Murray l’avait fait remarquer en le battant en quarts du dernier US Open : fatigué des jouer des points longs, Isner s’était lancé à l’assaut du filet et avait pris un set dans l’affaire…
Un très gros match s’annonce et je mise sur Isner. C’est en tout cas enfin un très bon test pour Tsonga : en Coupe Davis, à part Nadal, je n’ai pas le souvenir de l’avoir vu face à un vrai danger qui s’assume…
D’accord avec Antoine, mais zéro surprise pour moi vs Forget, mec prpret, sans caractère, incapable de passer une rouste à ses joeurs, toujours propret, ravi ou légèrement déçu en cas de contre-perf de ses joueurs.
Au lieu de continuer sur le même registre de GO tennis au club med, le voilà qui balance pour la 1ère fois en sortant bretelles et parachute, en mettant la pression sur les joueurs (choix de la surface, nouveaux Mousquetaires…) pour mieux préparer sa sortie. C’est lamentable !
Le fait qu’il s’arrête cette année ne justifie pas un changement de style : soit tu la joues grand frère pas exigeant et toujours content vis à vis de tes joueurs jusqu’au bout, soit tu es un coach exigeant qui motive tes joueurs et leur passes un poil quand ils ne jouent pas à leur niveau, et ça, Forget ne l’a jamais fait, mais le faire lors de ses derniers jours de capitaine, c’est un peu nul.
Je ne suis pas confiant pour Tsonga vs Isner et je pense qu’on va se retrouver à 2/2. Après, la chance qu’on a, c’est que Harrison soit n°2, mais je n’ai pas confiance dans Simon pour un 5e décisif, je me demande si je ne préférerais pas Benneteau…
Commentaires bizarres en effet, entre-t-on dans la période « règlement de compte » ?
Et si c’est Clément qui succède à Forget, on peut penser (craindre ?) que le pouvoir passe (reste ?) aux joueurs.
A ce moment, il est préférable d’être clair et de nommer Tsonga capitaine joueur.
Confiant ou pas confiant Marc ?Ton dernier paragraphe est un peu curieux..
Pas confiant ! Je pensais qu’en gagnant, Isner ramenait les US a 2/2… J’imaginais que la France menait 2/1…
Je suis fatigue…
Un petit point sur la WTA avant que Tsonga et Isner entrent sur le court ?
Serena pourrait (devrait ?) gagner ce soir à Charleston son premier tournoi sur TB depuis 2008 (je rappelle que le précédent était RG 2002, il y a 10 ans !). J’ai vu un bout de sa demie contre Stosur hier, c’était la grande forme : 6-1, 6-1. Safarova, sa future adversaire, a quant à elle collé 2 bulles à Hercog, j’aurais pas aimé avoir acheté des billets ce jour là !
Pour le match à venir, je vois bien Isner gagner.
« Toi je vais te faire tâter de mon pain à hot dog. » ! A Pâques, il y en a qui cachent des oeufs dans le jardin, toi tu places des perles dans les coms… Tu devrais penser à te mettre au Stan up Karim.
Pour Tsonga, Je trouve que ça fait un moment qu’il n’est un peu en-dessous. Un moment qu’il n’a pas fait de réelle perf, de « gros match ». Aujourd’hui, il va en avoir l’occasion, car Isner ne passera pas au travers. Ok, Tsonga est devant au classement ATP, et même à la RACE, mais de très peu pour cette dernière. Et je ne pense pas que jouer sur terre l’avantage. J’espère en tous cas une belle bataille, même si elle risque de se jouer sur la capacité du français à gérer la frustration. Une grosse victoire ferait du bien à Jo, dont pour ma part j’apprécie à ma grande tristesse de moins en moins le jeu… Parce que, sans la flamme, ce n’est plus le même joueur.
Concernant Forget, ok il va trop loin et ça fait un peu ado vexé.
S’il peut avoir des raisons d’être énervé, je trouve que c’est davantage dans le fait de n’avoir jamais eu un effectif complet qu’autre chose (entre toutes les blessures invoquées pour ne pas venir, combien sont réelles ?) ça c’est sûr qu’on peut difficilement parler des quatre mousquetaires, sauf si on compte l’infirmerie comme terrain de jeu.
Mais moi, si je devais retenir l’Erreur, une erreur que je n’ai toujours pas digérée, c’est la finale contre les serbes. Elle était là sa chance, le challenge à ne pas foirer.
Je ne me remets toujours pas qu’il y ait mis Llodra à la place de Simon dans le match décisif : il a privilégié l’expérience / l’effet Coupe Davis à la rencontre entre deux types de jeux.
Perdre la Coupe Davis contre Troïcky, ça ça fait tâche dans une carrière de sélectionneur…
ça restera pour moi l’ERREUR de Forget, celle qui change un palmarès. Beaucoup plus que son leadership moyen (difficile de gérer des gus aussi individualistes tout de même) ou sa récente et « petite » déclaration.
Enfin, Clément. Si Clément il y a, je ne suis pas du tout aussi sûr que vous du fait qu’il va la jouer profil bas. Ok, il n’arrivera pas avec un gros prestige, mais je ne le vois pas se la fermer, je ne le vois pas avoir peur du face à face et de l’explication entre hommes dans le vestiaire. Clément n’a pas le profil policé d’un Forget. Je demande à voir, et j’approuve plutôt le choix.
Vendredi, Gulbis a perdu contre Marton Fucsovics 544eme ATP !! Désespérant ! En revanche l’équipe d’Ukraine a de bonne chance de réintégrer le goupe I.
Gulbis est une pourriture.
Qu’est-ce qui m’a pris de le prendre en performer?!
On a tous déjà fait cette erreur au moins une fois Quentin…
Je ne crois pas l’avoir faite…
Hé l’autre là ! Tu veux qu’on ressorte tes casseroles ?!!!
Comment ça tu n’en as pas ?! Merde alors !