King of Queen’s !

By  | 13 juin 2012 | Filed under: Regards

Afin d’aborder au mieux cette saison sur gazon qui, grâce aux Jeux Olympiques, s’annonce plus longue que d’habitude, faisons un (très) bref retour sur les champions ayant dominé le plus célèbre tournoi de préparation sur gazon, le Queen’s.

  • John McEnroe (4 titres, 3 finales)

Ayant passé son enfance au Queen’s, New York, Mac ne pouvait que se sentir chez lui au tournoi du Queen’s, London. La magie opéra tellement bien qu’en 8 participations McEnroe atteignit 7  finales consécutives (de 1978 à 1984) pour 4 victoires, et une demi-finale en 1990 ! Défait par Tony Roche lors de sa première participation, « Big Mac » remporta ensuite trois éditions consécutives avant d’échouer par deux fois face à Jimmy Connors. Il remporta son dernier titre lors de son année magique 1984, établissant par là-même le record de victoires (4). Pas de doute, Johnny is the King of Queen’s !

Les finales :
1978 : Tony Roche b. John McEnroe 8/6, 9/7
1979 : John McEnroe b. Victor Pecci 6/7, 6/1, 6/1
1980 : John McEnroe b. Kim Warwick 6/3, 6/1
1981 : John McEnroe b. Brian Gottfried 7/6, 7/5
1982 : Jimmy Connors b. John McEnroe 7/5, 6/3
1983 : Jimmy Connors b. John McEnroe 6/3, 6/3
1984 : John McEnroe b. Leif Shiras 6/1, 3/6, 6/2

************

  • Boris Becker (4 titres, 1 finale)

Si Wimbledon était sa demeure, le Queen’s était sa résidence secondaire. Boris Becker y remporta le premier de titre de sa carrière face à Johan Kriek pour remporter dans la foulée, à la surprise générale, Wimbledon 1985. Patron du gazon dans la deuxième moitié des années 80, Becker rafla trois Wimbledon et trois Queen’s entre 1985 et 1989, soit 6 titres sur 10 possibles. Bizarrement, il ne réussit le doublé qu’en 1985, alternant ensuite les victoires à Wimbledon (86 et 89) à celles au Queens (87 et 88). Il remporta une dernière fois le tournoi en 1996 pour égaler le record de titres de Johnny Mac (4). Il détient aussi le record du plus grand écart entre la première et la dernière victoire (11 ans), et du plus jeune vainqueur de l’épreuve.

Les finales :
1985 : Boris Becker b. Johan Kriek 6/2, 6/3
1987 : Boris Becker b. Jimmy Connors 6/7, 6/3, 6/4
1988 : Boris Becker b. Stefan Edberg 6/1, 3/6, 6/3
1990 : Ivan Lendl b. Boris Becker 6/3, 6/2
1996 : Boris Becker b. Stefan Edberg 6/4, 7/6

************

  • Lleyton Hewitt (4 titres)

En bon Australien, Lleyton aime le gazon et ce dernier le lui rend bien. Vainqueur de trois titres consécutifs lors de ses meilleures années, de 2000 à 2002, avec, excusez du peu, des victoires sur Sampras et Henman, Lleyton a aussi épinglé Wimbledon 2002 à son palmarès. Soumis à la concurrence de Roddick et surtout à l’omniprésence de Federer, après la période faste vint celle des vaches maigres pour l’Aussie. Il ne remporta plus qu’un seul titre, son dernier, en 2006 face à Blake.

Les finales :
2000 : Lleyton Hewitt b. Pete Sampras 6/4, 6/4
2001 : Lleyton Hewitt b. Tim Henman 7/6, 7/6
2002 : Lleyton Hewitt b. Tim Henman 4/6, 6/1, 6/4
2006 : Lleyton Hewitt b. James Blake 6/4, 6/4

************

  • Andy Roddick (4 titres)

De tous les pluri-vainqueurs de l’épreuve, Andy détient la triste singularité d’être le seul à n’avoir jamais été couronné à Wimbledon, la faute à un certain King Roger… Heureusement pour lui FedEx préféra jouer à Halle, et « A-Rod » ne se priva pas de profiter de l’aubaine, remportant 4 titres au total entre 2003 et 2007. Certes, quand on compare aux 6 titres de Roger à Wimbledon, on se rend compte qu’il n’a eu droit qu’aux miettes du festin, mais quand même…

Les finales :
2003 : Andy Roddick b. Sébastien Grosjean 6/3, 6/3
2004 : Andy Roddick b. Sébastien Grosjean 7/6, 6/4
2005 : Andy Roddick b. Ivo Karlović 7/6, 7/6
2007 : Andy Roddick b. Nicolas Mahut 4/6, 7/6, 7/6

************

  • Jimmy Connors (3 titres, 2 finales)

Excellent sur gazon bien que joueur du fond du court, « Jimbo » figure sans surprise parmi les cadors du tournoi. Et, comme à son habitude, il y détient trois records de longévité : le plus grand écart entre le premier et le dernier titre (11 ans), celui entre la première et la dernière finale (15 ans), et celui du plus vieux vainqueur de l’ère Open (30 ans en 1983) ! Si son premier titre fut obtenu face à l’obscur Britannique John Paish en 1972 (seulement son troisième titre pro à l’époque), ceux de 1982 et 1983 face à John McEnroe, à l’époque dominateur sur gazon, sont bien plus impressionnants. Si celui de 1982 fut le prélude de sa victoire à Wimbledon, celui de 1983 sera suivi d’une terrible déception : sa défaite en huitièmes à « Wimb » face à Kevin Curren est alors son premier échec avant les quarts d’un Majeur depuis… Roland-Garros 1973 ! Il atteindra deux dernières finales en 1986 et 1987, réussissant l’exploit de pousser Becker, à l’époque double tenant du titre à Wimbledon, dans ses retranchements à 35 ans révolus.

Les finales :
1972 : Jimmy Connors b. John Paish 6/2, 6/3
1982 : Jimmy Connors b. John McEnroe 7/5, 6/3
1983 : Jimmy Connors b. John McEnroe 6/3, 6/3
1986 : Tim Mayotte b. Jimmy Connors 6/4, 2-1 (abandon)
1987 : Boris Becker b. Jimmy Connors 6/7, 6/3, 6/4

Tags: , , , ,

351 Responses to King of Queen’s !

  1. Quentin 15 juin 2012 at 18:57

    Merci Robert pour cet article, j’apprends plein de choses comme souvent avec tes papiers!

    Nadal perd en quart, rien de nouveau sous le soleil, cest le tarif depuis 2010, ça ne l’empêche pas de jouer au top à Wimbledon ensuite.
    Federer qui passe donc contre Raonic, bon pour la confiance vu le sénario du match. J’aimerais bien une finale Federer/Berdych.
    Roddick et Hewitt au fond du trou, il ne reste plus que le Fed de cette génération 80-82, triste…
    Murray c’est vraiment dommage, mentalement il me semble plus solide depuis son association avec Lendl, mais ce fichu de problème au dos l’empêche d’en tirer profit. 6ème à la race lundi puisque Berdych va le dépasser cette semaine :(

  2. Jérôme 15 juin 2012 at 18:58

    Tout comme Cochran, je suis bien content pour le Doudou. Encore 9 matches d’affilée à gagner, Roger. :-)

  3. Nath 15 juin 2012 at 20:30

    Dimitrov jouera finalement Nalby en demie. Et Cilic pourrait retrouver Querrey qui vient de breaker dans le 3° set contre Dodig.

  4. Quentin 15 juin 2012 at 21:39

    Et bien ma finale Federer/Berdych c’est mort, Tommy Haas vient de se faire le tchèque. Très content pour Haas d’ailleurs qui a été écarté du terrain par des blessures de février 2010 à avril 2011.
    Une finale Federer/Haas me botterais pas mal :)
    L’allemand pourrait faire un bon coupeur de tête au premier tour de Wimbledon. Vous imaginez si il sort le Djoker d’entrée?!

    • Nath 15 juin 2012 at 22:02

      Haas va donc jouer Kohl en demie de Halle comme en 2009, match qu’il avait bien failli perdre. Ensuite il avait battu Djoko en finale, et avait récidivé à Wimby. Et ceci avait commencé par un bon parcours à RG. Règlement d’ardoise pour Fed qu’il n’a plus battu depuis 2002(!) ? Je ne dirais pas non, mais c’est vrai que Djoko lui convient mieux.

    • Ulysse 15 juin 2012 at 23:08

      C’était une plutôt bonne journée si on excepte la victoire des Anglais contre la Suède. Mais bon on peut pas tout avoir. Sur ce je vais me coucher comme les poules, bonsoir.

  5. Robin 15 juin 2012 at 23:15

    Merci pour l’article Robert, toujours aussi prolifique. C’est précis, raconté sobrement, ça parle de McEnroe et en plus il y a des liens vidéos, nickel.

    Sinon je ne sais pas si vous avez remarqué mais à Halle les demi-finales voient s’affronter exclusivement des revers mono-dextres, et uniquement des quasi-trentenaires (Youzhny aura 30 ans dans 10 jours et Kohlschreiber en aura 29 en octobre), cette fois c’est sûr, c’est le gazon :-).

    • karim 16 juin 2012 at 00:43

      Amen.

      • benja 16 juin 2012 at 09:35

        Comme quoi, on se plaint du gazon ralenti mais on a quand même d’autres affiches que sur les autres surfaces, non??

        Ceci dit, on est en 250, à mon avis à part Fed, les 3 trois autres ne seront pas en 2° semaine à Wimbledon.

        On retrouvera le Big 4, Berdich, Delpo et deux invités surprises. (Gasquet? Isner? Anderson? Nalbandian?)

      • Quentin 16 juin 2012 at 09:42

        On en avait déjà parlé, le gazon n’a pas été ralenti au Queen’s et à Halle! Par contre c’est le cas à Wimbledon, et circonstance aggravante les balles y sont particulièrement lourdes, grosses et dépressurisées. Et c’est bien tout le problème!
        De plus sur gazon il n’y a que Wimbledon qui compte vraiment, les autres tournois ne sont que des petits ATP 250.

  6. karim 16 juin 2012 at 00:47

    Jésus, Mozart, Shakespeare, Gandhi, Ali, Hugo, Ray Charles, Actarus, Senna. Leur point commun? Ils avaient tous un revers à une main.

  7. Robin 16 juin 2012 at 02:06

    Je viens de tomber là-dessus en suivant les liens après la vidéo de la victoire de Connors sur McEnroe en 82 : http://www.youtube.com/watch?v=dPr0M2mmJ3Q&feature=related , c’est un petit documentaire sur le parcours de Connors à l’US Open en 91, avec le commentaire de Jimmy himself. Trente-neuf ans, une prise de raquette horrible, une gestuelle affreuse, le plus gros fighting spirit jamais vu sur un cours de tennis et il se fraie un chemin jusqu’aux demies. Démentiel.

  8. Quentin 16 juin 2012 at 12:03

    Quand on regarde le classement moyen des 8 premières têtes de séries au Queen’s, ça donne: 4, 5, 8, 13, 17, 25, 32 (Roddick), 28. Moyenne: 16,5
    En remplaçant Roddick par Anderson, tête de série n°9 mais 30ème mondial, ça fait une moyenne de 16,25.
    Et à Halle: 2, 3, 7, 20, 21, 22, 24, 34. Moyenne: 16, 625.
    Alors qu’il y a quelques années, tout les meilleurs jouaient au Queen’s, aujourd’hui les deux tournois attirent des joueurs d’un niveau équivalent. Ralf Weber peut être content. C’est vrai qu’avec de l’argent, ça facilite les choses.

  9. JC 16 juin 2012 at 12:35

    Personne ne regarde l’entrainement public de Rodge ?

    c’est cool ….

  10. Elmar 16 juin 2012 at 13:39

    Il fut un temps où Roddick était la clé permettant à Federer de retrouver son meilleur tennis et, peu importe le stade du tournoi où il le rencontrait, on savait qu’après avoir joué Roddick, le Suisse allait remporter le tournoi.

    Roger s’est trouvé une nouvelle clé, dont le jeu ressemble à celui d’A-Rod: Raonic. Il lui cède le premier set, puis l’emporte en trois et gagne le tournoi derrière.

    Vivement qu’ils se rencontrent à Wimbly!

    • NTifi 16 juin 2012 at 13:47

      Oui mais s’ils se rencontrent on va encore dire que Nadal a un tableau facile et toussa…

      Sinon j’espère que l’ancien va se qualifié contre Klosh et affronter Federer.

      • Colin 16 juin 2012 at 14:02

        Oui mais non, puisque si Nadal se retrouve avec Anderson, Karlovic et/ou Isner dans son tableau ça ne sera pas du gâteau non plus.

  11. Colin 16 juin 2012 at 13:40

    Hé oui déjà terminé à Halle, ça n’a pas traîné pour Doudou Roger F.

    Au Queen’s, 4/6 7/5 6/3 contre Doudou Roger V. puis 4/6 7/6 6/4 contre Malisse la même journée (hier). Dans quel état va être David Nal(ex)bide aujourd’hui pour sa demie contre Dimitrov?

    Dimitrov, seul qualifié pour les demies muni d’un revers monodextre.

    Je ne sais pas pourquoi mais je pressens que le match Nalbandian/Dimitrov va être plus joli à regarder que le Cilic/Querrey.

  12. antsiran23 16 juin 2012 at 14:28

    Décidément, la saison sur gazon est différente. Même les horaires sont différents ! 14h50 pour K/H à Halle, 14h15 pour les matchs du Queen’s ! Ce serait trop simple de démarrer à 15h ou 14h… J’adore

  13. Antoine 16 juin 2012 at 14:49

    Je vois donc que Berdych s’est fait sortir par Haas, ce qui est une grosse surprise et la meilleur perf de Haas depuis qu’il rejoue..On a donc un affrontement germano-germain pour avoir le droit de défier le Suisse qui s’est débarassé de Youzhny comme d’habitude..Et comme l’a noté Robin, on avait donc quatre demis finalistes qui ont tous un revers à un main dans un tournoi sur herbe..Je reviendrai un autre jour sur le sujet mais Karim vient de résumer magnifiquement les choses à ce propos..

    Non, ce qui m’inquiète cette après midi, c’est notre ami Coach et la défense de Nadal. Je crains que ce dernier ne puisse compter sur un meilleur avocat que celui à qui il avait fait appel lorsqu’il s’est porté partie civile lorsque sa montre a été dérobée.

    Voici en effet ce que Coach m’écrit plus haut après avoir cité le propos de mon billet d’hier matin:

    « L’aigrefin qui lui avait dérobé sa montre a été condamné à 6 mois ferme, sans mandat de dépôt, autrement dit il ne passera pas une journée en prison. »

    Karim a raison, arrête de fumer l’herbe des courts! Relis ta phrase, nom de dieu! »

    J’en déduis donc que Coach ignore le fait que lorsque l’on est condamné à une peine de prison ferme, encore faut il que cette peine soit assortie d’un mandat de dépôt. De surcroît, le code de procédure pénale prévoit que le juge d’application des peines à l’obligation de déterminer une peine de substitution au cas ou la condamnation n’est pas supérieure à un an, hors le cas ou le tribunal décide d’un mandat de dépôt, ce qui n’est pas le cas en l’espèce..Dans le cas de l’aigrefin, celui-ci va vraisemblablement être condamné a effectuer quelques heures de travaux d’intérêt prétendument général.. En tout cas, il ne mettra pas les pieds en prison..

    Devant ce constat et l’inquiétude que je ressens également devant le fait que la plaidoirie de Maître Coach ne soit toujours pas parvenue au tribunal, je me demande si les exigences d’un procès équitable ne requièrent pas que ce dernier soit remplacé, ou à tout le moins assisté dans la tâche, certes considérable, qui est la sienne..

    Des avocats de talents et au dessus de tout soupçon de partialité, tels que Jérome par exemple, pourraient sans doute prêter main forte à Maître Coach ?

    • Coach Kevinovitch 16 juin 2012 at 19:23

      Tu es terrible, cher ami Antoine! :mrgreen:

      Si j’ignorais cela, c’est parce que mes clients se révèlent toujours être innocent à la sortie de mes procès.

      Ma plaidoirie est en rédaction en ce moment même (en fait, plus tellement puisque j’écris ce post!).

  14. Antoine 16 juin 2012 at 15:10

    Sinon, je pense que Dimitrov va gagner son premier tournoi ATP au Queen’s et commencer au Queen’s, cela aurait vraiment de la gueule quand on voit la liste des vainqueurs que nous a rappelé Robert et que ces derniers font presque systématiquement un très bon Wimbledon derrière.

    Pour Nalby, cela risque d’être le match de trop compte tenu du fait qu’il a quand même disputé six sets hier en remontant à chaque fois d’un set, en faisant tourner le match au tie break du deuxième avant de s’imposer..

    Et en finale, Dimitrov a de très bonnes chances contre Cilic ou Querrey…

    • Robert "AxelBob" 16 juin 2012 at 15:58

      Pour étayer tes propos voilà les performances des vainqueurs du Queens à Wimbledon depuis 1991: 4 titres, 2 finales, 6 demies, 3 quarts, 3 huitièmes, un 3°T, un 2°T et 2 éliminations au 1°T

      1990 Ivan Lendl 1/2
      1991 Stefan Edberg 1/2
      1992 Wayne Ferreira 1/8
      1993 Michael Stich 1/4
      1994 Todd Martin 1/2
      1995 Pete Sampras V
      1996 Boris Becker 3°T
      1997 Philippoussis 1°T
      1998 Scott Draper 2°T
      1999 Pete Sampras V
      2000 Lleyton Hewitt 1°T
      2001 Lleyton Hewitt 1/8
      2002 Lleyton Hewitt V
      2003 Andy Roddick 1/2
      2004 Andy Roddick F
      2005 Andy Roddick F
      2006 Lleyton Hewitt 1/4
      2007 Andy Roddick 1/4
      2008 Rafael Nadal V
      2009 Andy Murray 1/2
      2010 Sam Querrey 1/8
      2011 Andy Murray 1/2

      • Antoine 16 juin 2012 at 21:51

        C’est pas mal Robert !

        Cela en fait 15 sur 22 qui sont allés au moins en quart à Wimby…

        Et sur les 10 derniers, mis à part Querrey qui n’a été qu’en 1/8ème, tous les autres ont été au moins en quarts et 7 sur 10 au moins en demies…

  15. Sylvie 16 juin 2012 at 15:39

    Je ne sais pas si vous regardez le match entre Tomas (je regarde chez les Allemands) Haas et Kohlschreiber mais c’est un vrai régal.

    • Robin 16 juin 2012 at 15:54

      Oui c’est très sympa pour le moment. Haas vient de remporter le premier set au tie-break. Une statistique intéressante entre les deux Allemands, ils ne se sont joués qu’à Halle, pour trois rencontres en tout en 2008 (vainqueur Philipp), 2009 (vainqueur Tommy qui allait remporter le titre contre Djoko) et donc 2012.

      • Bapt 16 juin 2012 at 16:06

        et que de beaux revers… 

      • Sylvie 16 juin 2012 at 16:11

        Le genre de match de gazon que j’adore. Du revers à une main, un festival de points gagnants mais pas non plus un concours d’aces. Toute la panoplie du joueur d’herbe est déclinée et c’est beau à regarder.

  16. Quentin 16 juin 2012 at 16:42

    Qui c’est qui le veut, mon petit Tommy Haas au premier tour de Wimbledon, qui c’est qui le veut?! :)

    • Nath 16 juin 2012 at 17:29

      Si possible quelqu’un de battable, que je puisse le voir un peu en deuxième semaine, hein !

    • Antoine 16 juin 2012 at 22:07

      Ce ne sera pas un cadeau, c’est sûr..S’il tombe sur une TS, elle risque de se retrouver au tapis..

  17. Sylvie 16 juin 2012 at 17:02

    Federer a intérêt à être bon demain parce que Kohlschreiber n’a pas été mauvais du tout et il prend deux sets. Normalement c’est une finale sans surprise mais Haas n’a rien à perdre. C’est déjà énorme pour lui d’être là.

  18. William 16 juin 2012 at 18:34

    Federer/Haas et Cilic/Nalbandian ? J’ai droit à deux autre voeux non ? C’est parfait pour commencer la saison ça ! Rafraichissaaaaaaaaaaaant.

  19. Antoine 16 juin 2012 at 22:05

    Je suis déçu du résultat de Dimitrov que je voyais bien gagner le tournoi mais Nalby a gagné sans coup férir et va donc jouer contre Cilic demain. A part sa conditions physique plus que douteuse la plupart du temps, ce qui aura manqué à Nalby, c’est d’avoir un service. Passons sur les 14 doubles d’hier contre Roger Vasselin mais Nalby ne fait jamais un ace ou presque, même sur herbe..Quand j’avais fait des stats il y a trois ans (?), Nalby était l’un des trois joueurs qui en faisait le moins avec Nadal et Ferrer. Depuis, ces deux derniers se sont améliorés, pas lui…Le fait de voir Cilic en finale est peut être aussi un bon signe en ce qui le concerne. En tout cas, il est capable de bien jouer sur herbe.

    En revanche, la qualification de Haas est réjouissante et je regrette de ne pas avoir vu le match qui avait l’air super au vu de vos commentaires. Cette semaine, il est revenu dans le top 100 pour la première fois, a eu une WC pour ce tournoi de Halle et le voilà en finale après avoir battu Berdych et Kohly, première finale pour lui depuis celle de 2009, dernière saison ou il avait très bien joué, notamment à RG, à Halle et à Wimbledon. Je me souviens en particulier de son match contre Cilic à Wimby ou il avait gagné un match très très serré et excellent, l’un des meilleurs de l’année à mon avis, après avoir sauvé une balle de match. Il était allé en demie pour perdre en trois sets serrés contre Roger..

    C’est ce qui risque de lui arriver demain aussi mais sait on jamais ? Il y a deux ans, Hewitt avait bien battu Roger en finale aussi..

    En tout cas, si à 34 piges, Haas est capable d’aller en finale à Halle, Roger sera certainement capable d’en faire autant et, sur herbe, demeurera compétitif tant qu’il jouera..

    • William 16 juin 2012 at 22:15

      Oui, c’est une bonne nouvelle pour Haas.

      Très étonné de la finale de Cilic qui, à part l’excellent match que tu cites, n’a jamais vraiment bien joué sur herbe. Je le pensais trop grand pour se baisser et jouer durablement sur cette surface mais il semble s’y accommoder… Tant mieux ! Non seulement j’aime le voir jouer, mais je crois bien que je l’ai aussi sélectionné à G&D, le bougre !

      • Antoine 16 juin 2012 at 22:36

        D’un autre côté, ni lui, ni Nalby n’ont eu à battre de joueurs bien classés pour arriver en finale..Le Queen’s a été une hécatombe, comme Halle d’ailleurs, à ceci près que Roger est lui au rendez vous..

        Qu’est ce que fait Llodra ? Pourquoi n’a t il pas joué au Queen’s ? Il a un titre à défendre à Eastbourne la semaine prochaine en plus si je me souviens bien..

      • Robin 16 juin 2012 at 22:47

        Llodra avait dû déclarer forfait en double à Roland Garros à cause de douleurs au dos, je ne sais pas s’il va mieux mais peut-être veut-il éviter de prendre des risques. Il a gagné Eastbourne en 2010 en revanche, pas l’année dernière.

  20. Antoine 16 juin 2012 at 22:12

    Je lis que Jo ne s’est pas cassé le petit doigt au Queen’s mais qu’il a une sérieuse entorse et qu’il est incertain pour Wimby..En tout cas, même s’il vient, il n’aura pas pu se préparer normalement et peut être même pas du tout ou presque..Autrement dit, c’est une très mauvaise nouvelle pour lui et à moins que les nouvelles ne soient bien meilleures sous peu, je crois que l’on peut le rayer de la liste des joueurs pouvant gagner le tournoi alors qu’il commençait à faire figure d’outsider très sérieux à la suite de son match contre Djoko, d’autant qu’il a été en demies l’année dernière….

  21. Antoine 16 juin 2012 at 22:29

    Il y a un autre joueur contre qui il vaudra mieux ne pas tomber au premier tour, c’est Roddick….Aussitôt après sa défaite contre Roger Vasselin, il a demandé et obtenu une WC à Eastbourne. Il sera donc peut être à peu près compétitif à Wimby. Or, il risque de ne pas être TS…

    En lisant deux ou trois trucs, j’ai vu que selon certains (blog de Steve Tignor), le changement d’herbe à Wimby se serait produit non pas entre les tournois de 2001 et 2002 comme je le croyais, mais entre les tournois de 2000 et 2001..Autrement dit, Ivanisévic aurait gagné malgré le ralentissement de l’herbe..et ce ne serait pas à cause de lui si l’on peut dire qu’ils auraient décidé de changer la composition de l’herbe..Quelqu’un a t il des infos sur le sujet ?

    • Jérôme 16 juin 2012 at 22:49

      Pour moi, c’était bien en 2001 que l’herbe de Wimbledon a été changée par rapport à celle des années antérieures.

      Mais comme on l’a déjà relevé, le vrai, le plus fondamental, le plus grave et le plus scandaleux changement opéré à Wimbledon, c’est le changement de balles : l’usage de balles toujours plus lentes, dépressurisées et même quasi-frelatées, qui fait que depuis maintenant des années on a eu à subir des batailles de fond de court.

      • Antoine 16 juin 2012 at 22:56

        Il faudrait trouver des infos sur ce scandale (et plus généralement d’ailleurs sur les caractéristiques des balles utilisées dans les GC ces dernières années). A Wimby, ce sont des Slazenger depuis des lustres mais j’aimerais bien avoir des infos sur leur modification au cours du temps…

        Autre scandale dont j’ai entendu parler l’année dernière: ils ont ralenti la surface à l’US Open aussi semble t il. Ce n’est plus exactement la même..As tu des infos ?

  22. Jérôme 16 juin 2012 at 22:46

    Bon. J’ai pu voir la 2ème moitié du match entre Nalbide et Dimitrov. Et je dois dire que j’en tire des conclusions peu enthousiasmantes.

    Le résultat est une chose. Mais la manière me conduit à envisager sérieusement que Dimitrov ne fasse jamais rien de grand dans sa carrière parce qu’il a des faiblesses majeures.

    Certes, il a un très beau jeu, un revers à 1 main, …etc.

    Mais primo il me semble qu’il lui manque un coup fort. Il n’a pas un grand coup droit. Il n’a pas un grand revers, quand bien même est-il beau. Son service est vraiment bon, mais pas impressionnant. Et on connaît sa faiblesse en retour de service.

    Et en plus, secundo, on dirait qu’il lui manque aussi un cerveau. Il ne savait pas quoi faire contre Nalby. Il sliçait son revers non pas dans une perspective précise, dans le cadre de la construction de l’échange, mais parce qu’il semblait se dire « tiens, je vais faire un slice », avec pour résultat qu’il se faisait punir par Nalbide sur des balles lentes et flottantes.

    Enfin, tertio, il semble encore manquer de puissance pour réussir des coups de débordement.

    Grosse déception, donc, que ce Dimitrov qui me paraît ne pas avoir progressé d’un iota depuis 3 ans, depuis son match de Rotterdam contre Nadal où il nous avait alors impressionné et semblé plein de promesses.

    • Antoine 16 juin 2012 at 23:16

      C’est n’est effectivement pas encourageant mais peut être était ce simplement un jour sans ? On verra à Wimby. Il avait fait un super match contre Jo l’année dernière en 1/8ème et l’avait menacé sérieusement jusqu’au bout du quatrième set. Pourtant, Jo était bon..

      Cela étant, j’ai toujours été sceptique sur Dimitrov. Le fait qu’il singe Roger à ce point n’est pas bon signe. On n’a jamais vu un joueur devenir un champion en imitant un autre…

      Autre jeune joueur qui avait fait parler de lui à Melbourne il y a dix huit mois: Bérankis..dont je n’ai plus entendu parler depuis…

      Celui qui me parait le plus prometteur est Tomic..Et puis il y a Rahan quand même qui est jeune aussi..Moins complet bien sûr mais il a un service qui a lui seul lui permet de gagner beaucoup de matchs..

      Fera pas bon de tomber sur Raonic à Wimby..Hier il était à deux points du match contre Roger qui a sorti un de ses rares aces à ce moment là, mais il a sa chance contre n’importe qui. Dès qu’il breake, cela fait un set pour lui..S’il se retrouve dans le tableau de Nadal comme à Roland Garros et que cette fois il le joue en 1/8ème le lundi de la deuxième semaine, cela peut mal tourner pour Nadal, comme pour n’importe qui, et s’il ne tombe pas contre un des Top 4 en 1/8ème, ce sera en quarts…

      Il faut oublier les histoires selon lesquelles il ne sait pas jouer sur herbe. Il n’a pas vraiment besoin de jouer et si on n’a pas parlé de lui l’année dernière alors qu’il devait justement tomber sur Nadal, si ma mémoire est bonne, c’est parce qu’il a été WO…Bref, Rahan, cela va faire mal, beaucoup plus mal que Karlovic qui, à part servrir ne sait à peu près rien faire et qui est quand même dangereux..Je pense même que Rahan est peut être plus dangereux qu’Isner sur herbe car Isner n’aime pas jouer sur herbe en réalité. Il trouve que cela va trop vite pour lui et il ne se baisse pas assez..Cela dit, s’il va en deuxième semaine, c’est qu’il y arrive cette année et là, il peut faire mal mais, vu son classement, il n’est plus dangereux pour le top 4 avant la deuxième semaine..

      Tiens à propos de Nadal, visiblement pressé de partir en vacances après son match contre Kohly, et bien son compatriote Granollers s’est dévoué et a inventé lui même une histoire de blessure pour qu’ils déclarent forfait tous les deux alors qu’ils restaient en piste en double..Difficile d’être plus serviable que Granollers…Planté par Nadal, c’est lui qui assume la responsabilité du forfait aux yeux du public..Et il est prié de la boucler s’il veut pouvoir jouer en double aux JO avec Nadal comme prévu..

      @Coach: tu peux rajouter une mention à ce sujet dans ta plaidoirie stp…

    • karim 16 juin 2012 at 23:53

      Très fine analyse du jeu de Grigor, il m’a fait exactement la même impression. C’est joli ok mais absolument pas létal. Ce jeu était prometteur à 17 ans mais exactement le même à 20 ans ça ne la fait plus. Sans coup fort il vaut mieux avoir des super pouvoirs phasmiques ces jours-ci, ce n’est pas son cas.

  23. JC 17 juin 2012 at 08:21

    Je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous sur Dimitrov: certes, il manque d’un coup fort, encore que le coup droit commence à bien avancer, mais il est vraiment doué, complet. Il lui manque de la puissance dans les jambes, pour avoir de meilleurs appuis, et un équilibre général plus constant, mais je trouve qu’il progresse. J’ai regardé les résumés de ses matchs au Queens et c’est pas mal quand même. Bon OK il perd sur Nalbide, mais celui ci dans un bon jour, sur une surface pas trop exigeante physiquement,reste l’une des meilleures mains du circuit. En plus, le gars David, est affuté en ce moment car cela fait très longtemps que je ne l’ai pas vu aussi « fit ».

    Donc laissons encore un an ou 2 à Grigor et il fera parler de lui, et je pense sera un moment donné un pensionnaire du top 10. Au delà, hum hum

    Sur ce , je file jouer sur un bon greenset assez lent contre un pote à 5/6 qui ramene tout …. Je vais en baver..

    • karim 17 juin 2012 at 10:44

      Tu vas jouer contre un pouximus? Insecticide y’a que ça qui marche.

  24. JC 17 juin 2012 at 12:19

    Ben ouais, je lui ai mis beaucoup d’insecticides et ca a marché !!!
    6/2 6/4 en 1H15. On se connait par coeur aussi, ca

  25. JC 17 juin 2012 at 12:23

    cela aide aussi, je disais donc. Comme c’était un entrainement et non un match de compet, j’ai décidé de la jouer en revers laché et recouvert tout le temps et non plus le petit slice casse patte…. Et bien aujourd’hui tout rentrait , notamment le long de ligne…. et put… comme le disais une nana dans trainspotting, c’est encore meilleur qu’une bonne b… dans le c..
    Désolé…..

  26. MarieJo 17 juin 2012 at 13:21

    federer break d’entrée, ou est le suspense ? grrrrr
    go tommy !

  27. Quentin 17 juin 2012 at 13:37

    3-3, ne t’inquiète pas^^

  28. William 17 juin 2012 at 13:55

    Haas joue bien, c’est très agréable. Déjà deux balles de set sauvées pzr Federer.

  29. Nath 17 juin 2012 at 13:57

    6-5 Haas, j’ai vu les deux dernier jeux. Fed a été laborieux sur son dernier jeu de service, go tommy !

  30. MarieJo 17 juin 2012 at 14:02

    allez tommy ! 4-2 ouiiiiiiiiiiiiiiiiii !

  31. Nath 17 juin 2012 at 14:07

    Doudou aura arrosé dans cette fin de set, Haas aussi mais un peu moins, et set Tommy !

  32. Quentin 17 juin 2012 at 14:08

    7/6 (7/5 au tie break) pour Haas qui joue bien, Federer semble avoir de grosses difficultés à maitriser la balle.

  33. William 17 juin 2012 at 14:08

    Bravo Tommy ! Mais Federer joue vraiment mal depuis la balle de double break foirée… Il ne va pas faire long feu à Wimby si il continue comme ça.

    • NTifi 17 juin 2012 at 14:21

      C’est surtout Haas qui le met en difficulté grâce à sa palette de coups variées.

      Sinon à Wimbledon ça sera différent, l’herbe est différente et moins rapide, c’est ce que Federer préfère.

      • William 17 juin 2012 at 14:28

        Non. Haas se fait planter dès qu’il monte au filet, ne slice pas beaucoup et n’a pas dû tenter plus d’une amortie donc on ne peut pas dire qu’il le met en difficulté grâce à sa palette de coups variées, bien réelle mais pas vraiment mise en avant sur ce match. Haas joue les coups justes mais Federer gâche beaucoup.

      • Sylvie 17 juin 2012 at 19:26

        L’un n’empêche pas l’autre. Haas a été très bon mais Federer pas terrible, d’où une victoire en deux sets assez nette.

    • MarieJo 17 juin 2012 at 14:27

      perso depuis son match perdu contre roddick à miami, il n’a pas été très bon, mis à part la semaine de madrid qui a eu un effet trompe l’oeil…
      depuis RG il a perdu bcp de sets contre des joueurs à qui il mettait ou aurait du mettre des branlées…
      mais tommy est très bon depuis RG, y’a pas photo !

      • William 17 juin 2012 at 14:29

        Ja !

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis