De l’enfer au paradis (1/2)

By  | 8 octobre 2012 | Filed under: Histoire

Il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué, et on peut dire que nos ours tennistiques ont la peau dure ! Gagner est beau, mais le faire après avoir eu balle de match contre soi l’est encore plus ! Et si par dessus le marché vous remportez un Grand chelem dans la foulée, parfois le seul de votre carrière… Bref panorama des revenants de l’ère Open pour chacun des tournois majeurs. 

Open d’Australie

2005 – Marat Safin b. Roger Federer 5-7, 6-4, 5-7, 7-6, 9-7 - Sauve 1 balle de match (demi-finale) : Que dire de plus sur ce match que ce Benoît raconte magistralement dans l’article « Quand le duel est oeuvre d’art« .  Entre un Federer tout frais de son Petit chelem 2004, et un Safin qui a finalement décidé de jouer au tennis et réalisé une fin de saison de feu, cette demi-finale atteint des sommets d’intensité. Légèrement amoindri, Federer sait qu’il doit conclure aussi vite que possible. L’occasion se présente au tie-break du quatrième quand il obtient balle de match, mais son tweener finit dans le filet. Libéré, Safin se détache 5-2 dans la dernière manche. Malgré une résistance désespérée de Federer qui sauve plusieurs balles de match et recolle au score, Safin a le match en main et le conclut 9/7. Il parachèvera l’oeuvre trois jours plus tard en battant l’enfant du pays Hewitt en finale (1-6, 6-3, 6-4, 6-4)

1985 – Stefan Edberg b. Wally Masur 6-7, 2-6, 7-6, 6-4, 6-2Sauve 2 balles de match (8e): Longtemps réputé comme étant un faible, peu se rappellent que le flamboyant Stefan survécut à deux balles de match pour remporter son premier majeur. Classé 6° joueur mondial, son match en huitièmes de l’Open d’Australie face à Wally Masur (142e) ne devait être qu’une formalité. Mais poussé par le public, l’Aussie réalise un début de match fantastique pour mener deux sets à rien. Tout semble plié quand Masur obtient deux balles de match à 5-4 au troisième mais Edberg les sauve avec brio. Ce sera le tournant du match : Masur accuse le coup tandis que Stefan semble revigoré et se montre intraitable pour l’emporter 6-2 au cinquième. Il survivra à 5 autres sets marathon face à Lendl en demies (6-7, 7-5, 6-1, 4-6, 9-7) pour l’emporter facilement face à Wilander en finale (6-4, 6-3, 6-4). Curieusement, excepté l’US Open 1991 tous les majeurs d’Edberg seront remportés de haute lutte : cinq sets face à Cash en finale de l’Australian Open 1987 (6-3, 6-4, 3-6, 5-7, 6-3), déficit de deux sets à rien face à Mecir annulé en demie de Wimbledon 1988 (4-6, 2-6, 6-4, 6-3, 6-4) avant de l’emporter face à Becker. A Wimbledon 1990, il souffre le martyr face à Mansdorf au troisième tour (6-4, 5-7, 3-6, 6-2,9-7) et remporte la finale après avoir remonté un break de retard dans le cinquième. Enfin, à l’US Open 1992 il remporte trois matchs consécutifs en remontant un break de retard dans le cinquième : en huitièmes (b. Krajicek 6-4, 6-7, 6-3, 3-6, 6-4), en quarts (b. Lendl 6-3, 6-3, 3-6, 5-7, 7-6) et en demies (b. Chang 6-7, 7-5, 7-6, 5-7 6-4). Pas mal pour  un soi-disant faible mentalement !

1982 – Johan Kriek b. Paul McNamee 7-6, 7-6, 4-6, 3-6, 7-5Sauve 1 balle de match (demi-finale) : Tenant du titre et tête de série N°1 (en l’absence de tous les meilleurs), le Sud-Africain Johan Kriek est de retour en Australie pour doubler la mise à l’Open d’Australie 1982. Facile vainqueur de Mike De Palmer, Eric Sherbeck, Charlie Fancutt et Drew Gitlin, John mène tranquillement deux sets à rien face à McNamee en demies et semble se diriger vers la revanche contre Steve Denton. Mais soutenu par le public, l’Australien renverse la vapeur et se retrouve à 5-3, balle de match en sa faveur au cinquième. Malheureusement pour lui, Kriek se ressaisit, efface la balle de match et remporte quatre jeux consécutifs pour conclure la partie. Il remportera le titre face à un Denton en panne de service (6-3, 6-3, 6-2)

1975 – John Newcombe b. Tony Roche 6-4, 4-6, 6-4, 2-6, 11-9Sauve 3 balles de match (demi-finale) : Vainqueurs associés de 12 titres du Grand chelem en double, c’est pourtant en rivaux que Newcombe et Roche s’affrontent en demi-finale de l’Open d’Australie 1975. Le premier, n°2 mondial, veut reprendre son trône perdu en 1974, tandis que le deuxième court depuis 1966 (et quatre finales perdues ensuite) après son deuxième titre majeur. De retour après trois ans d’interruption suite à une blessure à l’épaule, Tony semble avoir pris le dessus quand il mène 5-2 dans le cinquième set. Mais Newcombe, bien aguerri après ses matches marathon face à l’allemand Rolf Gehring (6-7, 6-4, 3-6, 6-2, 6-4) et son compatriote Geoff Masters (1-6, 6-3, 6-7, 6-3, 10-8), s’accroche, sauve trois balles de matchs (deux à 2-5 et une à 7-8) et finit par l’emporter 11/9 ! En finale, il n’aura besoin « que » de 4 sets acharnés pour battre Jimmy Connors (7-5, 3-6, 6-4, 7-6). Interrogé des années plus tard sur ce qui sera son dernier titre du Grand chelem, il confiera : « De tous les Majeurs que j’ai gagné, ce fut le plus exigeant physiquement. Généralement je préparais un Majeur deux mois avant, mais là je n’ai eu que dix jours de préparation après un mois de coupure. Je n’ai décidé de participer que quand j’ai su que Connors venait : je tenais absolument à le battre pour oublier mes mauvaises performances de 1974. Mais arriver en finale fut rude : Je bats Masters 10-8 en quarts et enchaîne avec un match de double. Durant le match avec Tony en demie, je suis tellement fatigué que je ne me rappelle pas des 45 dernières minutes ! J’ai dû déclarer forfait pour le double pour pouvoir jouer la finale. Si j’avais perdu le tiebreak du quatrième, Jimmy m’aurait probablement collé une bulle au cinquième… »

Les revenants pré-Open:

1960 – Rod Laver b. Neale Fraser 5-7, 3-6, 6-3, 8-6, 8-6Sauve 1 balle de match (F)
1947 – Dinny Pails d. John Bromwich 4-6, 6-4, 3-6, 7-5, 8-6Sauve 1 balle de match (F)
1927 – Gerald Patterson d. John Hawkes 3-6, 6-4, 3-6, 18-16, 6-3Sauve 5 balles de match (F)

Roland Garros

2004 – Gaston Gaudio b. Guillermo Coria 0-6, 3-6, 6-4, 6-1, 8-6Sauve 2 balles de match (finale): Quand Guillermo Coria (tête de série N°3) et Gaston Gaudio (44e) se retrouvent  en finale du tournoi le plus cher aux Argentins, Roland-Garros, nul ne doute que la victoire sera pour Coria, artiste de la terre battue au sens tactique aigu et au jeu utilisant tout le répertoire du tennis sur ocre : lift, amorties, lobs, accélérations… Le pauvre Gaston semble relégué au rôle de simple faire-valoir et les deux premiers sets le confirment : trois jeux gagnés ! Que ce passe-t-il à ce moment dans la tête de Guillermo ? Trop d’assurance ? Panique à l’idée de gagner ? Nul ne le saura vraiment… Ce que l’on sait, par contre, c’est que Coria coule à pic tandis que Gaudio ressuscite pour recoller à deux sets partout. Au cinquième, malgré les crampes, Coria se reprend. Il réussit un break qui semble décisif pour servir pour le titre à 6-5. Par deux fois il obtient balle de match. Et par deux fois il n’arrive pas à donner le coup de boutoir décisif. Coria, l’homme qui vantait jusque-là une série de 37 victoires sur ses 38 derniers matchs sur terre battue et 19 victoires (pour zéro défaite) face à ses compatriotes argentins, s’écroule définitivement. Il ne remportera plus le moindre jeu et perdra incroyablement ce match. Il ne le sait pas encore, mais cette défaite sera le début de la fin, aussi bien pour lui que pour Gaudio… (Lire aussi l’article de MarieJo sur Gaudio)

2001 – Gustavo Kuerten b. Michael Russell 3-6, 4-6, 7-6, 6-3, 6-1Sauve 1 balle de match (8e): Numéro 1 mondial, vainqueur à Monte-Carlo et finaliste à Rome, tenant du titre… inutile de dire que Gustavo Kuerten est LE favori de ce Roland-Garros 2001. Et ce n’est pas Michael Russell, un obscur qualifié américain 122° mondial, qui semble être en mesure de représenter un obstacle sur le parcours du Brésilien. 6-3, 6-4, 5-3 et balle de match sur son service. Tout semble se dérouler comme prévu… sauf que c’est Russell qui est en train de mener ! Ses amorties et ses coups puissants font mouche mais c’est surtout « Guga » qui surprend par son attitude amorphe. L’échange durera 26 coups. Après une attaque de revers qui touche en plein la ligne, Kuerten sauve cette balle de match au filet. Revigoré, il se met enfin à jouer à son niveau et dès lors il n’y a plus match. Russell ne marquera plus que 5 jeux. Soulagé, Kuerten peut désormais s’envoler vers son troisième (et dernier) titre à Roland-Garros. A l’issue de son triomphe, il tracera un cœur sur le Central à l’attention du public qui l’a tant soutenu.

1976 – Adriano Panatta b. Pavel Hutka 2-6, 6-2, 6-2, 0-6, 12-10Sauve 1 balle de match (1er tour) : Vainqueur à Rome après avoir sauvé 11 balles de match face à Kim Warwick (dont 10 sur le service de l’Australien !), le bel Adriano confirme à Paris être béni des dieux. Fatigué, il est malmené par Pavel Hutka, un joueur ambidextre qui ne connaît pas le revers. Il se retrouve dos au mur au cinquième quand le Tchèque obtient une balle de match. Monté au filet, Adriano parvient difficilement à remettre un lob du Tchèque dans le court. Ce dernier n’a plus qu’à ajuster un dernier passing sur lequel l’Italien se jette désespérément.  La volée est acrobatique mais ratée, mais Panatta effleure avec le bois de sa raquette la balle qui vient mourir du bon côté du filet ! Dès lors la victoire ne le quittera plus…

Les revenants pré-Open:

1962 – Rod Laver d. Marty Mulligan 6-4, 3-6, 2-6, 10-8, 6-2Sauve 1 balle de match (QF)
1934 – Gottfried von Cramm d. Jack Crawford 6-4, 7-9, 3-6, 7-5, 6-3 - Sauve 1 balle de match (F)
1927 – René Lacoste d. Bill Tilden 6-4, 4-6, 5-7, 6-3, 11-9Sauve 2  balles de match (F)

Tags:

590 Responses to De l’enfer au paradis (1/2)

  1. Patricia 12 octobre 2012 at 11:47

    J’ai pris en court de route ce match entre les deux plus grandes gueules (au sens propre) du circuit. Sympathique ! Je me faisais la réflexion que le mérou avait quelque chose d’ophidien dans son jeu, paradoxalement, avant de me rappeler sa « worm dance ». Quoi qu’il en soit, l’anaconda devrait prévaloir au physique…

  2. Antoine 12 octobre 2012 at 11:53

    Mérou même pas mort ! 0-40 et le spécialiste du worm s’en tire !

  3. William 12 octobre 2012 at 11:56

    Mérou/Murène : ce match n’est pas fini ! Break point Mérou !

  4. William 12 octobre 2012 at 12:00

    Quel point du Mérou ! Derrière la Murène s’en sort bien et efface la deuxième balle de break…

  5. William 12 octobre 2012 at 12:03

    Et c’est fait ! J’ai bien cru que la Murène s’en tirerait car ce roublard de Radek n’en faisait pas assez sur ces opportunités de break mais ça a fini par passer… 2-1 service à suivre.

  6. Antoine 12 octobre 2012 at 12:04

    Là, c’est quand même étonnant puisqu’Andy s’est mis à passer près de 70% de premières dans ce troisème set, mais trouve quand même le moyen de filer une balle de break au Mérou, qu’il sauve, puis une deuxième, qu’il sauve aussi, puis une troisième..qu’il paume…

    Et cela fait donc 2-1 service à suivre pour le Mérou qui aurait du exploser au jeu précédent. Une minute trente de repos lui fera du bien. On joue depuis deux heures, il devrait commencer à fatiguer quand même…

    • Antoine 12 octobre 2012 at 12:05

      …Et oui, une DF pour commencer…

  7. Patricia 12 octobre 2012 at 12:05

    Il a fait un sacré jeu pour breaker le mérou ! Il tient bon sur les rallyes et Murray nous fait du grumpy à l’ancienne, dépité de se faire narguer par le papy !

  8. Antoine 12 octobre 2012 at 12:14

    ..Et debreak de Murray..puis jeu blanc…Cela va devenir très difficile pour le Mérou…Dommage, cela aurait pu être une excellente opération pour Roger parce que prendre le vieux Mérou épuisé par cinq heures de match en deux jours en demie (s’il passe Cilic), c’était quand même mieux que de se farcir Berdych….

    • Antoine 12 octobre 2012 at 12:17

      Bon, c’est pas fini, il reprend un peu de poil de la bête. Un bon jeu de service 3-3..Jeu blanc Murray. A 30-0, le Mérou a laissé filer manifestement…

  9. Sylvie 12 octobre 2012 at 12:22

    J’ai lu que Murray était malade, des infos ?

  10. Antoine 12 octobre 2012 at 12:27

    Bon terminé..Le debreak lui a été fatal. Après il s’est fait breaker à blanc à nouveau..Il avait deux heures d’autonomie, pas deux heures vingt…Pas terriblement bon Anbdy quand même….

    Place à Haas contre le Djoker pour essayer de faire mentir les pronostiqueurs de mauvais aloi…Après, Roger vs Cilic en session de nuit, comme d’habitude….

  11. William 12 octobre 2012 at 13:39

    Yes Tommy !

  12. Skvorecky 12 octobre 2012 at 13:41

    Je ne suis le match que d’un oeil, mais je viens de voir la stat de Djokovic: 92% de points gagnés sur première balle… dans le tournoi!

    Break Haas maintenant, bien bien…

  13. Sylvie 12 octobre 2012 at 13:42

    Qu’est-ce qu’il ne doit pas faire Haas pour déborder Djokovic ! Quand il joue comme ça le Serbe est encore plus impressionnant que Nadal en défense. Le débreak semble imminent,hélas

  14. Sylvie 12 octobre 2012 at 13:43

    Djokovic semble très fort sur ce tournoi car Haas joue bien.

  15. William 12 octobre 2012 at 14:06

    Ce break de début de set pour Haas lui aura été fatal : il a encaissé 6 jeux de suite ! 3 et 2, très bon le Djoker…

  16. Antoine 12 octobre 2012 at 14:14

    Pas vu le match…Haas a réussi à breaker deux fois mais a perdu 5 fois son service…Pas rassurant pour les prochains adversaires du Djoker…

  17. Antoine 12 octobre 2012 at 15:09

    Pas le même Roger qu’hier…6-3 après avoir pris trois fois le service de Cilic et perdu une fois le sien. Cilic fait trop de fautes pour que cela soit vraiment bien.

  18. Antoine 12 octobre 2012 at 15:14

    Trois balles de break pour Cilic dans ce premier jeu à la suite de qq cadeaux de Roger qui serre alors le jeu et Cilic n’en profite pas…Dommage pour lui car il n’y en aura peut être plus beaucoup comme cela…

  19. Antoine 12 octobre 2012 at 15:24

    Roger est quand même très dillettante dans ce match; il donne l’impression de s’entrainer, faisant des services volées et des montées très hasardeuses, sans beaucoup de succès d’ailleurs, et serrant le jeu immédiatement derrière. Bref, il pense avoir pas mal de marge pour se permettre ce genre de truc….Ce n’est pas faux puisqu’il vient de breaker à nouveau. Cilic sert mal et n’arrive pas à gagner ses jeux de service. Côté service, Roger est lui au top.

    • Antoine 12 octobre 2012 at 15:27

      Oui, c’est une balade depuis le début de ce deuxième set…4-1 maintenant. Il gagne trois points sur quatre…

      • Antoine 12 octobre 2012 at 15:35

        5-2…Visiblement le seul problème de Roger est de rester concentré. Il fait ce qu’il veut ou presque.

        • Remy - Karim d'Or RYSC RG-UO 12 octobre 2012 at 15:48

          et hop, breaké au moment de conclure la rencontre …

  20. Antoine 12 octobre 2012 at 15:49

    Beau foirage de Roger….

    A 2-5 il a essayé de gagner le jeu sur le service de Cilic qui a réussi à s’en tirer malgré deux revers long de ligne magistraux. A 5-3 il sert pour le match, obtient une balle de match et foire qq points plus un retour gagnant de Cilic…4-5 désormais.

    • Antoine 12 octobre 2012 at 15:52

      Il serre le jeu et sabordage de Cilic…6-3 6-4…

    • Remy - Karim d'Or RYSC RG-UO 12 octobre 2012 at 15:53

      Fini sur le service de Cilic.

      Fed-Murray
      Berdych-Djokovic

      Pas mal pour un tournoi dont tout le monde se fout.

  21. Antoine 12 octobre 2012 at 16:01

    On a donc les quatre TS1-4 en demie finale…Rien de bien nouveau sous le soleil…

    Le Djoker aprait difficilement pouvoir perdre contre Berdych, même si ce dernier joue bien. Il n’a pas un jeu qui le gêne, et joue lui même très bien.

    L’autre demie sera sans doute plus intéressante. Murray n’a pas été bien bon aujourd’hui, un peu comme Roger hier. Aujourd’hui ce dernier était bon réussissant beaucoup de points gagnants mais commettant autant de fautes directes, le tout avec une concentration très variable. Le court est assez rapide mais las balles giclent haut. IL y avait pas mal de vent en journée, mais pas le soir semble t il. Je me demande qui ces conditions de jeu favorisent le plus, ou défavorisent le moins. Roger ou Andy ? Roger me parait commettre trop de fautes pour gagner demain si Andy joue correctement, disons mieux qu’aujourd’hui. Cela me parait très ouvert en tout cas….

  22. Remy - Karim d'Or RYSC RG-UO 12 octobre 2012 at 16:05

    C’est le programme du Djoker pour la fin d’année ?
    Valence + Bercy + Londres ?

    • Antoine 12 octobre 2012 at 16:08

      Je ne sais pas…Il n’est pas inscrit pour Bâle en tout cas mais je ne sais pas s’il va à Valence…Tu as vu ce que j’ai fait avec ton post ?

      • Remy - Karim d'Or RYSC RG-UO 12 octobre 2012 at 16:13

        Merci Super Antoine :)

  23. Antoine 12 octobre 2012 at 16:34

    Ce qui me parait assez clair dans tout cela, c’est que le Djoker va très probablement gagner ce tournoi.

    D’abord, il va battre Berdych..Entre les deux, cela fait 9-1 et 8-0 sur dur. Si l’on enlève les deux abandons de Berdych, cela fait encore 6-0. Le seule bémol est qu’ils n’ont pas joué sur dur ensemble depuis le Master’s 2010 et Berdych alors en forme avait tenu jusqu’à 7-6 au troisème. Depuis que Berdych a gagné à Wimby en 2010, leurs matchs ont éalement tendance à être plus serrés…Berdych joue bien mais le Djoker plus que bien…

    Une fois que cela sera fait, il pourra tranquillement se reposer en regardant les deux autres à la TV. Ils sont tous les deux assez loin d’afficher la forme du Djoker, jouant bien et même très bien par moments, et moyennement, voire moins, dans d’autres. En disant cela je pense surtout à Roger car je n’ai que très peu vu jouer Murray mais son match contre le Mérou de ce matin ne témoigne pas d’un haut niveau de toute façon. Le plus probable est donc que ce match là va être assez serré et que le vainqueur aura de toute façon moins de temps pour se préparer pour la finale, ce qui sera plus genant si c’est Roger que si c’est Murray puisqu’il est plus vieux et qu’il n’a pas bénéficié d’un WO en prime. Bref, dimanche, le Djoker a de très bonnes chances de ramasser le vainqueur.

    Même si c’est pour perdre en finale, cela vaut néanmoins le coup que Roger essaie d’y parvenir sur un strict plan comptable. Mieux vaut voir son avance se réduire encore de 400 points que de 720. Bwin done exactement la même cote pour les deux, du 50-50 donc, et c’est également mon avis.

    Au passage, je viens d’apprendre que Murray a consulté une psy que Lendl lui avait recommandé et qu’il avait lui même consulté lorsqu’il était joueur. C’est une des premières choses dont il a parlé à Lendl. Vu la mère qu’il se trimbale, cela ne m’étonne pas et cela lui a manifestement fait du bien.

    • MacArthur 12 octobre 2012 at 17:11

      Antoine, ne parle pas de la vieillesse de Roger, rien que sur ce Shangai, par rapport à Murray et au Djoker. Lorsque j’avais évoqué il y a quelques jours que même s’il le voulait, le Suisse ne pouvait pas enchaîner Tokyo-Shangai-Bercy-Londres, Skvo avait sous-entendu qu’il le pouvait puisque c’était le même programme que les deux jeunots avaient.

      • Skvorecky 13 octobre 2012 at 00:49

        Héhé… Oui en effet je crois qu’il aurait pu parfaitement enchaîner Tokyo et Shanghaï.

        Ce qui ne signifie pas gagner les 5 derniers tournois de l’année (de toute façon vu le calendrier, Bercy devrait être zappé plus ou moins ouvertement).

        S’il avait joué la semaine précédente, d’une part il aurait eu l’opportunité de gagner 500 points (= presque une finale à Shanghaï) sans faire de perf hallucinante, d’autre part il aurait été plus dans le « rythme » cette semaine et, par exemple, aurait peut-être liquidé Stan bien plus vite.

        Maintenant, il a choisi de faire le minimum sur la tournée asiatique. C’est un choix (il pense que cela optimise ses chances de réaliser ses objectifs de fin d’année), pas une obligaton physiologique.
        Deux concepts qu’il faut clairement distinguer.

  24. MacArthur 12 octobre 2012 at 17:05

    Quel bel article encore une fois Robert! Ah ces rencontres où tu sauves des balles de match pour finalement gagner…. Rien de plus jouissif au Tennis… Même au simple niveau amateur.

    Sinon, rien vu de ce Shangai avec le décalage horaire. J’ai lu que les stades sont toujours aussi bien remplis. J’ai lu que Wawrinka s’est pris une bulle au 3ème set de son match contre son compatriote. Il y a longtemps que je ne regarde même plus de matchs entre les deux tellement le scénario est écrit d’avance. J’ai aussi lu que le Djoker est dans une excellente forme. Super. Parce que j’aimerais bien assister à une explication entre les deux No.1.

    Quelque chose me dit que le Djoker l’espère vivement aussi. Car, en effet, j’aime bien Berdych mais son jeu ne gêne absolument pas Djokovic. Dernier épisode en date, MC. Tomas jouait très bien dans ce tournoi. Novak venait d’apprendre la nouvelle du décès de son grand-père il me semble. Il a gagné le 1er set. Mais je ne sais pas comment il s’est arrangé pour perdre ce match qui était largement à sa portée. Il est quasi-certain que Djokovic sera en finale.

    Alors ce cher Andy? Il paraît qu’il ne joue pas un grand tennis? Normal, il est dans une phase de décompression mentale. Je l’avais dit il y a quelques jours. Et c’est tant mieux, il ferait mieux de ne pas s’entêter dans son match contre Federer et de laisser tranquillement ce dernier aller s’expliquer avec Djokovic. Murray n’est pas en course pour la première place mondiale. Il a déjà gagné Shangai les deux dernière années. La seule chose dont il a besoin pour clore une belle année 2012, c’est d’un titre de prestige. Il doit se mettre dans de bonnes dispositions pour gagner la Master Cup. Le reste n’a aucune importance pour lui en cette fin d’année. En tous les cas, c’est là où je l’attends.

    • Patricia 12 octobre 2012 at 19:37

      En l’entendant râler près de son camp pendant le match contre Stepanek, il semblait surtout qu’il se disait malade (la crève)et douloureux je ne sais où. Ca ne se voyait pas trop dans ses courses, toujours aériennes et fulgurantes, mais bien plus niveau concentration – ce qui a permis au mérou de se payer sa tronche pendant un bon moment.

      • MacArthur 12 octobre 2012 at 20:10

        En plus il est malade Andy. Une autre raison pour partir de Shangai très vite.

  25. MacArthur 12 octobre 2012 at 17:18

    Une enquête pour savoir pourquoi des érections apparaissent chez certains sportifs pendant l’effort physique. Je ne sais pas si cela a déjà été détecté chez les joueurs de tennis. Personnellement, je n’ai jamais vu de photos qui le montrent.

    http://www.europe1.fr/Sport/Pause-sport/Articles/Pourquoi-les-sportifs-bandent-en-pleine-action-1273167/

    • Patricia 12 octobre 2012 at 19:15

      Puisqu’on fait dans la haute culture générale, je me souviens d’un fan asiatique de tennis (gay) qui collectionnait les photos de tennismen visiblement en pleine bourre. Gilles Simon était un sujet de choix de sa collection, mais il était loin d’être le seul… (topic sur Simon sur menstennisforum pour les curieux)

      • MacArthur 12 octobre 2012 at 20:09

        Ah oui Patricia? Si t’as un lien je suis preneur…

    • Skvorecky 13 octobre 2012 at 00:51

      Merci pour la tranche de rire. Assez énorme…

  26. Antoine 12 octobre 2012 at 19:06

    Vous avez envie de lire un bouquin mais ne savez pas lequel choisir ? Ne comptez pas sur Andy Murray pour vous donner un conseil:

    « Je ne lis pas de livres. Je vais beaucoup sur internet à la limite pour lire des trucs en ligne, mais je ne lis pas de livres. Je n’ai pas lu de bouqin depuis l’âge de 14,15 ans. J’ai dû lire à moitié le troisième tome de Harry potter. C’était le premier qui était vraiment très, très gros. Pratiquement 600 pages. J’ai dû m’arrêter à la 22e. Depuis ça je n’ai plus jamais lu de livre. »

    J’aime beaucoup cette expression « à la limite pour lire des trucs en ligne », mais s’il arrivait à s’exprimer un peu mieux, il aurait sans doute dit « à l’extrème limite »…ou dire qu’il ne sait plus lire ou qu’il n’a jamais su…A quoi bon, d’ailleurs ? Si on comprend bien, Andy regarde surtout les images…Il devrait sans doute avoir une discussion sur la littérature avec Gaël qui lui donnerait bien du fil à retordre….On est du loin du niveau d’antan ou Vilas écrivait des ouvrages de poésie…

    • William 12 octobre 2012 at 19:18

      C’est triste avec tout ce temps passé en avion, dans les vestiaires… Cela dit ça doit être pareil pour la très grande majorité du circuit. Tipsarevic et Berdych (oui oui) aiment lire et emportent des lires avec eux mais à part eux, pas d’exemples…

      • Antoine 12 octobre 2012 at 19:22

        On entend de temps en temps l’un ou l’autre dire qu’il a lu un bouquin, mais cela semble avoir moins de succès que les jeux vidéo…De toute façon, la consommation de livres en France dépasse à peine un livre par an en moyenne et beaucoup de ceux qui sont achetés ne sont pas lus de toute façon. La grande majorité de la population ne lit jamais aucun livre. Les sportifs ne font donc pas exception. A quoi bon puisqu’on a la TV ?

      • Nath 12 octobre 2012 at 19:58

        « I think it is more important to be a thinker than a sportsman. Sports is only a job. My job is to play tennis, but I prefer to make a good thinker than to be better as a sportsman. »

        De qui est cette citation ?

        • William 12 octobre 2012 at 20:05

          Une intuition : Boris Becker ?

          • William 12 octobre 2012 at 20:07

            Bon je viens de vérifier… Je suis loin du compte !

            • Nath 12 octobre 2012 at 20:11

              Carrément :lol:

        • MacArthur 12 octobre 2012 at 20:16

          David Ferrer. Ça me fait aussi penser à Djokovic qui a récemment regretté de n’avoir pas été à l’école plus longtemps. Il s’inscrit dans la même pensée que celle de Ferrer d’autant qu’il n’arrête pas dire à chaque fois qu’il revient à la compétition: « Back to Job »….

    • MacArthur 12 octobre 2012 at 20:22

      Il paraît que Sinon non plus ne lit pas alors qu’il est probablement le plus intello du circuit….Federer de son côté ne lirait que des magazines.

    • Skvorecky 13 octobre 2012 at 00:55

      Mario Ancic, qui a fait des études supérieures assez poussées, doit être une exception dans le circuit.

      Tipsarevic c’est un peu pour la frime, voir sa citation de Dostoïevski sous forme de tatouage.

  27. Oluive 12 octobre 2012 at 21:09

    Salut 15people,

    Putain, j’ai quelques heures là comme ça devant moi, je me dis, pour une fois je ne vais pas regarder un film de Sokourov ou relire la Critique de la faculté de juger (comprendre un film de Sautet et un bouquin d’Updike (comprendre un film de boules et une Bd)) et paf, je me connecte sur le seul forum qui vaille (le seul que je connaisse de toutes façons), et que lisjevoisje ? Bordel, je le savais mais ça fait maaaal : les tennismen sont descendus au niveau des footbaleux (non non, ce ne sont pas les footeux qui sont montés au niveau des tennismen, je sais parfaitement voir mon verre à moitié vide, ah merde, complètement vide)…

    Alors, d’abord ça mériterait un article, mais, comme je n’ai ni le temps ni l’envie d’imposer mon bordel à votre rationalisme (ni la culture tennistique suffisante -oui oui j’aime bien les parenthèses (et les tirets et les points virgules -tiens je vais m’en faire un d’ici la fin (c’est Perec qui disait je crois qu’il y avait de meilleurs romanciers / poètes / penseurs / cruciverbistes même que lui, mais qu’il était le maître du point virgules) (et Piero Manzoni qui disait « Tout le monde peut le faire, mais la place est déjà prise… »)-)-), je me contente de poser la question : qui qui qui dans le plateau lit / se cultive un minimum, qui qui qui s’intéresse à je sais pas moi, la politique, les étoiles, les fruits et légumes ?

    Vous dites donc Tisparevic ?
    Ok… « La beauté sauvera le monde », c’est bien ça ?
    OK… Le truc qu’on hurle bourré sous la lune avant de se péter une jambe en essayant d’escalader un immeuble. Ok ok, j’ai un pote qui fait ça.
    Bon, donc, on a : Tispa, nominé dans la catégorie « Livre Lalanne-Huster ».

    Berdych ?
    Nan ? Sérieux ?
    Moi, Berdych, les cuisses, je veux bien. La patate, je veux bien. Le jeu même, pourquoi pas.
    Mais les livres, j’aurais jamais cru ; à la rigueur catégorie « Livre Clausewitz-Gilbert »…
    Alors bon.

    Qui d’autre ?
    Haas ?
    Roddick ?
    Ah merde, un retraité et le plus vieux du top 100. Mauvaise pioche.
    Qui ? Mais qui ?
    Je vous en prie, sauvez moi.

    Parce que, Murray qui n’ouvre pas un bouquin moi, ça me fiche un coup.
    Le mec dont on dit « il a un des jeux les plus intelligents du circuits », le mec qui a quand même l’air d’avoir un caractère, le mec qui va voir un psy et a réchappé à une fusillade étant môme.
    Entendons-nous bien, je suis loin de fusionner culture et intelligence, mais là, il ne s’agit pas seulement de culture, il s’agit d’un type qui, non seulement ne lit JAMAIS (je sais que c’est fréquent mais je trouve ça complètement dément, ne serait-ce que parce que je me ferais tellement chier dans cette vie sans livres…), non seulement ne lit jamais donc, mais en plus le dit comme un truc tout naturel. Il ne dit pas « je n’ai pas le temps » (ce qui est archi faux), « la vie de tennisman ne laisse tellement pas de repos mental que gnagnagna » (ce qui est peut-être vrai, je n’en sais rien, je ne suis pas tennisman), non il dit « je ne lis jamais rien, et j’ai essayé Harry Potter (tiens, ça fait HP !), je me suis arrêté à la page 22… ….. …… Culture-isme

    Ceci dit, je parle de Murray, mais Djokovic, Nadal, Federer à mon avis c’est vraiment pas mieux.
    Federer, je le vois bien, dans ses moments perdus, revoir ses matches en boucle, jouer aux fléchettes ou faire des boulettes de crottes de nez.
    Roger retraité du tennis ça va rapidement être moche, mais alors Roger papy, je ne vous souhaite qu’une chose : ne pas vivre assez vieux pour voir ça… Quand il viendra remettre la coupe de Wimby à 65 balais du haut de ses 100 kilos… Roger, une fois ses contrats Rolex passés, il pourra enchaîner avec le sponsoring Prosper Youplaboum et Grosquick.

    Alors donc, avant c’était mieux ?
    Oui, parait-il.
    Il y avait donc Vilas (Antoine, tu as lu ses écrits ? Quelqu’un d’autre ?)
    Et qui ?
    Lendl collectionnait les affiches d’Alfons Mucha (il avait -a?- d’ailleurs la plus grande collec’ au monde -ah les collecs ! Vous aimez les collecs’ ?-). Mais lisait-il ?
    Mecir adorait flâner canne à pêche à la main. En profitait-il pour amener un bouquin ?

    Au final, ce long post pour une seul question : quel tennisman a / a eu une vie de mots ?
    Je vous en prie sauvez mon rêve.

    Coupure pub (tiens : à quand la pub dans les livre avec les tablettes ?)

    • Bapt 12 octobre 2012 at 21:39

      Pour parler des vieux, Lendl effectivement collectionnait les Mucha. J’ai d’ailleurs vu un reportage il y a longtemps à la télé sur une exposition de sa collection où il présentait le dessinateur. Il n’était pas ridicule du tout et semblait connaître son sujet.

      Becker lisait des bouquins avant de jouer au poker. Dans son autobiographie il cite plusieurs ouvrages sur la vie politique allemande et notamment les mouvements d’extrême-gauche qu’il avait lus à l’époque. Il semble qu’il connaisse Voltaire aussi.

      Federer lit… le National Geographic. Au moins il y a un peu de texte mais on constate une dégradation quand même.

    • Antoine 12 octobre 2012 at 22:14

      J’ai voulu l’écrire mais j’ai préféré renoncer pour voir s’il y avait quelques réactions mais j’ai eu exactement le même réaction que toi Oluive: ce qui me sidère n’est pas que Murray ne lise pas une ligne mais qu’il le dise tout naturellement…Ca, je trouve que c’est un reflet caractéristique de l’époque. Autrefois une personne inculte, je ne dis pas stupide, car l’intelligence et la culture sont deux choses distinctes, s’abstenait de faire l’étalage de son inculture car elle considérait que c’était un manque qu’il n’y avait pas lieu d’évoquer, et encore moins de s’en vanter. Murray ne se vante pas mais cela ne le dérange pas le moins du monde d’indiquer par ses propos qu’il est inculte. Et si Murray n’a pas de problème à le dire, c’est parce que c’est désormais parfaitement audible.

      Pour ce qui est de Lendl, je doute fort que ce dernier s’intéressait sérieusement à l’art, simplement il a du trouver quelqu’un qui lui a expliqué qu’acheter des Mucha qui devenait à la mode était un bon placement à l’époque ce qui était probablement vrai. Il est possible que cela l’intéressait vraiment, je n’en sais rien mais j’imagine mal Ivan en esthète d’art. Il y a pas mal de gens ayant les moyens qui demandent à un marchand de leur acheter pour un certain montant d’oeuvres en leur faisant confiance sur le choix. Evidemment, ils n’achètent pas au meilleur prix et se font même fréquemment rouler dans la farine car berner des gogos incultes est toujours assez tentant.

      • Antoine 12 octobre 2012 at 22:26

        Sinon, je n’ai pas lu la prose ou les vers de Vilas…Je ne suis pas sur que cela vaille la peine et ne sais pas s’ils ont été publiés.

        Cet échange me rappelle que dans son bouquin (« l’art de saisir la balle au bond »- très bien d’ailleurs), Grozdanovitch raconte qu’il se faisait plus que chambrer lorsque l’on retrouvait de la poésie dans son vestiaire, avec moulte réflexions d’un haut niveau à caractère homophobe marqué tel que: « tu lis ça, toi ? mais t’es une vraie tapette ! » et j’en passe…

        Je ne sais pas si la lecture était plus développée avant sauf si on remonte à l’époque ou le tennis était l’apanage des classes dites supérieures. Après tout, Tilden a même écrit un traité sur le tennis lequel a fait autorité durant deux ou trois décennies.Je compte d’ailleurs l’acheter un de ces jours sur e-bay ou j’en ai vu à 30/40$.

      • Oluive 12 octobre 2012 at 22:31

        En parlant du marché de l’art, Hollande et son gouvernement viennent de refuser d’incorporer les oeuvres d’art à l’ISF.
        Ça va acheter dans les chaumières…
        Les cotes ne sont pas près de descendre, les Ârtistes contemporain de fleurir.

        • Antoine 12 octobre 2012 at 22:34

          Figures toi que j’ai indiqué hier à l’auteur de l’amendement que refuse le Gvt qu’il y a pas très loin de la France un beau pays ou les oeuvres d’art, comme tout le reste d’ailleurs à l’exception du mobilier dit de ménage, rentre dans l’assiette de l’impôt sur la fortune et que ledit pays ne souffre pas pour autant d’une pénurie de collectionneurs ou d’un marché de l’art anémique puisque ce beau pays est la Suisse…

          • Oluive 12 octobre 2012 at 22:37

            Je cosigne nuitament ton message.

  28. Oluive 12 octobre 2012 at 22:06

    Ah oui, sinon ya du sport.

    Eh ben, voilà quoi, comme d’hab’ TS 1 à 4 en demies…

    On peut même aller plus loin : je propose de mettre en place un Indice Suprise (ou IS) dans chaque tournoi, ou à tout le moins GC et M1000.

    L’IS s’exprime en pourcentage et est calculé comme suit :

    Chaque rencontre est affectée d’un coefficient binaire (0 ou 1 donc) suivant que le joueur le mieux classé (ATP pas race, bien entendu) ait gagné (0 dans ce cas) ou l’inverse (1 si vous avez suivi).

    On pourrait imaginer des pondérations suivant la taille des surprises, suivant les tours, ou limiter ce calcul au Top 10 / 4 au choix, c’est comme vous voulez, l’IS n’est jamais qu’un si inversé.

    Mais là, j’IS sur tous les matchs du tournoi.

    Donc, pour Shangaï, on a :

    T1
    Lu def Zhang (0)
    Istomin def Berlocq (0)
    Waw def Ramos (0)
    Cilic def Kubot (0)
    Klizan def Bellucci (0)
    Verdasco def Soeda (0)
    Mayer def Tomic (0)
    Dolgo def Chardy (0)
    Simon def Melzer (0)
    Gasquet def Baker (0)
    Stepanek def Hewitt (0)
    Anderson def Nieminen (1, à une place près…)
    Paire def Petzschner (0)
    Bagghda def fognini (0)
    Raonic def Matosevic (0)
    Nishi def Wu (0)
    Querrey def Li (0)
    Seppi def Berrer (0)
    Troicki def Youz (0)
    Robredo def Bogomolov (0)
    Haas def Almagro (1)
    Kohl def Harrison (0)
    Lopez def Falla (0)
    Dimitrov def Andujar (1)

    T2
    Fed def Lu (0)
    Waw def Istomin (0)
    Cilic def Klizan (0)
    Verdasco def Monaco (1)
    Murray def Mayer (0)
    Dolgo def Simon (1)
    Stepanek def Gasquet (1)
    Isner def Anderson (0)
    Tsonga def Paire (0)
    Raonic def Baghda (0)
    Querrey def Nishi (1)
    Berdych def Seppi (0)
    Tipsa def Troicki (0)
    Haas def Robredo (0)
    Lopez def Kohl (1)
    Djoko def Dimitrov (0)

    1/8e
    Fed def Waw (0)
    Cilic def Verdasco (0)
    Murray def Dolgo (0)
    Stepanek def Isner (1)
    Tsonga def Baghda (0)
    Berdych def Querrey (0)
    Haas def Tipsa (1)
    Djoko def Lopez (0)

    1/4
    Fed def Cilic (0)
    Murray def Stepanek (0)
    Berdych def Tsonga (0)
    Djoko def Haas (0)

    Soit un IS de 19.23 % (10 ‘surprises’ / 52 matches joués)

    Sachant que 3 matches restent donc à jouer, on arrivera à un total IS (autrement appelé Taux de surprise) compris entre 18.18 et 23.64 % (10 à 13 / 55).

    (Je mets tous les noms comme ça Colin pourra me dire que je me suis gouré quelque part… Et une âme charitable corriger mon brouillon.)

    Bon, peut-être faudrait-il supprimer le 1er tour (qui ne peut qu’entraîner des stats serrées au final, et pollue le calcul avec tous ses WC qu’ont rien à foutre là) ? Je sais pas.
    Mais sinon, j’aime bien le côté bit (0/1) : que le 209e batte le 205e, c’est pareil qu’une Rosolite.

    A suivre si j’ai le courage pour un prochain tournoi… Et à voir déjà quand celui-ci est fini (ça, se sera pas compliqué).
    Colin a bien sa F1 tennis, pourquoi j’aurai pas mon IS ?
    Fallait pas me laisser du temps. Ç’a m’est nocif.

    En tous cas, j’ai l’impression, et c’est la raison de ce petit calcul, que l’absence de surprises dont on parle ne se limite pas aux quatre premiers du classement : non, j’ai l’impression que les niveaux (1à4 / 5à10 / 11à20 / 20à30 / et même 31à50, voir place à place) sont bien plus étanches qu’avant les uns par rapport aux autres.
    Il faudrait pour vérifier ça faire des stats IS sur plusieurs années, quitte à ne se limiter qu’aux GC à partir du 2e tour.
    Je vous le dis tout de suite, je le ferai pas avant mes 98 ans (ou une bonne mono).

    J’ai le sentiment que le circuit souffre aujourd’hui du syndrome dit du « Trou du cul », qu’il se sédimente, se calcairise, se sclérose, se rigidifie, se congèle.
    S’étouffe.

    Mais ça m’empêche pas de regarder.
    Spéciale dédicace IS à Haas et Stepanek, nos deux vétérans du Top 100.

    Ça me donne une idée : il faut que je rajoute à mon IS un IS d’or, d’argent et de bronze pour les plus contributifs (en cas d’égalité de points, c’est la somme des différences de classement afférente auxdits points obtenus qui tranche).

    Et si l’IS ?

    • Antoine 12 octobre 2012 at 22:17

      Je trouve l’idée excellente

      Il faut prendre tous les matchs y compris ceux du premier tour. Il y a souvent plus de surprises au premier tour qu’au tour suivant car les qualifiés battent souvent un type admis d’entrée.

      • Oluive 12 octobre 2012 at 22:33

        Vendu pour le 1er tour.
        J’essayerai de m’y coller sur 2013…

        • Oluive 12 octobre 2012 at 22:35

          Putain, le 1er ça veut dire le double de matches à comptabiliser…

          • Antoine 12 octobre 2012 at 22:37

            Et oui: 64 matchs sur 127 matchs dans un GC sont des matchs de premier tour !!

        • Antoine 12 octobre 2012 at 22:36

          Ce qui serait bien aussi serait de prendre un tournoi particulier, Roland par exemple, et de faire les calculs sur dix ou quinze ans….ou de comparer les GC entre eux…

          • Oluive 12 octobre 2012 at 22:37

            Exact.

          • Oluive 12 octobre 2012 at 22:45

            Mais pour ça, il faudrait disposer de tout l’historique du classement ATP semaine après semaine (la surprise d’un jour peut ne pas être celle du lendemain -du tournoi-).

            Ça se trouve facilement quelque part ?

          • Oluive 12 octobre 2012 at 23:01

            Ou mieux encore : des tableaux de GC incorporant les classements de début de tournoi.
            Ça existe quelque part ?
            Allez, dites-moi oui…

          • Colin 13 octobre 2012 at 10:36
            • Oluive 13 octobre 2012 at 11:43

              Merci Colin.
              Toi qui sais tout, rien sur d’éventuels tableaux de GC avec les classements des joueurs directement indiqués dessus par hasard ?

              • Antoine 13 octobre 2012 at 13:41

                Non, il n’y a que le rang des têtes de série

  29. William 12 octobre 2012 at 22:40

    Super idée Oluive !

    • Oluive 12 octobre 2012 at 22:52

      Et, je viens de m’en rendre compte, mais c’est un article tout à fait à propos pour la création de l’IS…
      Bravo Axel pour un article tellement toujours aussi bon qu’on en oublierai presque de l’écrire (Eh oui Axel, ton IS article est forcément de 0 car tu est le 1er d’entre nous !)

  30. Jeanne 12 octobre 2012 at 23:12

    La culture ce n’est pas lire des livres. La culture, c’est connaître les feux de l’amour. J’ai dit et je suis définitive. Je me comprends.

    Très déçue, je pensais que les membres de l’ATP formaient le noyau du collectif 451.

    Oluive, ce que tu proposes c’est numériser les tournois de tennis. Tu prends des données analogiques et tu produis un fichier numérique. Je propose de prendre la suite de 0 et de 1 et de la traduire en texte, musique, image ou vidéo (selon le nombre d’octets que tu vas collecter). Je suis persuadée qu’on peut y lire des révélations cachées sur la fin du monde. Ou bien visualiser Dieu, le Dieu du tennis.

    Je suis certaine que si l’on prend tous les 0 1 de l’histoire du tennis, donc de tous les temps, on verra se dessiner le visage du Sauveur. Federer était dans les 0 et les 1 et observait Oluive.

  31. Kaelin 13 octobre 2012 at 00:36

    Stylé, ils passent du Johnny Cash à Shangai! (je mate la retransmission sur sport +). Ca change des vieux tubes bidons

    • Skvorecky 13 octobre 2012 at 01:05

      Oui, très bon goût à la prog du changement de côté. L’autre jour j’ai entendu du Pink Floyd. C’est peut-être pour ça que ce tournoi est le master préféré des joueurs (lol).

    • Colin 13 octobre 2012 at 10:37

      Ils pourraient allez encore plus loin et passer carrément des lectures de livres ou de poésie. (re-lol)

      Shanghaï deviendrait le tournoi favori de Andy Murray

    • Antoine 13 octobre 2012 at 13:43

      C’est le tournoi favori des joueurs, parce que c’est là que la bouffe est la meilleure: un chef étoilé…Les meilleurs ont aussi droit à un vestiaire assez grand et insonorisé avec leur nom marqué sur la moquette. Jo aime…

  32. Jeanne 13 octobre 2012 at 00:55

    MacArthur, tu peux trouver une photo de MacEnroe turgescent sur le Web (photo en tout bien tout honneur, l’euphorie de la victoire) et une vidéo d’un Nadal 2004, au cours d’un match, où tu le vois protubérant en train de lancer son coup droit qui n’est pas encore hélico-lasso.

    • MacArthur 13 octobre 2012 at 02:16

      Je n’ai pas trouvé Jeanne. Tu as des liens? C’est très intéressant tout ça.

    • Jeanne 13 octobre 2012 at 11:24

      C’est rapide, mais regarde là http://youtu.be/1CvCxCnOC7Q?t=1m24s
      Pour le MacEnroe, je l’ai perdu, désolée

      Ce qui m’a surtout intéressée dans cette vidéo, c’est l’explosion du coup droit de Nadal à l’époque, beaucoup plus plat, et donc qui avance à une vitesse respectable les commentateurs en font un certain cas. Il était un genre de Moya à l’époque. C’est en 2005 que cette vitesse de bras, au lieu d’être rectiligne, devient très fortement tournante. Le résultat est immédiat : 11 tournois gagnés en 2005 et le début de la dictature sur terre battue.

      • MacArthur 13 octobre 2012 at 14:56

        Trop drôle Jeanne. Merci beaucoup. J’avais jamais vu ça. Pour le coup droit, je suis d’accord avec toi. Ça frappait beaucoup plus à plat auparavant que maintenant. Toutefois, je pense surtout que c’est chez lui, c’est une question de confiance. Quand la confiance est là, il peut moins lifter (hors TB).

  33. Jeanne 13 octobre 2012 at 01:01

    On s’attarde sur les enthousiasmes phalliques des joueurs, mais n’oubliez pas le potentiel orgasmogène de certains. Jamais je n’oublierai la 1/2 à RG 2011, où notre horny goat Fed nous offrit, à Julie et à moi 1 orgasme par coup gagnant. C’était énorme. J’en suis sortie chancelante, ivre et saturée des bonheurs organiques les plus incroyables.

    • MacArthur 13 octobre 2012 at 02:36

      1 orgasme par coup gagnant? Mon Dieu… Si on ajoute les 18 aces, je me demande encore comment vous avez réussi à ne pas basculer dans un autre monde.

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis