Sur 15-lovetennis, on aime bien lancer des jeux, en inventer les règles et les coucher sur papier, se torturer l’esprit pour envisager tous les cas de figure possibles.
Ensuite vient le moment où il va falloir les défendre contre les détracteurs qui ne manqueront pas de se faire connaitre, notamment un contributeur plus que régulier dont je tairai le nom, et cela donne immanquablement lieu à un grand moment, avec un festival d’arguments et des démonstrations en tout genre. Après quelques concessions et améliorations, le jeu peut enfin être lancé, son inventeur est ravi et se lance dans cette nouvelle aventure avec un enthousiasme débordant.
Puis arrive la période post-antipodes où Arno retourne hiberner. C’est là qu’on apprécie la simplicité du jeu, car chacun d’entre nous peut s’y coller. Et donc on en arrive au moment où j’ai l’honneur de vous annoncer que le RYSC de Rome est lancé !
Et si l’on se fie à ce qu’on a pu voir à Monaco et à Madrid, l’édition du tournoi de Rome peut s’avérer riche en surprises !
Bon, Ferrer hérite une fois de plus de Nadal, enfin certains diront que cela équilibre le tableau, quoiqu’on ne sait pas trop si Nadal, s’il se rend en Italie, se révèlera un mauvais tirage cette fois. Cela dépendra d’à quel point ses genoux voudront bien le soutenir.
Djokovic se trouve, et c’est une vraie nouveauté ce printemps, dans la même moitié de tableau. Si la logique suit son cours, il devrait retrouver Berdych en quarts mais le Serbe, à notre plus grande surprise tant il nous paraissait en caoutchouc, est en délicatesse avec sa cheville, donc rien n’est joué dans cette partie de tableau. Cela peut être une bonne occasion pour un Kohlschreiber ou un Dolgopolov d’aller chercher des points.
Dans le bas du tableau, les quarts théoriques sont Federer – Tsonga et Murray – del Potro. Là aussi cela semble ouvert, tant les deux mieux classés n’ont offert aucune garantie pour l’instant.
Dans le huitième de del Potro, un Almagro pour qui ce sera la dernière occasion cette saison de briller dans un Masters 1000 joué sur terre battue, mais qui n’a pas été gâté au tirage.
Le quart de Federer, c’est le repaire des revers à une main, avec Dimitrov, Gasquet, Volandri, Haas, Youzhny.
Le tableau dans sa totalité est ici.
Voici la liste des joueurs qui nous intéressent :
1 Djokovic
2 Federer
3 Murray
4 Ferrer
5 Nadal
6 Berdych
7 Del Potro
8 Tsonga
9 Gasquet
10 Tipsarevic
11 Cilic
12 Almagro
13 Haas
14 Raonic
15 Wawrinka
16 Nishikori
Pour faciliter le traitement, je vous demande de ne pas sauter de lignes entre deux pronostics, de placer le stade choisi pour chaque joueur après leur nom et, si vous souhaitez expliquer certains de vos choix, ne pas les insérer au milieu de vos pronostics (dans le même post si vous voulez mais pas sur la même ligne). Nous nous entendrons très bien si vous faites preuve d’un minimum de discipline, que diantre !
Et maintenant, place à la question qui départagera d’éventuels ex-æquo à la première place : combien de temps le vainqueur du tournoi passera-t-il sur les courts ?
J’ignore quel jour les rencontres du premier tour commencent, alors soyez vigilant.
A vous de jouer !
Franchement je crois que mes lunettes était pas très propres. Je vois bien Gulbis perdre ce match maintenant.
Des revers canons, une amortie bien pensée et Gulbis revient.
Et le service revient aussi ! 4-4.
Bon, finalement Gulbis a fait ce que je pensais qu’il pouvait encore faire…mais après s’être fait breaker..Petit relachement de Nadal à 4-2, trois très bons points de Gulbis et donc 3-4…
voilà qq’un qui ne change pas d’avis comme de chemise!
Allez quoi ! Il peut pas laisser passer sa chance là ! Impossible.
Tu fais des montagnes russes là. C’est pas bon pour le coeur de tourner sa veste aussi souvent.
Moi j’ai tellement vécu de match de Nadal que tant que le dernier clou n’est aps planté au cerceuil, je n’y crois pas encore…
Come on Gulbis !
Moins de winners en trois sets pour Nadal que pour Gulbis en un !
On s’en fiche car lee but au tennis est de remporter plus de set que son adversaire.
Oui, comme le but au foot est de marquer plus de buts que son adversaire, peu importe que la victoire soit obtenue à la Chelsea – création de jeu proche du néant, parcage de l’autobus devant les cages, tout cela rentabilisant le talent de joueurs achetés pour une fortune avec de l’argent douteux…
Mais je m’égare.
Pour le match de cet aprem, c’est une victoire qui a autant de valeur sportive qu’une victoire obtenue avec la manière. Mais c’est moche, c’est tout, ça fait pas rêver. Ça ne fait pas de mal de le dire.
Ce qui est moche c’est cette pratique d’utiliser la « manière » comme excuse fallacieuse alors que ta déception porte sur l’identité du gagnant.
Aujourd’hui, Nadal affrontait un joueur dont le style lui est kryptonitique. Logiquement, il a été mis en difficulté et les armes avec lesquelles il domine ses adversaires (sur terre) ont vu leur efficacité être quasiment réduite à néant. Personnellement, ce genre de situation m’intéresse beaucoup chez un champion car dans ces cas, il ne peut pas dominer ses adversaires par son art aussi logiquement qu’il le fait habituellement. C’est là qu’on voit ce qu’il a dans le ventre, s’il a le mental, la consistance, la force des champions, cette capacité à être « toujours là » et à gagner « dans la tempête » et ça, ça fait rêver!
Du coup, ce match a été beau car Nadal a su faire le dos, combattre vaillamment et l’emporter quand simultanément Gulbis nous offrait quelques fulgurances à couper le souffle.
faut comprendre Nadal.
Gulbis a un tel palmarès et est tellement mieux classé que lui.
Il a raison d’avoir peur.
Ton humour est faible comme faux.
Santoro faisait péter les plombs à Safin, Canas a gagné beaucoup de matches contre Federer. Pourtant dans les oppositions respectives, les palmarès des premiers cités étaient microscopiques en comparaison à ceux des seconds.
Parce que Nadal ne joue pas de la façon contre tout le monde sur terre ??
Ca fait 8 ans qu’on se bouffe des matches de merde à Roland !
Les matches ont été de merde pour toi uniquement parce que Nadal gagnait donc cesse d’être mauvais perdant comme un enfant de 4 ans.
De plus, si ça te fait tant de mal que cela, pendant les matches de Nadal, tu choisis entre regarder une autre chaîne de télévision, éteindre la télévision et lire un livre, sortir faire une ballade, jouer aux mots fléchés et plein d’autres choses encore. Personne ne te force à regarder ces matches!
Après si tu continues de le regarder en vivant dans l’espérance d’assister à sa chute à chaque reprise ce qui a arrive très peu souvent (trop peu souvent à ton goût), je comprends tes posts qui sont le fruit d’une certaine frustration. Mais si le cas, c’est de ta faute à toi tout seule.
Enfant de 4 ans ?
Je pense que tu peux faire mieux que ça Coach.
A 15-30, c’était dangereux pour Nadal mais Gulbis a loupé son retour de peu..Très bonne fin de match je trouve…
Bravo Nadal ! 4 coups gagnants dans ce troisième set ! Superbe !
Quelle horreur !
Je suis très déçu Ernests !
Joakim, il faut que tu relises les commentaires que tu as écrit en début de match….
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah et pourtant j’y ai cru comme toujours, un peu comme le match de Dimitrov à MC
Bon, c’est enfin fini. Arrivederci Gulbis! Par ta faute, au lieu de travailler de bout en bout j’ai dû regarder le match.
Vu les armes que Gulbis a et au regard de son palmarès, on sent qu’il n’a pas le professionnalisme de l’emploi. C’est limite du gâchis, vous imaginez si on les avait donné à Chang, Brad Gilbert ou Gilles Simon?
Bon, prochaine étape Ferrer!
Ce qui est fou c’est de penser que Gulbis n’a jamais battu Nadal, ne le battra peut-être jamais, alors qu’il a été tout près plusieurs fois, et qu’il l’a même dominé bien souvent.
Bravo à Nadal, d’abord surclassé, et qui jouait mal avant de jouer de mieux en mieux pour finir par très bien jouer…
Très bon match de Gulbis aussi mais la tâche était vraiment difficile. A IW, il était plus près, avait réussi à tenir jsuq’au tie break du troisième mais là, sur terre battue, il a finalement obtenu le même résulat à peu près qu’il y a trois ans contre Nadal ici même..
Match très plaisant en tout cas avec un très bonne opposition de style…Je pense que Gulbis a loupé le coche sur les deux balels de break qu’il a obtenues à 1-1 au début du deuxième set. Nadal était encore à moitié à la rue et s’il avait perdu seonservice à ce moment là, le letton pouvait aller au bout su set sans perdre le sien, voire en doublant la mise vu que toute la pression aurait été sur Nadal…Il avait déjà loupé un premier coche en ne lui mettant pas une bulle car il a bien failli y parvnir comme Djoko à Monte Carlo. S’il l’avait fait, il avait dix minutes de gaz à pein pôt en plus, aurait certainement breaké ensuite au début du second et n’aurait pas été rattrapé…
C’est dur de battre Nadal sur terre…
Nadal ne passera pas Ferrer. Ce dernier ne laissera pas passer une seconde chance en moins d’une semaine. Ferrer va détruire le peu de genou qui reste à Nadal. Nadal ne passera pas les quarts de finale.
Aucun doute là dessus…On poeut compter sur David bien entendu…
Pronostic: Nadal par 2 et 0….
LOL Evans. Ça marche vraiment ton truc finalement
@Coach : on ne s’en fiche pas, la manière compte aussi. Et je ne peux pas croire qu’après ta dissertation sur la plastique de Sharapova tu puisses avancer que pour toi la forme ne compte pas.
Gulbis a fait vivre tout ce match, il ne risque pas d’y avoir beaucoup de coups de Rafa dans les highlights. Il a gagné, c’est le jeu, mais je suis de ceux qui ne pensent pas que seule la victoire est belle.
Je ne vois pas bien ce que l’on peut reprocher à la manière de Nadal sur ce match…
C’était un match très difficile pour lui avec un type qui pendant vingt cinq minutes a envoyé des aces à 220 ou des balles à 150 sur toutes les lignes. Il a d’abord évité de couler à pic, puis à réussi à jouer de mieux en mieux, pour finir par jouer très bien en défendant de façon excellente et en contreattaquant à bon escient…
Il n’avait pas cinquante manières à sa disposition pour gagner ce match…
Et au final, c’était un très bon match, très plaisant à regarder en ce qui me concerne. Bref, que demandez de plus ? Ah si ! Que Nadal perde ! Ok mais pour cela il faut jouer un peu mieux que Gulbis ne l’a fait au deuxième set ou troisème set…
Il s’est battu comme il le fait tout le temps mais c’était quand même pas du grand tennis ! Je suis vraiment le seul à avoir cette perception du match ?
Il a tenu, a bien défendu, mais n’a pas très bien servi, a mis un temps fou à relancer correctement, même ses fameux passing n’ont pas répondu à l’appel aujourd’hui, ou si peu. On peut gagner en jouant moyennement, et on le sait bien avec Nadal qui plus est sur terre, mais j’ai trouvé admirable la façon dont Gulbis a fait le jeu et s’est offert des ouvertures. Le mérite est un mot qui ne figure pas dans le dictionnaire du sport, c’est tout.
Moi, je trouve que c’était un très bon match, excellent très souvent…S’agissant su seul Nadal, il a commencé à bien jouer à 2-2 au deuxième set. Avant il n’y arrivait pas et l’autre ne lui en laissait guère l’occasion de toute façon…Quand on fait qu’il ait mis du temps avant de le relancer, ce qui serait étonnant serait le contraire…
Je ne trouve pas que c’était un Nadal moyen..C’était un Nadal qui a joué de mieux en mieux et qui a très bien fini…
Quand à Gulbis, il a très très bien joué le premier set et a baissé ensuite, avec quelques fulgurances de temps à autre comme quand il a debreaké au troisème set…Ce qui aurait été admirable, c’est qu’il gagne ce match qui était à sa portée plutôt que de le perdre…
C’est trop facile de se cacher derrière la forme et une certaine éthique de a victoire quand le problème est tout autre.
Tu aurais préféré que Nadal perde pour cesser son hégémonie sur terre, c’est inutile, fallacieux et ridicule d’enrober cela avec des considérations esthétiques.
Il faut cesser d’être mauvais perdant……surtout quand on n’a pas joué!
CK, je comprends ton ras-le-bol face aux critiques contre Rafa. Mais il ne faudrait peut-être pas perdre de vue que si Nadal est à ce point honni, c’est précisément à cause de l’esthétique de ses matchs!
S’il connectant d’urticaire, c’est par la sensation maintes fois répétées qu’il gagne des matchs qu’il ne mérite pas de gagner.
On peut s’interroger sur la notion de mérite dans la victoire, et é évidemment, Nadal fait tout ce qu’il peut faire pour arracher la victoire. Mais il y à toujours un goût d’injustice quand on voit son adversaire faire tout le jeu pour finalement perdre.
Je renie pas à Nadal ses facultés exceptionnel de défenseur et de combattant, mais ça m’empêche pas de trouver souvent ses victoires degueulasses en terme d’éthique. Et ce depuis le tout début de sa carrière. À la rigueur plus encore au début de sa carrièd ses coups de défense 20 m au dessus défilent atterrissaient tous sur la ligne et qu’ on se disait « putain le bol ». À force de l’avoir vu faire, on commence à se dire que c est peut être pas du bol… ou alors on s’est habitué à son bol.
Mais il y a toujours cette sensation de victoire volée à l’adversaire et c’est bien cette sensation qui crée les réactions vives concernant Rafa.
Je n’avais pas vu Nadal jouer depuis IW. Je dois quand même reconnaitre que son niveau est sensiblement plus haut.
Il n’est plus très loin de son niveau de l’an dernier sur terre.
Gulbis a un poil baissé en lucidité à partir de la fin du 2eme, dans le même temps l’autre ne donnait plus rien (comme souvent). J’ai l’impression qu’il manque encore à la Gulbe de venir plus rapidement au filet après ses bons coups d’attaque ou ses énormes contre. Il a perdu quelques points ou il n’aurait pas du laisser rebondir la balle de défense de Nadal par manque de rapidité vers le filet.
J’espère que ces deux joueurs seront dans la même partie de tableau à RG. Je veux revoir encore ce match.
Tout à fait d’accord avec cela: il a tort de ne pas suivre au filet, de laisser rebondir la balle, et bien souvent d’attendre encore un peu plus avant de la frapper..Pour en plus finir par la mettre dans le filet…
Tiens, puisqu’on en parlait tout à l’heure, voilà encore un match que Nadal gagne sans avoir gagné la majorité des points: 3 de moins que Gulbis…
…Et pendant ce temps Chardy qui menait 3/1 balle de double break dans le 3ème set face à Marcel, se retrouve à 3/4.
Sale journée…
Heureusement qu’il reste de très beaux matchs à venir dans le bas du tableau… Parce qu’en haut la messe est dite.
Nadal/Ferrer et Djoko/Berdych… qui a envie de voir ça ?
Les nombreux spectateurs qui seront dans les tribunes lors de ces matchs-là.
Granollers est abominable avec ses cris permanents ! Pourtant il a une belle main.
Sinon, je suis content de l’issue de ce match. Ç’aurait quand même été anormal qu’un intermittent du tennis qui n’a aucun objectif majeur dans sa vie que celui de battre les meilleurs –ces honnêtes joueurs qui s’entraînent dur et durdepuis des années et sacrifient beaucoup de choses pour leur sport– puisse venir comme ça après juste quelques mois de soi-disant concentration les battre.
Qu’il continue à être sérieux comme ça pendant quelques années mois; une année ou deux encore, et il pourra prétendre à la victoire dans ce type de matchs contre les plus grands.
Donc d’après toi les types qui ont du talent ne doivent jamais déranger les gladiateurs rouleaux compresseurs au jeu physique.
Federer aurait du attendre 1 ou deux ans avant de prendre la place de Roddick et Hewitt. Edberg et Becker auraient pu avoir la politesse de laisser Lendl brandir quelques trophées de plus et Sampras n’aurait jamais du foutre le bordel dans la chambre de Courier et Agassi. C’est un point de vue.
Moi Nadal il me fait penser de plus en plus à Obelix. Il est tombé dans la potion magique quand il était petit. A la natation, à la rame, à la course à pieds, au lancer de poids, à la pulvérisation des armées romaines il a la force avec lui. Comme au tennis. Jamais fatigué. Pas la moindre baisse de tension. Et je te balance du lift à gogo. Quiconque a joué au tennis sait que le lift consomme une énergie de dingue. Et il court, il court… Cà n’existe pas la stat qui relève la distance courue par les joueurs ? A mon avis, il doit détenir le record mondial (avec Nole)…
Et Nadal qui se qualifie en gagnant 3 points de moins que son adversaire… Comme quoi Roger n’est pas tout seul dans ce cas de figure contre Rafifounet.
Granollers qui bat Chardy. Je ne sais pas trop quoi en penser, mais Granollers a plutôt bien joué hier, beaucoup de volées. On a donc en quarts:
Djokovic-Berdych
Nadal-Ferrer
Paire-Granollers (!)
et les deux vainqueurs de ce soir.
Enfin, le vainqueur de ce soir car l’autre normalement s’arrêtera là, à moins que l’onait changé les règles et qu’ils aient le droit de jouer à deux…
Paire-Granollers: voilà un match que Paire ferait bien de gagner. Ils ont le même classement, Paire étant 36ème et Granollers 37ème mais l’un monte et l’autre descend…Il y a gros à ramasser pour le vainqueur: 360 points quand même. or ils en ont chacun jsute unpeu plus de 1000….
En définitive le tableau de Roger s’est terminé en hécatombe…Normalement il doit aller en finale, sinon, c’est la honte absolue…
mais pour cela, il faut passer le terreible Maître Gilou, l’homme qui lui a pourri la vie à chaque fois qu’il l’a rencontré, au point que Maitre Gilou a dit que Roger devait espérer qu’il progresse au classement hsitoire d’avoir moins de chances de le renconter end ébut de tournoi…
Bon, j’espère que Gasquet aura, à son tour, l’amabilité de gagner ce match contre un autre joueur qui pense qu’il suffit de servir et de frapper fort des coups gagnants, pour espérer gagner un match de tennis.
Tu n’en as pas assez de dire n’importe quoi ?
Nous n’avons pas gardé les cochons ensemble, William. Je n’ai jamais qualifié tes interventions ici de n’importe quoi. Donc, un minimum de respect, Ok!
On s’enflamme hier pour Jerzy et tu le qualifies aujourd’hui de bourrin. Ok, on connaît le principe, tu l’appliques déjà avec d’autres. C’est bien de vouloir jouer le rôle de l’empêcheur de tourner en rond mais il faut s’assurer de ce que l’on dit. JJ monte au filet, fait des tonnes d’amorties, chope en revers et en coup droit donc ce que tu assènes dans le but de toujours vouloir prendre à contre-pied est faux.
C’est déjà mieux comme propos. J’avais lu en début d’année d’année une interview de ce Janowicz dont globalement l’objectif principal de l’année était de d’augmenter sa vitesse au service et de battre son propre record établi je ne me souviens plus où. Ce sur quoi, il travaillait très fort avec son entraîneur. Et j’avais signifié depuis Bercy qu’il ne me faisait pas vibrer comme joueur. D’un, j’ai mes opinions à moi qui n’ont pas vocation à forcément épouser les tiennes. De deux, les interprétations que tu en fais n’engagent que toi et ne m’étonnent guère. La prochaine fois, si tu te sens obligé d’y réagir, tu éviteras de les qualifier de n’importe quoi. Ou simplement, tu les ignoreras aussi. Comme il m’arrive de le faire avec tes posts. Merci.
*de Janowicz et non de ce Janowicz. Pardon.
N’hésite pas à me reprendre si un de mes posts te parait incorrect. Il me semble que c’est quand même pour ça qu’on est là.
Tssst, tu n’as pas lu la bonne interview, j’avais pourtant fait l’effort de la traduire !
http://www.15-lovetennis.com/?p=17239
«Avec mon préparateur physique, Piotr Grabia, nous travaillons beaucoup le service. Je vais parvenir à m’améliorer de 2 ou 3 km/h mais battre des records n’est pas mon objectif. Je veux continuer à grimper au classement et gagner des tournois.»
Gaaaaarde à vous !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Douglas_MacArthur
Gulbis a perdu un match qu’il aurait dû gagner? C’est pas une première.
Gulbis a survolé le 1er set et il perd avec 3 tps de gagnés en + au final? Cela aurait pu être pire. De plus, Gulbis n’est pas largement dominé dans les 2 sets suivants.
Nadal a fait 2 pts gagnants de tout le match? Quand on le prend à la gorge il ne fait que défendre, rien de nouveau sous le soleil derrière les nuages.
Je ne sais pas à qui on doit en vouloir? Un gars offensif et dominateur qui est incapable de gagner un match? Ou un gars largué et retranché en défense?
La surprise du jour et pas des moindres c’est la grande victoire de Paire. Bon ok Del Po est de retour après un break maladie mais il fallait le faire.
Tout ne va pas si mal tout compte fait!
« Tout ne va pas si mal »
Eh non, la saison de terre est même très intéressante. A la surface, on retrouve certes souvent les mêmes têtes pour soulever les trophées: Nadal et Djokovic globalement.
Mais dans les profondeurs de l’ATP, il y a toute sorte de micro-événements qui se produisent, des joueurs instables qui deviennent réguliers sans cesser d’être géniaux, des jeunes qui percent, une grande variété de styles, aussi… De grandes choses se préparent sur le circuit.
Tout à fait d’accord avec ton analyse. Franchement une saison sur terre très intéressante. Un tournant, on peut le dire, est en train de se faire, petit à petit.
Le seul match tout à fait pour Federer avant l’ultime rendez-vous sera la demi-finale. Ni Djil Saïmon qui, comme l’a si bien dit quelqu’un par ailleurs, l’a toujours fait chier, ni notre ex-baby-Fed national ne seront des cadeaux. Gasquet est costaud depuis de long mois et ses deux succès sur Roger ont eu lieu dans des Masters Series sur terre battue. Le maître a les clefs mais gare au moindre relâchement.
Je crois quand même que Simon est plus dangereux que Gasquet, là, tout de suite.
Simon est le test ultime.
Antoine l’a dit: si Federer bat Simon, il gagne le tournoi. Vous trouverez ma signature sous la sienne.
Il va déjà falloir que Gasquet batte JJ car c’est fait encore
*pas
Jacadi: si Federer bat Simon et affronte Nadal en finale, il gagne… le galo (prendre une branlée en créole réunionnais). Rafa est le test ultime.
Retenez bien ceci : si Federer bat Nadal, il gagne le tournoi.
Si Ferrer bat Nadal… Non, je déconne.
Si Nadal bat Ferrer, il va en demie.
Six saucissons secs.
1/0 dans le TB pour Janowicz qui hurle. Garopolo.
2/0 après un retour canon.
Logiquement, Gasquet ne devrait pas se priver d’un 3e set.
Passin Janowicz après une montée un peu en chaussette du français. 3/0.
4/0 après un gros revers au centre très profond que Gasquet remet dans le filet.
Double de Jano… 4/1
Et 4/2 après une vilaine faute directe… Que des points très courts jusqu’ici dans ce tb.
Revers très moche de gasquet dans le filet, 5/2 et un gros COOOME ON du foufou.
Puis 6/2 après une montée à contretemps.
Gasquet est étonnamment atone dans ce tb.
Et set Jano sur une montée volontaire !
1 partout.
De toutes façons, Gasquet n’aime pas gagner en 2.
C’était Oluive, en direct du match calling de permanence.
Tiens, je pense à un truc Patricia : Gulbis, Janowicz, Gasquet, Simon dans la même après-midi, tu dois être aux anges.
Et Paire. Benoît Paire.
Yep. Patricia’s bogossteam.