Ah, messieurs, vous voilà ! Parfait, veuillez vous installer, la Cérémonie de remise des Love-Awards va commencer ! Allons, pas de bousculade, les petits devant, voilà, Jerzy, on a prévu un pouf à côté du tabouret de Gilles Simon… Mettez vous à l’aise, ça va durer trois plombes comme toute Cérémonie qui se respecte.
Merveilleux, ils sont venus, ils sont tous là !
Bonnes gens, je vous demande d’accueillir chaudement les 16 nominés, dont 8 invités par parrainage, les sieurs Tomas Berdych, Tommy Haas, Fernando Verdasco, Feliciano Lopez, Gaël Monfils, Rafael Nadal, Fabio Fognini et Radek Stepanek.
Un mot d’abord sur le mode de scrutin, élaboré dans un éclair de génie par un despote mi-allumé mi-éclairé, la Présidente du Jury, Moi-même, Ubu Reine ! Chers participants, le système de dépouillement retenu entend déterminer par une formule scientifique rigoureusement pataphysique la cote d’émoi suscitée par les nominés en ces colonnes et utiliser le coefficient d’envoûtement (CE) ainsi établi pour départager les candidat – tout en accordant une préséance à la volonté exprimée par les votants.
Il appert, en effet, que l’attirance est le produit d’une émissivité (le ‘sex appeal’ disent les anglophones, le ‘charme’ affirme-t-on en nos provinces) et d’une réceptivité (ensorcellement, envoûtement).
Le croisement de ces deux paramètres détermine le CE. Il appartient en définitive au votant d’y succomber ou non.
Le classement final bientôt proclamé sera donc établi par le nombre de votes fermes pour un candidat.
Les citations, accessits, ou mentions clairement favorables, départagent les ex aequo.
Pour trancher en cas d’ex aequo sur les valeurs, les votes et citations seront pondérés par un score de Lyrisme établissant le coefficient d’envoûtement. Ce score est évalué sur un échelon de 1 à 5 par mes bons soins autocrates sur base des déclarations.
Plaidoirie
La règle du jeu prévoyait qu’on fasse campagne, la conviction déployée reflète sans conteste l’envoûtement du votant.
N’est-il pas juste qu’en définitive, pour déterminer le facteur d’ensorcellement de l’équation, on ne juge pas un « Ouais, l’un dans l’autre c’est le moins pire, de toutes façons c’était mieux avant » à l’aune d’un « j’ai crié il était là sous le soleil, brûlant comme un dieu » (© Julie) ?
C’est en tous cas le choix léonin que j’ai commis.
[A titre informatif, un Classement du Pur Emoi, établi par la formule (vote ferme =1 pt * CE) + (citation favorable : 0.5 pt * CE) sera communiqué à l’assemblée en fin d'article.]
A noter que les prix remis aux candidats sont partagés avec une aimable hôtesse, choisie parmi les nominés du concours féminin ou la compagne légitime, si jugée préférable.
\\ = //
Alors, on est prêt mes agneaux ?
On commence la remise des copies par la fin, comme les profs sadiques.
3 nominés ne récoltent aucun vote :
Monsieur Novak Djokovic est 14è avec 4 citations, à égalité avec Monsieur Gilles Simon. Il précède ce dernier au classement par la vertu d’un CE de 4 contre 3 pour Gilou (15è).
Monsieur Jerzy Janowicz est 16è, avec 2 citations favorables.
Messieurs Simon et Janowicz ne repartent pas les mains vides, car ils sont chacun lauréat d’un Prix !
Gilles, j’ai la joie de vous offrir cette superbe Peau de Vache brodée à vos initiales par William, (idéal pour décorer le living de votre domicile) ; le lot est à partager avec votre ravissante épouse Carine Lauret, il récompense le lauréat 2013 de la « Charolaise de la meilleure vacherie ».
La concurrence pour cet award était rude mais Gilles a fait parler son pouxisme pour emporter la mise au finish !
Les nominés
Karim sur Nadal : « Je ne sais pas, mais dans le genre Jivaros suant traqueur d’anaconda les pieds nus dans la vase, j’accroche pas. Il a l’air sale ce petit, même après la douche. »
Karim toujours : « Djokovic, le simple fait de le citer me discrédite auprès de moi-même. Si j’étais une fille… je serais lesbienne ! »
Karim encore : « Berdych est beau, mais pour une fois je vais laisser s’exprimer ma part de féminité – comme tout bon gémeau – il a l’air con comme une calebasse. »
Ubu Reine à propos de Haas : « Oui, beau. C’est carré, c’est bavarois, c’est lisse, c’est ken-poupée-mâle en plastique à 0% de matière drôle. »
Et de Feliciano Lopez : « vide abyssal, où t’as l’impression de regarder la défragmentation du disque dur dans son visage »
William s’est révélé un excellent pourvoyeur de dent dure :
« Malisse fait acteur porno au rabais du rabais (du rabais). »
« Verdasco n’a rien de spécial, ses coiffures sont risibles et s’il n’avait pas un corps ultra-fit, personne ne se retournerait sur lui. La caricature de l’Espagnol type coupe mulet. Ca sent le gros beaufard à plein nez. »
Costard manquant de finesse, au contraire de la litote de Conchita : « mais j’ai du mal à capter son électro-encéphalogramme, trop discret. »
Mais c’est sans équivoque Gilles qui repart avec le plus beau costard, taillé à 4 mains par William et Oluive, convaincus que notre cérébral plus ou moins autoproclamé n’est pas un partenaire sensuel recommandable.
« Gilles Simon ressemble à un gosse rachitique. Il a une tête d’oiseau tombé du nid et il gonfle ses joues style hamster transgénique quand il frappe la balle. Franchement les filles, vous l’imaginez en plein acte ? « Ca va Gilles ? » « T’inquiètes, dans l’effort c’est comme ça que je respire, t’as pas vu mes matchs ? Ah toi non plus ?… ».»
«Simon sûrement pas : limeur + bavard ! Oh putain…
Le genre à demander l’autorisation pour un cunnilingus ou, pire, à faire le débrief après (pendant !). « T’es plutôt vaginale toi, non ? J’ai l’impression que la levrette c’est ton truc… Tu préfères quand je fais plus fort tout de suite ou plutôt progressif…?… Comme ça ou, attend… Ou comme ça ?… Non attends, j’ai raté, je recommence… »
Bref l’horreur : un amant attentif bon, mais là, le type est tellement dans l’attente de ta réaction que côté voyage, c’est la chaise d’arbitre au max.
L’envie de lui balancer embrasse-moi idiot au comptoir du bar où, à 4 heures du mat’, il est encore en train de disséquer le menu du restau… Puis « J’ai fait l’amour avec un con » de Pauly après… Un con sexuel s’entend…»
Gilles Simon, con sexuel con sensuel ? On applaudit bien fort ce taillage de haute couture pour le candidat vanté comme « père Cro-Magnon idéal » !
***
Au tour de notre nominé de Pologne !
Jerzy Janowicz reçoit le prix Raskolnikov du plus grand effroi suscité, remis par notre Grand Manitou ès Epouvante, Antoine.
Si, comme le prétend Rainer Maria Rilke, « la Beauté n’est rien d’autre que le commencement de l’effroi que nous sommes capables de supporter », j’ai bien fait de le nommer (vestige de ma période Joy Division ? Vu le tollé engendré, je m’interroge) ; JJ est l’ultime Canon :
Pour Kaelin « s’il nous demande de sortir avec lui il vaut mieux le faire par crainte de recevoir une tatane. » Guillaume, lui, « changerait de trottoir si je venais à le rencontrer un soir aux abords du POPB, dans ces rues qui puent la pisse »
Conchita « ne le trouve pas beau, mais alors pas beau du tout. (…) Il fait un peu australopithèque dans ses manières, gorille mal dégrossi et colérique. J’aurais peur qu’il me lamine au cours de ses colères. Il agit comme un repoussoir physique pour moi. » et « Beaux efforts mais rien, ensemble vide, néant. Il me glace. Ses sourcils n’arrivent pas à cacher le loup-garou sous-jacent, il est trop prognathe. »
Et Elmar me met en garde : « Son fantasme ultime? Se faire éventrer dans une ruelle sombre de Cracovie, façon Jack l’Eventreur. Comme dire? Je crois qu’au bout de 5 minutes avec ce psychopathe, j’aurais carrément peur qu’il sorte son couteau de sous son manteau, qu’il porte à ses lèvres la lame dans un sourire sadique avant de finalement te le planter avec un rire dément. Il me fait plus peur que Jack Nicholson dans Shining. C’est le seul mec de la sélection avec lequel je préférerais garder un périmètre de sécurité. »
Jerzy, j’ai le plaisir de vous remettre cet exemplaire de Crime et Châtiment, lecture à partager avec votre sublime chère et tendre. Je vous recommande en particulier le passage avec la hache.
(Il ne fallait plus perdre un seul instant. Il sortit complètement la hache, la brandit à deux mains, en n’ayant presque pas conscience de lui-même, et, presque sans effort, presque machinalement, il laissa retomber le marteau de la hache sur le crâne. C’était comme s’il n’y mettait aucune force. Mais à peine avait-il baissé la hache que les forces naquirent au fond de lui.
La vieille, comme toujours, était tête nue. Ses cheveux rares, clairs et grisonnants, grassement enduits à l’huile, comme à son habitude, étaient tressés en une petite natte en queue de rat, et tenus par un débris de peigne en corne qui se dressait sur sa nuque. Le coup tomba juste sur le haut du crâne, ce qui était dû aussi à sa petite taille. Elle poussa un cri, mais très faible, et, soudain, s’affaissa sur le sol, même si elle eut encore le temps de lever les deux bras vers la tête. Dans une main, elle continuait de tenir son « gage ». Alors, Raskolnikov frappa une deuxième fois, de toutes ses forces, toujours avec le marteau de la hache, et toujours sur le haut du crâne. Le sang jaillit, comme d’un verre renversé, et le corps tomba net. Raskolnikov fit un pas en arrière et se pencha tout de suite vers son visage: elle était déjà morte. Ses yeux étaient écarquillés, comme s’ils voulaient sauter à l’extérieur, tandis que le front et tout le visage étaient ridés et déformés par une convulsion)
JJack rips off his shirt
***
Cher Novak, désolée, vous repartez en slip, comme d’habitude. On vous offre un verre de réconfort au bar, à partager avec Mademoiselle Serena Williams, votre complice ès mensurations hors norme.
***
Pas moins de 7 candidats recueillent un vote unique !
Félicitez Messieurs Stepanek (7è avec ses 4 citations), Tsonga (8è avec 2 citations), Verdasco (9è avec 1 citation) ; Messieurs Paire (10è), Monfils(11è), Fognini (12è) et Berdych (13è) sont départagés par leur coefficient d’envoûtement.
Pour ces 7 candidats, quelques lots de compensation :
Vous pouvez finir les tapas de Madrid, il en reste plein. Y a un costume aussi.
Voici vos hôtesses : Radek, votre légitime (costume : pagne crasseux, palmes et anneau) ; Jo, mademoiselle Petkovic (elle vous propose cette fourrure synthétique de nounours) ; Fernando, voici Flavia (peigne, ciseaux et shampoing) ; Benoît, je vous présente Elizabeth Corday (avec la blouse qui s’attache dans le dos et le stéthoscope) ; Tomas, une entorse d’un soir à votre Playmate, tenez, Mademoiselle Sharapova vous tend votre casque à cornes et votre épée. Goûtez le pimento relleno, il est délicieux.
Jo gagne une petko dance avec sa miss.
Fernando gagne une coupe de cheveux gratuite dégagée derrière les oreilles par Flavia d’une main experte.
Benoît gagne un gros câlin et une boîte de tranxène administré par Lizzie.
Tomas un enregistrement de la chevauchée des Walkyries, enregistré par miss Sharapova.
Pour Gael, on a pensé à miss Azarenka, elle kiffe les DJ (son Redfoo a créé une œuvre en mixant les couinements de sa blonde)
Radek repart comme il est venu, avec la Coupe Davis (bravo encore Radek, c’est fort ce que tu fais !)
*
Nous entrons dans les têtes de séries, les serial lovers qui ont su capter plus d’un suffrage !
L’Espagne à l’honneur avec deux candidats, Feliciano Lopez (4è) et Rafael Nadal (6è). Tommy Haas échoue d’un fifrelin de la pole position dans ce groupetto : il obtient 2 votes et 2 citations, comme Feli, mais se fait griller au CE (5.5 contre 6) !
En retrait d’une citation, Rafa est relégué en bout de trio malgré un CE taurin (11.5)
Pour Rafa, l’organisation a prévu une échappée coquine avec Juan Monaco (parmi les pièces du dossier de la yaoi fantasy)
Feli gagne une épilation gratuite en compagnie de Miss Ivanovic 2008, sa comparse de beauté modèle.
Tommy remporte l’enregistrement complet du dessin animé Heidi, à visionner en compagnie de Gretchen Wozniacki.
*
C’est maintenant que les vainqueurs font leur entrée, les gladiateurs de l’amour, les vrais Casanova.
Deux candidats sont ex aequo avec 4 votes et 4 citations : le senior et le junior, le majeur et le mineur, Papy Fed et Baby Fed.
Et le GOAT bouffe le minot au CE, 22.5 à 16.5 !
« Trop moche, trop vieux ! » rapporte plus en notre tanière de vieux croûtons sentimentaux que « trop beau, trop jeune ».
Le sens de la gagne jusqu’au bout !
Roger Federer, 2è, Grigor Dimitrov, 3è.
En hommage à notre chèvre helvète, cette chanson qui lui rappellera ses jeunes années ; à écouter avec sa femme, la co-actrice de son succès, le cerbère de son je-ne-sais quoi : Fréhel, tel qu’il est, il me plaît.
Quid pour notre bulgare ? Non mon petit, fini les hôtesses de passage, pour acquérir la dimension de ton aîné, nous devons te souhaiter de trouver la version remasterisée de MV.
Grigou repart avec les clés de sa Porsche et tous nos vœux de réussite ! A écouter sur le lecteur CD dernier cri en rentrant seul : Damia (pour rester dans le ton) Juste un gigolo, version antique
Enfin, nous remettons le grand Love Award à celui pour qui j’ai voté, heureusement pour la paix des familles (que de crises cardiaques dans le cas où j’aurais apporté mon suffrage au Jack the Ripper de Pologne ! C’est Roger qui se serait imposé, on aurait crié à l’imposture, scandé au recompte des voix, réclamé la dissolution de l’Assemblée et que sais-je encore) : Ernests le Sauveur, l’Archange de la Concorde (une fois n’est pas coutume), j’ai l’honneur de vous remettre votre gros lot :
moi ! (eh, j’avais annoncé la couleur : gros)
Alors, darling, une déclaration avant de consommer ?
(sur place ou à emporter ?)
Bon, on te laisse réfléchir, en attendant – y a pas de mal à se faire du bien – une petite rétrospective photo d’Ernie période éphèbe, genre Ange Gabriel,
Ernie le plus bel envol au service de l’ATP (je persiste et signe Sam)
Ernie période le Christ rencontre Marie-Madeleine (ma préférée)
Propos d’Ernie sur le pognon (raté, Fed est un bien meilleur parti en fait.)
So you do not mind the money?
« No, I said that. The money is good, just not my priority. I have the label of rich kid. Maybe the media gave me that reputation. I left home at an early age, never gave me anything. Yes, I come from a wealthy family, but I was never asking these things because I do not need. The issue of money is more normal for me because I come from a rich family is there, but it is an important issue. If you come from a humble family, you make yourself and your goal is to make money, it’s fine. But that’s not my goal.- Is it true that sometimes travels to tournaments in a private jet?
« Yes, and I have ten helicopters, a submarine and a spaceship.”
Fin de l’interlude. Alors, mon mignon, t’as réfléchi ?
Parfait, alors… enjoy !
et
Amado mio Love me forever And let forever begin tonight
Amado mio When we’re together I’m in a dream world Of sweet delight
Many times I’ve whispered Amado mio It was just a phrase That I heard in plays I was acting a part
But now when I whisper Amado mio Can’t you tell I care By the feeling there ‘Cause it comes from my heart
I want you ever I love my darling Wanting to hold you And hold you tight
Amado mio Love me forever And let forever Begin tonight
Many times I’ve whispered Amado mio It was just a phrase That I heard in plays I was acting a part
But now when I whisper Amado mio Can’t you tell I care By the feeling there ‘Cause it comes from my heart
I want you ever I love my darling Wanting to hold you And hold you tight
Amado mio Love me forever And let forever Begin tonight And let forever Begin tonight And let forever Begin tonight
Ah oui, comme promis :
285x400.jpg){kind=link}
Le gazon est favorable aux amourties, je confirme.
Roger fait l’amourtie sur gazon comme personne.
Grigor et Richie se sont fait des amourties torrides dans leur dernier match. Mais c’est vrai que la dernière amourtie de Roger contre JJack était un allez-simple direct pour le 7è ciel. Julie en était toute transverbérée, c’est dire !
Merci de passer sur l’article de la race qui est ouvert aux commentaires. Si vous dépassez les 500 comm ! Merci !
Olivetti, qui devait se faire opérer du coude, va finalement faire les qualifs de Nice. Sa douleur aurait subitement disparu… un peu bizarre et surtout risqué, les douleurs risquent bien de revenir et le problème s’aggraver.
http://tennistrotteur.com/2013/05/18/changement-de-plan-inespere-pour-olivetti/
J’avoue que ce joueur m’avait pas transcendé, meme après son Marseille assez exceptionnel, grandement due à son service de dingue tout de même. Pour ceux que ça intéresse, un Interieur Sport avait été fait sur lui : http://www.canalplus.fr/c-sport/pid2708-c-interieur-sport.html?vid=741758 .
310ème actuellement. Le bonhomme a 21 ans, il a encore du temps mais va falloir que le physique tienne, jamais facile quand on a un jeu aussi dépendant d’un service pareil et qu’on est sujets à des problèmes type coude/poignet.
Son meilleur résultat est une finale en challenger à Segovie en 2012.
Sinon il a gagné un future 10 000 dollars à Manchester.
Ses objectifs en 2013 sont d’être dans le top 120, d’atteindre plusieurs fois des demis de Challengers et de se qualifier pour les tableaux principaux de GC.
321 commentaires… ça va, on a encore un peu de marge avant de devoir passer sur l’article TRWC.
Hier soir, pour Roger à Rome, c’était « Pericoloso ce porc Jerzy »
(merci Marcel, non pas Granollers, mais Gotlib)
« Père, y colle au zoo c’porc Jerzy »
C’est du Perec, non?
Merci Colin ! Depuis que ce Jerzy est là, je me demandait, mais où ai-je déja bien pu entendre parler d’un jerzy ? Mais oui, Gotlib, Jerzy le Cochon, bien sûr !
Sinon si tu es cinéphile tu as dû voir un ou deux films de Jerzy Skolimowski non?
Je n’ai vu que le Rogé/Jano (ça sonne…forain !) et, même si j’ai été un peu déconcerté, j’ai bien aimé ! Du toucher, du service qui claque, des coups spectaculaires, sympa ! Le match contre Paire devrait être du même cru.
Je ne sais pas trop quoi penser de la défaite de Djokovic… Il est retors, certes, mais je suis vraiment étonné de le voir perdre, même si Berdych a été excellent, alors qu’il jouait très bien jusqu’à présent. Il ne manque plus que Nadal au palmarès « big4″ de Berdych cette année… Mais ça fait 7 longues années qu’il cherche le scalp de l’Espagnol, alors…
Puisque Coach ne répond pas, je vais répondre à Elmar:
Elmar dit que Nadal est honni pour deux raisons différentes: en raison de son style de jeu et en raison du fait qu’il gagne tout le temps, mettant d’ailleurs le critère esthétique en premier puisque c’est l’origine du mal, selon lui. Sur le second point, il prétend que Nadal gagnerait des matchs qu’il ne mériterait pas de gagner. Du coup, ce serait « dégueulasse » en termes d’éthique sportive, selon lui..
Tout ceci me rappelle ce que l’on disait de Borg à l’époque, et tout particulièrement sur terre battue car Borg exerçait sur terre battue une domination aussi implacable que Nadal, et peut être même davantage au cours de la période 78-81, soit quatre ans..
Mais, comme pour Nadal, si l’esthétique de Borg était non conventionnelle pour l’époque, il jouait à deux mains en revers, ce n’est pas tant cette esthétique qui était critiquée mais le fait qu’il gagne tout le temps, ou presque. Donc je ne crois pas un mot de ce que dit Elmar au sujet de l’esthétique de Nadal, il la supporterait fort bien si Nadal voulait bien perdre plus souvent..
Le réel problème est que Nadal ne perd pas, ou très peu, trop peu, sur terre battue s’entend, parce qu’il n’a jamais dominé ailleurs que sur terre battue, contrairement à Borg. Donc, il ne faut pas raconter d’histoires…
Quand à l’idée qu’il ne mérite pas de gagner autant et que ce serait en quelque sorte de l’anti-jeu, c’est tout simplement ridicule. La règle du tennjs est d’une simplicité enfantine: il s’agit de renvoyer la balle au dessus du filet et dans les limites du court une fois de plus que l’adversaire. Celui qui mérite de gagner est celui qui y parvient plus que l’autre, ou qui du moins, y parvient sur les points les plus importants.
Il y a donc autant de mérite à frapper un ace sur une ligne qu’à défendre et à pousser l’autre à frapper un coup qui va sortir de 10 cm. Les fautes non provoquées n’existent pas. C’est du pipeau de journalistes. Il n’y a que des fautes provoquées au tennis. C’est plus agréable de voir des points gagnants que des fautes, mais aucun match ne comporte plus de points gagnants que de fautes, aucun…
Et quand à savoir si cela plait à tout le monde de voir Nadal marquer des points gagnants, je rappelle que le match entre Roger et Nadal qui, selon mes statistiques, a comporté le plus de points gagnants rapportés au nombre total de points était la finale de Roland Garros en 2008…Essentiellement des points gagnants de Nadal, bien entendu…
Bref, on peut penser ce que l’on veut de l’esthétique, qui est en réalité un point secondaire de l’affaire, mais s’agissant du mérite il faut admettre que ce concept n’a rien à voir avec le fait de gagner ou perdre un match. « Il méritait de gagner », c’est ce qu’on dit d’un joueur qui n’était pas loin mais qui a perdu…C’est parfois assez cruel et cela arrive..Il y a aussi parfois une petite part de chance dans un match..
Pour ma part, je reconnais du mérite à celui qui se bat avec ses moyens jusqu’au bout, avec succès, ou pas..A à ce critère là, je reconnais beaucoup de mérite à Nadal, bien davantage qu’à la quasi totalité des joueurs sur le circuit…
[Donc je ne crois pas un mot de ce que dit Elmar au sujet de l’esthétique de Nadal, il la supporterait fort bien si Nadal voulait bien perdre plus souvent.]
Eh bien Antoine, presque tous les joueurs perdant bcp plus souvent que Nadal, cela signifierait qu’aucun d’eux ne saurait être rejeté pour des raisons esthétiques ? Il me semble que Ferrer et Simon, pour ne citer qu’eux, se font pourrir avec une belle constance, alors qu’ils ont l’obligeance de perdre contre les chouchous.
Que la suprématie de Nadal sur terre soit un facteur participant de son rejet, je veux bien. Je veux bien admettre aussi qu’il est chez la plupart des contempteurs un facteur déclencheur, aggravant, primordial, tout ce que tu veux ! Mais pas exclusif pour autant. Granollers insupporte Nath, sans que son palmarès fasse de l’ombre à qui que ce soit…
Non, bien sur que ce n’est pas exclusif..J’ai forcé le trait…
Mais c’est le point principal: on reproche d’abord et avant tout à Nadal de trop gagner sur terre…et donc de priver un certain suisse de pas mal de victoires..
C’est quand même bien cela le fond de l’affaire…
« La règle du tennjs est d’une simplicité enfantine: il s’agit de renvoyer la balle au dessus du filet et dans les limites du court une fois de plus que l’adversaire. Celui qui mérite de gagner est celui qui y parvient plus que l’autre, ou qui du moins, y parvient sur les points les plus importants. »
Comme ont dit chez moi, c’est en plein ça! Je me souviens que Guy Forget l’a encore rappelé, presque dans les mêmes termes, l’année dernière. Ce qui m’avait surpris compte tenu de son style de jeu. Le tennis de Nadal est basé sur cette règle simple. Ce garçon est passé maître dans la gestion et le gain des points qui comptent le plus dans un match. On peut légitimement trouver ça frustrant.
Sur le Nadal qui gagne tout sur TB, Pete Bodo a écrit un article dans la semaine pour ceux qui voudraient le lire: « Rafatigue »:http://www.15-lovetennis.com/?p=17511&cpage=1#comment-137372.
Un mot sur Serena qui en est à 23 victoires consécutives : son record ! Elle qui n’avait plus disputé de finale sur terre battue rouge vient de gagner Madrid et est de nouveau en finale à Rome… Le tout en pulvérisant toutes ses adversaires à coups de 6-0.
http://www.youtube.com/watch?v=IOYEdUCYTTk jsais pas s’ils ont déjà été postés, mais voici les HL de Paire – Granollers. Paire a l’air vraiment parfait sur ce match, au service, en coup droit, revers, volée, petit jeu, hyper calme.. le pauvre Granollers!
Toi aussi, joue à coiffer Federer : http://www.blick.ch/sport/tennis/spielen-sie-den-coiffeur-von-federer-id2304420.html
ah ah
1999
pour vrai 2009
Errani se prend une raclée…
Par curiosité, et aussi pour vérifier l’assertion comme quoi Djoko aurait fait « exprès de perdre », je me suis regardé les HL de son quart contre Berdych : http://www.youtube.com/watch?v=tW-JVzTR6DA
Je ne suis pas loin de penser que c’est le meilleur match de Berdych sur terre battue. Il joue encore bien mieux qu’à RG 2010. Très puissant, très précis, de grosses prises de risques (souvent payantes) et surtout beaucoup de montées, d’amorties et de petit jeu au filet ! Le 6/2 en faveur de Djoko au premier set me semble flatteur, s’il avait fini par gagner 6/2 6/3 cela n’aurait à mon sens pas du tout reflété le niveau réel des opposants. Je suis assez positivement surpris par Berdych donc…
Bon Rafa va le concasser en lui faisant voir tous les coins du court mais il peut l’emmerder, en particulier en accélérant subitement comme il a su le faire contre Djokoprout. Avec un peu de chance on les aura nos 3 sets de 3 h.
Enfin tout cela ne repose que sur la base des HL, je ne sais pas vraiment si elles sont conformes à ce qu’a été ce match au final.
De ce que j’ai vu du match, il me semble que Djokovic dominait vraiment la partie jusqu’à ce qu’il serve pour la victoire. Et là, il commence par jouer 3 mètres derrière la ligne de fond. Tomas s’améliore au service et se décale de plus en plus en coup droit pour envoyer du lourd.
Je me disais qu’il serait intéressant, dans la lignée des Miss et Mister 15-LT que quelqu’un qui a une belle plume fasse un article sur les copines et épouses des joueurs (je ne sais pas si c’est facile de le faire pour les compagnons des joueuses).
Je viens de voir la copine de Rafa. Elle est vraiment jolie. Une belle brune, simple et naturelle. Sans artifices. Mais elle semble ne pas avoir de seins. Ce qui est très important quand même. La femme de Federer est aussi belle dans sa catégorie. Il me semble que c’est rassurant d’avoir une femme comma ça. Ça vous donne une certaine stabilité dans la vie.
Mais si je devais voter pour un tel concours, j’hésiterais entre les copines de Murray et de Djokovic. Non, je ne voterais pas pour la call-girl de Berdych. Je trouve ces deux filles vraiment classes. Mais ça, c’est mon faible pour les blondes.
Idée étonnante. Ça serait quoi, pour toi Ma A., l’intérêt de rédiger cela ?
Pour revenir sur le cas Nadal, puisque cela semble devenir un fil de discussion en attendant les matches, est-ce qu’on ne l’aime pas à cause de son jeu ou à cause de sa domination sur Federer ou encore en raison de sa domination?
J’ai envie de dire que c’est forcément tout cela mélangé et que, selon la personne, tel ou tel critère va l’emporter ou que l’ensemble va faire que l’aversion va s’auto renforcer.
Je suis toujours surprise de voir que certains effectivement on du mal à admettre que sa domination ou son ratio vs Fed ne puissent pas rentrer en ligne de compte mais inversement ça m’agace au plus haut point qu’on ne retienne que cet aspect pour expliquer les réactions épidermiques.
Il me semble évident que les personnes qui n’aiment pas Nadal, à la base n’aiment pas son jeu, la filière dans laquelle il évolue etc. Sinon on en serait obligatoirement fan, je ne vois pas comment c’est possible autrement. Après c’est certain que s’il avait le palmarès de David Ferrer et qu’il se faisait régulièrement massacrer par Fed, il y aurait nettement moins de réactions.
Quand un type de jeu qu’on n’aime pas se met à devenir terriblement efficace au point que le joueur qui le pratique rafle tout sur terre depuis bientôt 10 ans et n’a laissé que des miettes à la concurrence, quand ce type de jeu se met à détruire le jeu du joueur qu’on préfère en lui infligeant ses plus cruelles défaites et en donnant souvent l’impression qu’il ne cherche qu’à provoquer la faute, il est évident que la réaction est exacerbée. Et pas objective. Cela ne veut pas dire qu’on lui retire ses mérites, ses forces, ses capacités mentales ou tennistiques certainement extraordinaires mais qu’on n’arrive pas à apprécier.
Personnellement, cette impression est renforcée par ses tics et ses ahanements que j’ai du mal à supporter.
Après est-ce qu’on apprécierait son jeu s’il n’y avait pas Federer dans le tableau ? Objectivement je pense que cela ne changerait rien mais que peut-être cela me crisperait un chouïa moins. Je n’en sais rien. Actuellement, Federer ne rentre pas en ligne de compte, c’est juste son ultra domination qui me fatigue.
Quand Serena Williams est revenue sur le circuit j’étais contente que celui-ci retrouve une vraie patronne, j’ai apprécié sa victoire à Wimbledon mais aujourd’hui son ultra domination me lasse pareillement. La voir pulvériser toutes ses adversaires sans concurrence m’ennuie tout autant. N’étant pas fan de Serena, il y a un moment où j’ai envie de voir de vrais combats et d’autres gagnantes.
En ce qui concerne la notion de mérite, je dirais que Nadal mérite ses victoires comme tout vainqueur de match. En revanche, à mes yeux la philosophie de la plupart de ses victoires ne me plait pas. Objectivement : celui qui gagne le mérite, subjectivement : on est en droit de ne pas aimer la manière choisie.
personne pour voir que Nadal est en train de broyer Berdych ?
Sylvie, je t’en supplie, arrête ! Tu te fais du mal !!
Moi ? non, je n’ai pas dit que je regardais, j’ai juste vu le score.
Tu me rassures.
Je ne suis pas maso :), mais pour tous les matches j’ai le score board sur mon ordi. Je regarde de temps à autre où ça en est.
Nadal injouable sur ce premier set. Les partisans du beau jeu, amateurs du tennis offensif devraient apprécier:
2W 4UE Berdych
11W 3UE Nadal
Le tout en une trentaine de minutes?
Dommage que j’ai loupé ça ! Mais Berdych qui fait que 2 winners, il décompresse ?
Une combinaison de beaucoup de choses quand en face c’est Nadal.
Dont 8 passings.
« tennis offensif »
Le deuxième set est plus équilibré. Berdych a mis à jour une faiblesse dans les appuis de Nadal sur son revers. Du moins j’attribue à ça les fautes directes répétées de Nadal de ce coté quand l’échange s’allonge, et la préférence marquée de Tomas pour ce coté depuis quelques jeux. Les quelques rallyes tournent au désavantage de l’Espagnol.
Tu veux dire que Berdych s’appuie sur les faiblesses de l’adversaire pour avoir une chance de gagner? Criminel!
D’humeur taquine, May?
Nadal est toujours monstrueux sur son service, punisseur dès que le retour est un poil court. D’ailleurs Berdych n’a pas su profiter de la fenêtre de début de setn a tenu quelques jeux de plus mais il s’effondre. Vivement le prochain.
Nadal a super bien manœuvré pour le break blanc : il savait que Berdych allait tout miser sur son revers, il essaye carrément de le tourner même en court croisé. Super juste tactiquement le dernier point !
C’est ce que je me disais. Tactiquement, c’est nickel.
Le vrai tennis, c’est de s’appuyer uniquement sur les forces de son adversaire. Toute dérogation à cette éthique est un déshonneur ABSOLU !!
…..qui conduit à l’enfer et la (con)damnation!
Berdych vient de faire un point de dingue, mais il a bien failli se faire cueillir malgré un retour hallucinant !
Mauvais choix d’attaque de Nadal 0/15 retour out de berdych 15/15
faute dans le couloir berdych 30/15
faute à l’échange de berdych 40/15
super retour de berdych , nadal met la balle dans le filet 40/30
faute en retour berdych jeu set et match de Nadal qui n’a fait aucun winner pour gagner. C’est pô juste!
Berdych a purement et simplement laisser filer le match. Federer et paire qui sont beaucoup plus costaud n’entendront pas la chose de la même oreille en finale. Nadal n’a donc aucune chance en finale.
Surtout contre Federer qui est le joueur le plus impressionnant de cette semaine. Au fait Elmar veut toujours te tutoyer et William veut t’inviter à un de ses dîners !
En fait tu es Nadal. Ou son oncle. Le loup sous le pelage de l’agneau.
Continu Evans, tu y es presque.
Nadal a gagné 57 points et Berdych 36, je pense qu’ils ont du se tromper sur le score board.
Nadal a dû faire plus de 3 points gagnants sinon on l’aurait déjà posté.
Nadal n’a pas perdu 1 seul point sur seconde balle de service. J’aurais pu dire qu’il à gagné 100 % des points sur seconde mais ça ne se dit pas!
Bien joué Nadal!.
Il termine donc avec 20 winners et la stat hallucinante de 100% de second service gagnés. C’est la préparation qu’il lui fallait pour RG avec les matchs contre Gulbis et Ferrer, assez longs pour lui redonner confiance physiquement. Aujourd’hui, il fallait finir très vite pour être relativement frais face à l’autre finaliste qui n’aura pas passé beaucoup de temps sur le court.
Parcours digne de GC pour Nadal pour le moment: Fognini-Gulbis-Ferrer-Berdych
De l’autre côté, pour Federer, ce serait plutôt un parcours de 500 tout au plus avec Starace-Simon-Janowicz-Paire. Mais bien évidemment, ce n’est pas de sa faute.
Mais non. Fognini est fantasque. Gulbis est inconstant. Ferrer s’est couché. Berdych itou. Parcours en carton pour Nadal et alignement stellaire. Est-ce qu’elle est bonne mon imitation des haters ?
Euh tu dis n’importe quoi Federer a marqué 26 winners hier, 20 winners c’est pas du jeu et même qu’il n’a pas inscrit un ace. Looser!
20 winners, quelle purge !
Nadal aujourd’hui c’était 100% de points gagnés quand il domine, 50% de points gagnés quand il est dominé. Berdych n’avait aucune chance dans ces conditions même s’il a fait un deuxième set correct.
On voit quand même que Nadal a passé pas loin de 7h30 sur le court cette semaine. Il est bien sûr plus rôdé que Federer, mais celui-ci pourrait être plus frais (ayant passé 3 heures sur le court pour l’instant + le match de ce soir, dans l’hypothèse ultra-probable où il se qualifie). Bon, Nadal n’a pas l’air de souffrir de fatigue, peut-être après Roland ou surtout Wimbledon.
Nadal a gagné en 1h17? Quelle plaie! Alors qu’il aurait pu le faire en 3 ou 4 heures. Y’a vraiment du laissé aller.
A Coach, nous autres qui apprécions Nadal, sommes beaucoup beaucoup plus corrects que les fanatiques de Federer. Le contraste est saisissant ! Je souscris entièrement à tout ce que tu dis. J’ai un projet d’article qui sera une typologie des différents Nadal haters. Je vais le rédiger le mois prochain et voir s’il est viable.
Mon Dieu, toute cette sueur, toutes ces larmes.
http://goo.gl/FbGKg
http://www.myfacewhen.net/uploads/4342-hmmm.jpg?dur=1969
Je ne vois pas trop l’intérêt de ce genre de projet.. Foutre une ambiance pourrie sur le site ?
Je ne vois pas trop l’intérêt de ton commentaire. On peut tourner les choses avec humour et distance, mais je doute que tu sois apte à appréhender ce genre de finesse.
Un projet que Concepción pourrait plus simplement baptiser: « kill the messenger ». Mais je crois que comme souvent dans ce genre d’annonces, l’article ne verra tout simplement pas le jour, la menace étant, on le sait, plus forte que l’exécution.
Tout dépend. Si c’est fait avec humour ou si c’est un réglement de compte. Pourquoi pas ? Moi c’est juste le terme de « hater » que je trouve un peu facile et réducteur. Et le côté nous les fans de Nadal on est bien pas comme les autres « fanatiques ». Un peu facile aussi.
Ce que j’aime chez toi, c’est ta régularité. J’estime que tu as dû répéter 1 200 fois que tu n’appréciais pas le jeu de Nadal. Et bien sûr, ce n’est pas de la facilité que de jouer sur ce genre de litanie. Tu penses que quand tu atteindras les 2 000 répétitions tu te seras fait comprendre ?
J’assume ma part de responsabilité mais dire que je n’aime pas son jeu ce n’est pas le haïr et ton opération de vengeur masqué n’est pas forcément des plus pertinentes.
Je n’aime pas le jeu de Nadal, certes, c’est sans doute lassant de le lire pour qui l’apprécie et j’en suis désolée mais en revanche j’évite d’attaquer personnellement les forumeurs.
En quoi suis-je un vengeur masqué ? Qui suis-je supposée venger et en quoi consiste le masque ? Qu’est-ce qui te met mal à l’aise dans le terme de hater ? C’est une réalité on ne peut plus banale…
Je fais simplement le constat que lever le petit doigt sur l’icône intouchable déclenche un stress disproportionné.
J’ai bien aimé la façon dont May a utilisé l’humour comme réponse du berger à la bergère et ça m’a carrément fait rigoler. J’ai trouvé que c’était légitime et bien envoyé.
Là, je ressens une certaine agressivité et une attaque non pas des propos mais des personnes. Mais, je peux me tromper, c’est peut-être ton humour que je capte moins.
Le terme de « hater » me gêne car il induit des sentiments disproportionnés. Je ne dis pas que cela n’existe pas mais que tous ceux qu’il lasse ne le haïsse pas pour autant. Ce n’est que du tennis, il ne faut pas tout mélanger. Je ne ressens aucune haine pour lui ni pour aucun autre.
Un peu d’humour et d’espièglerie… contente de te faire décocher une sourire Sylvie
C’était bien vu.
Tu dois avoir raison, Robin s’est senti blessé et a préféré se déconnecter, alors que mon propos était plutôt de sourire de tout cela et d’user d’un peu de dérision, en retournant stylistiquement certains procédés, avec une outrance calculée.
Mon projet d’article sur les haters n’aurait aucunement été nominatif, mais typologique, mais ce qui est incroyable, c’est qu’il a été évalué a priori et non a posteriori.
Peut-être suis-je allée beaucoup trop loin et que mon inscription sera résiliée. Mais même dans ce cas ce ne serait pas vraiment grave. Ce qui nous unit ici est notre passion du tennis. Il est vrai que je ne me reconnais pas en Federer, trop loin de ma génération, et qui pour moi est synonyme d’une page passée. Je suis consciente que j’en ai choqué plus d’un en disant qu’il était vieux et moche. Mais c’est mon ressenti.
Tout est parti du constat amusant de le voir placé beaucoup trop haut pour ce qui est du Mister Love.
Je ne vois pas pourquoi tu serais bannie, tu n’as rien dit non plus de choquant et ici on est tolérants. En plus Marie-Jo est fan de Rafa
Tu as le droit de penser ce que tu veux de Federer et de le dire. Ce serait un comble qu’on te le reproche. Que tu le trouves moche n’est pas choquant, ce n’est pas un canon et tu n’es pas la seule. Vieux, j’avoue que cela me choque car il n’a que 31 ans et qu’on est certainement un certain nombre à avoir passé cet âge depuis un moment…
J’avoue que trouver un mec de 31 ans vieux, cela m’interpelle. Comme si la jeunesse devait être le seul critère. Et Nadal a déjà 27 ans… 5 ans ce n’est pas si loin, si ?
Sinon je suis d’accord qu’il est placé trop haut dans le classement par rapport aux commentaires mais c’est à voir avec Patricia comment elle a compté ses voix. Elle a, j’imagine, un système bien à elle
Merci Sylvie, nous sommes sur la même longueur d’onde.
pas de problème ;). L’humour passe parfois mal sur les forums, je l’ai déjà expérimenté à mes dépens.
Oui, même Elmar n’a pas capté, c’est pas évident de sourire et vouloir faire sourire.
Je partage l’avis de Thoris concernant l’anomalie de la présence de Federer. Les awards sont truqués ou il y a quelque chose de bananier
J’ai bien peur que Patricia n’ait pas eu les mains libres. Sa vieille maman chérie a dû menacer de faire une dépression.
Federer c’est un tiroir-caisse qui se la joue façon Nijinski. Il ne sert à rien sinon à faire rêver les vieilles qui tremblent de peur devant les feux de l’amour.
Ecrire cela 7 minutes après ton post précédent est… pour le moins… cocasse.
Je suis fort aise de t’amener à trouver cocasses la succession de mes posts. J’aimerais te voir patiner sur le Lac Léman gelé et voir comment tu t’en sors.
@Patricia, @Thoris, @ Jeanne (dis-donc, t’es tombée amoureuse de qui toi pour disparaître du jour au lendemain).
Je suis vraiment fasciné par vos styles d’écriture. Avez-vous des lectures particulières à me conseiller pour avoir un peu de style. Je suis vraiment sincère. Je sais que ça ne s’acquiert pas du jour au lendemain, mais j’aimerais vraiment quelques idées. Je ne lis pratiquement pas du Français dans la semaine en dehors d’ici mais j’aimerais que vous me donniez quelques trucs pour cet été. Merci d’avance.
Je suis dans le même cas que toi, non francophone (je suis espagnole). Pour progresser, j’essaie de suivre un maximum d’émissions de télé francophones et aussi de lire des romans en version bilingue
Est ce que tu serais une grande fan de Marcel par hasard ?
Oui ! Mais mon joueur préféré reste Ferrer.
À une certaine époque j’étais assuré de passer un bon moment à parcourir les commentaires de 15-love, mais ces temps-ci ‘ai l’impression que certaines limites sont en train d’être allègrement franchies, comme si tout le monde prenait plaisir à taper sur les uns sur autres par messages plus ou moins moqueurs et piques plus ou moins subtiles. Dommage.
Moi aussi… A quoi attribuer ces variations saisonnières, selon toi ?
Pour répondre à cette interrogation, laissons la parole à Jo-Wilfried Tsonga:
« C’est les hormones »
mdr un homme plein de bon sens JWT !
Ce ne sont pas des variations saisonnières. Cependant je pense que tu es un peu trop agressive pour qu’on entame une discussion pertinente, donc je préfère en rester là. Bonne soirée à tous.
Je te souhaite une excellente soirée. J’éviterai à l’avenir de blesser ta sensibilité.
Pour détendre l’atmosphère, voici quelques stats de Nadal:
Sur les tournois de Monte-Carlo, Barcelone, Rome et Roland Garros, depuis 2005 jusqu’à aujourd’hui, soit 35 tournois organisés, il a atteint la finale 32 fois.
Seules exceptions: Rome 2008 (battu par Ferrero), Roland 2009 (Söderling), et Barcelone 2010 (forfait). Il est vraiment chez lui dans ces 4 tournois.
Et pour détendre encore plus l’atmosphère, cette video hilarante. Je ne sais pas si quelqu’un a déjà posté ça (peut-être Marie-Jo qui est assez présente sur Twitter). Incroyable comment il réussi à les faire si bien.
https://www.youtube.com/watch?v=TMEcUSsggMk
Très fort !
Excellent ! Le seul reproche : le débit de parole concernant Rafa est trop rapide. Mais sinon, sur le fond et la forme c’est impeccable !
haha génial !
Il a pris combien Pataud ? 2 et 4 ? en une heure et quelque…et pas un point marqué sur la seconde balle de Nadal…Misère..Je savais bien que l’on ne pouvait pas compter sur lui…Mieux vaut encore David Ferrer, voilà ce que je pense…
Nadal s’est donc refait une santé pour demain et va tranquillement regarder le match de Roger et Benoit à son hôtel…
Djoko peut s’en mordre les doigts. C’est quand même incroyable de voir comment il a pu perdre ce match contre Berdych. Perdre, Ok encore que cela arrive très rarement contre lui en ce qui le concerne mais perdre alors qu’il jouait particulièrement bien et qu’il servait tranquillement pour le match à 6-2 5-3, c’est vraiment étonnant et inquiétant pour lui..C’est pas le genre de la maison de perdre un match de cette façon là…
Résultat des courses: Nadal lui file sous le nez à la Race sans même avoir participé à l’OA..Seule consolation: s’il gagne demain comme prévu, Nadal sera TS4 à Roland Garros même si Murray joue et le Djoker ne risque plus de le rencontrer dès les quarts..C’est maigre…
Quand à Nadal qui souffrait encore du genou il y a une semaine à Madrid, tout ceci a l’air d’être rentré dans l’ordre…
Pour te dire mon sentiment, cette histoire de genou me semble fortement psychosomatique. Je ne nie pas la réalité, mais les pointes de stress doivent très certainement réactiver des douleurs, d’où l’aspect fluctuant. Tout comme est fluctuante la communication des Nadal autour de ce genou.
Je suis très curieuse de voir comme Paire va aborder son match contre Federer. Je me souviens de deux matchs où il était vraiment très limite dans la motivation. Je crains que le niveau très élevé de Federer l’assomme assez vite.
Mon opinion est que, outre le niveau de jeu de Federer qui est déjà très supérieur à celui de Paire, ce dernier à tendance à trop le regarder jouer plutôt qu’il ne se concentre sur son propre jeu. Il trouve Federer beaucoup trop fascinant et le respecte trop pour réellement l’inquiéter pour le moment.