Suite au show monfilsesque de lundi soir, retour à une activité normale ce mardi avec la fin du premier tour qui propose des matchs pour tous les goûts. Petite sélection, qui permettra d’accumuler les commentaires spéculatifs sur la forme de Djokovic, la météo pourrie, les statistiques du premier tour et les saillies drolatiques des Bouvard et Pécuchet de France télévision.
Le menu « Démonstration »
Pour les observateurs assidus des top players et/ou ceux qui attendent la surprise la plus improbable depuis l’élimination de Nadal par Rosol:
- Novak Djokovic – David Goffin: une vraie opposition pour Djokovic au premier tour, qui peut lui poser quelques problèmes mais aura sans doute du mal à déborder l’homme-élastique. Un match qui peut s’avérer plaisant si le Djoker est accroché un ou deux sets à coup d’attaques sèches, mais on voit mal l’homme en slip risquer la sortie de piste dans ce premier tour.
- Stanislas Wawrinka – Thiemo de Bakker: sauf à ce que le Suisse ait un gros pépin physique, c’est l’adversaire idéal pour un premier tour, un frappeur qui ne va pas faire durer le match et, si il est dans un mauvais jour, peut se transformer en arroseur de bâche de première force.
- Victoria Azarenka – Elena Vesnina: duel garanti 100% frappes à plat et hurlements associés, qui devrait logiquement tourner à l’avantage la Bélarusse capable de monter jusqu’aux ultrasons. Mais comme les bonnes série B, la wta est toujours capable de nous surprendre avec les retournements de situation les plus téléphonés.
Le menu « choc des générations »
- Tommy Haas – Guillaume Rufin: la qualité allemande contre un joueur au déut de saison moyen mais qui a déjà passé des tours à RG les années passées. Un match d’attaquant qui peut être plaisant à regarder, mais si vous avez une télé il faut vous assurer que votre seuil de tolérance aux chamouleries et autres commentaires chauvins de France TV est suffisamment haut.
- Samantha Stosur – Kimiko Date-Krumm: l’avantage avec la Japonaise, c’est que même avec une joueuse de 29 ans c’est un choc de générations… Après Safina, une autre habituée des performances en dents de scie au tableau de chasse de la cougar?
- Bernard Tomic – Victor Hanescu: le jeune con contre le vieux roublard, un grand classique de l’ATP dont l’issue s’avère souvent plus incertaine sur terre battue que sur d’autres surfaces. Nul doute que le duel entre deux des coqueluches du site va mobiliser notre attention, meme si tennistiquement parlant le match risque d’etre d’une qualité suspecte.
Le menu « jeu au filet et autres extravagances »
- Nicolas Mahut – Janko Tipsarevic: le duel opposant le Novak Djokovic du pauvre au dernier disciple de Tim Henman a toutes les raison d’être parmi les matchs les plus scrutés sur le site aujourd’hui. Déjà, nombre d’entre nous ont parié sur la sortie de piste de l’autre serbe dans les premiers tours, et instruit son procès en illégitimité comme TS n°8. Ensuite ce sera un match spectaculaire avec beaucoup de jeu au filet (enfin, côté français…). Enfin, je suis sur que les fous de statistiques vont traquer les nouveaux records que Mahut pourrait battre.
- Benoit Paire – Marcos Baghdatis: le duel des belles gueules, du jeu en cadence et des amorties s’annonce aussi comme l’un des bons moments de tennis de la journée. Mesdames, faites vos jeux!
- Aleksandr Dolgopolov – Dimitri Tursunov: Un peu comme pour Mahut-Tipsa, grosse opposition de styles en vue. Risque de pétard mouillé cependant, tant le fantasque ukrainien n’a rien fait de significatif depuis un moment, et spécialement sur terre battue.
Le menu « premiers tours risqués »
- Mikhaïl Youzhny – Pablo Andujar: match à haut risque pour le Dr Youzh qui tombe sur un terrien pur et dur. Même si’il gagne, ce sera long, chiant et douloureux.
- Grigor Dimitrov – Alejandro Falla: typiquement le genre de match où, s’il applique la technique éprouvée contre Nadal et Djokovic à MC et Madrid, le Bulgare pourrait se retrouver embarqué dans un match à rallonge dès le premier jour. Vu sa caisse physique, issue incertaine.
- Petra Kvitova – Aravane Rezai: un petit match de wta pour ajouter un peu d’incertitude à ce menu, puisque ça peut donner aussi bien un match enlevé plein de coups gagnants qu’une purge mémorable entre une Française jouant devant son public et une joueuse peu en confiance, surtout sur terre battue.
Bons matchs, pour ceux qui auront la chance d’avoir le temps de regarder!
Demain fin du 2eme tour
Haut du tableau hommes et bas du tableau femmes
Central : Mladenovic/Stosur, suivi de Djoko, puis Sharapova et enfin du beau jeu avec Richard contre un joueur qui a un nom impossible à écrire.
Sur le Lenglen : Pouille/Dimitrov, puis Azarenka, Puis Nadal/Klizan, puis Francesca
Court n°1 : Na Li, puis Benoit Paire, puis le choc Verdasco/Tipsa et pour finir Bartoli.
A suivre également : Nishikori, Cornet, Haas, Rosol/Fognini, Wawrinka/Zeballos, Haase/Janowicz…
J’ai lu l’interview de Gulbis.
En allant plus loin qu’Oluive par rapport à son crédit tennistique, je dirais que je ne lui en ais jamais accordé car nous faire le coup de joueur prometteur encore un peu fou passe à 19-20 ans mais beaucoup moins à près de 25 ans. Je tiens à rappeler que sa première véritable performance est un huitième de finale à l’US Open 2007!
Toutefois, je suis contraint de lui donner raison quand il dit ceci à propos des interviews plates des joueurs « C’est Federer qui a lancé cette mode. Il a une superbe image de gentleman suisse parfaite pour lui. Je le répète, je respecte Federer mais je n’aime pas que les jeunes essaient de l’imiter. »
Oui, les sponsors ont poussé pour aseptiser le circuit mais il y a un certain Federer standard que le bâlois a posé avec sa communication pour entretenir le veau d’or ce qui a produit son image parfaite comme le fait que dans ces grandes années avant la GOATisation, on louait autant sa personnalité que ses hauts faits car il semblait incarner une perfection dans les deux thématiques.
Si Sampras n’était pas Connors ou McEnroe, il était quand même capable d’expliquer que la différence entre lui et Rafter était de dix Grand Chelems!
Cette réponse de Sampras était d’une arrogance folle quand même assez surprenant venant d’un mec qui, comme Federer ne disait pas un mot plus haut que l’autre. Mais c’était quand même assez drôle. A l’époque, on avait encore en mémoire les sorties de McEnroe et de Connors (sur Lendl notamment) et cette réponse de Sampras n’avait pas fait plus de bruit que ça. Imaginez un peu que Federer fasse la même réponse si on lui demande la différence entre lui et Djokovic (la réponse serait d’ailleurs 11 dans ce cas là
) Et bien tout le monde tombe illico sur Federer et son image tombe par terre aussitôt. Et pourtant tout le monde sait que c’est exactement ce qu’il pense au fond de lui. Donc Gulbis a raison. Mais Federer est enfermé dans l’image qu’il s’est construite. Ce qui est plus embêtant , c’est que 95% des joueurs font la même chose.
Tout à fait d’accord Coach…
Sur les deux points: Federer, je ne reviens pas dessus car j’en ai assez parlé, il fait simplement fructifier son capital image qui lui rapporte dix fois plus que ce qu’il gagne en prize money. C’est le parrain du circuit.
Quand à Gulbis, je trouve aussi qu’il est surcoté et que son match d’aujourd’hui contre Monfils le démontrait amplement: le plus intelligent des deux, tactiquement, c’était très clairement Gaël. Par ailleurs, sa condition physique est suspecte puisqu’il était fatigué au quatrième set et que si c’était le cas de Gaêl également, ce dernier avait davantage de raisons de l’être.
J’espère que tu as lu son interview dans l’Equipe aujourd’hui qui vaut son pesant de cacaouètes. IL décrit sans fard à quel point c’est un non professionnel et un grand rigolo. C’est sympa mais on peut se demander s’il fera une carrière digne de ce nom. IL a l’air cependant nettement mieux parti cette année…
Il risque d’être un joueur de coups, genre battre Berdych au premier tour de Wimbledon l’année dernière. Mais que fera t il s’il arrive disons à nouveau en quart d’un GC ou en demie ? C’est pourtant là qu’on l’attend mais comment réagirait il dans cette situation ou il pourrait se dire: ça y est, j’y suis de nouveau arrivé ou ça y est, je suis en demie. Ayant perdu son temps jusqu’ici, il risque de démontrer qu’il n’a pas en réalité les ressources mentales pour aller plus haut que cela car c’est quand même essentiellement une question mentale…Et là, le choix en retour risque d’être très pénible à vivre..
Jusqu’à présent, il a le confort de celui qui peut se dire: OK, je n’y suis pas arrivé, j’ai merdé mais c’est parce que je n’ai rien fait pour alors que j’en ai les capacités de toute évidence…Or rien ne peut démontrer que Gulbis ait les capacités pour faire mieux qu’une demie en GC par exemple…
J’ai déjà dit ici ce que je pensais du sieur Gulbis. J’étais vraiment très content que Nadal lui ait montré, à IW et à Rome qu’il avait encore besoin de travailler.
En conférence de presse d’après Rome, Nadal avait notamment recadré le jeune homme et j’ai bien aimé. Il avait justement dit que le tennis ne se résumait pas à servir fort et à frapper fort des deux côtés. Qu’il fallait réfléchir aussi quand on jouait. Ce que Soderling, contrairement à Gulbis, arrivait quand même à faire de temps en temps même s’il tapait tout aussi fort dans la balle.
Je rigole quand même quand le cher Gulbis dit qu’il n’a pas besoin d’étudier le jeu de ses adversaires avant les matchs (top 4 exclu) et que tant que lui jouait bien, il n’y avait aucune raison qu’il ne puisse pas gagner. Il n’a véritablement pas cerné toutes les subtilités du sport qu’il pratique. Au tennis, ce n’est pas toujours le « meilleur joueur » qui gagne. Merci donc à Monfils, dont les performances physiques semblent par ailleurs ne soulever aucun questionnement de la part des Français si prompts à parler de dopage chez les autres, de lui avoir indiqué la porte de sortie.
Finalement, concernant la platitude des interviews du top 4, il a raison. Mais j’ai bien aimé la petite pique que lui a envoyée Federer: « Je comprends ce que dis Gulbis. Mais ce n’est pas toujours de notre faute. Nous faisons beaucoup de conference de presse. Lui en fait un peu moins. ».
Que Gulbis travaille donc encore plus fort, qu’il gagne plus de matchs, synonyme de plus d’interviews pour nous régaler de ses propos si riches. Pas sûr qu’il puisse cependant tenir la cadence…
sur le physique de Monfils, j’ai lu sur cette page même des soupçons.
Pour ma part, je soupçonne Gael à plusieurs titres, tout en ayant des réserves à mes soupçons en raison de son profil psychologique : il a fait appel jeune à des coaches étrangers qui mettent l’accent sur le physique et dont je pense que les joueurs phares étaient dopés : Benhabilès pour Roddick et Hewitt pour Rasheed ; il avait à l’époque Rasheed une musculature extraordinairement dessinée, qui est contraire aux sports aérobies comme le tennis, et il a pris 8 kgs de muscles à une intersaison.
Pour Gulbis, encore une fois, je ne vois pas pourquoi il faudrait être un chef de meute en palmarès pour avoir le droit de l’ouvrir. Il n’y a que le chef qui a le droit de penser ? Et si le chef ne pense pas, ou préfère sa tranquillité, silence radio ?
Je suis tout à fait d’accord que Gulbis manque cruellement d’intelligence tactique, et que Gaël est meilleur que lui sur ce plan. En fait, la différence est que Gulbis est un instinctif, et veut l’être, alors que Monfils a besoin de délirer par moment sur un terrain, mais adore se prendre la tête sur ce qu’il doit faire.
Gulbis a la main et les ressources pour volleyer, ou varier, mais il fait énormément de mauvais choix. Je pense que le coup du joueur qui vient de s’y mettre est partiellement juste, il bosse et s’implique depuis 6 mois, avec de grosses lacunes physiques et techniques à combler. Mais effectivement, il y a des risques importants que l’abnégation lui manque quand il réalisera à quel point la rigueur est nécessaire pour être régulier contre les meilleurs…
Effectivement tout le monde a le droit de l’ouvrir mais peu le font….Ils s’écrasent..
Peu de journalistes posent des questions qui fâchent. La plupart considèrent que leur job consiste à rapporter des propos mais pas à les questionner..Et ils ont peur d’avoir des ennuis, à raison d’ailleurs. Du coup les seuls qui l’ouvrent sont de vieux briscards qui peuvent se le permettre car quand on fait le job durant 30 ans, comme Bouin à l’Equipe par exemple, on finit par avoir une certaine liberté d’esprit..
Un exemple: y a t il un journaliste pour demander à Jo s’il trouve normal de faire de la pub pour Kinder Bueno pour inciter les gamins à bouffer ces saloperies ? Pensent il que ce soit bon pour eux ? En mange t il lui même ? La réponse est: pas un seul…
Un mot sur les conditions de diffusion de l’information: cela a évidemment changé avec Internet et maintenant twitter et autres réseaux sociaux. L’information circule plus vite. Une polémique va se diffuser en une heure au lieu de 24h mais ce n’est pas cela qui explique le politiquement correct.
Cela change un peu le fond car il est bien évident que la pensée exprimée en 140 signes n’est pas une pensée. C’est une prime à celui qui dit une connerie ou fait de la provoc..
« Les français » sont supposés se poser des questions sur la forme physique de Monfils ?
A mon avis, ils ne vont pas avoir à se la poser très très longtemps…Monfils a joué 4 heures à fond contre Berdych, OK..
Hier au bout de deux heures trente, il a eu quelques passages à vide au niveau physique mais il s’en est tiré parce qu’il sait gagner du temps dans ces circonstances là sans trop se fatiguer et que tous les deux étaient fatigués au quatrième set. Outre ses errements tactiques, Gulbis manque de condition physique. D’ailleurs, en conférence de presse, il a dit qu’il allait bosser cela…
Bref, Monfils est passé hier mais était juste physiquement au bout de deux heures et demies. Pas de quoi crier au miracle ou au dopage sur ce plan là…
Au prochain tour il joue contre Robredo. Il se trouve que Robredo vient de faire cinq sets, tant mieux pour Gaël mais il vaut mieux qu’il arrive à prendre le dessus assez vite quand même. je ne sens pas bien un cinq sets pour lui..
Quand on regarde les parcours à Roland Garros, on voit qu’il y a des joueurs qui gagnent deux cinq sets de suite mais il est rare qu’ils gagnent le matchs suivant, d’autant que plus le tournoi avance, plus le niveau moyen augmente évidemment…
Bref, pour Gaël, je ne sais pas quand cela ne va pas plus passer mais une chose est sûr: il ne va pas aller au bout..Robredo, OK, pas évident mais il peut peut être y arriver, ensuite Almagro ? Idem..A chaque fois il est outsider finalement…Tout cela c’est super pour une première semaine ou il aura sorti deux très gros matchs, le premier surtout qui était vraiment un grand match…
Mais le réservoir se vide inexorablement et Roland Garros est le tournoi le plus dur physiquement..
Si par improbable, très improbable à ce stade, il arrive en quarts contre Ferrer, Ferrer lui règlera son compte à coup sur. Il sera impossible qu’il gagne trois sets contre ce Ferrer là qui lui ne se fatigue pas le moins du monde pour l’instant et qui a un tableau qui est en papier mâché jusqu’en demies, le plus facile des 4 TS4..
Donc, ce n’est pas ce Roland Garros là que Gaël peut gagner..
..mais je ne jurerai pas qu’il puisse y arriver à l’avenir..Je pense qu’il a une plus forte chance que Jo en réalité..
A propos de dopage ! Une de mes amies est chargée de suivre le contrôle des joueurs à RG. Voici sa mission… A la fin, je lui ai demandé si elle pensait que çà servait à quelque chose. A lire en fin de topo…
« Denis Pioline est le coordinateur des équipes responsables des contrôles anti-dopage sur le tournoi de Tennis de Roland Garros depuis une dizaine d’années.
C’est avec lui que la vingtaine de « chaperons et chaperonnes », que nous sommes, parlons le même langage pendant toute la durée du tournoi via un talkie-walkie.
Il ne prononce jamais sur les ondes le nom des tennisman/woman qui doivent être contrôlés dans le but de préserver au mieux leur anonymat.
C’est donc sous un nom de code que l’on parle d’eux et nous ne sommes informés de leur identité qu’au dernier moment.
Une fois le nom de code entendu, ma première mission d’ »Escort Girl » est de veiller au respect de la procédure.
A la fin de son match, je dois notifier oralement à la joueuse qu’elle a été sélectionnée aléatoirement pour effectuer un contrôle anti-dopage…
L’escorte ou le chaperon joue un rôle important dans la chaîne car il marque, via la notification, le début du processus antidopage.
Cela peut paraître simple a priori mais, dans les faits, le sportif en quittant le terrain est bien peu disposé à subir un test antidopage !
Ce n’est jamais un moment très agréable, une ambiance souvent pesante entoure les contrôles antidopages !…
Je lis à la joueuse ses droits et responsabilités et elle appose sa signature au bas du document.
Ensuite, c’est bien simple je ne dois plus la quitter des yeux une seule seconde…
Je l’escorte jusqu’au moment du contrôle de ses urines qui s’effectue dans la salle anti-doping sous le court Philippe Chatrier par une femme médecin qui dépend de L’IDTM(International Doping Test & Management).
C’est là que mon rôle s’arrête.
Quel que soit l’endroit où va le sportif, mon rôle est de le suivre, à la douche, au vestiaire, pour une prestation médiatique…
Chaque joueur ne peut donc être escorté que par une personne du même sexe, cette escorte se fera jusqu’au test pour qu’il ne puisse avaler entre temps un produit susceptible de modifier ses analyses…
Le temps d’un tournoi je suis ainsi au plus près des joueurs.
Je suis aux premières loges pour voir les matchs et les coulisses.
Je partage avec eux à 100% l’effervescence de chaque match tout en restant très concentrée sur ma tâche.
Contrôler un joueur est délicat, il faut savoir jouer de psychologie, de feeling pour sentir le moment le plus opportun pour lui imposer le contrôle antidopage.
Une forte pression l’entoure en permanence : celle du match, des supporters, des gardes du corps… Il faut savoir être en empathie avec le joueur tout en restant très professionnel.
« Escort Girl » est le rôle le plus envié à Roland Garros !!! »
La procédure d’un contrôle anti-dopage
Notification au sportif contrôlé par le médecin contrôleur. A partir de ce moment là le sportif doit rester avec un chaperon désigné par le médecin contrôleur afin de surveiller et déjouer toute tentative de triche. Le sportif dispose alors d’un temps limité pour se rendre dans la salle de prélèvement d’où il ne pourra plus sortir tant que le prélèvement n’aura pas été effectué.
La plupart du temps il s’agit d’un contrôle d’urines mais on peut aussi contrôler le sang.
Transport des urines.
Analyse des urines. Le labo analyse les flacons numérotés anonymes à la recherche des différents produits dopants. Seule la comparaison du numéro de flacon et des formulaires permettra des relier les résultats au sportif.
Résultats entre 10 jours et 1 mois après l’analyse.
En cas de contestation des résultats par les sportifs, le deuxième flacon sera analysé. »
Et au bout du compte quand je lui demande si elle a le sentiment que çà sert à quelque chose, sa réponse est nette : « à rien pour les suspectés du haut de la hiérarchie mondiale. Ils ont bien trop d’avance sur nos équipes. Nous servons la bonne conscience des organisateurs du tennis mondial. Mais on n’est pas dupes… »
C’est sympa mais ce ne sert qu’à faire semblant de contrôler…Il n’y a en réalité aucun contrôle sanguin à Roland Garros, comme d’ailleurs sur le reste du circuit..On en fait deux ou trois pour dire que l’on en fait..Les tests d’urine ne servent partqiuement à rien, c’est pour cela que l’on les fait…
Par ailleurs, ces contrôle ne sont pas effectués sous l’égide de l’Agence francaise de la lutte anti dopage, écartée de Roland Garros depuis sa seule apparition en 2009..
Le problème n’est pas l’avance technique des dopés par rapport aux contrôleurs, le problème est l’absence de volonté de contrôler. Quand à l’avance en question, il est très facile d’y remdéier: il suffit de décider que tous les teste seront gardés dix ans et qu’un sportif peut plusieurs années après se voir retirés tout ses titres, rendre l’argent gagné si des analyses effectuées avec des techniques plus avancées qu’à l’époque ont permis de le confondre..Voilà qui serait dissuasif..
Elle ne se fait aucune illusion ! Elle sait que çà ne sert qu’à la communication des organisateurs. Sa proximité avec les joueuses (et les joueurs) lui fait entendre des confidences que plus d’un journaliste doit avoir mais tait absolument. Le règne absolu de l’omerta. Pourtant dit-elle…il suffit de regarder les performances de certains pour avoir des convictions !
Elle pourrait faire une interview anonyme à Mediapart…Je peux arranger le coup..
ca critique la platitude des joueurs en itw, mais vous avez vu la gueule des questions de merde posées par Pioline ou Santoro juste après la fin des matches.
Et je parle même pas de Nelson …
Les trois ou quatre questions que l’on pose sur le court à la fin des matchs ne peuvent pas être vraiment bonnes. Il s’agit de recueillir des impressions. Le seul qui soit bon dans cet exercice très convenu est Jim Courrier..
Quand à Nelson, et bien c’est Nelson, c’est à dire un bouffon…
Santoro joue le même rôle que Pioline ? Je ne savais pas, je ne l’ai pas encore vu.
Tu peux revoir tout ça sur le site d’Eurosport.fr
http://video.eurosport.fr/tennis/roland-garros/1974/roger-federer-donne-sa-recette-du-succes-aux-enfants-pour-reussir-dans-le-tennis_vid279503/video.shtml
Vu la météo, il est probable que quelques matchs programmés en dernier ne pourront se terminer, voire même débuter:
Haas-Sock
Isner- Harrison
Istomin – Davydenko
Et si c’est encore pire, les matchs programmés en avant dernier sont aussi à risque:
Nadal – Klizan
Verdasco- Tipsarévic
Quelques matchs peuvent être intéressants: Isner-Harrison: le leader contre le jeune;
Nadal-Klizan: on ne parle pas trop de Klizan depuis la fin de l’année dernière ou il avait éliminé Jo à Flushing puis fait quelques bons matchs. Il n’a pas fait grand chose cette année mais est jeune, 23 ans et quand même 35ème mondial ce qui est quand même un très bon classement..Ce ne sera peut être pas une balade pour Nadal
Verdasco- Tipsérevic: qui va prendre le dessus ? celui qui rejoue mieux ou celui qui baisse mais qui a fini par gagner un match avant hier après en avoir perdu trois de suite ?
Rosol-Fognini: le match désignera le prochain adversaire de Nadal. Ce serait plus amusant si Rosol gagnait. Fognini est un bon test: il est mieux classé que lui et cette différence doit être plus nette encore sur terre mais si Rosol le bat dans la boue aujourd’hui, cela signifiera qq chose..
Sinon, Jerzy joue contre Haase; Haas devrait lui renvoyer le très jeune Sock à ses études et Djokopasser sans problèmes contre Pella et venger ses copains Tipsy et Troiki tous deux battus par Pella la semaine dernière….Stan joue contre Zeballos, on va voir s’il progresse ou pas..
Kohlschreiber premier qualifié de la journée, il profite du forfait de Lu.
Il va donc au 3ème tour face au vainqueur de Toursounov/Hănescu.
…Bonne affaire pour lui…Avec toutes les chances de se qualifier pour les huitièmes contre Djoko par conséquent..
Lu n’avait gagné que 3 matches sur terre dans toute sa carrière avant ce tournoi. Ça ne change pas grand chose au final pour Kohly.
Et Kohly avait battu Djoko en 2009 ici même.
Oui, un très mauvais match du Djoker qui avait perdu sans gloire en trois sets si je me souviens bien, qq chose comme 3 fois 4…C’était le lendemain de l’élimination de Nadal par Soderling, comme par hasard..Roger avait lui aussi failli y passer lors de son match d’après défaite du Terreminotaure. Il s’en était sorti presque par miracle contre Haas..
Le forfait de Lu ne change pas le résultat pour Kohly: il l’aurait très probablement battu mais il s’épargne deux ou trois heures de match, ce qui est toujours bon à prendre..
Cela étant, je ne vois pas comment il pourrait ne serait ce qu’inquiéter le Djoker en 1/8ème une fois que ce dernier aura mis Dimitrov à la porte..Kohly aurait une chance contre le Djoker mais sur herbe et pas ailleurs..
« C’était le lendemain de l’élimination de Nadal par Soderling »
Je pense que c’était au contraire la veille, un troisième tour vs un huitième pour Nadal – Soderling. Pour Fed – Haas en revanche c’était effectivement après.
C’était la veille de l’élimination de Nadal.
Vous êtes surs Nath et Coach ? Autant pour moi…Comme quoi on a facilement tendance à reconstituer le passé dans un sens qui arrange l’idée que l’on a en tête..
Sur et certain, je me disais même que ça enlevait un adversaire dangereux pour Rafa. Je n’avais pas prévu la suite….
Lucas Pouille, 19 ans à qui on a donné une WC qu’il a honorée puisqu’il a passé son premier tour est en train de réaliser l’étendue des progrès qui lui restent à accomplir..Il est 300 et quelques et face à Dimitrov, il fait vraiment junior..
6-1 pour le bulgare qui gagne deux points sur trois et une majorité (57%) des points sur le service de Pouille..Il pourrait tenir un petit plus le choc en commettant moins de fautes directes par précipitation. IL va peut être se relâcher dès qu’il aura été breaké au deuxième et qu’il aura intériorisé l’idée qu’il ne peut pas gager ce match..
Une promenade pour Dimitrov par conséquent..mais cela va lui faire bizarre au prochain tour de passer directement de Pouille au Djoker..
..C’est ça: une fois mené 1-3 dans ce deuxième set, Pouille a enfin fait un jeu de service correct est donc revenu à 2-3..S’il perd les deuxièmes et troisièmes 3 et 3, ce sera pas trop mal..
…Mais il fait mieux que cela Pouille ! Il debreake, puis remporte son jeu de service et mène 4-3 service Dimitrov à suivre..
Vas y Lucas ! T’as absolument rien à perdre. Tu joues là..!
Balade pour Dimitrov et Nishikori contre Pouille et Zemlja : 6-1 dans la première manche.
Un peu plus équilibré aux 2èmes sets : 5/5 dans les deux matches.
..Il a bien résisté au deuxième Pouille, il a été jusqu’au tie break mais là, il s’est tendu à nouveau, a loupé une balle de 5-5 qui est sortie de 5 cm et Dimitrov a conclu sur son service..Logique mais dommage..
La famille Monfils a vraiment un style verbal bien à elle :
« Un mot sur vos parents…
Ils m’apportent énormément. Quand ils sont là, j’ai une énergie différente, je me sens bien. Mon père, je le vois avant comme après le match. Il me permet de me changer les idées, il fait des bonnes blagues, il fait à bouffer (rires), il me soutient moralement tout au long de l’année. Il a toujours été mon mentor, mon facteur de motivation pour jouer au tennis, il m’apporte beaucoup de sagesse. Ce n’est pas mon coach. Mon seul coach, c’est moi-même. Il ne dit pas grand-chose. Son secret ? Il aime les coups droits gagnants ! Quand je suis sur le terrain, à l’échauffement, et que je lâche une « mine », il me dit : « ah ouais, le coup droit là, pfff, j’aime ça ! Tu te rappelles quand t’avais 14 ans, ce match-là ?! Pfouuu ! » (rires) Ma mère, c’est encore pire. Elle me lance : « quand tu fais ton jeu de jambes, là, quand j’entends « quitchikquitchikquitchik » (sic), je sais que tu vas être dur à battre. Et quand tu lâches tes petits cris « ouahé », là je retrouve mon Gaël ! » J’ai deux coaches pas mal. Ils n’ont pas tort mais c’est tous les jours la même chose, quel que soit l’adversaire (rires) !»
Epatant !
Subitement, juste avant d’arriver à Bordeaux, Gaël a renvoyé Wino au motif que ce dernier mis à sa disposition par la FFT (toujours bonne poule la FFT…) ne pouvait pas passer son temps en Suisse avec lui car Gaël ne se sent pas bien à Paris, soit disant..Deux jours avant il disait pourtant qu’avec Wino, c’était au moins jusqu’à Wimbledon..Là dessus parait son interview délirante dans « l’Equipe » à côté de laquelle celle d’Ernest fait vraiment palichonne…
Vraiment spécial Gaël, très spécial..Mais bon, il est comme cela et il faut faire avec, c’est ce qu’avait compris Forget..
Donc il n’a plus d’entraîneur, plus personne pour lui faire remarquer deux ou trois trucs, comme par exemple le fait qu’il a été incroyablement attentiste sur sa cinquième balle de set à 5-3 au troisième hier et que cela a bien failli lui coûter le set, et donc sans doute aussi le match puisqu’il a du sauver quatre balles de break au jeu suivant..Personne non plus pour lui dire que quand Gulbis est obligé de remiser en slice de coup droit, c’est qu’il est à la rue et qu’il faut monter..
So far, so good, mais il pourrait faire encore mieux, sur le match d’hier en tout cas. Sur le premier, je ne pense pas qu’il pouvait faire mieux en revanche. Il a été à son top je pense.
Un journaliste qui branche Bartoli sur ses manies : http://www.rolandgarros.com/fr_FR/multimedia/2013-05-30/013ef49a8f1000000bd0.html?promo=hp_videos
Elle est effectivement tout à fait normale et charmante en dehors du court, et très souriante !
Oui, très sympa…Elle explique bien les raisons de ses petites manies..Sa petite peluche Mimie, c’est un peu too much mais bon..On peut toujours raconter ce qu’on veut sur elle mais elle exploite vraiment son potentiel à fond…C’est déjà pas mal..
J’aimerais bien que Nadal en fasse autant et nous explique le sens de ses multiples manies: ses petites bouteilles d’eau, ses tirages se slip, ses passages de main dans ses cheveux et ainsi de suite…
Il y a un article sur wlt où une psychologue du sport est interrogé à ce sujet et je partage son avis : leur fonctionnement n’a rien à voir. Bartoli fait ses gestes délibérément, avec une intention d’agir directement sur son métabolisme ou sa concentration.
Nadal a un tic (son tirage de slip)et pas mal de tocs (les bouteilles, les touches symétriques), qui sont l’expression d’une tension nerveuse et d’une défense obsessionnelle pour contrôler l’angoisse.
La peluche, encore, c’est avouable. La plupart des mecs c’est des chaussettes ou des slips qu’on remet parce qu’ils ont « gagné »… Et là, le journaliste ne demande pas à voir.
Il y a des types qui mettent de vieux slips ou de vieilles chaussettes dans leur sac !!?? J’hallucine..
Pour Nadal, c’est bien clair en effet. C’est un grand angoissé, totalement hypocondriaque de surcroît..Qu’il arrive à contrôler tout cela est étonnant et remarquable tellement cela bout à l’intérieur…Etonnant aussi qu’il n’y ait personne pour envoyer une balle dans ses petites bouteilles. Il pèterait peu être un plomb..
Tu n’as jamais entendu parler du slip magique de Basile Boli ?
Hélas non…cela manque à ma culture d’ailleurs..
C’est pas arrivé jusqu’à toi?
Si si y’a des téméraires sur le circuit.
http://www.youtube.com/watch?v=9jv5OlVKZ04
Le slip ou tshirt gagnant doit être porté à même la peau, pendant tout le tournoi de préférence… Mouillé ou sale ? Ca dépend des délicatesses….
Ca y est: tous les matchs sont suspendus…
…probablement pour un moment..Et juste avant l’interruption, pendant que Dimitrov bouclait son tie break, Zemla en profitait pour breaker à 5-5 et finalement gagner le deuxième set contre Nishikori..
À RG C’est la cohue pr se mettre à couvert
Tout est blindé ce qui fait dire à mon pater que la fédé a raté le coche de l’extension depuis 20ansau moins !
C’est sur qu’il y’a 20a la fédé n’avait pas ce souci puisque les jours de pluie les billets ne se vendaient pas !
Mais qd il est en mode grognon difficile de le convaincre de quoi que ce soit !
En attendant ils ont annoncé une reprise pour 13h30.. J’y crois moyen !
Le pire, c’est quand il pleut en début ou en milieu de première semaine puisqu’il y a encore plus de monde que les autres jours..Dis à ton père d’aller se tester à la machine qui permet de mesurer la vitesse de son service, cela va le défouler.!..
Je lis aussi qu’ils annoncent une reprise à 13h30, plutôt un début de débachage sans doute…..Sur le site météo france en tapant 75016, je lis : Averses sporadiques prévues durant toute l’après midi.. 15Km/h de vent…
14h15: reprise des matchs…Cette première interruption a quand même duré 1h45…
Nouvel arrêt vers 14h30, cette reprise a juste permis à Stosur de boucler le match contre Mladenovic.
20 minutes de match alors qu’ils avaient annoncé au moins une heure de jeu avant une nouvelle interruption…à croire que la FFT veut absolument dépasser les deux heures de match dans la journée histoire de ne rien avoir à rembourser…
Pas de reprise avant au moins 15h30 qu’ils disent…
Il est donc de plus en plus probable que les derniers matchs que j’ai listé plus haut ne pourront avoir lieu ou en partie seulement…
Les matchs d’avant sont également en risque sans doute, dont celui de Nadal contre Klizan..
Abandon de Tursunov qui avait perdu le premier 6-4 et alors que les deux joueurs allaient disputer le tie break du second set…Hanescu se qualifie donc au troisième tour pour jouer contre Kohly lui même bénéficiaire d’un WO..
Rosol- Fognini vient de débuter..2-2 0-40, trois balles de break pour Fognini et…interruption du match ! DAMNED !
Idem partout évidemment…
Dimitrov a eu le temps de faire le break et de mener 4-1 contre Pouille, Nishikori a fait un double break et mène 4-0 contre Zemla..
Et break de Fognini sur sa quatrième occasion du jeu.
Et Li menée 3-0 dans le 3° set par une Mattek-Sands qui cogne sur tout ce qui bouge, sur un lob imparable.
Mattek-Sands est douée, ça fait un moment que j’attends de la voir faire un gros coup. C’est peut-être pour aujourd’hui !
Oui, je n’hésite pas à regarder ses matches contre des bonnes joueuses.
Nishikori a debreaké dans le quatrième. Je pense qu’il va l’emporter, donc gagner ce match et attendre Benoit Paire.
Tout va bien pour le Djoker : 6-2 2-0. Il venge ses compatriotes.
7 jeux de suite et Mattek-Sands sert pour la bulle face à Na Li !
Nishikori mène 4-2 dans le quatrième set.
5-1 Na Li qui vient de gagner son premier jeu depuis le retour sur le court après en avoir perdu 7 de suite. Le jeu est arrêté mais les joueuses restent sur le court pour l’instant.
Tie break pour Fognini qui mène deux sets à rien.
Nishikori débreaké alors qu’il servait pour le match.
y’a une analyse du déplacement du joker de Patrice Dominguez sur le site de france télé, et je ne sais pas trop quoi en penser… le cas Nadal est aussi abordé.
petite question aux spécialistes de 15-love : peut-on se fier aux analyses de ce monsieur ?
mici
Dominguez ? Disons qu’il aime suivre le sens du vent.
Et bien cela dépend de ce que raconte Dominguez. Il fut un joueur pro d’assez bon niveau dans les années 70, surtout durant la deuxième moitié; il n’a jamais gagné un tournoi cela dit..36ème à son meilleur classement.
Ce qui en a fait un DTN assez peu légitime à la Fédération (sans beaucoup de succès semble t il). Je crois me souvenir qu’il avait succédé à JP Loth. Bref, il sait de quoi il parle même s’il y a rarement de quoi être bouleversé par la profondeur de l’analyse…Je dirais même jamais mais je suis sans doute un peu dur avec lui, comme avec Loth d’ailleurs…Je ne suis pas sûr que ces deux gusses aient beaucoup de choses intéressantes à dire sur l’évolution du tennis depuis 10-20 ans, je veux dire au delà des poncifs habituels type, c’est plus physique, plus rapide et tutti quanti…
Le seul type qui raconte publiquement des choses intéressantes est Moratoglou. Les autres se taisent ou n’ont en réalité rien à dire…Je parle là des professionnels, pas des journalistes…les journalistes eux n’ont rien à dire, mais sont payés pour le faire quand même, à quelques exceptions près, bien entendu…
http://www.francetvsport.fr/le-deplacement-de-djokovic-155991
faudrait pas que je sois le seul à en profiter
On dirait bien qu’il y a un micro-climat sur le Chatrier…Le match est interrompu depuyis dix minutes alors que cela joue partout ailleurs…
Nishikori est donc passé en 4 alors qu’il aurait pu passer en trois puisqu’il avait un break d’avance au second set avant de finir par le perdre..
Rosol qui a joué comme un pied dans le premier set a joué nettement mieux dans le second mais il l’a perdu au tie break, essentiellement parce qu’il est incapable de retourner le service de Fognini tant en première qu’en seconde balle…Mais il vient enfin de breaker à sa première occasion du match en ce début de troisième set…
Pendant que Djokovic et Nadal attendent de jouer, Roger a pris son K-way pour visiter la tour Eiffel.
Kinder bueno n°3.
Rien à faire.
Ça faisait pourtant 24h que je n’avais rien mangé. Je ne comprends pas, même en manque de sucre, mon corps me crie l’horreur gustative.
J’envisage sérieusement le procès.
Je ne me souvient plus, mais il me semble qu’ils faisaient une pub avec du lait et compagnie, non ?
Genre c’est bon et plein de calcium.
Je vais faire un supersizemebueno.
Plus que trois gaufrettes…
Tu vas mal finir ta semaine, toi…
ça me donne trop faim de te lire Oluive à cette heure ci…
mais te forces pas voyons, donnes les à quelqu’un qui les appréciera !!!
Satan !
Patience, tu auras fini dimanche à ce rythme.
Et bien le Djoker a laissé 4 jeux à Pella…comme Roger hier, sauf que le sieur Pella était a priori d’un tout autre calibre vu ses victoires de la semaine dernière contre Troicki et Tipsarévic…
Il n’a donc pas fait de détail. Manifestement en super forme le Djoker qui avait déjà très bien joué contre Goffin à part qq petites erreurs sur des points peu importants…
Après demain, il va donner une leçon à Dimitrov. La malchance du bulagre est qu’il a battu le Djoker lors de leur dernier match. Ce dernier va donc se méfier et se péréparer deux fois plus. Je suis prêt à prendre le pari que le Djoker le bat en trois sets….
Bon ben c’est Fabio qui va se faire ratatiner par Rafa au prochain tour.
Fognini sort Rosol et devrait affronter Nadal en 1/8 (sauf cataclysme)
Stan commence bien avec Zeballos, 6-2.
Il joue bien Paire, très bien même. Avec Kubot en face c’est très sympa, le Polonais a un jeu assez cool, il attaque bien.
Clément doit regretter de ne pas avoir sélectionné Paire contre l’Argentine !
Ouais, avec Llodra dans l’équipe, au moins ça aurait mis une bonne ambiance.
Je ne comprendrais jamais pourquoi des joueurs comme Youzhny héritent toujours de courts tout pourris !
Quel temps de chien sur Paris ! Là où je suis il fait presque nuit noire et il pleut… Cela ne va pas tarder sur les courts a priori…
Federer, Nadal et Sampras ont chacun gagné au moins un titre du Grand chelem par an pendant 8 ans consécutifs. La série de Federer s’est arrêtée en 2011. Si Nadal en gagne un cette année, il détiendra le record avec au moins 1 titre par an pendant 9 ans. Inutile de préciser que c’est à Paris qu’il a sa plus grande chance, il peut donc…MAKE HISTORY ! A moins bien sûr qu’un joueur ait échappé à ma vigilance et détienne déjà ce record.
Il vaut mieux en gagner un par an pendant 9 ans ou en gagner deux ou trois pendant 6 ou 7 ans à ton avis ?
C’est assurément une preuve de longévité au plus haut niveau mais comme tous les records concernant les titres du GC; leur portée est en réalité limitée. Jusqu’à Pete, personne ne faisait d’histoires à propos d’un nombre de GC. Tout le monde savait que cela ne signifiait pas grand chose d’abord à cause de la rupture des professionnels durant trente-trente cinq ans, ensuite parce que les meilleurs ne participaient ni à l’Open d’Australie exceptés les Australiens, ni même à Roland Garros jusqu’à la fin des années 70, voire plus..
C’est quand même plus facile d’accumuler des titres du GC quand on en joue 4 par an que quand on en joue deux ou trois au maximum…
Je sais bien et je suis d’accord, je ne faisais que relever le truc.
C’est ce qui s’appelle une journée passoire…