Après une première semaine calamiteuse, entre averses diluviennes et programmations douteuses, les premiers matchs des huitièmes, c’est pour aujourd’hui ! Quels sont les matchs à voir ? Passons ensemble en revue les différents menus à l’ordre du jour pour le bas de tableau. 
Les matchs à ne pas manquer
- Simon vs Federer
Gilou le vampire, Gilou la tique, Gilou la sangsue. Des surnoms qui en disent long sur la capacité presque surnaturelle du Maître Phasme a aspirer la moelle vitale de ses adversaires pour les laisser vides d’énergie. Il a déjà perdu cinq sets en trois tours, contre Hewitt, Cuevas et Querrey. Il est présent en huitièmes pour la deuxième fois de sa carrière, après 2011, où il s’était incliné en quatre sets contre Söderling. En face de lui se dresse Roger, qui n’a pas perdu un set depuis le début du tournoi. Un bilan jusqu’ici très bon – il n’avait jamais perdu aussi peu de jeux en trois tours à Roland-Garros – mais il n’a affronté que des victimes consentantes, ainsi qu’un Benneteau diminué. Je pense que Gilou peut l’embêter, comme chaque fois ou presque. La fatigue risque néanmoins de le rattraper à un moment ou à un autre, et Federer devrait tirer les marrons du feu. L’enjeu pour son altesse phasmissime : arrêter net la série de quarts consécutifs de Roger.
- Kuznetsova vs Kerber
La Russe revient bien, elle qui fut lauréate du tournoi en 2009. Son jeu tout en angles, à la Nalbandian pourrait-on dire, tant elle partage avec lui le coup d’œil, la magie du bras et les kilos en trop, peut faire très mal sur terre. Kerber est faite d’un tout autre bois. De la puissance et encore de la puissance. Figure de proue du tennis féminin allemand, Angélique défend une place de demi-finaliste l’an dernier. Elle qui fut aussi la seule à battre Serena Williams l’été dernier. Voilà qui vous place la demoiselle. Rien que pour l’opposition de style, on vote oui.
- Tsonga vs Troicki
On regardera mais alors juste pour se moquer de Troickard. Le non-euclidien aura fort à faire face à Tsonga, qui impressionne en ce début de tournoi et qui a fait du petit bois d’un Chardy qu’on voyait faire plus de dégâts… Malgré trois victoires au compteur, Troicki ne lui a jamais pris un set sur terre. Il vient certes de battre Cilic et Blake en trois sets mais on a du mal à lui trouver une arme qui pourrait faire mal à Tsonga. Service, déplacement, coup droit, volée, le Français fait tout mieux que lui. On aura cependant un œil sur la rencontre en prévision d’un beau duel Federer-Tsonga en quart, à moins que le vampire Gilou ne fasse son œuvre, bien sûr…
Les matchs qu’on évitera
- Williams vs Vinci
L’Américaine détruit tout sur son passage. Et ça fait bientôt 30 matchs que cela dure ! On ne voit pas bien l’intérêt de regarder une nouvelle démolition en règle, surtout que l’Italienne a déjà perdu des sets en cours de route. 6 jeux perdus pour Serena, 24 pour son adversaire… Bref, on zappe et on attend un peu pour voir si la reine se fera un peu bousculer avant la finale.
- Robredo vs Almagro
Deux Espagnols, deux revers à une main, deux joueurs qui aiment la terre… Mais les points communs s’arrêtent là ! 470e joueur mondial il y a encore un an, Robredo s’offre une seconde jeunesse avec un titre à Casablanca et un huitième de finale à Paris. Mais il devrait arriver à bout de souffle après son marathon contre Gaël Monfils. Son revers « sans viande » (merci Karim) va rencontrer le revers « full barbaque » d’Almagro, l’homme aux circuits disjonctés. L’affiche est assez peu excitante, c’est le moins que l’on puisse dire… La stat qui enterre ce match ? Robredo n’a jamais battu Almagro et il faut remonter à 2007 pour le voir lui prendre un set sur terre…
Allez, un peu de rab avec des matchs qui peuvent valoir le détour. La rencontre entre Anderson et Ferrer, pour l’opposition de style. Mais ne m’en voulez pas, j’ai toujours du mal à conseiller un match avec David Ferrer… Anderson joue bien puisqu’il vient de sortir Raonic et il a déjà battu Ferrer, alors pourquoi pas ? On terminera avec les filles et une autre opposition : Ivanovic-Radwanska. Miss 15-Love 2013 en aura-t-elle assez dans le coup droit pour sortir la Polonaise de ses schémas de jeu ? Je ne pense pas et j’irais même plus loin en mettant une petite pièce sur Radwanska dans ce tournoi… Je ne vous en voudrais pas de ne pas me suivre sur ce pari, mes résultats à la CC et au RYSC parlent en ma défaveur !
Bons matchs !
Pour le Tsonga-Fed, je pense que le début de match va être intéressant. Si Jo fait son diesel habituel, il partira avec un débours d’un set, ce qui est presque toujours le cas contre Fed. Et ça pourrait faire une grande différence.
Parce que je pense que Tsonga a potentiellement dans la raquette une victoire en 3 sets contre le Fed, mais s’il lui laisse la première manche, le Suisse aura alors la sensation pendant tout le match qu’il peut l’emporter et il risque de se déchirer pour arracher la victoire, au mental, parce que dans le jeu, il risque d’être à la peine.
Souci : il a très bien commencé tous ses matchs de la semaine, breakant même souvent d’entrée.
Oui mais bon, un quart, contre Federer, en France… Il aura cette fois toutes les raisons d’être tendu en début de match.
Je suis grave
Fed vient de gagner, péniblement, au 5eme set et slmt en huitiemes de finale contre le terrible « gilou » et je viens de me remater tout ce que je pouvais de Roland Garros 2009 (et encore, j ai fait quasi tout le Fedou Djoko 2011 y a 3 semaines donc j ai pas refait la, sinon….). J’ai maté les 3 derniers sets de Federer Haas, notamment le fameux coup droit qui sauve la balle de break de la mort à 3-4, et je le vois deja, en haut de l affiche, au dessous de tout la la la la la son nom s’étalait…
Je n ai pas eu de cours depuis une eternité et la j ai cours tous les aprems donc je vais rater gasquet wawrinka et federer tsonga… Je parie sur un 2-0 pour la Suisse mais si ca fait 1 partout entre la france et la suisse, j ai bien peur pour fedou…
Pas vu tsonga à RG, juste á Madrid et il etait impressionnant contre Haase (et non Haas) mais bon c est Haase quoi. En parlant de Haas moi aussi j’ai grave flashé à Madrid, j aime bien youz mais je mets toutes mes piecettes sur Youz.
Stan est plus solide selon moi car je ne vois pas Gasquet passer ce fameux cap des huitiemes à part contre un no name, mais bon avec ces pronostics je ne me mouille pas trop.
Tout ce que je peux vous dire c est que la malediction des dimanches porte d auteuil est levée et que federer gagnera contra nadal au bout de la nuit (ils m’entrainent!) dans une semaine… Priere de se rappeler ce ccom quand ca arrivera. Tiens d ailleurs je parierai bien en ligne pour la premiere fois de ma vie si la finale promise se produit.
Si Ferrer gagne Federer, je me retire, du monde du tennis, d abord, et du monde, ensuite.
Sinon pas vu Nadal encore à part vos comms, j ai annoncé à tout le monde que Nadal allait perdre contre Paire, j ai pas l air fine maintenant
Au fait, Julie, tu m’as jamais remercié pour le Roland 09, mais sache que c’est moi qui ai fait gagner Roger.
Je me souviens bien du huitième contre Haas: ma femme me force à sortir en famille ce jour-là, mais faut dire que je suis pas trop stressé pour ce match. Je demande quand même à un pote de me tenir informé du score par sms. Evidemment, c’est le moyen le plus stressant de suivre un match. Bref, après la perte du 1er set, je fais comprendre que bon, la plaisanterie a assez duré mais faut qu’on rentre. En voiture Simone, le temps de rentrer, je reçois d’autres messages, avec perte du 2ème set à la clé.
Je rentre, j’allume la télé, et je mate le score. Putain, 4-4, balle de break pour Haas… Mais bim, service, coup droit… merde il est dehors celui-là… Ah non? L’arbitre a rien dit? Putain cool. Hé, mais trop bien, il joue bien là, il gagne le jeu, le jeu suivant, le jeu d’après… et bim bam boum, paf pastèque, envoyé c’est pesé!
Bref, j’ai allumé la télé au moment du fameux coup droit gagnant qui allait changer sa carrière.
Alors, Julie, on dit merci qui, hein?
Oh mon dieu, le coup droit sur BB Haas au troisieme, c’était toi?????
Pq donc la je me suis tapée les 3 derniers sets de ce match, la tension est palpable au troisieme, federer est desespéré, il essaie, il essaie, il construit, prend des risques, joue intelligemment mais… Commet des fautes, tant cruelles qu’impardonnables. En coup droit notamment. En coup droit d’attaque tres souvent. Trop souvent. Et la, 3-4, 30-40 apres qqs points decevants, le central est soudain plongé dans un silence terrible… Premier service…. Faute. Silence de plomb. La foule retient son souffle. Balle de break. Balle de Haas sert pour le match. Balle de Nadal a été sacrifié en vain. Balle de federer n’a pas su prendre rendez-vous avec son destin. Balle de Federer ne gagnera jamais Roland Garros. Ne sera jamais the greatest of all time. Balle de match.
Deuxieme service. Retour de Haas long, bombé, légèrement sur le revers de roger. Tu allumes ta télé. Roger se décale. Se décale! Pour tenter l’intentable! Pour tenter, en situation difficile, un coup droit gagnant. Cup droit décroisé sortant, spécialité du maitre, qui aujourd’hui lui échappe inlassablement..et c’est In!!!!!!
la balle est sauvée. Le central rugit. Mon commentateur, qui s averera british par la suite, de s ecrier « isn’t it courage?????? This forehand, after all those forehands mistakes, isn’t it courage? » et oubliant toute les relges de bonne conduite de sa majesté, devant le silence de son compagnon de route soudainement silencieux, peut etre bien touché d une attaque, de se repondre lui meme « yes. Ye. Tis was courage. Brute courage ». Il ira meme jusqu a dire « god knows how much I want a British to win a grand slam, which hasn’t happened since the thirties (tout vient à point à qui sait attendre pas vrai andy?), but if this man, and this is a huuuuge if, comes to come back and win this game, and if he happens to win the french, how worthy will be this man and how happy will I be »
Les grenouilles s enflamment, et tout ca grace à toi! roger a gagné roland garros grace à toi. Mrci Elmar.
(moi je pourrai toujours dire que stan a gagné en demies contre berdych à madrid 2013 grace à moi mais tt le monde s en contrefiche).
Ce qui compte c est que nadal va perdre contre Benoit Paire. Sortez les paris.
Fed-Haas c’est Elmar, Stan-Berdych à Madrid c’est toi.
Et sinon on peut mettre à ton passif le fait que Murray-Simon à Madrid ait été une lente agonie indécise jusqu’au bout? Je ne te remercie pas.
Bon, mon analyse du match:
Comme l’écrit William plus haut, un jeu particulièrement intéressant à été le jeu à 1-5 au premier set que Gilou a fini par perdre ce qui a donné un score très flatteur au premier set de Roger mais en trompe l’oeil. Dans ce jeu, Gilou s’atait mis à jouer au tennis et à prendre la mesure du match. je n’ai d’ailleurs pas compris pourquoi Roger s’est acharné à essayer de le gagner alors qu’il avait un double break. Ce n’est pas que Roger ait particulièrement bien joué dans ce set d’ailleurs, c’est que comme d’habitude, Maïtre Gilou démarrait mal. Cette fois, il a expliqué qu’il était tenu, ce qui n’est pas faux. Toujours est il que dans ce set Gilou commet 17 fautes directes (seulement 4 points gagnants), tandis que Roger fait un bon set sans plus: 11 points gagnant et 13 fautes directes, un ratio moins bon en réalité que sur l’ensemble du match: 60 W, 60 UE..
Roger donne l’impression de dominer encore au début du deuxième set jusqu’à ce qu’il chute à 2-2 mais c’est trompeur. De son côté, Gilou a commencé à réduire drastiquement le nombre de ses fautes directes et n’en fait pratiquement plus: 7 dans le 2ème, concentrées en début de set, puis 5 dans le 3ème et 4 dans le quatrième..
C’est la baisse du nombre de fautes de Gilou qui rend la tâche de Roger de plus en plus difficile car son ratio W/UE ne change pas: 12/15 dans le deuxième set, 8/10 dans le troisième, le seul ou il soit franchement médiocre, englué qu’il est dans les filets du phasme..Mais le phasme joue son jeu et sans faire de fautes, ne fait pas non plus des points gagnants à la pelle contrairement à ce que le score suggère: 6 dans le second set, 8 dans le troisième qu’il domine pourtant largement, 6 dans le quatrième (comme dans le second par conséquent), 8 dans le dernier..(@Elmar: Gilou ne s’est pas mis à faire des points gagnants à la pelle..)
Tissant sa toile à partir de la fin du premier set, le phasme joue de mieux en mieux et Roger coule à pic. Entre le milieu du second et le milieu du quatrième, durant deux sets par conséquent, il domine exactement de la même façon qu’il a dominé à Melbourne en 2010 au troisième et quatrième set..Il en a sous le pied le Gilou car ses matchs précédents n’ont pas été trop longs mais il n’en a pas non plus de quoi tenir ainsi des heures..
Au début du quatrième set, comme on pouvait s’y attendre alors qu’il est mené deux sets à un, Roger se rebelle, sans beaucoup de succès au score mais parvient néanmoins à stopper cette hémoragie en tenant sa mise en jeu. Il a surtout décidé de réduire la prise de risque et d’engager un combat physique: durant ce quatrième set, il n’en commet que 6 contre 13 au premier set, 15 au second et 10 au troisième..
Ce premier break fait du mal à Gilou et beaucoup de bien à Roger qui aligne six jeux de suite, sa meilleure période dans le match en réalité. Il sert en premier au cinquième, mène 3-0. Il loupe le coche, c’est à dire le double break, évité par Gilou d’une volée chanceuse. Quand Gilou parvient enfin à gagner un jeu à 0-3, c’est comme au premier set à 1-5: il est relancé et va donc se battre..Dans ce dernier set, ayant puisé tous les deux, ils vont à nouveau commettre des fautes directes: 12 pour Roger, deux fois plus qu’au quatrième et 14 pour Gilou, clairement pris physiquement désormais..autant donc que durant les trois sets précédents à deux unités presque. maus Roger fait son meilleur set en termes de points gagnants: 15.
N’étant pas parvenu à obtenir ce double break, Roger a du s’employer jusqu’au bout et à fond puisque Gilou donne ce qui lui reste. Roger n’a plus de marge sur ce retour de flamme. Reste donc le service et cc’est ce qui lui permettra de l’emporter: il a passé 72% de première au premier set, 56-57% dans les trois sets suivants mais au cinquième il en passe 77% et passe deux aces sur ses neuf dans le dernier jeu. Sa vitesse de service augmente aussi, il n’a plus vraiment le choix. Au final, cela passe…
Pas de beaucoup…
Le phasme a donc bien le jeu quasi idéal pour pourrir la vie de Roger…
sachant que le jeu idéal, c’est celui de Nadal.
L’exploit du jour est à mettre sur le compte de Robredo:
Je ne l’avais pas noté mais avant de battre Gaël en remontant de 2 sets à zéro, il avait fait de même au match précédent..
Cela arrive à peu près une fois sur 10…le faire deux fois de suite arrive donc à peu près une fois sur 100, le faire trois fois une fois sur mille..
Robredo l’a fait ! Et je lis que c’est la première fois que cela arrive à Roland Garros depuis que Cochet en avait fait autant en 1927…
Je ne pense pas que Robredo va gagner ce Roland Garros mais c’est un exploit énorme.
ROBREDO MADE HISTORY TODAY..!!
CHAPEAU Mr ROBREDO !
a) « dans le dernier jeu, on a senti Federer fébrile »
b) « le bras totalement libre de toute tension » (toujours concernant le dernier jeu)
Dans le texte, ces deux phrases ne sont séparées que par deux petites lignes.
Mais quel(le) journaliste, si pertinent(e) dans l’analyse, a bien pu être l’auteur(e) de ce magnifique paradoxe?
Nelson Monfort ?
Ah ah oui, c’était dans l equipe, je me suis dit, sans tirer plus de conclusions, ben faudrait savoir, il est tendu comme un string ou il a le bras libéré de toute tension? Pis je me suis dit, peut etre que le service est plus libre apres tout (pas sur mes services en tout cas….)
Tjs en parlant de coup droit, depuis que je reprends des cours de tennis depuis qqs mois, j essaie de me specialiser dans ce grand coup droit decroisé, et je dis à mon prof « c et le coup droit federer! C est le coup droit federer! ».
Ce qui le fait bien marrer. Pq à regarder mon coup droit, la premiere chse à laquelle on pense, c est pas vraiment federer…
Antoine, pour moi qui ai pris le match à l’approche de la fin du 2ème set, précisément, j’ai vu une chose que tes stats ne restituent pas.
Simon a cogné avec une violence que je ne me souviens pas lui avoir vu pratiquer depuis longtemps. Il attaquait comme un possédé. Alors certes il n’a pas fait statistiquement beaucoup de points gagnants, mais il a en réalité provoqué beaucoup de fautes de Roger.
Ce qui m’a étonné, c’est que Simon ne craque pas plus tôt vu le parcours qu’il a eu aux 3 premiers tours.
Mais bon, au final, 2H50 de jeu pour disputer 5 sets, c’est vraiment pas cher payé pour Fed. A mon avis, cette bousculade est ce qui pouvait lui arriver de mieux pour se régler et se préparer aux matches contre les top 8.
Le service et le coup droit ont fini par bien marcher. Il a attaqué, est monté. Ce n’est certes pas suffisant pour battre Nadal ou Djoko à RG, mais au moins il aura fait la part du boulot qui dépend de lui. Reste à voir ensuite si le destin lui permet de tirer les marrons du feu.
Et pour ça, d’abord ce qui s’annonce comme un très gros match contre Jo. Car de mémoire, l’année Jo avait eu un parcours bien plus difficile avant son quart dans lequel il avait eu des balles de match contre Djoko. Or je dois dire que, plutôt que de voir Fed se faire déchirer en finale par les 2 golgoths, ça me plairait beaucoup de voir un Jo en mode berserk, façon sa demi de l’OA 2008, servir 65% de 1ères à 215km/h pendant tout le match en finale. Mais comme vous l’avez dit, le problème pour Tsonga c’est peut-être le pou ultime alias Ferrer en demi.
Donc pas de mystère, il faut que Djoko et Nadal s’entretuent en demi dans un marathon de 5 sets d’1H15 chacun.
Parce qu’à mon avis, ce n’est pas Kohly qui va poser de pb à Djoko (on n’est plus en 2009), ni Youyou dont on se demande bien comment il peut gêner Djoko sur TB.
Quant à Nadal, idem, c’est pas Suchikori qui va le menacer. Le seul qui pourrait le gèner, c’est Stan en quarts, mais je vois bien Gasquet sortir Stan demain, avant d’échouer lamentalement mode 3-2-2 contre Nadal en quart.
Simon avait de l’essence car ses matchs précédents n’avaient pas été très longs..Seul son premier match contre Hewitt avait été long..
L’erreur qu’a faite Simon a été de se mettre à attaquer le coup droit de Roger après qu’il eut été breaké au quatrième set. Le revers de Roger était détraqué mais pas on coup droit..
Tu n’a peut être pas regardé beaucoup de matchs de Gilou parce qu’il cogne souvent comme cela quand il est en confiance et qu’il a bien cuisiné son adversaire avant..
Ce match ne présage en rien de celui contre Jo qui est une toute autre affaire. Disons simplement que Gilou a rendu service à Jo car Roger a du puiser pour gagner aujourd’hui, physiquement car si le match n’a duré que trois heures, c’étaient trois heures très intenses (et de toute manière Roger ne peut pas jouer à haut niveau plus de trois heures- trois heures et quarts à mon avis), et surtout mentalement car il était derrière..Mais comme c’était le premier match ou il a passé plus d’un heure trente sur le court, ce n’est pas un handicap sérieux avant de jouer contre Jo..Mais je ferais un commentaire séparé sur ce match qui va être un gros match aussi…
Quand à Sushikori, je ne m’attend pas à ce qu’il fasse mieux que Dimitrov contre Djoko hier…
A l’AO, Roger avait enchainé un match très maîtrisé, très haut niveau contre Tomic, et deux 5 sets mentalement prodigieux, contre Tsonga puis Murray, où il est dominé – outrageusement dans le second par le meilleur match à vie de Murray, mais parvient à s’accrocher avec une coriacité digne des meilleurs diptères.
Antoine, si je voulais deguster les cheveux en quatre, je dirais que ta regle de calcul pr la probabilité de revenir de deux sets à zero trois fois de suite et sujette à discussion, car qui dit que ces e 3 venements sont independants? « sachant que » tu as gagné le precedent, ta proba de gagner n est plus la meme que lors du premier match. Elle devrait etre inferieure, pq t plus fatigué, ou peut etre meme superieure, si tu as la gniak de ta vie pq ca fait deja deux fis de suite que tu reviens de deux sets à zero et que tu veux faire discuter 15 love toute la nuit.
Mais bon, tt ca c est pq j ai bu trop de maté et ue je n arrive pas à dormir, jaccepte donc ton 1/1000.
I’m a nerd and I know it!
Tu as raison: les évnènements ne sont pas indépendants..et la probabilité décroît en bonne logique..C’est juste un ordre de grandeur..
Regarde, la probabilité que fedou gagne une finale contra nadal, à roland Garros qui plus est, decroit à chaque fois
C’est pour ca que ca va etre fou dimanche.
Et puis ca n enleve rien à robredo bien entendu! Meme si j ai du mal à m’epémotiner pour lui. Mais vu que j’ai rêvé de ferrer l autre nuit… (ca, ca fait vmt peur)
Il a épémotiné Sylvie, en tous cas.
c’est important
Aujourd’hui direction Roland pour je l’espère un festival de revers one hand sur le Lenglen !
On n’entend plus trop les discours sur la mort du revers à une main ces temps dernier, un discours récurrent depuis 1974…
Sur les 16 joueurs en 1/8ème, il y avait 8 revers à une main..et ils sont encore 7 ce matin…
@Julie et les autres: à propos de l’exploit de Robredo..
Plus haut, je disais qu’en gros gagner trois matchs de suite en étant mené deux à zéro, c’est une probabilité de 1 000, une sur dix pour chaque match à peu près..
En fait, c’est beaucoup moins que cela..comme Julie l’a fait remarquer la probabilité décroit à chaque match..
Un seul joueur en GC depuis que l’on joue des GC, Wimby en 1877, l’a fait: Cochet, non pas à Roland Garros en 27, mais à Wimbledon cette année là, en quarts, demie et finale…Et c’est plus facile à faire à Wimbledon qu’à Roland Garros parce que c’est moins physique…
Depuis que l’on joue des matchs en GC, on a du en jouer à peu près 50 000…et ils ne sont que deux à y être arrivé. Tommy a dit qu’il s’en foutait. IL s’en foutra peut être moins quand il aura arrêté. C’est énorme ce qu’il a fait..
Sa grande chance a été de jouer contre Almagro, l’homme sans cervelle qui frappe un peu comme Leconte et ne réfléchit à rien parce que mener 4-1 au troisième, 4-2 au quatrième et encore 2-0 au cinquième, il faut quand même le faire pour perdre…
Mais Almagro est coutumier du fait: à Melbourne il a servi trois fois contre Ferrer pour le match qui aurait pu le qualifier pour sa première demie en GC. Trois fois il a échoué…
Juste une question pour les au choix
Prince, roi, dingue, fous,
De la statistique
Est-ce que, chiffre à l’appui donc, SIMON perd plus souvent le premier set que la moyenne des joueurs quand il finit par gagner le match au final (pas d’intérêt de comptabiliser les matchs ou il perd 2 sets de suite hors GC éventuellement !!!)
En clair
Est-ce seulement une idée préconçue née ici sur le site ou est-ce une réalité.
Merci.
Oui, Gilou est l’un des joueurs qui remporte le plus de matchs après avoir perdu le premier set…Voir la rubrique FEDEX sur le site de l’ATP…
@ Antoine
Je suis pas mais alors pas du tout féru de math et je comprends pas ton entame et l’analyse qui suit
: » En fait, c’est beaucoup moins que cela..comme Julie l’a fait remarquer la probabilité décroit à chaque match. »
Ici tu sembles dire que la probabilité est moins que 1/1000 le 3ème match
Hors plus tard tu nous dis que c’est seulement la 2ème fois. Donc je m’attendrai à ce que ce soit en fait nettement plus que 1/1000 du genre 1/25000 (2 fois en 50000 matchs) mais du fait de la rareté de la chose beaucoup plus en fait ?
Désirant me cultiver, j’ai consulté l’article wiki sur le pou et je vous transmets ce passage pour saluer le match phasmique et ibéro-pouxique, qui constitue un bel hommage à cet arthropode aujourd’hui décrié :
Des scientifiques ont déjà trouvé un pou vieux de 10 000 ans. Chaque espèce de mammifère a son pou spécifique, ce dernier parasitant oiseaux (et peut-être s’accrochant sur des théropodes à plumes) et mammifères il y a 115 à 130 millions d’années (étude génétique sur 69 lignées de poux). D’autres recherches sur l’ADN des poux suggèrent qu’ils se sont répandus sur l’espèce humaine à partir de gorilles il y a 2 millions d’années3.
Les Amérindiens les dégustaient avec plaisir, les esquimaux les considéraient comme une nourriture fortifiante au point de les chasser sur la peau des phoques pour agrémenter leurs repas.
Les poux avaient également, par le passé, une valeur marchande mais surtout sociale. Les séances d’épouillages ou « grooming » faisaient partie des rites collectifs, tissant les liens entre membres d’une même tribu. Le pou était en effet considéré comme une sécrétion naturelle du corps humain : Aristote ou Galien le nommait « ver de peau ». Louis XI félicite un membre de sa cour qui remarque un pou sur son épaule, « Louis XIV grouillait de poux sous sa perruque ». Au XIXe siècle, se « chercher des poux dans la tête » était une activité noble car les poux étaient considérés comme porteurs de chance et censés guérir des maladies4.
Gasquet / Wawrinka ou le match des huitièmes : tout le monde parle des 15 huitièmes de Gasquet à raison, mais Stan, c’est pas mal non plus : déjà neuf huitièmes en GC contre seulement deux quarts. En M1000, c’est carrément 20 huitièmes (bon, avec 6 quarts, 2 demies, 2 finales). (Gasquet : 17 huitièmes, 5 quarts, 4 demies, 3 finales).
Mais surtout, s’il devait perdre contre Gasquet, ça ferait la quatrième année de suite qu’il serait bloqué à ce stade (2 fois par Fed, une fois par Tsonga, en 5 sets l’an dernier).
Pour les meilleurs classement, Richard a passé le « cap huitième » (7e en 2007 … Mais, en meilleur classement de fin d’année : 8e… ), pas Stan (9e max pour l’instant)…
A la race en revanche, c’est Stan qui est huitième, Gasquet 9.
Une rencontre qui devrait donc se dérouler en huit sets, ou bien huit heures…
C’est même le 16è 1/8è de Richard, peut être une rencontre sous le signe de l’infini, le 8 se couchant à force d’être sollicité ?
Donc, c’est bien ce que je craignais : une rencontre de huit heures, où ils finissent tous les deux allongés sur la terre, comprenant enfin qu’il est possible d’imposer le match nul.
Score final 7/6 (8) 6/7 (8) 6/7 (8) 7/6 (8) 16 / 16 avec W.O. global.
A noter que si Nadal gagne Roland, il sera dores et déjà qualifié pour le Masters…
Ado, Roland était le cauchemar de mes révisions (comme de celles de tant d’autres).
Je m’aperçois qu’il y a au moins un secteur dans lequel je n’ai pas vieilli…
Aujourd’hui, je pense qu’il vaut mieux avoir un billet pour le Lenglen que sur le Chatrier…
Djoko et Nadal sur le Chatrier, Youzhny-Haas sur le Lenglen, de même que Richie vs Haas
Djoko va battre Kohlschreiber et je ne vois pas bien comment Kohly pourrait l’inquiéter ou lui prendre un set. S’il le fait, c’est non seulement qu’il aura été très bon mais que Djoko est dans un mauvais jour…
Nadal qui a pu s’entraîner dur depuis deux jours va remettre en partie les pendules à l’heure en expédiant Nishikori en trois sets aussi. IL ne fait pas très chaud, 20°C attendus au maximum, mais c’est mieux que 10°C sous la pluie. C’est le dernier match de Nadal ou il peut passer sans très bien jouer. Après c’est les quarts et c’est fini…
En quarts, il jouera contre Stan qui va battre Richie qui va donc cocher une entaille de plus sur son couteau des 1/8èmes: 1 réussite pour 15 (?) échecs jusqu’à présent. Depuis qu’il s’entraîne avec Norman, Stan a progressé mentalement. Son match de Melbourne contre le Djoker perdu 12-10 au cinquième lui a démontré qu’il avait le niveau pour battre un cador, il a très bien joué sur terre depuis Estoril, peut être trop et c’est ce qu’il risque de payer en quarts contre Nadal mais en attendant, ce n’est pas Richie qui va l’arrêter..
Richie n’aime pas jouer ce genre de match et n’aime pas jouer sur le Chatrier. et c’est quand même le seul français que l’on programme sur le Lenglen..Stan n’a pas perdu l’occasion de se demander si ce n’était pas à la demande de Richie..Il est plus tranquille sur le Lenglen Richie, il peut plus facilement se cacher..
Il n’a jamais rien donné au public à RG et le public ne lui donne donc rien. Le jour ou il méritera des encouragements, ils les aura sans problèmes comme Gaël, Jo ou Gilou hier mais Richie n’a jamais fait un seul match marquant à Roland Garros, gagné ou perdu, pas un seul…rien…
Ils sont d’un niveau très proche sur terre battue, Stan et Richie mais, sauf improbable genre blessure de Stan, c’est le suisse qui va passer. Tout ce que Richie a a faire, c’est de faire un gros match, qu’au mieux on s’en souvienne même s’il perd et que l’on ne se dise pas l’anéne prochaine en voyant arriver Richie en 1/8ème: mais qu’est ce qu’il a fait Richie à Roland Garros depuis huit ou neuf ans ? parce qu’aujourd’hui, la réponse c’est zéro match et que s’il en sort un on pourra se dire l’année prochaine qu’il avait été bon contre Stan et que cette fois cela passera peut être…
Voilà c’est un peu dur pour lui mais à lui de prouver que ce que je viens d’écrire appartient au passé et qu’il est capable de se comporter comme un mec qui en veut…
Dernier match qui devrait être sympa: Haas contre le Dr Youz..Même si Haas a joué plus de quatre heures et demie contre Isner, je le vois passer. Il est trop bon Haas ! Et puis atteindre les quarts pour la première fois à Roland garros à 35 piges, je pense que c’est un truc qui lui plait beaucoup….
N’importe quoi mon cher Antoine… ce n’est pas sévère, c’est faux : Richard a fait deux matchs exceptionnels à RG, celui perdu en 5 sets contre Murray en 2010 et celui contre Haas gagné en 4 sets l’an dernier, conclu par une double bulle contre haas (qui allait gagner Halle contre Fed), où il était au niveau de ses 3 sets contre Roddick de 2007. Deux de ses 10 meilleurs matchs en 10 ans, c’est pas mal…
Je crois que nous n’avons pas la même définition de ce que signifie faire un gros match…
Perdre un match quand on mène deux sets à zéro en se faisant laminer sur les deux derniers sets, ce n’est pas un match exceptionnel, c’est un bide faute d’avoir la condition physique…
Battre très facilement un qualifié qui est 134ème et qui revient à 34 piges, c’est bien mais c’est un match facile à sens unique..
Je parle d’un vrai gros match, un match ou Richie aurait joué contre un type mieux classé que lui et l’aurai battu ou menacé jusqu’au bout et peut sortir la tête haute comme Gilou hier..
Et bien chez Richie, il n’y en a pas…
Y’a-t-il d’autres 15loveurs à RG aujourd’hui ?
moi sur le central
je t’aurai bien volé le match de richard, mais je n’ai pas le bras assez long pour m’incruster aussi facilement sur 2 courts 
on peut se rencontrer pl des mouquetaires ap haas ?
Pas de problème
À toute à l’heure !
je viens de te laisser un mail à fieldog38, tu pourras m’appeler
banderoles, banderole soyez fiers d’être 15-love !!!
je te laisse un mail !
Un point stats trouvé sur mentennisforum :rapport/winners UE/nombre de sets des candidats aux huitièmes
Les positifs :
Federer: 125/73 (+52) – 9 sets
Gasquet: 92/46 (+46) – 9 sets
Wawrinka: 153/112 (+49) – 11 sets
Robredo: 134/88 (+46) – 11 sets
Haas: 146/114 (+32) – 11 sets
Kohlschreiber: 90/64 (+26) – 6 sets (one walkover)
Youzhny: 157/126 (+31) – 12 sets
Almagro: 124/102 (+22) – 10 sets
Anderson: 127/85 (+42) – 10 sets)
Troicki: 122/104 (+18) – 11 sets
Ferrer: 86/73 (+13) – 9 sets
Simon: 131/119 (+12) – 14 sets
y a pas comme un ptit truc avec les one-handers ?
les négatifs :
Djokovic: 68/79 (-9) – 9 sets
Nadal: 91/95 (-4) – 11 sets
Tsonga: 88/93 (-5) – 9 sets
Nishikori: 96/115 (-19) – 11 sets
A noter que dans les joueurs passant en 9 sets, on a le classement suivant pour les winners :
1. Fed 2. Gasquet 3. Tsonga 4. Ferrer 5. Djoko
et pour les UE :
1. Gasquet (de très loin) 2. Ferrer et Fed 4. Djoko 5. Tsonga
Stats intéressante, mais il y a un problème avec le nombre de sets de Robredo.
Ce qui me frappe surtout, ce sont les stats de Tsonga et dans une moindre mesure de Ferrer. Nadal n’est pas très bon pour l’instant, Djokovic monte en puissance, cela apparait clairement quand on les voit jouer. Par contre Tsonga que j’ai trouvé très facile et très impressionnant tant sur les scores que les bouts de matchs que j’ai pu voir, a des stats singulièrement basses. Si on m’avait dit que Gasquet avait fait plus de points gagnants que lui, je ne l’aurais pas cru…
Les stats de Gasquet et Wawrinka donnent aussi un aperçu de ce qu’on va voir cette après-midi: ils ont beau avoir des caractéristiques proches, la stratégie sur le terrain n’est pas du tout la mˆeme…
Petit point RYSC.
Je rappelle que chaque bon prono rapporte 2 points.
L’immense majorité des participants ont 4-6 points.
Seul Elmar est à la traine avec 2 points.
Skvo a fait le trou avec 10 points.
Montagne, Kaelin, Sylvie et Antoine sont à sa poursuite avec 8 points.
J’ai fait mes calculs, je peux encore coiffer tout le monde au finish mais tout doit se passer comme je l’ai pronostiqué. La main invisible va devoir bosser.
Tu as créé ton propre fichier excel parallèle avec les pronos de tous les participants, Coach?
(Parce que ton prono « main invisible style » a peut-être été fait par d’autres personnes.)
Si tu réponds oui à la question, tu es un grand malade.
J’ai fait une macro Excel sur la base des pronostics de tous les participants qui actualise en temps réel les score actuel et maximal de tous les participants. Mouahahahahahah!
Plus sérieusement, il suffisait juste de comparer les pronostics des 5 personnes de tête avec les miens pour voir s’il y a assez de différences pour pouvoir combler mon écart. Mais les carottes sont cuites pour moi depuis qu’Haas a fessé Youzhny.
Et ton prono pour le RYSC, c’est quoi Coach ?
C’est possible mais tes prévisions sont très semblables à Antoine.
Vous différez seulement sur Ferrer et Tsonga.
Comme Antoine a 4 points d’avance …
Tu peux le battre à la question subsidiaire qu’il a complètement snobé !
Antoine parlait hier des charges de bazooka lancés par Mouratoglou sur le système du tennis français dans l’Equipe. L’amant de la Sérénissime complète ses dires dans une interview sur eurosport.fr et je dois confesser que je suis d’accord avec lui sur tous les points: http://www.eurosport.fr/tennis/patrick-mouratoglou-explique-son-point-de-vue-sur-la-formation-en-france_sto3786006/story.shtml
6-1, 1-0 (break) pour Tommy Haas.
Ça rigole pas.
Double break. 3-0
Youzhny vient de prendre 9-0.
Du coup, il en défonce sa raquette et se prend un warning.
Haas est excellent ! C’est le Roland des Tommy ! Finale Haas-Robredo ça vaut une cote non ?
Dans L’Equipe du jour à propos de Robredo : « Et un, et deux, et trois, héros ! » Sympa !
Haas m’impressionne !
6-1, 6-1 !
Qui qu’a dit que Haas serait « fatigué »
Il est magnifique. Dans tous les sens du terme.
Youyou l aide bien avec des fautes à la pelle m enfin.
ah bah tiens une double sur set point.
Ma toute premiere exigence etait que ce match (et le suivant) aille vite car j ai cours à 16h et je veux voir un max de richard stan.
Ma 2eme que Haas passe.
6-1 6-1 pour Haas en 40 minutes, que demande le peuple!
wououhouhouhouh
marvellous vollée
je m en (pour)lèche les babines
Haas fait du Fed mais en encore mieux: plus long, plus précis, plus juste, …
Si il joue comem cela en 1/4, il va poser de gros problèmes à Djoko.
Un match qui devrait de toute façon être spectaculaire.
Fed se fait une série française, c’est la Deutsch connection pour le Djoker.
Youz se rebelle, et Haas en profite pour monter d un ton, tout à fait d accord Mathias, je pensais à l analogie avec fed avec ce jeu tourné vers l attaque, ces grands coups droits décroisés, beautiful
ostie djoko-haas je vais encore surement rater ca avec ce stupide cours cette semaine
Le slice de revers de Haas est une vrai merveille. Il est très long et très précis.
oh oui
Je précise mon propos sur un potentiel Haas – Djoko de tout-à-l’heure:
Je ne pense pas que Haas passera. Il peut faire très mal au Djokoer, mais il n’aura pas l’essence pour maintenir l’intensité sur 3 sets. Et si le match va au-delà, il ne devrait aps échapper à Djoko.
Pour le spectacle, l’idéal serait que Tommy gagne le 1er set.
Et ensuite, que vive le tennis…
Je pensais que Haas allait gagner mais je m’avais pas imaginé un tel score…1, 1 et 3…
Je n’ai pas vu le match…Haas a été exceptionnel ou Youz particulièrement nul ? Ou quelle combinaison entre les deux ?
Les stats sont étranges pour un tel score: seulement 25 winners pour Haas et 18 UE….17 W et 32 UE pour Youzhny…
On dirait bien que Haas a été bon mais que Youz a arrosé partout, non ?
C’est en tout cas ce que j’ai vu. Youzhny inoffensif mais Haas très percutant.
Je confirme. Youz a arrosé dans toutes les positions.
Il a d’ailleurs frcassé sa raquette de manière très impressionnante sur la barrière du Chatrier. Son coach s’est pris al tête dans els mains tout le long du match tellement il ratait des montagnes.
Mais Haas a été très propre, très sûr de lui et l’a bien cuisiné.
Il l’a surtout mis au martyre avec des slicees de revers hyper longs et très agressifs.
Bon, vous me direz, c’est statistique, sur le nombre de prono foireux que j’ai fait dans mon RYSC, il fallait bien qu’un ou deux se réalisent.
Haas a donc fait la moitié du boulot.
Et Kohli vient de breaker le premier contre Djoko. Franchement, s’il y a un quart Kohli-Haas, je trouve que je mérite une mention spéciale au RYSC, peu importe mon score final.
break de Kohly 4-2
On dirait bien que le Djoker connait son premier pépin: break Kohly qui va servir à 4-3 dans ce premier set..
Break confirmé..5-3..On va voir si le Djoker parvient à sauver ce premier set ou pas…
Djoko est pas dedans mais Kohly produit un tennis très solide. J’y crois aps sur le match mais j’apprécie l’attitude et le jeu (depuis toujours) de l’allemand.