Tout d’abord, place aux Dames… une fois n’est pas coutume ! Une fois de plus, de nombreuses archi-favorites sont passées à la trappe, à commencer par Serena Williams sortie par Alizée Cornet il y a quelques jours. Au vu de ses résultats en Grand chelem depuis le début d’année, on peut penser qu’une simple méforme n’explique pas tout. A 32 ans, celle qui est l’égale de Roger Federer, avec 17 Grands chelems, semble vivre la saison 2013 de Roger. Amorphe, empruntée, peu en confiance, bref pas en état d’être l’ogresse habituelle du circuit dames. Du coup, après la consécration des valeurs sûres du circuit Li Na et Maria Sharapova en Australie et à Roland-Garros, Wimbledon semble encore aussi ouvert que l’année dernière où Marion Bartoli avait fait le casse du siècle.
- Simona Halep vs Sabine Lisicki : la meilleure classée du moment contre la finaliste malheureuse de l’an dernier. Simona, malgré son manque de résultats par le passé ici, semble un peu plus favorite tellement l’Allemande était déjà à la peine sur son match précédent contre Shvedova. Halep en 2 sets, elle est sur sa lancée, depuis sa finale de Roland-Garros.
- Eugénie Bouchard vs Angelique Kerber : si la logique avait été respectée, on aurait du avoir encore un Williams – Sharapova. Mais voilà, Bouchard n’arrête pas de progresser et Kerber a eu la peau de Sharapova au bout de sa 7è balle de match. Je donne l’avantage à Bouchard, qui sera plus fraiche mentalement et, un peu comme Halep, dans une dynamique de gagne décomplexée. Canada Blonde en 3 sets.
Les gagnantes rejoindront Petra Kvitova, seule joueuse titrée en Grand chelem encore en lice dans ce tournoi, et sa compatriote tchèque Lucie Safarova, pour se disputer une place en finale. De belles bagarres en vue chez ces Dames.
Andy Murray
Et les Messieurs ? Avec Raonic, Kyrgios et Dimitrov c’est la jeunesse à l’assaut de ce Wimbledon. Pour preuve, c’est la première fois que trois joueurs nés dans la décennie 1990 accèdent aux quarts de finale d’un Grand chelem. Roulez jeunesse… mais 3 membres du Big 4 sont encore là !
- Roger Federer vs Stanislas Wawrinka : Oui le génie Suisse a répondu présent, et face à son ami et compatriote Stan Wawrinka, qui peut douter que Roger n’ira pas en demies cet après-midi ? Oui, Stan l’a battu à Monaco presque sans complexes, mais ici sur gazon ce sera très différent. Stan ne le vénère plus depuis un moment donc Federer en 4 !
- Milos Raonic vs la WC surprise Nick Kyrgios : Une fois la première semaine écoulée, on pensait Nadal bien rodé, et voilà que Aussie Nick le renvoie en bonne et due forme à ses études de retour de gros serveur sur gazon. Qu’est-ce qu’il lui a mis tout de même ! Pour info, le dernier jeune de moins de 20 ans à sortir un numéro 1 en Grand chelem s’appelait… Nadal, en 2005 à Roland-Garros ! Le temps passe vite, à du se dire l’Espagnol ! Canada Boy en 4 !
- Andy Murray vs Grigor Dimitrov : Un match où l’Ecossais me semble quand même favori au vu de ses prestations quasi sans fautes depuis le début du tournoi, lui qui n’a encore perdu aucun set de la quinzaine, avec un bon match contre Goffin, une fessée à Rola, une démonstration contre Bautista et beaucoup de maîtrise contre Anderson. Merci Amélie ! Aucun des quatre n’a tout de même la palette de jeu du Bulgare. Donc Sir Andy an 4, mais je ne serai pas étonnée de voir Grigor le pousser au 5è set.
- Novak jokovic vs Marin Cilic : Le Croate est passé assez inaperçu jusqu’à présent, il n’a pas gagné de match préparatoire à Wimbledon cette année mais, au moins, il sera frais. Son « H2H » de 9 à 0 en faveur de Djokovic ne trompe personne malgré tout : Djokovic sera amplement favori. Pourtant Cilic avait réussi un très bon match contre le Serbe à Roland-Garros en le poussant à jouer 4 sets. Ce sera encore le tarif du jour pour lui.
Bon matchs à tous !
Et Curious le pape du TB (Jeff vient de pondre un billet là dessus) prend le premier set !
oh pétard le dernier échange pour le deuce ! Chapeau Stan !
2è faute merdique de Fedou, balle de débreak !
ouép ! sauvée !
et une nouvelle balle de match, très bonne 2è de Doudou !
sauvée par Stan, super retour !
Enfin une première et 3è bdm !
Federer trouve que ce match n’a pas été riche en émotions fortes. Il hésite entre conclure au tie-break du quatrième et gagner en 5 sets.
Stan est d’accord avec lui et sort des coups de gagnants de ouf pour aller dans son sens.
Première baduf de Fed, encore un échange XXL des deux, deuce !
Encore une 2è, mais faute en retour de Stan… ouuff
Encore un exceptionnel retour de Stan, deuuuuuuce !
enfiiiin deux grosses premières de biqueeette d’amour et maaaatch !!
Et bravo pour leur match en kiff total !
Un Fed approximatif était dehors en 3.
C’est donc Fededer qui défiera Raonic ou Kyrgios pour un choc des générations.
Quel match…
J’ai eu très peur quand j’ai vu Wawrinka breaker Federer dès son deuxième jeu de service. Il était en mode tank, et j’ai compris pourquoi je ne l’aimais pas tant que ça en tant que joueur. Déjà, il a un caractère de cochon et les passing sur l’homme il aime ça. Et surtout il y a des moments où je me dis qu’il est trop fort pour être vrai. Il peut mitrailler comme un dingue en coup droit comme en revers, au service pareil, il est moins lourd et plus petit que les autres bombardiers donc il bouge mieux, il est très doué à la volée et dans le petit jeu… Heureusement que parfois la tête n’y est pas parce que sinon il serait injouable… Bref !
J’avais donc très peur parce que Roger perd ce set sans vraiment mal jouer et parce que Stan ne passait que 35% de premières… Mais la vérité c’est qu’il jouait déjà pas mal du tout.
Stats set 1 : 1 ace à 0 pour Roger // 64% de premières contre 39% // 79% de réussite derrière contre 100% à Stan // 8 winners contre 10 pour Stan // 2 fautes contre 4 chez Stan. Stan convertit une de ses trois balles de break, Federer ne convertit pas la seule qu’il obtient.
Set 2 (Roger/Stan) : 5/4 aces // 1/1 double faute // 62/55% premières // 90/82% de réussite // 15/14 winners // 3/5 fautes.
Set 3 : 3/3 aces // 83/76% premières // 85/68% de réussite // 11/13 winners // 1/7 fautes.
Set 4 : 1/2 aces // 56/70% de premières // 64/68% de réussite // 12/14 winners // 8/8 fautes.
Sur le match, il gagne 9 points de plus, fait un ace de plus, 5 coups gagnants de moins et 10 fautes de moins que Stan. 32/45 au filet soit 71% de réussite.
Très bonnes stats je trouve, surtout que Stan a franchement été extraordinaire de violence par moments. On réclamait un test à Roger, il l’a eu ! Bravo !
Tout à fait, c’était un vrai test aujourd’hui.
J’avais tout à fait zappé qu’en double, deux paires françaises s’affrontaient : c’est Llodra/Mahut qui l’emportent sur ERV/Bennet. Clash en demi contre les Bryan…
en Britannie comme ailleurs, le changement c’est vraiment pas maintenant
Je préfère l’ancien Régime avec Biquette qu’un nouveau avec Raonic !
Et puis de l’autre côté, une finale avec Dimitrov ne paraît pas du tout impensable…
Wawrinka était physiquement cuit lors du dernier set et complètement relâché.
Il était d’autant plus dangereux.
Très bon match de Federer.
Avec les sorties de Nadal et Murray, il a de vraies chances d’aller au bout maintenant
Kyrgios n’a plus la grinta d’hier!
Il pourrait commencer à être un tantinet fatigué aussi…
Et c’est moins évident de faire des trucs contre un mec qui bombarde que contre un autre qui temporise… 23 aces pour Rao déjà.
Oui, il semble fatigué il joue de façon inconstante. Il était sur le court hier, il gagne en 4 mais les sets ont été disputés, surtout les 3 premiers.
Il était où, Kyrgios, l’année de l’émergence de del Po, le dernier jeunot qui tue ?
https://twitter.com/LizPattison92/status/484321442427715584/photo/1
Comme le temps passe…
Allez mon petit Kykyr, tu le gagnes ce tie-break!
il est normand Nicky? merde j’aurais pas cru
C’est cuit.
Raonic impérial au service Kyrgios était trop juste pour faire mieux mais son tournoi est plus que prometteur.
En même temps il y a une morale, sa coupe de cheveux n’était pas réglementaire.
Mais en même temps pas, car la « coupe » répulsive de Raonic, comme excavée dans du celluloïd, attente à la pudeur avec une virulence comparable.
Kyrgios a passé 11 aces dans le 1er set, puis 4 dans les 3 suivants… Certainement une baisse d’influx, vu que Rao n’est pas un émule de Djoko en retour. Il ne pouvait pas rivaliser dans ces conditions.
Bon, pas mécontente de mon FT, j’avais pris Rao en power et le bestiau m’a aimablement gratifié de 73 winners (pour 25 UE). J’espérais traire encore un peu Kyrgios au service et à la volée mais on ne peut pas tout avoir… Vu qu’on est obligé de prendre une joueuse et qu’elles sont toutes hors de prix, j’ai misé sur Halep en retour, une bonne opération à 57%.
Les choses vont se corser maintenant qu’on va être obligés de laisser tomber une catégorie et de jouer les contre-emplois…
Question : vous avez aussi un décalage entre le score calculé dans votre Fantasy Wimbledon Player et celui du tableau de la mini league ?
Pour l’instant j’ai 1101 dans le 1er et 858 dans le second…
Si ce n’est pas le cas je peux fanfaronner parce que je serais à une encâblure de la 2è place de May en ayant joué un tour de moins…
J’ai un manque à gagner de 177 pts et je ne comprends pas pourquoi! Effectivement y’a souvent un décalage dans les mises à jour entre les 2 scores et parfois tous les points des joueurs ne sont pas mis non plus à jour au même moment. Le jeu est perfectible, les matches retardés ont mis le souk dans les résultats et les droits pour changer de joueurs pas possible le soir! Les 3 ou 4 premiers tours c’était nickel puis la machine s’est enraillée apparemment!
perso mes points de Graonic n’étaient pas encore arrivés, et il a rapporté mazette à défaut d’être agréable à regarder…
j’y comprends que dalle au jeu au final moi
puis j’avais un peu la flemme de gagner encore un jeu… dés que j’ai vu qu’on se plaignait de ma domination en début de partie, j’ai arrêté d’essayer de comprendre
jte rassure personne n’a tout compris aux règles ni au fonctionnement !
quand je pense que c’est Antoine qui nous a incité à jouer … connaissant son attirance pour les règles tordues, jme demande si c’est pas lui qui a inventé le jeu pour tous nous entuber au dernier moment .. ! pour l’instant, il fait mine d’être relégué .. je l’en crois capable !
Haha, le truc c’est que tout le monde a la flemme de lire le règlement ou presque ! Ainsi, je n’avais pas lu qu’on n’avait plus droit à des changements à partir des quarts ! horreur ! Du coup ma super stratégie tombe par terre…
On a tous signé sans lire le contrat!
Je ne peux marquer des points qu’aujourd’hui pour le reste du tournoi c’est mort sauf si Kvitova gagne en finale. Zut!
Pour le titre chez les filles, je pense qu’il est pour Halep ou Bouchard – la gagnante de la 1/2 du haut l’emporte… Je suis à fond pour Halep, et je ne pense pas que Bouchard ait plus de chances a priori.
Ce qui est amusant, c’est qu’on en a fait des tonnes médiatiquement sur Bouchard (certes à raison vu qu’elle enchaîne 3 demis en GC) alors que la N°3 mondiale finaliste du dernier GC est resté complètement sous les radars…. notamment avec une programmation d’une discrétion exemplaire. Mais c’est très bien. Halep, médiatiquement, c’est Pete Sampras au féminin : juste une joueuse de tennis qui fait son job excellemment et n’a aucune prédisposition à jouer des claquettes pour divertir le populo. Et cependant, fille simple, chaleureuse et sympathique, de loin la plus agréable à regarder bouger sur un court.
bien d’accord avec toi sur Halep !
mais bon pour une fois qu’on a une joueuse qui a le physique de Kournikova avec les résultats des Williams, on va pas se plaindre! le fantasme ultime quoi …
Merci pour cette comparaison avec Sampras. il mériterait plus de considération surtout dans un monde aseptisé où ne pas faire de vague est sensé être valorisé, non?
Quant à Bouchard, je suis toujours un peu gêné quand je la vois jouer parce qu’elle ressemble comme deux gouttes d’eau à l’une de mes admiratrice du primaire/collège/lycée deux années en-dessous de moi
Carole Bouchard a été à l’école avec toi ? tu nous avais caché ça
Ne pas faire de vagues a la limite ça peut plaire aux instances, pas aux médias. Mais pour ça tu as Federer, il est parfait: il présente bien, toujours poli, souriant, élégant, sait parler… le bon petit diplomate du tennis.
Sampras à côté…un manque de charisme total. Non seulement c’était difficile de lui faire décrocher plus de deux phrases d’affilée mais sa démarche sur le court n’était vraiment pas le summum de l’élégance, cette langue tirée en permanence, quelle horreur.
Une personnalité très fadasse en somme, à la limite de l’autisme.
c’est sûr que Mr Moumoute à côté c’est classieux
un truc très drôle pour gagner mes 2 derniers points au RYSC, dimitrov doit battre djoko puis fed en finale ! lol
Si Raonic bat Djoko en finale, ça me rapportera 6 points! Allez Milos? Euh…
ah oui pas mal aussi
C’est officiel je ne ferais pas le doublé RG-Wim au rysc!
Si je veux marquer encore 4 petits points, Raonic et Dimitrov doivent gagner leur demie! C’est pas une mince affaire!
Moi il me faut une finale Fed/Dimitrov avec Fed gagnant, c’est plus confortable comme position…
Tout à fait congruent avec mon équipe de Team Manager : Dimitrov me rapporterait plus mais comme Kaelinator a aussi Dimitrov (on a la même équipe sauf Djoko, Cilic, Struff et Nishikori pour lui vs Fed, Monfils, Thiem et Gulbis au patinage artistique), une victoire de Fed reste le top !
Tu remontes dans mon estime Patricia.
Les 4 demi-finalistes sont dans ma team et bien sur qu’une finale Dimitrov-Raonic serait plus prolifique pour moi.
Mais tout ce qui compte est une victoire finale du Fed, et le mieux serait Dimitrov en face.
Malgré vos calculs machiavéliques pour me dépasser, je souhaite aussi une finale Federer – Dimitrov, ah que oui ! Le kif tennistique …
Mine de rien, Marie Jo a fait assez fort avec ses pronos de l’article:
Halep en 2 sets OUI
Canada Blonde en 3 sets OUI (mais en 2 sets)
Federer en 4 OUI
Canada Boy en 4 OUI
Sir Andy en 4 (voire 5) NON
Dimitrov en 3, c’est d’ailleurs plus le score qui interpelle que le résultat.
Cilic poussant Djokovic à jouer 4 sets OUI (mais il l’a même poussé au cinquième!)
c’est ce que je me disais … pas mal en effet ! bien jugado tia !
Lu dans L’Equipe: Djoko et Nadal ont le même nombre de demi-finales de GC à leur actif: 23.
L’un a 6 GC et l’autre 14…
dingue … ya ceux qui gagnent leurs quarts et leurs demis et ceux qui gagnent leurs finales systématiquement ou presque .. ! pour le reste ya 99,9 % des joueurs de tennis ^^
Le Federer porte son total à 35 avec la victoire d’hier.
Dingue aussi …
Mais Nadal a fait 20 finales (14 gagnées donc, et 6 perdues). En 23 demi!! C’est fou ça!
Il ne perd JAMAIS en demi. Seuls Tsonga, Murray, et Del Potro l’y ont battu.
Djokovic n’a que 13 finales en pour 22 demi jouées à ce jour.
comme quoi sortir nadal en GC à n’importe quel stade du tournoi reste un exploit majeur !
Je pensais ajouter quelques mots à ce sujet justement.
Il y a d’ailleurs plus fort que de sortir Nadal en Grand Chelem: sortir un Nadal non diminué en Grand Chelem!
Depuis RG 2008, j’ai regardé, il a joué 15 tournois majeurs sans problème physique particulier.
Il en a gagné 11.
Perdu 3 de suite en finale contre super-Nole (une version de Djokovic qui a disparu du circuit depuis lors).
Et le quinzième, il l’a perdu ce mardi contre Kyrgios.
C’est pourquoi j’avais misé sur lui pour le titre: en principe, quand il n’est pas blessé, il est injouable.
Énorme exploit à mon sens que celui de l’Aussie.
Mise à jour des cotes sur Betclic pour le titre
Djokovic 1,80
Federer 3,50
Dimitrov et Raonic 8,00
2 stats imparables pour la victoire finale de Federer.
Les années où il a gagné à Dubai, il a toujours remporté Wimbledon derrière.
Il a par le passé joué 3 fois Gilles Muller : IW 2005, Bangkok 2005 et US Open 2008.
Il est allé au bout les 3 fois.
C’est mathématique.
Lol
Une finale Federer-Djokovic est en tout cas très très probable…
Une quatrième finale de grand Chelem de perdue consécutivement face à Federer ne serait pas pour me déplaire.
ça peut valoir le cout de mettre une piécette sur grigor
difficile de le voir passer djoko puis fed, mais personne ne le voyais toller murray non plus ! vas-y grigor !
Ca, s’il gagne le tournoi en battant coup sur coup les trois précédents vainqueurs, on pourra difficilement dire que c’est une victoire au rabais !
pour un tas de raisons ce devrait être le scénario idéal : djoko n’est pas génial sur gazon même s’il tient son rang et qu’il a gagné ici une fois, et battre roger en finale ce serait le passage de témoin qui ferait clin d’oeil à l’hisroire (fed/sampras)!
Si, si, moi je le voyais battre Murray..Maintenant, battre Djoko puis sans doute Roger, pas facile…
J’ai pu enfin voir pas mal de matchs hier, pas en totalité mais assez longtemps quand même. Voici mes impressions :
1) Raonic-Kyrgios : le plus jeune est arrivé au bout de sa route et s’est bien battu mais après 4 sets contre Vesly et surtout 4 sets contre Nadal, c’était beaucoup demandé qu’il joue au même niveau pour son 3ème match en trois jours. Il perd logiquement. J’ai été impressionné par ce que j’ai vu de Raonic. Il est à une moyenne de 29 aces par match depuis le début du tournoi et le chiffre augmente au fur et à mesure (39 hier). Non seulement sa première balle est très souvent irrattrapable mais sa deuxième est très efficace sur herbe et il gagne deux points sur trois dessus. Il tape tellement fort en coup droit que cela fait souvent le point même si on la touche et je l’ai trouvé bien plus adroit que ce à quoi je m’attendais. En net progrès…
J’ai vu la déclaration de Toni après la défaite de son neveu après l’article de l’Equipe qui a titré « Nadal prend un coup de vieux ». Toni disait que cela ne lui plaisait pas forcément mais que l’avenir du tennis, c’était des types comme Kyrgios. Toni préfère les échanges, la tactique et voir jouer Murray, Djoko ou Roger plutôt que Kyrgios ou Raonic. Un peu désabusé; il disait qu’avec Kyrgios, c’était la loterie et que même si Nadal était passé, cela aurait été la loterie contre Raonic. Ce ton désabusé provient à mon avis du fait que son neveu n’a pas mal joué (comme Rafa et Toni l’ont dit tous les deux) et c’est d’autant plus inquiétant. Que peut faire Nadal sur herbe contre des types comme Raonic ou Kyrgios : pas grand chose sinon espérer une ouverture. Si elle ne vient pas, le risque de prendre la porte est très élevé…Je pense que Nadal a bien fait de perdre contre Kyrgios. Raonic l’aurait peut être massacré au vu de son match d’hier.
2) Murray-Dimitrov: j’ai lu dans le fil que seul Hornais et ma pomme avaient mis Dimitrov vainqueur de ce quart contre Andy. Je suis franchement surpris que nous n’ayons pas été plus nombreux. Dimitrov m’a fait très forte impression au Queen’s et quand on gagne le Queen’s on va généralement en demie à Wimby… Par ailleurs, je pensais qu’Andy aurait beaucoup de mal à conserver son titre et calerait à un moment ou à un autre. Sa dernière finale remonte à Wimbledon l’année dernière. C’est trop juste pour pouvoir gagner un GC et le voilà éjecté du top 10 (!). Mon scénario du rysc était que Dimitrov battrait Ferrer et ferait sa perf contre Andy avant de fléchir et de se faire battre par le Djoker en demies. Mais finalement, Dimitrov arrive en demie plus facilement que je à quoi je m’attendais. Ferrer a dégagé tout seul et Dimitrov a battu facilement le fantôme d’Andy de sorte qu’il est frais, ou qu’il sera frais après un jour de repos. Du coup, je pense qu’il peut parfaitement battre le Djoker, même si ce dernier demeure le favori du match. Il est peut être au même stade que Roger en 2003, prêt à gagner le tournoi..
3) Djoko vs Cilic : j’ai très peu vu ce match. Je m’attendais à une bonne résistance de Cilic. Il a très bien joué durant trois sets et s’est fait marcher dessus ensuite. Certes, le Djoker a perdu 2 sets, ce qui est beaucoup mais quand on regarde l’écart des points au final entre les deux, il est beaucoup plus faible que celui existant entre Roger et Stan…Pas franchement à l’aise, puis excellent le Djoker. Il est là, comme d’habitude. Il va falloir qu’il élève son niveau de jeu moyen en étant plus constant durant le ou les matchs qui lui restent à jouer. Si Dimitrov menait deux sets à un, je pense que le bulgare irait au bout…
4) Roger vs Stan : je me méfiais de Stan comme de la peste, en particulier au vu de ses stats contre Lopez: 55 winners, 5 UE et 35 aces au passage. Je pense qu’il avait le niveau pour battre Roger. La question était de savoir si Stan arriverait à imposer sa puissance (comme sur terre) ou si Roger imposerait sa vitesse. Il a fait jeu égal pendant deux sets, en gagnant le premier, en perdant le second, avant de baisser de rythme et de niveau. La chance de Roger est que Stan avait du s’employer contre Lopez car même si le match n’a duré que trois sets, l’effort mental a été très important. Trois matchs trois jours de suite avec le dernier contre un Roger frais et dispo, c’était trop pour Stan. par ailleurs, je ne suis pas sur qu’il était hyper motivé lors de ce match. sa déclaration d’après match était : »Perdre contre Roger ici, sur herbe, cela me va. J’espère qu’il va gagner le tournoi et je pense qu’il a le niveau pour ».
Je pense aussi que Roger évolue à un niveau suffisant pour gagner le tournoi, sans garantie de le remporter ou même d’aller en finale…Les deux points les plus positifs que je vois chez lui sont d’une part sa deuxième balle qui devient samprassienne (alors que sa première balle n’est pas exceptionnelle) au point qu’hier il a remporté 69% des points dessus et qu’il est à 68% sur l’ensemble du tournoi (devant Raonic 66% et aucun des deux autres dans le top 20, le dernier du top 20 étant à 59%).
Ensuite la volée. Je pense que l’on voit les premiers effets de l’apport d’Edberg. Roger a rapidement compris qu’il ne battrait pas Stan du fond court et il est monté 45 fois, pour 35 points gagnés..IL dit lui même que cela peut lui permettre de faire la différence. Après l’un de ses matchs de première semaine, il en avait parlé en ajoutant que monter, c’est bien mais qu’il n’ s’agit pas de perdre la fleur au fusil mais de le faire à bon escient et surtout que faire service volée quand on mène 40-0 est une chose mais que monter à 15-30 en est une autre..
J’avais remarqué que contre Muller, Roger avait attendu le 3ème set pour monter. Contre Robredo, c’était un peu pareil. Or, hier, Roger a fait service volée à 6-5 dans le tie break du deuxième set, sur seconde balle. Vu l’importance du point, cela en dit long sur sa confiance à mon sens…
Si tout va bien, Roger mettra 7-6 7-6 6-4 à Raonic..
Sur l’éventuel Nadal-Raonic je m’étais fait exactement la même réflexion hier après son match, on doit être plusieurs d’ailleurs.
Itou mais il aurait pu aussi cogiter plus.
Nadal a dit qu’il aurait pu servir mieux, c’est pas faux. Et je pense qu’il n’a pas voulu sortir de la tactique « c’est un jeune, un cogneur, je vais le faire un peu jouer pour le fatiguer et il fera des fautes, je joue mon jeu ». Dans le cas d’un Kyrgios in the zone, c’est un peu comme de laisser jouer Stan : pas une solution.
Il a espéré s’en sortir aux moments de tension, grâce à son sens des points important : espéré que Kyrgios donnerait un peu, ça a marché tellement de fois. Il n’a donc pas essayé les trucs qu’il tente parfois quand il est dominé contre un gros : prise de risques, sortir de sa zone de confort avec différents changements de tactique pour déstabiliser.
Murray perdant en quarts et Grigor en demi: j’ai le même prono. J’espère que Rémy lira ce message
Raonic massacrer Nadal? Et pourquoi pas Roger tant qu’on y est? Massacrer Nadal est toujours plus facile à dire qu’à faire.
oui oui, tu es juste passé sous mon radar quand j’ai relu mon fichier au moment de mon poste.
Ne t’inquiète pas, j’ai bien noté ton prono (sans lequel tu seras peut-être complètement perdu pour le général)
nous allons à nouveau avoir besoin d’une petite main pour nous présenter ces demie finales messieurs avec un petit mot sur le résultat des dames qui joeuront cet arpèm !
j’ai passé en revu les desniers participants à ne pas avoir pondu un papier depuis RG… il me manque donc à l’appel :
ivan est encore puceau d’ailleurs !
CoachK
Oluive
Persée
Sylvie
Geo
et humpty dumpty puisque tu traines dans le coin
je ne demande pas la lune ni une prose digne de Proust, donc à vos claviers !
tous les autres on écrit régulièrement sans compter ceux qui s’occupent du RYSC, Tennis manager ou la colin race à l’année !
allez soyez fair play
Je veux bien mais ça marche comment? Le tarif doit être discuté en privé?
Bon allez, je m’y mets.
cool! sinon j’aurais éventuellement pu m’y coller
Baro Ivan. Bonne initiative ! Dis donc je vois que tu es premier de notre mini league 15-Love à Fantasy Wimby…Tu fais comment ? Tu es le seul à avoir pigé toutes les règles ou tu as pris des bons chevaux ?
C’est l’effet Kyrgios…
Antoine en a le baro
Allez, un petit billet d’Ivan, s’il est aussi cinglant que dans ses comm, moi ça me va !
Je prépare déjà les pop-corn.
Pour chaque mot ‘fonctionnaire’ qui apparaît, cul sec pour tout le monde !
Djokovic n’est pas super à l’aise contre les revers à une main. Kholhschreiber, Rochus (si, si il l’a presque sorti à Wim mais le toit est venu faire la loi), Federer, Dimitrov donc qui est dans la forme de sa vie. Il a une bonne chance de gagner surtout que Djoko connait des hauts et des bas dans la plupart de ses matches.
My two cents :
-si Dimitrov aborde sa demi-finale avec le niveau qui était le sien contre Murray et que Djokovic s’amuse à faire du patinage artistique sur gazon comme contre Cilic pendant 2 sets, le Bulgare peut tout à fait gagner. Sa grande force, c’est qu’il a déjà battu le Djoker (à Madrid en 2013), donc il connait la sensation de ferrer un très gros poisson. S’il mène, le plus difficile sera évidemment de conclure, et là le Djoker sortira les crocs et les retours sur la ligne. Je pense que ce match est assez indécis. Les armes de Dimitrov : son slice de revers, sa couverture de terrain digne d’un Monfils ou d’un Djokovic justement, son service, sa volée (elle est maintenant plus que correcte et il monte à bon escient).
-Federer-Raonic. Je n’ajoute rien à ce que j’ai dit sur Federer hier, je le trouve très bon. Raonic m’a fait forte impression contre Kyrgios. Il cogne fort, comme on s’y attendait, mais il défend pas mal non plus. Je l’ai vu slicer en revers comme en coup droit quand il est débordé latéralement, pour se laisser le temps de se replacer et de coller une patate en coup droit. Je parie sur un match solide des deux, le plus complet et le plus rapide s’en sortira, cad Roger… La perte du premier set (au tie break par exemple) ne m’étonnerait pas. Je donne moins de chance à Raonic qu’à Dimitrov.
Federer a une vraie chance de gagner ce tournoi maintenant, ce serait vraiment très dommage de ne pas aller au bout…
Enfin, sur les face-à-face, les Federer-Raonic ont toujours été accrochés, sauf celui de l’Open d’Australie en 2013 (quelque chose comme 76 64 62).
Oui, il gagne plusieurs fois le premier set, à Madrid et Halle 2012 au moins. Et il a bien progressé depuis.
j’avais remarqué que Raonic avait progressé en slice, en retour et tactiquement. Physiquement aussi…
Côté Roger, il a très bien retourné contre Stan, ça peut jouer sur ses 2è balle ; il a aussi très bien servi, surtout en 2è. Et je pense que Raonic aura des problèmes avec un gros serveur : il n’en a pas rencontré sur le tournoi, Kyrgios a bien servi au premier set puis n’a plus passé un ace ou quasiment ; Nishikori servait moins bien sur ce tournoi qu’au Queens ou auparavant et on est tout de même pas dans la même cour, même avec son nouveau service qui avait bien emmerdé Rao à Barcelone.
Maintenant, Roger est bien préparé à la violence grâce à notre ami Stan, bien préparé à la volée (Stan est monté autant que lui), et j’ai trouvé qu’il se déplaçait très bien, pour se dégager.
A moins d’un effondrement à la Murray, je ne vois pas Raonic le tronçonner, même s’il est dans un bon jour.
Cotes moyennes :
Roger : 1, 26 Raonic : 2,96 soit une probabilité de victoire de 68,2% pour Roger
Djoko : 1,17 Dimitrov : 3,49 soit une probabilité de victoire de 73,5% pour Djoko
Victoire finale (bwin)
Djoko : 1,75
Roger : 3
Dimitrov : 6,75
Raonic : 6,75
Djoko demeure nettement le favori pour le titre.
Mon avis est que Roger a la même chance que lui.