« There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. »
Attribuée à Benjamin Disraeli
Les yeux d’une délicieuse brune de ma connaissance se posent sur le journal que je tiens en main.
« Tiens, c’est le début de l’US Open? Toi qui t’y connais, à ton avis, qui va gagner? Nadal? »
(Ha! Nadal. Forcément!)
Bon, ne paniquons pas. C’est le moment de faire une bonne impression. Qui sait, si je m’y prends bien, c’est peut-être à la future mère de mes enfants que je m’adresse.
(Nadal! Elles disent toutes la même chose, ces filles du sud.)
Je ne veux pas me mettre la pression, mais cette femme, à peu de choses près, c’est Marie Curie dans le corps de Claudia Cardinale.
(Nadal, ha! Lui qui n’a jamais été ne serait-ce qu’en finale du tournoi!)
Je m’éclaircis la gorge, le temps d’ordonner ma pensée et de prendre le ton docte de celui qui sait.
Empathique:
« Nadal, ma chère? Je crains que non, hélas. »
Technico-tactique:
« Premièrement, vois-tu, il est connu pour ne pas aimer les conditions de jeu du stade de Fleuchinn’gue Médose » (Mon accent l’impressionne, c’est dans la poche). « Selon certains, il s’agirait de la surface la plus rapide de tous les Grand Chelem, plus rapide même que Wimbledon. »
Historique:
« Et puis, tu sais, il y a eu deux tournois de préparation très importants: Toronto et Cincinnati, remportés par Murray et Federer. »
Conclusif:
« Pour moi, ce sont eux les deux favoris. »
J’oubliais un détail: nous sommes en août 2010.
Vous connaissez la suite. Ou plutôt, non. Mon interlocutrice a eu le bon goût d’oublier cette discussion sitôt finie. Elle n’a jamais profité des résultats postérieurs pour me chambrer. Moi, le ridicule de ce souvenir me rongeait. Dans certaines situations, aucun doute, le silence est d’or.
Ronald Martinez – Getty Images
Getty Images
Débriefons. L’idée principale, sur laquelle se fondait cette mienne réponse, lamentable a posteriori, était la suivante: les résultats du mois d’août font sens à l’heure de désigner les favoris de l’US Open. C’est intuitif. N’est-ce pas un préjugé? Apparemment, si. Ou alors, je n’ai tout simplement pas eu de chance. Afin d’en avoir le cœur net, interrogeons le passé: est-ce habituel qu’il y ait pendant l’été des signes avant-coureurs d’un triomphe new-yorkais?
L’US Open partage avec son cousin français la particularité d’être précédé d’une mini-saison de préparation, offrant aux candidats au titre un échauffement grandeur nature. Ils s’aguerrissent aux spécificités de la surface, étalent leurs ambitions, prennent éventuellement la température de leurs rivaux directs. En théorie, au sortir de ces quelques tournois – surtout les Masters 1000 – tandis que tous les joueurs se donnent rendez-vous pour l’échéance majeure, quelques-uns ont déjà pris de l’avance, d’autres du retard.
Le Chelem australien et Wimbledon, on le sait, se déroulent dans un contexte bien différent, après seulement deux semaines de tournois secondaires, ce qui rend les forces en présence plus difficiles à jauger. Souvent, le futur vainqueur de ces tournois n’a pris part à aucune compétition ATP préalable. Djokovic est coutumier du fait, par exemple.
Pour Roland Garros, le caractère prédictif des tournois de préparation ne fait guère de doute. Depuis l’an 2000, seuls Gaudio et Costa n’avaient gagné aucun équivalent Master 1000 avant leur titre parisien. Il est vrai que la régularité de Nadal au printemps tord un peu les chiffres; le cas s’est présenté plus souvent dans les années 90.
À l’US Open, l’importance des tous derniers résultats est très relative.
Nous avons regardé les performances des rois de Flushing Meadows de 1990 à 2013 dans les tournois de préparation – l’année choisie pour démarrer l’étude étant la première saison ATP structurée par les tournois Super 9, futurs Masters 1000. En 24 ans, douze noms différents ont été gravés sur la coupe argentée.
On s’aperçoit que, si 10 futurs vainqueurs avaient remporté au moins un Master quelques semaines avant, 4 s’étaient contentés d’un tournoi mineur, et 10 enfin n’avaient strictement rien gagné. La balance est équilibrée, et le titre en Master 1000 aucunement prédictif des résultats à venir. Que Tsonga et Federer se le tiennent pour dit, mais aussi John Isner, Milos Raonic, ou Lukas Rosol.
Plus fort, encore, à quatre reprises, le futur vainqueur s’avère incapable d’atteindre les quarts dans aucun des deux gros tournois préparatoires, en participant pourtant aux deux! C’est d’ailleurs la situation du favori des bookmakers cette année, Djokovic. Sampras fit de même en 2002 – comme Papa Roger actuellement, cela faisait alors 6 ans qu’il n’avait pas remporté l’US Open, et 2 ans qu’il n’avait pas remporté de Grand Chelem.
A l’inverse, on en a parlé l’an dernier – et pour cause! – trois joueurs ont réalisé ce qu’on pourrait appeler le « Chelem Nord-Américain », Canada-Cincinnati-US Open. Mais attention, le doublé Canada-Cincy ne garantit rien pour la suite; c’est la douloureuse leçon que reçut Agassi en 1995.
Fait amusant, les deux dernières années ont proposé les deux situations extrêmes: un Murray vainqueur en 2012 après une préparation fantomatique, et un Nadal qui joua cartes sur tables en 2013 en ne faisant aucun mystère de son niveau de jeu. Un seul et même joueur fit aussi les deux expériences contraires d’une année sur l’autre. Pat Rafter ne mettait pas un pied devant l’autre en août 1997? Il renversait tout sur son passage un an plus tard? Dans les deux cas, le patron en septembre, ce fut lui.
Une dernière statistique à prendre en compte: 6 vainqueurs étaient absents d’un des deux gros tournois. Ce fut le cas, on s’en souvient, d’un Juan Martin del Potro qui venait d’enchaîner une victoire à Washington et une finale à Montréal, et préféra se préserver la semaine suivante, avant de créer la surprise que l’on sait.
Coups de bluff? Confiance fluctuante des favoris? Densité de la concurrence interdisant d’enchaîner les titres sur cette surface et à cette période de l’année? Bien des explications à ces préparations « bâclées » peuvent être avancées. Il n’en reste pas moins que, comme souvent en tennis, comme souvent en sport, l’enseignement qu’apporte le coup d’œil jeté au passé est le scepticisme. L’histoire n’aide pas à prévoir l’avenir, ou si peu. Les pronostics, y compris ceux des experts, ne sont que jeu de hasard léger et plaisant. On ne sait qu’une chose – merci Socrate – c’est qu’on ne sait rien.
« Le vainqueur de l’Open d’Australie a retrouvé son service et sa lucidité au meilleur moment afin de s’éviter un cinquième set au bout de la nuit, qui aurait peut-être coûté cher aux points de sa demi-finale 2013. »
Moi ça me côute cher de lire des trucs pareils.
Laisse moi deviner ! Lu sur l’équipe.fr ??
signé CB je dirais
Je viens de lire « l’article », signé effectivement CB.
Dès qu’il y a pas Nadal, elle semble beaucoup moins intéressée par ce qui se passe ^^
Que Dieu bénisse Sophie Dorgan.
Quelle honte…
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fa.espncdn.com%2Fcombiner%2Fi%253Fimg%253Dmedia%25252Fapphoto%25252F4ef8420c-5c90-45da-b9ec-1e60ad944c2c.jpg%2526w%253D512%2526h%253D407&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.tennisplanet.me%2Fblog%2Fpage%2F99%2F&h=407&w=512&tbnid=WrNsQmTOV-ME3M%3A&zoom=1&docid=2m4PeHk-2gF3KM&ei=Qxj_U5vxKtbUavrNgaAB&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=358&page=3&start=46&ndsp=27&ved=0CM0BEK0DMDg
Excellent article Skvo ! Bravo. Tu as mis les chiffres sur ce que savent ceux qui ont un peu de bouteille et un peu de mémoire : contrairement à Roland et à, un moindre degré, Wimby, Le résultat des tournois sur dur du mois d’août sur dur est un mauvais indicateur pour désigner le vainqueur de l’US Open. Il y a plusieurs raisons à cela que je ne détaillerai pas ici, mais c’est un fait. Un indicateur qui marche moins d’une fois sur deux, c’est moins bien que de jouer à pile ou face. A Flushing, ce sont les plus forts qui gagnant et s’assurent les meilleurs résultats, le plus souvent.
Il fallait avoir celà en tete avant de faire son RYSC et je pense que cette édition 2014 le démontrera, de meme qu’elle démontrera la faculté du tournoi à réveler quelques jeunes, comme Wimbledon. Kyrgios à Wimbledon, qui confirme ici, Coric il y a deux jours…
Merci Antoine!
En lisant ton com, je me rends compte qu’il aurait fallu, pour compléter l’analyse, observer les résultats à l’US Open de tous les vainqueurs de Master 1000, pour voir si un trophée de préparation protège statistiquement d’un gros viandage à New York.
En y songeant vite fait, je ne vois, depuis 2006, que Murray 2009-2010 à s’être planté dans les grandes largeurs, et dans une moindre mesure Federer 2012, tout le reste ayant atteint au minimum les demi-finales à l’US Open. Ce n’est pas si mal… Bonne nouvelle pour Tsonga!
Oui, gagner un M1000 avant Flushing vous assure d’aller au moins en 1/4 à Flushing. Bien sur, toute règle a ses exceptions..
Pour Wimbledon, je me fie à celle-ci : une victoire au Queen’s a une très bonne chance de vous assurer une place dans le dernier carré à SW19..
A mettre en fond d’écran si vous souhaitez réellement le retour de Karim.
http://www.tribuneindia.com/2000/20000912/safin.gif
J’hésite avec ça.
https://9a1de5b561-custmedia.vresp.com/library/1304371239/5dfede4324/Newsletter-05022011/hewitt-sampras.jpg
Ivanovic out, je ne l’avais pas vu venir. Et Pennetta qui passe son 2° tour en 2 sets alors que je l’avais mis perdante, mon RYSC féminin ne s’annonce guère reluisant…
Ana!
Ivanovic, c’était juste ma gagnante au RYSC… Heureusement que ça compte pour du beurre!
benoit dans ses oeuvres : prend un 6-1 contre carreno busta et dan le 2è n’arrive pas à débreaker
Qu’est-ce qu’il peut être tête à claques parfois
tu peux enlever le ‘parfois’.
putain Struff! isner sert pour le match quand j’arrive!
naaan! et 6-2 au 3ème.. p’tain et j’y croyais vraiment en plus .. Jan Lennard tu me crèves le coeur une fois de plus
Petit coup d’oeil sur les stats : je vois que Struff n’a pas démérité tant que ça puisque ce salaud de géant a planté la bagatelle de 10 fois plus d’aces que Jan Lennard pourtant censé être grand serveur : 30 contre 3. Il a tout de même planté 54 winners pour 18 erreurs contre 26 winners et 25 fautes directes pour le grand germain. Seul point positif, Struff a été bon au filet : 18/24 (75%)contre 5/14 (36%) pour Isner. Il y est pas spécialement attiré l’habitude mais j’imagine que devant les aces et les winners qui défilaient, il a un peu joué un autre schéma tactique que d’habitude …
et Vania King a pris une pilule contre Serena! shit!
PHM – Djoko, comme prévu c’est la déglingue, 6-1 et en plus il sert affreusement mal : 45% de 1ere, 7 double, aucun ace, 28% de réussite derrière sa 2eme
https://twitter.com/AlexCorretja74/status/505074131684315136/photo/1
en parlant de sampras
PHM est à la télé, Karim doit être scotché devant son écran.
Quand on voit la dérouillée que prend Paulo alors qu’il battait Pete à l’époque, on se rend bien compte à quel point le niveau de Sampras est sur-évalué.
N’est-ce pas Karim?
Oooouuuula, celle là est vicieuse…
c’est pire qu’une branlée qu’il prend et Djoko n’a pas une goutte de sueur .. PHM à part forcer ne sait rien faire c’est assez desespérant
ya quand même une bonne surprise, c’est Tsonga qui parait vraiment en forme, et Bolelli actuellement qui challenge sérieusement Robredo et qui est un candidat sérieux pour la demi-finale de CD évidemment contre la Suisse à Genève
je vous conseille de Bolelli – Robredo, il est succulent, ça répond au coup pour coup, avec de super revers notamment
Excellent Bolelli qui gagne 7-5 le 1er set. Il plante 21 winners contre 7 côté Robredo. 80% de réussite à la volée sur 15 effectuées. Solide derrière sa 1ère, il passe 66% de 1ere pour 83% de réussite derriere. 58% derriere la 2eme. Excellent.
Madison Keys et ses énormes frappes à plat, dont j’avais pu apprécier les talents aux internationaux de Strasbourg, me rejouit. Quelle force de frappe, une future très grande! Et ya Bartoli qui arrive pour commenter! jla trouvais pas mal hier soir, elle disait des choses vraiment intéressantes
on retrouve de la grâce de del potro chez Madison
Stosur et Keys, ultranerveuse et qui a fait beaucoup trop de cadeaux bêtes face à une jeune qualifiée serbe, Krunic, très bonne contreuse, out.
Krunic : « My job was to be a kind of wall today. I think I managed to do it very well. » -Aleksandra Krunic owns her retrieving tactics.
Il sert le plomb Kyrgios en ce début de match : sur ses 2 premiers jeux, 8 premières, 4 aces et 4 autres qui font rapidements le point…
L’ami Robredo en grand danger : Bolelli mène 2 sets à rien. Je comptais que Kyrgios pour régler le compte de Tommy, mais c’est encore possible, Simone peut craquer.
Jeu ahurissant entre Bolelli et Robredo, sur lequel l’Espagnol breake pour gagner le 3ème set 6-4. De beaux échanges, mais surtout du drame. Deux doubles fautes, 2 fautes de pied, et surtout une cagade invraisemblable de Pascal Maria pour donner la balle de set décisive à Robredo: il annonce « rejouer le point » parce qu’un spectateur a annoncé une balle faute et a semblé déconcentrer Bolelli, puis donne le point à Robredo – incompréhensiblement – après intervention du superviseur.
Robredo ne crachant évidemment pas sur un point gagné injustement… (je me souviens d’une fois qu’il avait volé, sans vergogne et même en s’en vantant après le match, un point sur une balle de break décisive, contre Kohlschreiber à Rome, il y a quelques années. Il avait là aussi profité d’une erreur de l’arbitre pour empocher, après intervention du superviseur, un point sur lequel sa propre balle était faute en longueur, la marque faisant foi!).
Robredo est donc un sale type.
C’est ce que je pense.
Et break espagnol dans le quatrième! Ça m’a l’air bien parti cette affaire.
Tiens… y a un Tomic-Ferrer qui s’annonce. J’avais pas fait gaffe à ça en établissant mon RYSC. Je verrais bien le Tomic commettre enfin une perf.
Super article du boss sur Eurosport :
http://www.eurosport.fr/tennis/us-open/2014/us-open-2014-la-jeune-garde-bellis-coric-a-rendu-les-armes.-pour-cette-fois_sto4378525/story.shtml
Nice!
Il faudrait signaler tous les articles de Guillaume ici (et cesser de citer lequipe.fr). Moi je passe continuellement à côté, ne prenant pas la peine de surfer ailleurs que sur 3-4 sites, alors si personne ne met le lien…
Ce papier nous apprend au détour d’une phrase que Coric n’a encore jamais affronté Benoît Paire:
« Le circuit pro est un peu plus dur que le circuit junior dans le sens où les adversaires ne vous donnent pas le match si vous gagnez le premier set. »
Vachard mais drôle !
ah fais chier, Robredo est passé finalement (impossible de compter sur l’Equipe pour s’en rendre compte, il n’en est mention nulle part, c’est vraiment la daube ultime pour les résultats) soit non signalés, soit 15 ans en retard, soit carrément erronés) contre Bolelli … il l’a eu à l’usure le salaud
Je retiendrai que Bolelli est de nouveau un joueur qui compte sur le circuit principal, et qu’il a un même un niveau supérieur à il y a 5 ans, époque où il était top 40. J’espère qu’il ne va pas retourner une énième fois faire 1500 challengers plutôt que de jouer des gros tournois. Bien possible qu’il soit sélectionné pour la CD, ça pourrait être un bon joker, son niveau de jeu et sa confiance sont au top cette saison, plus qu’un joueur comme Seppi peut-être.
Niveau de jeu, oui, il a été très impressionnant hier. La confiance, par contre, il y a du boulot. C’est vrai qu’il s’est fait voler un point hier et qu’il perd le troisième set derrière, mais il n’a plus existé par la suite. C’est gênant. En tout cas, il a les moyens de bien emmerder Stan (le Stan de la Coupe Davis).
Aucune suprise hier, toutes les TS sont passées, sauf Verdasco, TS31..Murray est passé facilement cette fois, Rahan difficilement, de meme que Robredo qui était mené 2 sets à zéro par Bolelli.
Un article de circonstance dans l’Equipe sur le thème : faut il revenir à 16 TS en GC ? Je réponds oui.
On est passé à 32 têtes de série en 2001. 14 ans à ce régime d’ultra-hiérarchisation. On pourrait revenir un peu en arrière histoire d’oxygéner tout ça.
Surtout qu’être tête de série 17-32 n’est pas non plus la panacée: on est protégé aux deux premiers tours, on gagne donc 90 points théoriques (et un peu d’argent). Ensuite, par contre, pour les TS 25-32, il y a la « certitude » de se choper un top 8! Si on a un peu d’ambition, mieux vaut être nº33 que nº32…
En fait, ce système ne protège que les tout meilleurs, pas les petites têtes de série pour qui ce n’est au fond qu’une vaine question de prestige.
Article intitulé « Voyage au bout de l’ennui ». Vraiment 100% d’accord. Il y a désormais 2 tournois en un pour les GC. La première semaine où il ne se passe quand même pas grand chose et la seconde… Excepté Wimbledon avec Nadal qui se ramasse tout seul en première semaine en général.
C’est vrai qu’imaginer un Grand Chelem où on pourrait avoir comme premiers tours, en regardant le classement actuel, Kohlschreiber-Djokovic, Murray-Lopez, Federer-Monfils, Nadal-Karlovic, ce serait alléchant. Ou même, un des favoris devrait se coltiner 3 joueurs de ce calibre en première semaine. Ça changerait pas mal de choses.
C’est exactement qu’est-ce que j’allais dire. Vivement que les tauliers se savatent entre eux, parce que sur ces premiers jours on se fait vraiment vraiment vraiment chier. Sauf si évidemment on est passionné de Struff comme Kaelin mais ça reste des cas (et l’un) isolés.
Toutefois je suis pas certain que repasser à 16 têtes de série change grand chose vu la marge énorme du top 10 sur le reste de la troupe.
Et puis ces premiers tours fadasses ne sont-ils pas le prix à payer pout avoir des top players à fond à la fin du tournoi ??
That is la question.
à vrai dire heureusement que jmintéresse à pas mal de mecs non top players et que je suis tous les tournois y compris secondaires sinon jme ferais vraiment chier effectivement et je serais pas aussi au taquet sur ce sport que j’adore .. ^^
‘Tain, comment c’est beau ce que tu dis. Fais gaffe quand même, si l’envie te prend de te tatouer Struff avec son trophée du Future de Tombouctou sur le torse, c’est que ça va trop loin ^^
N’empêche, heureusement que t’es là pour nous tenir au courant de l’actualité underground.
et moi qui me disait depuis quelques temps que jkifferais me faire un tatouage un jour, je crois que tu tiens une bonne piste :D. Peut-être au Vietnam à 4h du mat chez un tatoueur d’une une ruelle glauque de Hanoi ça me prendra d’un coup en mode very bad Trip (pour ceux qui ont vu ce chef d’oeuvre du 7ème art) haha!
Un point qui n’a pas été abordé, c’est que le passage à 32 TS correspond en quelque sorte à « l’officialisation » du fait que le top11-30 s’est amélioré par rapport à ce qu’il était dans les années, disons, 70 et 80. A l’époque, l’écart était abyssal entre le top5 mondial d’une part, et les n° 17-40 de l’autre, alors qu’au contraire, il y avait peu de différence entre les n° 15-20 d’une part et les n° 30-40 de l’autre.
Par conséquent, « à l’époque », il n’était guère dangereux pour un top gun de tomber sur un 17-30 au premier ou au deuxième tour d’un GC dans la mesure où ces joueurs étaient assez inoffensifs.
Aujourd’hui ce n’est plus le cas puisqu’il y a plein de joueurs dans les 17-30 qui sont de potentiels coupeurs de tête.
Donc, revenir à 16 TS rendrait la tâche plus compliquée au top5 d’aujourd’hui qu’elle ne l’était pour le top5 des années 70 et 80 (Borg, Connors, Vilas, Mc, Lendl, Wilander, Becker et consorts).
[D'ailleurs, j'en profite pour affirmer qu'il est évident que Sampras a gagné tous ses GC sans aucune opposition valable et à la faveur de tableaux scandaleusement arrangés.]
Article du boss : http://www.eurosport.fr/tennis/us-open/2014/us-open-2014-dans-sa-tete-richard-gasquet-n-est-deja-plus-a-new-york_sto4378668/story.shtml
Je suis assez catastrophé, quoique ça explique aussi pourquoi j’en ai rien faire des Gasquet ou Tsonga …
Cela vaut pour Richie, pas pour Jo qui n’a jamais dit ou laissé entendre que la demie de CD comptait plus pour lui que l’US Open..
C’est un propos typique de looser qui essaie de ne pas se mettre de pression alors qu’il a 720 points à défendre sur ce tournoi et qui risque d’y perdre 10 places à l’ATP..Richie ferait mieux de s’occu9er de gagner ses matchs. Il n’est pas du tout sur qu’il joue en CD et à la place de Clément, je leur aurait dit que je prendrai ce6x qui iront le plus loin à New York..
Gael pourrait ecraser de gonzo là… mais non il joue pépère ! Gaël allways !
Une bulle pour terminer, ce serait parfait..
Histoire de motiver Richie, Clément pourrait lui dire qu’il retiendra dans l’équipe le seul vainqueur du futur match, probable, entre Gael et lui..
Raté, Gonzalez a sauvé une balle de match, puis remporté sa mise en jeu..
…et derrière, trois fautes directes de Gael qui se fait ensuite breaker à 15..Bon, il mène encore 5-2..
7-5 6-3 6-2 pour Gael. Bon match de sa part. Il va peut etre faire qq chose sur ce tournoi. Après des tirages pourris à Toronto et Cincy, il a un coup à jouer ici, d’autant que pour aller en 1/8ème, c’est son pote Richie qu’il doit étendre..
Hier j’ai regardé le match entre Raonic et Gojowczyk. On ne devait pas être nombreux à mater une telle affiche à 2h du matin mais cela fait deux fois que je vois jouer cet Allemand et il est très plaisant à regarder. Il a donné du fil à retordre à Raonic e tle match était très serré. Il y a un gros écart de classement qui doit s’expliquer par un manque de régularité mais face aux meilleurs il joue crânement sa chance.
Oui ? Je ne souviens pas l’avoir vu jouer. Rahan n’a pas l’air d’etre au top cela dit…
Il avait battu Tsonga en coupe Davis
il y aurait quelqu’un pour faire une petite présentation du 3è round pour demain 17h ?
pas besoin de présenter chaque match, mais juste une ou 2 affiches sympa, y compris la WTA si cela vous va
merci d’avance au volontaires… d’ailleurs il m’en faudra un autre pour la suite des 1/8è !
Je viens de rentrer et suis crevé…Je passe mon tour…
désolé mariejo, impossible jusque dimanche pour moi mais dés lundi pro et toute la semaine je suis dispo!
ok dans ce cas là on peut partir sur un petit résumé de la 1ere semaine et les gros morceaux à venir en 2è, ça te va ?
Janowicz breaké dans le 4ème par Anderson qui mène 6-7 6-2 6-1 4-2…Si ce dernier tient ses petits nerfs, Jerzy va prendre logiquement la porte..
6-1 et break 2-1 pour Dimitrov qui se balade contre Sela..
Tomic ne rencontrera pas david Ferrer… w/o pour raisons médicales, le Ferru serafrais pour récupérer les restes du simon/delbonis qui s’annonce des plus passionnants !
Gilou aurait décrété que puisqu’il avait perdu les 2 derniers matchs en faisant le jeu, il allait faire autre chose ! planquez vous !
déjà 3-0 pour del bonis ! on attend une réaction de maitre gilou
C’est fait..4-3 Delbonis, Gilou au service. Il ne va pas quand meme paumer pour la 3ème fois en 3 rencontres..
La tenue de Lorenzi n’a pas grand chos eà envier à celles de Stepanek
t’en es sûre ?
Pourquoi porte t il un tee shirt à l’effigie de Rafa, le Mérou ?
aah! Halep perd le 1er set au TB contre une qualifiée nommée Lucic-Baroni
magnifique score wta-ïen pour le Venus Williams – Errani : 0-6 6-0 6-5 pas de breaks lol
et victoire de Sara
Lorenzi emmène Richie au TB et minibreak d’entrée pour l’affreux … mon dieu déconne pas Richard
Lucic Baroni que personne ne connait, sert pour le match contre Halep, formidable
Tu exagères : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mirjana_Lučić
Je savais bien que je connaissais ce nom. C’est la dernière joueuse qui a battu Bartoli à Wimby.
ah ok. J’avais jamais entendu parler …