Roger Federer – Novak Djokovic, épisode n°38 de la deuxième rivalité la plus récurrente de l’ère Open, derrière Nadal – Djokovic (42 occurrences). Finale d’Indian Wells 2015 : remake de celle de 2014… ou revanche ?
C’est la finale attendue entre les deux meilleurs joueurs du monde actuellement : on ne va pas se plaindre, d’autant que leurs matchs sont souvent d’excellente qualité. Une raison à cela est qu’ils n’ont pas réellement besoin d’adapter leur jeu pour jouer l’un contre l’autre. Ils jouent leur jeu et le meilleur ce jour-là gagne.
Ils jouent très bien tous les deux cette semaine, même si Djokovic a mis un peu plus de temps à s’adapter aux conditions de jeu que Federer. Roger parait cependant plus proche de son meilleur niveau que « Djoko », avec un match presque parfait contre Berdych en quarts (6/4 6/0). En revanche, la surface, qui est lente, convient mieux à Djokovic, même s’ils vont jouer au soleil en début d’après-midi, à partir de une heure, heure locale.
La finale de l’année dernière avait déjà opposé les deux hommes, pour une victoire de Djokovic 7/6 au troisième, alors que Roger avait pris le meilleur départ, un scénario inverse de leur demie à Dubaï peu de temps auparavant. Cette année, Roger a gagné à nouveau à Dubaï, en deux sets cette fois, comme à Shanghaï à la fin 2014 où, renversant les pronostics, il avait battu Djokovic alors que ce dernier semblait alors intouchable.
Quand on regarde les choses d’un peu plus près, on se rend compte que Roger en est à 10 victoires consécutives depuis sa défaite contre Seppi à l’Open d’Australie, et qu’il n’a pas perdu un set sur les 19 qu’il a disputés depuis lors (et non 20 du fait de l’abandon de Gasquet à Dubaï). Cela commence à devenir respectable et s’il en ajoute deux de plus aujourd’hui, ce sera même impressionnant…
Pour cela, il lui faudra démentir les pronostics, la moyenne des cotes donnant un peu plus de 62% de chances de l’emporter au « Djoker ». Pour moi, c’est plus du 50-50 même si je pense aussi que Djokovic mérite d’être légèrement favori, jouant sur sa meilleure surface, étant en forme et numéro un mondial..
Ce n’est pas la finale de Wimbledon l’an passé, mais c’est déjà l’un des matchs importants de l’année. Puisqu’il oppose les deux principaux prétendants au titre de numéro un mondial en fin d’année, la victoire compte double sur l’écart entre les deux, 400 de plus pour l’un, 400 de moins pour l’autre, ce qui est non négligeable. Si Djokovic gagne, il maintiendra non seulement son avance, actuellement très importante, mais également sans doute son ascendant. S’il perd, il se posera quelques questions après avoir perdu 3 rencontres consécutives contre Roger et également perdu 5 des 7 dernières rencontres (ou 4 des 6 si l’on enlève la demie sur la terre battue de Monte-Carlo)…
Nul doute que cela le ferait suer de perdre une nouvelle fois contre le Vieux qui est le seul joueur à lui tenir régulièrement tête ces derniers temps, mis à part Nadal à Roland-Garros bien sûr… C’est donc lui qui a le plus à perdre et c’est lui qui aura donc la plus forte pression.
Si Roger gagne, tous les espoirs lui sont permis pour le reste de la saison. S’il perd en revanche, il aura la confirmation du fait que lorsque cela compte vraiment, le Djoker demeure légèrement au dessus…
Réponse à partir de 21 heures… Pas de pronostic en ce qui me concerne même si la logique me parait conduire à une victoire en trois sets de Djokovic.
Double faute très bizarre, il a plus d’énergie Roger !
Une double sur une balle de break..je n’ai pas le souvenir d’avoir vu cela…
Si, bien sûr. Contre Murray à Shanghai une année il s’était fait breaker en faisant 4 doubles dans un même jeu.
??? 4 doubles, Roger ? C’est sérieux ?
Oui mais il était blessé au dos.
Je doute que Roger revienne maintenant. Il a beaucoup donné et il enchainait les services volées pour s’économiser. Djokovic va appuyer là où ça fait mal comme il sait bien le faire…
Djoko tape de toutes ses forces sur toutes les balles … et ça passe.
Roger vient de perdre 7 points.
baisse sans doute fatidique.
5-2 Djoko
Et ben, ça change vite..5-2…J’ai l’impression que Roger a eu un petit coup de pompe
Fed a eu sa chance, mais se faire breaker deux fois dans le set, contre ce Djoko-là, c’était une fois de trop.
Djoko n’a plus besoin de forcer. Roger ne touche plus une bille.
Roger ne gagne que 11% des points en seconde balle.
Faut pas chercher plus loin.
15-30
et voila, 2 balles de matches.
C’est parti en eau de boudin cette histoire, dommage!
pour finir, une nième faute en coup droit.
Excellent Djoko, le numéro 1
A partir de sa superbe volée amortie dans le 5ème jeu, Rodge n’a plus rien touché.
Si, pour revenir à 2-2…Mais c’était son dernier effort.
Bon, y a pas de hold up, c’est totalement mérité.
Djokovic était dans l’ensemble bien au-dessus d’un Roger très moyen pendant le premier set et demi. Il a ensuite eu une petite baisse alors que Federer en profitait pour hausser son niveau de jeu. Djokovic perd le tie break bêtement en faisant 3 doubles fautes. Roger n’avait plus de jus après le premier débreak dans le troisième : il marque quelque chose comme 10% des points sur ses deuxièmes balles et perd 11 des 13 derniers points…
Djokovic très solide, bravo à lui.
6-2..Roger n’a pas tenu la distance. Un peu inquiétant pour un match en trois sets…Enfin, il était tout le temps derrière, est revenu deux fois à égalité, un un set partout, puis à la suite de ce jeu de 10 minutes pour revenir à 2-2…Après il était un peu fatigué et le Djoker a tout de suite fait la différence…
Ce qu’il peut regretter c’est de s’être fait breaker au début du troisième aussi facilement..
D’un autre côté, Djoko aurait pu gagner 6-3 6-2 sans que personne n’y trouve à redire…
Les échanges ont été monstrueux, j’avais mal pour Roger tant l’autre robot le baladait et le harcelait sur son revers. Et sur cette surface hyper lente, vraiment difficile de prendre le dessus. Roger peut passer à Wimbledon ou l’US Open, je n’en doute pas un instant
Ah ? Qu’il s’est passé ? Coup de barre ? L’impression que ça n’est pas la première fois qu’on voit ça, la révolte…Et à la fin, Djoko en 3, comme pronostiqué, tant qu’à faire.
A vous, les studios, bonne nuit !
Quel match!
Comme souvent Djokovic a été rattrapé par ses émotions alors qu’il avait le math dans sa raquette et devait conclure en 2 sets.
Federer a opposé une belle résistance mais ça n’a pas suffit.
Djokovic a tremblé mais a tenu. C’est ce qu’on attend de lui en tant que No.1 mondial.
Il a envoyé le message qu’il devait envoyer: je suis le No1. mondial et quand ça compte le plus, c’est à moi que ça revient!
Bravo aux deux joueurs! Chapeau à Novak!
Bon résumé….
Djoko était meilleur aujourd’hui et voila tout.
Le Djoker a l’occasion de faire un double doublé IW-Miami comme Roger il y a…dix ans…
Ca aussi ça compte…Roger a fait son âge dans le troisième set..
bon et bien c’est Djokovic comme prévu. Match héroïque de Federer qui a tout donné mais comme le dit Antoine, il a été rattrapé par son physique. Dommage ce début de match un peu râté de Roger. Ca a pesé au final car il a toujours couru après le score. Contre Djokovic, Roger doit gagner en deux set. Dès que ça se prolonge il est cuit, ce qui est tout à fait normal. Je ne sais pas si vous allez lu l’interview où il disait s’attendre à un gros combat physique et que ce ne serait pas un problème. De même il disait que le physique ne serait pas non plus un problème en grand chelem. Là il faut se rendre à l’évidence il nous ballade. C’est un peu la morale de l’histoire de ce soir. Sur les surfaces lentes c’est à dire 90% du circuit, Federer a maintenant très peu de chance d’aller au bout. Il trouvera toujours un Djokovic ou un Nadal sur sa route pour le battre au physique. Son style de jeu flamboyant nous enchantera encore et lui permet quand même d’aller loin dans les tournois mais pour la gagne dans les gros tournois, je pense que c’est fini à moins d’un concours de circonstance incroyable.
Un regret. Pourquoi n’a t il pas changé de raquette un ou deux ans plus tôt ? Enfin bon c’est une autre histoire
Certains observateurs lui ont conseillé de changer de raquette dès 2008, ce qu’il n’a pas voulu faire… Il y a notamment une analyse assez connue qui dit qu’avec un plus grand tamis, il n’aurait pas perdu Wimbledon 2008.
Bon sinon je suis bien obligé d’admettre que la crapule était au-dessus de Roger ce soir. Mais je n’arrive pas à apprécier ce joueur, rien ne me semble authentique chez lui. Djokovic est un à tel niveau que nous sommes condamnés à un doublé, et il sera de nouveau très fort sur terre. Je comptais sur Nishi pour le dompter, mais ce dernier est tellement souvent blessé…
2008 ? mon Dieu. Sans doute une des plus grosses erreurs de sa carrière dans ce cas.
Sinon pour Djoovic moi non plus je n’accroche pas du tout. Il a le mérite de bousculer Nadal sur terre battue ceci dit, ça c’est une vrai qualité.
Ce que je constate quand même c’est que les gars qui bousculent régulièrement Djokovic sont un pré retraité ou un gars qui revient sans cesse de blessure ou d’absence. Ca en dit long sur l’état de la concurrence. Dans ce contexte, Djokovic peut il réussir l’improbable d’il y a quelques mois à savoir faire le GC; battre le record des Masters 1000; le record du masters (final), du nombre de semaines n° 1 ? et bien oui je le crains.
A moins que Nadal ressuscite une énième fois. On le saura à très bientôt porte d’Auteuil
Victoire de Bedene au challenger de Irving, ce qui le fait passer de la 115ème place à la 71ème place mondiale.
Pour un challenger du calibre d’un petit atp 250, c’est vraiment pas mal. Le tenant du titre était un joueur de calibre au-dessus : Rosol.
Bedene aura battu parmi les meilleurs joueurs inscrits Thiem et Baggy. Il aura battu en finale un autre finaliste surprise, Smyczek, sur le score de 7-6(3) 3-6 6-3.
Ce dernier aura aussi fait un excellent tournoi, donc, puisqu’il bat d’entrée Struff puis Stakho, puis Becker puis Muller, tous meilleurs que lui a priori, en tout cas mieux classés. Enorme semaine pour les 2 finalistes, donc.
Sur les 5 joueurs qu’il a battu, Bedene a lui réalisé 3 perfs sur 5, Edmund et Ram étant moins bien classés que lui.
On pourra noter aussi le beau tournoi du Britannique Kyle Edmund, quart de finaliste après avoir battu Kamke et Schwartzmann puis Darcis, classés bien au dessus de lui.
Alex Zverev aura enfin marqué en sortant Janowicz au 2eme tour.
Un article qui résume bien la semaine et les changements dans le classement :
http://www.tennisactu.net/news-atp-le-classement-hebdomadaire-se-met-a-l-heure-slovene-atpworldtour-atp-benneteau-bedene-kavcic-38262.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook
Effectivement c’est marrant que 2 Slovènes perfent ainsi en même temps, Kavkic a en effet remporté Shenzen, certes beaucoup moins relevé, pour des raisons évidentes, qu’Irving.
Mannarino passe devant Bennet et Chardy, symboliquement c’est fort quand même. Content pour Manna. Il est 32e.
Dolgo chute encore mais parait sur la bonne voie dernièrement … espérons !
Sock revient en forme.
L’article n’en parle pas mais à Kazan, le dernier challenger de ceux qui se jouaient cette semaine, c’est le jeune Russe Karatsev qui a réalisé lui aussi, décidément, une belle perf, en le remportant.
Ce joueur ambidextre (mais je ne crois pas qu’il joue comme quelques autres, notamment Gleb Sakharov, son coup droit ou revers à 2 mains) de 21 ans gagne 41 places pour atteindre le meilleur classement de sa carrière avec une 167ème place.
autant pour moi yavait un 4eme challenger cette semaine, Drumondville, où l’Australien John Patrick Smith a gagné. Ce challenger avait un plateau très faible … le principal intérêt qu’il a eu est la grosse perf du très jeune Canadien dont j’ai oublié le nom, qui s’est bravement qualifié puis a du déclarer forfait blessé aux abdos
Comme a dit Antoine, l’important est de gagner quand cela compte vraiment. C’est pour cela que je préfère que Rogé gagne à Roland et à Wimby plutôt qu’à IW.
D’ailleurs, c’est pour ça que j’ai fait gagner l’imperator Djoko au Rysc. C’était un choix malicieux.
un de mes petits plaisirs c’est de vous relire à froid après un match de roger
djoko doit être logiquement au dessus de fed, sauf blessure…
c’est l’age, l’envie de gros titres à conquérir, non pas que roger manque de tous ça, mais il lui faudra des circonstances plus favorables pour gagner : ne pas arrivé usé et profiter de conditions de jeu rapides…
IW, comme Miami n’est pas rapide, à IW c’est surtout une question de surface à miami c’est la chaleur humide qui freine le jeu, certaine années c’est limite climat tropical !
Roger n’a aucun regret à avoir, et il peut encore se targuer de tenir la dragée haute très régulièrement au djoker,contrairement aux autres qui se prennent branlée sur branlée… des fois ça passe comme à Shanghai ou dubai, des fois ça passe pas…
d’ailleurs Berdych qui avait du trouver « amusant » de s’en prendre une bonne s’est ravisé en supprimant ce tweet… sauf que 15love l’avait épinglé, donc trop tard !
La finale d’hier a ressemblé beaucoup à celle de Wimbly.
Djoko est au dessus assez nettement, mais le vieux s’accroche, passe dans un trou de souris pour revenir à hauteur, sauf qu’au moment où on sent que le match pourrait enfin basculer de son côté, il s’effondre.
Je ne suis pas d’accord de dire que cela se joue au physique, mais cela se joue bien à l’usure en revanche. L’effort mental pour revenir à hauteur est si important qu’il le paie cash ensuite, avec une baisse soudaine de tension nerveuse. Visiblement vidé, le Roger.
Pour battre se Djoko là, tout à fait excellent, Roger doit jouer son A-game et donc très bien servir, ce qui n’a pas été le cas hier. Ila aussi intérêt à remporter le 1er set s’il ne veut pas manquer d’influx à la fin.
Au final, Djoko mérite largement sa victoire et on a assisté à un bon match, avec de gros points. Le Vioc fait encore de la résistance et on voit qu’il parvient encore à faire douter Djoko. 3 DF dans le TB, c’était du jamais vu. D’un autre côté, ça montre aussi le coup de pouce dont Roger a eu besoin pour gagner le set, ce qui est un bon indicateur des forces en présence.
Je ne dirai pas que la victoire de Djoko est méritée. Je dirai qu’elle est surtout logique.
Oui.
De toutes façons, la notion de mérite en sport..
Mouais, ça fait des Si.
Si Fed démarre pied au plancher, si Fed sert bien, si la surface est un poil moins lente, si Fed, pour X ou Y raisons, n’accuse pas nettement le coup comme hier soir au troisième (… Et si les GC passent en deux sets gagnants). Néanmoins, verre à moitié plein, sans tous ces Si, il pousse quand même Djoko non pas dans ses derniers retranchements, loin de là, mais plus loin que tout le circuit actuel ou pas loin. Ce qui est quand même assez dingue.
Ben en gros c’est ce qu’on dit: y a un n°1 et un n°2 et c’est pas pour rien.
Pour que Rog’ l’emporte, il faut quand même des conditions spéciales. Pas forcément que tous ces « si » soient alignés en même temps le même jour, mais qu’il y en ait un plus grand nombre de son côté que de celui de Djoko.
Il pousse aussi Djoko dans ses derniers retranchements aussi car Fed y croit. Le passif entre eux lui est quand même globalement favorable. Et même si Djoko a un très gros mental (car ne pas décrocher dans le troisième à 2/2 peu l’aurait fait), il se crispe souvent contre Fed (et pas contre Murray par ex.)
Je n’ai pas l’impression que ce soit la même démarche contre Nadal : Fed s’accroche bien moins et semble très vite ne plus trop y croire. Peut-être parce qu’il pense avoir moins d’armes pour le contrer… Les matchs que Fed a gagné dans les dernières années contre Nadal ont été des matchs qu’il a dominés depuis le début. Par contre revenir dans un second set, arracher un tie break et faire faire des doubles fautes à Nadal, puis lui faire casser sa raquette, çà ne se voit plus (et c’est dommage en passant).
Berdych et Murray, qu’on pensait fort en ce début d’année, n’ont pas été au niveau.
Il est bien seul au monde le Djokovic.
La conférence de presse de Roger, très lucide
http://www.asapsports.com/show_interview.php?id=107835
Il fait la même analyse du match que nous
Ce qui me frappe c’est qu’il dit qu’il a eu du mal à retourner le service de Djokovic en début de match. La même mésaventure qu’à wimbledon finalement. C’est curieux quand même, Djokovic n’est pas réputé pour être un serveur d’exception si ?
Ce qui est fascinant avec Fed c’est que, alors qu’on pensait qu’il allait prendre 3 et 2 en une heure de temps, il nous a fait rêver en passant par un trou de souris et du coup, on se met à avoir des regrets, s’il avait mieux servi, s’il avait fait moins de fautes, s’il n’avait pas eu un passage à vide… En jouant par intermittence, il a encore poussé le numéro un au 3e set, on comprend mieux pourquoi, avec une surface plus rapide et son meilleur jeu il peut le battre. En GC, ce sera néanmoins dur, le Serbe étant quand même un roc physique et mental.
Djokovic s’impose de plus en plus comme un monstre du tennis. C’est terriblement efficace mais ça m’indiffère. Son seul attrait pour moi est de pouvoir éventuellement challenger Nadal à RG, sinon, il me laisse de marbre.
Même ressenti que toi Sylvie. Djokovic c’est zéro émotion pour moi (du moins positive). Ce qui m’inquiète c’est que Djokovic actuellement n’a plus vraiment de concurrence sur ce type de surface. et même ailleurs j’ai un doute. Si Nadal ne revient pas sur terre battue, ça va être très monotone tout ça.
Federer a largement ses chances sur surface rapide mais elles ont quasi disparues. A part Cincinati ou Shangaï, le reste est lent je crois.
Pour Federer en grand chelem malheureusement le physique ne suit plus. Même à Wimbledon il a pas tenu le choc d’un 5e set; pas de quoi être optimiste pour un 18e.
Je me fais une raison et me dit que ne serait ce que voir Federer jouer à ce niveau avec un tel tennis est un privilège et ça c’est chouette même s’il ne gagne plus
Djoko, j’ai été contente de le voir arriver en 2011 car Fed était au fond du trou et voir quelqu’un venir concurrencer Nadal était une bonne nouvelle mais maintenant sa domination me lasse car je n’ai jamais vraiment été emballée par son jeu. Le problème c’est que, hormis un Nadal de retour à son meilleur niveau, je ne vois personne le concurrencer sur la durée avant un bail. Murray ne me semble plus avoir les armes, les autres sont encore loin du compte. Ils peuvent faire des coups mais voir quelqu’un venir le challenger pour la place de numéro 1 me semble encore un rêve.
Et comme je ne souhaite pas non plus un retour de Nadal aux affaires ou un retour des Djoko/Nadal sur toutes les finales, ça se mord la queue. Je me contente des Djoko/Fed au moins on a des matches souvent accrochés et spectaculaires et Fed arrive à en gagner quelques uns. Avec un meilleur service et une meilleure entame de match, il avait sa chance hier même si non favori. On peut toujours croire quand il rencontre Djokovic que c’est possible à la différence des Fed/Nadal. On a eu Dubaï, Shangaï, il ne peut pas gagner à tous les coups, c’est tout de même le numéro un en face de 5 ans son cadet, au pic de sa carrière selon lui-même.
ah oui ça entièrement d’accord avec toi. Pour moi il n’y a pas photo non plus. Les matchs Djokovic Federer sont généralement très bons et Fed a effectivement des chances de gagner.
Pour les Fedal moi ça fait un bail que je ne les espère plus tant ce sont des matchs généralement insipides donc l’issue est connue d’avance.
Pour Murray c’est vraiment une déception; il a le potentiel pour concurrencer Djokovic mais il n’y arrive plus.
Heureusement que Federer va jouer encore un peu pour animer tout ça car nous allons tout droit vers une période de vaches maigres style la période transitoire entre Sampras et Federer.
En même temps, la domination de Djoko laisse quand même pas mal de miettes… Il ne gagne qu’un grand chelem par an et le master. Cela laisse de la place pour les autres… D’ici un an ou deux, je pense que l’âge d’or de Djoko sera fini…
Le tirage de Miami est sorti !
Les WC sont intéressantes, à nouveau 4K et Harrison, Edmund (conscrit de Kyrgios) qui a fait 1/4 à Irving, plus deux poupons : Hyeon Chung et Rublev.
Thiem a tiré un autre jeunot, Schwartzmann, puis Lopez…
Coric contre Haider Maurer, puis Goffin.
4K joue contre Berlocq, puis Waw…
Harrison contre Melzer
Edmund contre un qualifié,
Hyeon Chung contre Granollers
Rublev contre Carreno Busta
Del Po rattaque avec Pospisil, sûrement en confiance après son titre ; Tsonga avec Smyczeck (pas un cadeau, il a battu de très bons joueurs à Irving jusqu’en finale), et la pire TS au 3è : Monfils.
Tomic, s’il est là, a un qualifié.
Pour les gros, Waw, Murray, Berdych et Tsonga sont chez Nadal ; Nishikori et Raonic chez Djoko, plus Ferrer qui devrait encore jouer Gilou (ça devient lassant).
J’aimerais bien que Dimitrov se reprenne et sorte Raonic, il pourrait jouer Nishi et leurs matchs sont sympas. Alors que Rao Nishi j’en ai vraiment ma claque, comme Nishi Ferrer…
à noter le gros clasico allemand, Becker-Struff! le vainqueur (Struff) affrontera GGL! ça va cogner.
J’espère bien que les jeunes rookies que tu as cité vont dégager des gros! surtout Granolla mouarf.
ce serait marrant que Mannarino refasse une perf ou 2! s’il passe son 2eme tour (il a un bye), il affrontera Stan…
le Dolgo – Berankis est intéressant. le vainqueur se tape Robredo
si del Po passe Pospisil, ce qui m’étonnerait tout de même grandement, on aura droit à un intriguant Dimitrov – Del Po! ça fait du bien de revoir Del Po inscrit en tout cas… même si je suis assez pessimiste sur son avenir
Djoko en route vers le grand chelem ?? pas imposible après ce qu’il nous montre depuis janvier.
Parle pas de malheur
J’imagine même pas le « foin » qu’en ferait la presse. mais ne nous emballons pas; Djokovic est sur ses meilleurs surfaces depuis quelques mois (indoor et dur lent) Voyons ce qui se passe à RG déjà.
Mais la probabilité qu’il y arrive est loin d’être nulle dans la mesure où tout à été fait pour « unifier » les surfaces. Quand on voit comment peut jouer Djokovic sur gazon (glissades notamment) on se dit que « tout fout le camp »
Qualifs de Miami, que savoir les amis, que savoir ??? Kaelin est là pour vous le dire …
Le jeune et grand foufou Zverev est bel et bien dans la place ah ça oui. Le con fait la plus grosse perf d’entrée en sortant la TS1, le bon joueur de terre battue en confiance Joao Souza. Le joueur Brésilien serait surnommé « la Souz’ » dans le vestiaire des joueurs français … à vérifier. Le score est sans bavures, il affrontera au 2e tour De Bakker, joueur au jeu très bizarre. Je suis un peu déçu car De Bakker jouait son 1er tour contre Quinzi, Italien de 19 ans, mal classé (373) mais prometteur … Quinzi l’a bien challengé en tout cas, score 6-4 4-6 6-2. UN Zverev – Quinzi aurait été très intéressant malgré le statut d’ultrafavori qu’aurait revêtu l’Allemand.
Berrer n’en finit plus de faire des perfs alors que tout le monde s’en fout. Il sort la TS2 Ito.
Benoit Paire (pour ceux qui ne se souviennent plus qui est ce joueur, il a tout de même été top 30 il y a pas si longtemps ! une tête brûlée qui a une bonne main) sort vainqueur de son match contre Gerald Melzer. Il affronte Falla au 2e tour.
Nico Mahut déjà éliminé contre Gombos.
Le jeune Nishioka s’incline malheureusement contre Dzumhur (ce mec m’intrigue), fais chier.
Elias Ymer par contre s’en sort bien, il est vraiment en forme c’est cool, je crois que ça va être une saison déclic pour lui, clairement à surveiller en parallèle de mec comme Zverev cette saison … bon il sort pas le top 100 le plus en forme ni le plus jeune m’enfin Gimeno-Traver reste un bon joueur et le score est propre : 3 et 4. Ymer jouera contre Krajicek qui a sorti PHM … Putain Paulo!
Ah Nishioka n’est pas passé mais un autre de mes chouchous nippons est passé à ce que je vois! Taro Daniel, WC, réalise une belle perf en sortant Bagnis.
ERV passe un Argentin, Gonzalez, un de ces sudaméricains dont on se demande comment ils sont dans le top 100. Tant mieux pour Doudou qui est dans le dur en ce moment et a quelques soucis physiques.
Bedene qui vient de gagner le challenger ultra relevé d’Irving accuse le coup et sort d’entrée contre Omar Jasika, WC australienne … décidément ces Aussies! Bon le mec ne s’appelle pas KKKK ni KKK mais est 444ème … mauvais classement on en conviendra mais il n’a que 17 ans donc super perf tout de même. A voir s’il confirme même si j’y crois pas trop, contre Krajinovic, plus connu.
Quinzi est un gaucher qui a gagné Wim junior contre Edmund justement ; il a été N°1 mondial en junior, je m’attendais à une progression plus rapide, mais bon… y a pas tellement de mecs de son année classés devant lui chez les pros : Coric et 4K qui sont très très hors norme, Chung, Ymer, Donaldson, Garin et Khachanov.
Jasika est 5è des moins de 18 ans, pas très loin de Kozlov qui a un an de moins, le top 3 étant tenu par 3 jeunes du même âge, Zverev, Saffiulin et Rublev.
C’est vrai que l’Australie sort une génération énorme (y a aussi des joueurs un peu moins bons, mais un peu plus vieux, comme Mott, Saville, Kubler, Thompson…) ! Plus surprenant encore, l’ascension de la Corée, qui place un joueur dans le top 3 des moins de 19 ans (Hyeon Chung, même âge que 4K), et deux dans le top 20 des moins de 18 (dont un mec de 98 classé juste derrière Jasika)….
Autre nation en forme chez les très jeunes, la Russie – à mon avis plus discrets que les Aussies en partie pour une question de moyens. Les USA sont aussi très bien représentés.
En revanche la France et surtout, massivement, l’Espagne sont en nette récession dans le vivier des jeunes (la France y a encore du monde mais à part Pouille, pas de classement très costaud, l’Espagne c’est le désert)
Merci Kaelin pour ce résumé fort apprécié des essentiels du tennis. A Miami, célèbre pour son vodka-pomme et ses nuits débridées, nous en apprenons des choses : que le Brésilien Souza serait sans doute une Brésilienne, que la Bedene se dégonfle, que battre Gimeno-Traver ne serait pas la (Y)mer à boire pour Elias (haha quelle est bonne, celle-là !).
Mais la plus grande nouvelle, c’est bien sûr la victoire, encore une, du très jeune Zverev. Zverev va-t-il devenir le premier « grand machin » a vraiment savoir jouer au tennis ? Je le pense, je l’espère, je le veux. Regardez ce relâchement en coup droit comme en revers. Les lendemains qui chantent au tennis se nichent dans le relâchement qui ne s’apprend pas. Alexander Zverez sera grand (haha !), je vous le dis.
Moi aussi j’attends beaucoup de ce jeune Allemand. Il me plait beaucoup, plus que Coric. J’ai aimé son attitude face à Monfils à Marseille, j’aime son style et sa bouille. Il a ce je ne sais quoi qui m’accroche et qui me donne envie de le suivre. Le Fedou étant dans la dernière ligne droite, j’ai besoin d’un gros coup de coeur pour le remplacer et je ne le trouve pas dans la génération qui suit les Djoko/Nadal/Murray. Il va falloir patienter mais voir éclore un jeune joueur est aussi très excitant. J’ai toujours regretté de ne pas avoir suivi la première période de Fed et son évolution. J’ai vu arriver les Nadal, Djoko et Murray mais n’ayant pas eu de coup de coeur leur ascension vers les sommets m’a laissé indifférente.
Mais comment pourrait-on d’ailleurs avoir un coup de coeur pour les jeux, certes agressifs, mais profondément métronomiques de Djoko et de Rafa ? Moi, j’aime bien Djoko et Rafa… mais quand ils sont opposés à Federer
Car c’est bien Federer qui rend le match intéressant puisque la question qui se pose à chaque fois est : comment face à la régularité agressive de ces joueurs, un ancien maître vieillissant, qui sait tout faire sur toutes surfaces, va pouvoir les contrer en deux trois coups de cuillère, puis les renvoyer à leur « travail » ou à leur régime secret dégluténisé. Hélas, Fed ne réussit pas toujours ! Mais Djoko ou Rafa opposé à d’autres joueurs, c’est chiantissime, il faut bien l’avouer, sauf pour ceux qui croient aimer le tennis quand ils ne sont attirés que par la certitude de la victoire.
Murray, c’est un peu différent. C’est un vrai joueur talentueux mais avec un mental indigne de son talent.
Zverev me plaît bien. Une nonchalance tranquille, une gueule d’archange, une fluidité dégingandée qui n’est pas sans rappeler celle d’un Kuerten, un jeu adapté à la lenteur des surfaces, un service qui deviendra terrible s’il le travaille… J’ai lu récemment que Toni avait dit des choses plus qu’élogieuses sur l’avenir de ce joueur. Toni a beaucoup de défauts insupportables mais en tennis c’est une pythie.
Plein accord avec vos deux ressentis et analyses, Sylvie et Nathan.
Et je regrette aussi d’avoir raté l’époque de la résistible attention de Fed, m’étant quelques années détourné d’une circuit devenu pour moi sans intérêt. Des grands chelems entiers dont je n’ai rien regardé, ne sachant même pas qui les avait gagnés, jusqu’au jour où entendant quelqu’un parler de ce Federer, je me suis dit que j’allais voir. On devait être (déjà) en 2006… j’ai vu et n’ai plus redécroché de ce sport depuis.
J’attends moi aussi celui dont le tennis saura à nouveau lier esthétisme, variation, inventivité et … efficacité. Ceci dit, ce type de joueur là a toujours été perle rare et Federer, de ce point de vue, restera peut-être longtemps sans égal. En attendant, je profite des dernières lueurs de ce tennis que je ne suis jamais sans me dire combien il est fragile – toujours surpris en fait quand il arrive à faire rendre raison à l’efficacité métronomique… plus surpris de sa victoire que de son éventuelle défaite.
Ah Federer ! Voir évoluer Federer, en live, au bord du court, est une émotion incomparable.
Il y a quelque chose de paradoxal chez ce joueur. Il symbolise au degré le plus élevé le sport business dans ce qu’il a de plus excessif et de moins séduisant. Et, dans le même temps, raquette en main, Federer est aussi le joueur qui exprime le mieux le plaisir du jeu comme pure finalité.
Bien sûr, ce n’est jamais tout à fait vrai, Federer joue pour gagner, c’est un formidable battant, le trophée le motive. Mais parfois, on a le sentiment qu’il décroche de l’enjeu pour s’adonner au pur plaisir du jeu, pour le plaisir de tenter, de varier, de combiner. A ce jeu-là d’ailleurs, il peut perdre le fil conducteur et les points. Et d’un seul coup, on a le sentiment qu’il se fait violence et que la concentration revient. C’est très spécial, je crois que c’est unique. Chez d’autres grands joueurs, on peut percevoir la hargne, la volonté d’en découdre, de ne rien céder ou au contraire la volonté de plaire au public en tentant des choses impossibles ou encore la volonté d’appliquer un plan longuement mûri. Mais jamais je n’ai rencontré chez un autre joueur professionnel ce plaisir de jouer pour le plaisir, un plaisir de jouer pour lui-même, comme il l’entend. Je crois d’ailleurs que c’est sa grande force.
Merci pour ce témoignage. C’est l’impression qu’il donne vu de sa télévision également mais j’imagine bien que voir ça en live est unique.
Je ne désespère pas de pouvoir assiter à au moins un de ces matchs mais que c’est difficile. Je n’essaie pas Roland c’est trop aléatoire; je vais peut être casser ma tirelire et essayer les masters cette année tant qu’ils sont à Londres et que Federer et encore dans le coup pour y participer sauf catastrophe.
Et puis l’année prochaine peut être potentiellement sa dernière année sur le circuit. Ce sera alors la guerre pour assister à un de ses matchs
‘assister » ‘ses matchs » etc…le message a été renvoyé avant la correction. sorry
Jouer pour le pur plaisir, pour s’amuser à tenter, fed n’est pas le seul (loin de là) ; mais c’est le seul à faire ça en restant constamment efficace. On voit ça très souvent chez Monfils, Tomic (quand il est concerné), et quasi tout le temps chez Dolgopolov. Malisse dans le temps. Plus loin au classement, Brown est un grand « tenteur ».
Monfils veut plaire aussi, c’est évident, mais je pense qu’il a un immense plaisir à essayer des trucs.
En général ce profil ne se trouve pas chez des brêles, question talent.
Sauf qu’il y a une dimension beaucoup plus intériorisée et construite chez Fed, il ne tente pas pour la galerie, par histrionisme comme peut le faire Monfils ; ni parce qu’il ne peut pas faire autrement comme Brown et dans une moindre mesure Dolgo. Disons qu’il a les moyens de ses lubies.
Tout à fait d’accord avec toi Nathan.
C’est marrant Homais on a vécu le même truc. J’ai aussi décroché du tennis à une époque et j’ai loupé l’éclosion et l’arrivée au sommet d’une pépite. Je savais qu’il était numéro 1 et puis un jour je suis tombée sur un match (fin 2005), c’était la finale du masters qu’il a perdue contre Nalbandian et je n’ai plus décroché. Combien de fois j’ai regretté de ne pas avoir vécu ses premiers grands titres. J’aurais aimé ressentir ce qu’on ressent à avoir un coup de coeur pour un jouer talentueux, être déçue puis savourer le premier GC et l’ascension vers les sommets du classement.
J’ai vu en live 3 fois à Bercy. C’est vrai que c’est spécial presque religieux. Il y a une ferveur avant, c’est assez étonnant.
Ce que j’adore chez lui c’est qu’il a su combiner, l’esthétisme, la fantaisie parfois, le pur plaisir du jeu avec une palette technique incroyable et l’efficacité au niveau supérieur. On a souvent l’un ou l’autre, beaucoup d’esthètes ont eu une belle carrière mais lui il a une carrière de monstre avec un plaisir conservé. On n’est pas près de revoir cette combinaison je pense.
En 2006, je n’arrivais pas à croire qu’on joueur qui corresponde autant à ce que j’aime dans le tennis puisse en même temps être aussi efficace. Je n’avais jamais connu ça avant.
Pas mieux, Sylvie. Tout pareil.
Sauf que moi, je n’ai pas eu la chance de le voir jouer en vrai. J’avais envisagé les 1/8 ou les 1/4 de Monte Carlo il y a trois semaines quand j’ai vu que sa participation était confirmée mais plus de billets en vente à partir… du mercredi, comme par hasard le jour où il entre dans le tournoi chaque année. Mardi c’était encore jouable.
Infos qualifs MIAMI :
Alex Zverev, le chouchou de Nathan, qualifié finalement sans grande surprise après sa perf contre la Souze. L’Allemand déguingandé et fluide à la fois (je souscris au parallèle avec Kuerten par ailleurs même s’il manque un redoutable revers à une main au jeune Teuton pour avoir mon total soutien) se qualifie en battant De Bakker dans un match assez serré 6-7(2) 6-4 6-3. Le Néerlandais était un client à ne pas sous-estimer c’est clair … il a été top 50 et n’a encore « que » 26 ans. Le match a du être sympa vu le score et le type de jeu intéressant et assez différent des 2 joueurs. De Bakker a un côté chien fou et a une gestuelle assez atypique, en tout cas de ce que je me souviens de lui quand il était à son top, ça fait un bail que jlai pas vu jouer …
Berrer se qualifie en battant De Schepper … dommage pour KDS … j’apprécie ce joueur qui peut être assez spectaculaire quand il est dans un bon jour. Stéphane Robert me fait marrer aussi un peu dans le même genre mais je crois qu’il est blessé en ce moment. KDS s’est particulièrement craqué quand il avait une balle de break à défendre à ce que je vois : Berrer converti 7/9 BB. C’esst bien là que le bat blesse puisque tant derriere sa 1ere que sa 2eme et en passant 69% de 1ere, il est au dessus de Berrer partout.
Paire chute contre Falla 6-1 6-4. Apparemment il a servi de façon atroce. 40% de 1eres balles et 33% de réussite derriere sa 2e. Pas très lucide non plus puisque sur 8 balles de break qu’il se procure, il n’en converti que 2.
Darcis passe Gombos. Il est assez en forme Steve en ce moment. L’effet CD ?
Krajicek passe Ymer, dommage. En 3 sets.
Dommage aussi pour Taro Daniel, éliminé par Menendez.
Bemelmans, plutôt en forme aussi, passe Brown. Sacré Dustin, il ne deviendra jamais le joueur dangereux et assez OVNI du top 50 qu’on espère parfois de lui. C’est à Dolgo que revient cette tâche.
Enfin, Krajinovic passe Jasika l’Australien en 3 sets. Pas mal mais le Serbe est logiquement un peu au dessus. Ca reste de plutôt bon augure pour Jasika cette victoire puis cette defaite accrochée contre un top 100.
Encore merci pour ce petit résumé sympathique et pertinent qui m’évite de perdre mon temps (travail oblige) sur les sites à neuneus mous du bulbe pour glaner quelques infos.
Le revers de Zverev est très bon, certes à deux mains à l’inverse de l’illustre Brésilien, mais très bon tout de même. Alexander sera grand, on ne le répétera jamais assez ! Je m’en vais de ce pas sur l’atpworldtour lire la bonne parole sur le grand ange blond du tennis…
Zverev joue Groth au 1er tour, jouable même si celui contreperf rarement j’ai l’impression. S’il le passe, ce sera un autre joueur au jeu à risque, d’un calibre supérieur : Rosol. Il vient de battre Janowicz à Irving, même si le Polonais était dans un jour moyen en donnant beaucoup, ça peut l’aider vu le profil de ces 2 joueurs. Et si par hasard il passe Groth puis Rosol, il jouera a priori contre celui qui l’avait stoppé à Hambourg (6-0 6-1) en demi-finale : Ferrer.
j’ai pas parlé de Dzumhur et Duckworth qui m’intéressent moins mais ils sont qualifiés aussi, si je veux être complet
Un article très complet sur Zverev du site de l’atp (de nov 2014) : http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2014/10/43/Emirates-ATP-Star-Of-Tomorrow-Alexander-Zverev.aspx
Il est pote avec Thiem en plus, il a tout pour plaire ce jeune.
http://lebuzz.eurosport.fr/best-of-web/video-la-future-star-du-tennis-mondial-a-4-ans-et-son-jeu-est-deja-digne-dune-grande-14131/?_ga=1.6039158.478308272.1373143060
vous avez-vu ça ? Je sais pas si ça me fait peur ou si j’admire … en fait si je sais
C’est à la fois super impressionnant et super flippant.
ça me fait penser à un article que j’ai lu sur une petite indienne de 2 ans qui a battu un record national de tir à l’arc http://www.20minutes.fr/insolite/1570527-20150324-inde-2-ans-graine-championne-bat-record-national-tir-arc.
Elle a été conçue dans cet objectif et là on voit que le père de la Japonaise est prof de tennis…
Ah pour le coup, l’histoire est VRAIMENT flippante : « New Delhi: A two-year-old groomed from birth to be an archery champion after the tragic death of her older siblings set a new national record today, according to the India Book of Records.
Dolly Shivani Cherukuri was conceived through surrogacy after the death of her brother, an international archer and coach, in a road accident in 2010. The couple’s eldest daughter had died in 2004. »
et : « When we came to know that the baby was on her way we decided to mould her as an archer, » said her father Cherukuri Satyanarayana, who runs an archery academy.
« The preparations started when she was in the womb itself, » he said.
Au secours….
(Mais elle avait presque 3 ans, pff, toujours on exagère
!)
Arrggg, horrible, avant de tirer elle prie 3 plombes devant le poster de son frère en présentoir sur le pas de tir !
C’est – vraiment- pipeau, ils lui tiennent le bras et la stabilisent pour qu’elle arrive à tirer…
Une mouflette absolument admirable, très sympatoche mais résolument extraterrestre, c’est Ashima Shiraishi, 13 ans, première femme à réaliser une voie en 9a+… Plus précoce qu’Adam Ondra, le Federer de la grimpe, qui a réalisé le même niveau de difficulté à 15 ans… Elle a aussi fait péter le record en Boulder, et avec une autre gamine (Brooke Rabotou, franco-américaine), elles avait battu à 11 ans le record de précocité de Ondra sur du 8c+…
Faut réaliser que même si elles sont plus légères, l’envergure est hyper importante en escalade….
On est dans un tout autre registre, avec des enfants qui surpassent largement les performances de la grande majorité des sportifs adultes homme de classe mondiale…
Ca fait repenser à Jan Silva, qui a 14 ans déjà… et dont on n’entend plus parler. J’ai cherché des infos, il avait arrêté avec Mouratoglou assez vite (plus de sous j’imagine), les parents avaient divorcé et il était parti vivre avec la mère en Finlande. Cette année il joue dans le circuit US, chez les 14 ans, pas spécialement bien classé…
Ah oui, Jan Silva, je l’avais oublié celui-là
en observant les résultats de Kyle Edmund, que je ne pensais pas si jeune (20 ans) est qui fait vraiment une bonne saison pour son niveau moyen : se qualifie pour l’OA, défaite au 1er tour, victoire au challenger de HK, demi-finale à Irving après être sorti des qualifs (6 victoires d’affilées), je me suis aperçu qu’un autre joueur était peut-être à surveiller, Nate Eazor, 16 ans, perd seulement L 6-7(4), 3-6 contre Edmund au 1er tour des qualifs, c’est pas mal vu la forme actuelle de ce dernier et son jeune âge! jamais entendu parler de lui.
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Ea/N/Nate-Eazor.aspx?t=pa