Il fut un temps où j’écrivais que Novak Djokovic vivrait son moment de gloire. Je m’attendais à sa réussite mais pas à une telle suprématie. Il est parti pour qu’on parle de lui encore un bout de temps. Seulement, nous qui aimons les héros, il semble qu’il manque ce petit quelque chose à Djoko pour fendre nos âmes et nos cœurs. Au-delà de son sceptre de numéro 1 mondial se terre encore un champion qui cherche une reconnaissance vaine.
Je suis venu, j’ai vu et j’ai vaincu !
Vous ne pouvez plus m’ignorer. Quand bien même vous continuerez à trouver que je suis encore loin d’avoir la valeur de mes aînés, vous ne pouvez que vous incliner.
Vous voulez bien admettre et même reconnaître que je ne souffre d’aucune faiblesse, que mon jeu est des plus complet, etc. Ok d’accord, maintenant que c’est admis, cela ne me suffit plus.
J’ai courbé l’échine… longtemps… j’ai été le troisième homme, mais depuis quatre ans je suis le plus régulier et mon jeu s’est amélioré au fil du temps, avec un super service en prime et sans que le reste de mon jeu en pâtisse.
Pierre après pierre, j’ai bâti ma forteresse et gravi toutes les montagnes pour atteindre mon Graal, j’ai ruminé ma haine d’être traité comme celui qui vient trop tôt après deux autres immenses champions alors que je voulais être le premier, le seul, le vrai héros.
J’ai fait le dos rond en attendant mon heure tel un vautour qui attend que sa proie faiblisse pour la dépecer comme elle le mérite. J’ai même laissé tomber mes facéties et pitreries… quoiqu’au moins à l’époque j’amusais un peu la galerie.
Aujourd’hui quand mes plus grands rivaux sont vieillissants ou en perte de vitesse, je ne vois point qui pourrait contester mon trône. J’ai pris la mesure de mes adversaires et je ne saurais admettre aucune excuse, ni l’âge, ni les blessures ne pourraient être des arguments recevables pour contester ma suprématie.
Oh oui ! Le monstre à deux têtes garde encore son aura que je ne saurais contester. Mais maintenant, je fais peur aussi, vraiment peur, je suis invincible et mon palmarès parle en ma faveur.
Je suis tout simplement le plus fort et de très loin. J’espère ne pas me sentir trop seul car j’ai besoin de challenge et plutôt que d’obtenir enfin une reconnaissance sincère et mérité je pourrais lasser, ce qui n’est pas mon seul fait!
Peut-être que je manque cruellement de charisme et que je ne fais ressentir que peu d’émotion aux gens car mes victoires semblent maintenant inéluctables. Mais ce n’est pas ma faute !
Je suis là-haut, seul sur mon trône et mes vassaux s’inclinent devant ma grandeur. Je n’attends plus que la reconnaissance de mes pairs. Je n’en peux plus d’être celui qui fait plaisir aux fans des uns et des autres car j’ai vaincu leur ennemi. Je veux qu’on m’aime pour ce que je suis, pour le champion que je suis et je le mérite !
Mais peut-être que cela ne se commande pas, peut-être aurais-je dû attendre mon heure de gloire naturellement au lieu d’avoir voulu être le calife avant le calife alors que je n’étais encore qu’un prince.
Alors pensez-vous que je doive terrasser le Terreminotaure dans l’antre du Chatrier pour enfin gagner le cœur des sceptiques ? Oui, je le pense… je l’espère. Mais sera-t-il au rendez-vous ou comme l’enfant chéri du tennis devrais- je me contenter d’un sous-main ?
D’avance, je m’excuse de l’ennui que ma supériorité vous inspire et surtout du degré zéro d’émotion ressenti. Je suis là pour encore un bon moment!
Ne m’appelez plus le Djoker, inclinez-vous, je suis le Roi des Rois.
Ce serait drôle qu’il perde sous le bandeau « Ode à la gloire du Djoker »…
La gloire n’est pas forcément la victoire, et inversement. C’est d’ailleurs la confusion des deux qu’on reproche à Djokovic, à en croire une majorité de commentaires.
merci may et bien vu
ahhh pauvre djoko, uniquement aimé pour être en mesure de battre Nadal ou federer selon les goûts et les couleurs…
c’est vrai qu’arriver comme en chien dans un jeu de quilles aussi bien ordonné que le duel roger/rafa ça lui offrait d’office le rôle de trublion… mais quand on aspire à être l’égal des 2 autres, se retrouver uniquement labélisé de « djoker » ça ne peut suffire.
son tennis est juste diablement efficace, peu de failles, il a amélioré tout ce qui pouvait l’être en supprimant les fioritures, il joue tactiquement juste, se rate rarement sur un tournoi d’importance… bref c’est une peugeot !
qui peu s’emballer pour une peugeot, franchement ?
quand tu as la ferrari de fed, et la lamborghini de Nadal ?
Djoko même nupmero 1 depuis 2/3 ans reste dans l’esprit des gens numéro 3 derrière les 2 monstres, voilà il ne drainera jamais les foules comme fed ou nadal, djoko tu peux l’admirer ou le respecter mais tu ne peux pas l’aduler, le veau d’or c’est pas pour lui à son grand dam d’ailleurs…
j’ai beaucoup aimé djoko à une époque, il était là pour contester la supprématie des 2 autres, et puis il a inversé la vapeur, et il va finir comme l’ami lendl… même 20 ans après ya des gens qui demandent à le pendre, avec djoko ce sera pareil
May je suis désolé de ne pouvoir commenter ton article car Djokovic est probablement le joueur du top20, voire du top50, qui m’indiffère le plus. Quelle plaie lorsque je dois pondre un article de la TRWC et trouver quelque chose d’original à dire sur la énième victoire du playmobil serbe.
Pendant ce temps là à Rome… On trouvera en quarts de finale 7 des 8 premières têtes de série et… David Goffin. Le W/O de Murray nous permet d’avoir une nouvelle tête en quarts d’un MS1000 et pour le coup je trouve ça très bien.
Cela dit Goffin va en baver contre Ferrer qui va aller en demie très probablement….
Cela fait deux matchs ou le Djoker paume un set. Il est sans doute prenable cette semaine. Si Nishi le met à la porte demain, je serai ravi..
Je ne pense pas que Stan puisse battre Nadal mais s’il lui prend un set, ce sera déja bien vu qu’il ne lui en avait jamais pris dans leurs 12 premiers matchs..
Quant à Pataud, cela suffit comme cela. En plus il nous prive d’un match entre Roger et Fognini qui aurait pu être bien. Il va dégager en deux sets et on n’en parlera plus.
Tu as beau tout bien faire, Novak, tu es à côté. Tu as beau, empiler des titres, des records, des semaines, tu es à côté. Pas de chance. C’est cruel, mais c’est comme ça. Entre nous, il y a Borg, Fed, Connors, Mac, Nadl, même Lendl. Mais pas toi, Novak. Quand tu arrives, on se dit à peine « tiens, il est là, lui ». On s’en fout. On est entre nous, on papote, on parle tennis devant le buffet, là, tu arrives, Novak, tout jouasse, genre « hé, j’ai encore gagné l’Open d’Australie », tu voudrai qu’on soit pote. Mais on s’en fout. Silence, le temps que tu te tires, et on pourra continuer de papoter. On parle de de Fed, de Nadal, de Murray. On parle de Dimitrov, tout ça. On parle de Djo. On parle de Fognini.
C’est très bien vu tout cela Sam…Il manque Sampras et Agassi dans ta liste, mais il y a surtout un nom de trop dans ta liste, c’est Lendl. Je ne dis pas cela parce qu’il faut le pendre bien sûr, mais parce qu’en fait, cela aurait du me crever les yeux depuis longtemps, Djoko, c’est Lendl, ou plutot la reincarnation du croquemort d’Ostrava.
En fait, si je n’y avais pas pensé plutôt, c’est parce que je m’étais trop attaché à certains détails comme son jeu ou le fait que Djoko arrive à sourire, et même à rire. Du coup, c’est plutôt à Pataud que je pensais quand je me demandais à qui Lendl pourrait bien ressembler aujourd’hui. En plus il est tchèque comme Lendl avant que celui-ci n’arrrive à se faire passer pour un ricain.
Mais en réalité, c’est bien Djoko qui est le sucesseur de Lendl. Quand ce dernier était le plus dominant, c’est à dire entre 85 et 87, il faisait chier tout le monde. Il gagnait tout, à part Wimbledon, Dieu merci, et encore plus sur dur qu’ailleurs, il a quand meme fallu voir sa tronche huit années de suite lors de la finale de l’USOpen, mais il avait beau gagner presque tout, ou peut etre parce qu’il gagnait presque tout, comme un robot métronomique, et bien tout le monde s’en tapait.Le public préférait toujours voir jouer Big Mc ou Connors qui eux ne gagnaient presque plus rien.
Au point qu’un jour Sports Illustrated mis Lendl en Une avec ce titre qui résumait l’affaire du robot tchèque « Lendl, the number 1 nobody cares about »…
Djoko, c’est pas tout à fait le cas en apparence car R&R continuent à gagner, ou du moins, le public croit qu’ils peuvent encore gagner des GC ou fait semblant d’y croire mais c’était exactement pareil avec Lendl en 85-86..On savait que Connors ce n’était plus vraiment cela mais Big Mc n’avait que 25-26 ans et l’on ne pensait pas que, comme Connors, il n’atteindrait plus jamais une finale de GC. D’ailleurs on n’y a pas cru jusqu’en 90, quand il s’est fait dérouiller en demie à Flushing cette année là.
Roger est donc dans la position qu’occupait Connors, Rafa dans celle de Big Mc et Murray occupe un peu celle de Wilander sauf que Murray a le meme age que Djoko et que Wilander était un autre robot du meme acabit que Lendl ce qui n’est pas le cas d’Andy.
Comme Lendl, Djoko en a chié avant de s’imposer et il s’en est failli d’un match contre un autre novice, Jo, pour qu’il ne gagne pas un seul GC avant 2011. De plus on a longtemps dit qu’il ne le devait qu’au fait que Roger avait une mononucléose, ce que ce dernier a fait savoir, peut etre pour que le Djoker ne prenne pas trop confiance. Sinon, il serait presque aussi tricard que Murray et Lendl, avec moins de finales de GC avant de gagner en plus, deux seulement avant 2011…
Quand on y regarde bien, le sucesseur du robot tchèque est bel et bien le robot serbe….
C’est pas impossible non plus que Djoko soit tricard à Roland Garros comme Lendl l’a été à Wimbledon. En 2011, il a bien supporté sa défaite mais s’il devait perdre encore une fois cette année, je pense que cela lui flanquerait un coup sur le crâne, ce qui ne serait pas une mauvaise chose d’ailleurs…
Très juste tout cela… Me souviens de cette couverture, dur. Ne manque plus qu’à Ivan-Djoko ses Edberg Becker à lui qui, pour le coup, pourraient bien être Australiens.
Pour Lendl, je comprends le parallèle facile, et suis d’ailleurs étonné que tu ne l’ai pas pondu plus tôt.
Passons sur le niveau de la concurrence à l’époque de son règne, juste incomparable, et attachons-nous au personnage:
Les Mc, Connors, Agassi… ils ont tous besoin de parler, d’affirmer à quel point ils sont talentueux, faire des petites colères, insulter les autres, se mettre des perruques, shorts en jean…
Sampras et Nadal eux, ont une personnalité aussi passionnante qu’une moule.
Lendl, lui il s’en fout de qui se trouve au buffet. Il vient, avale son petit four, et repart sans un regard pour les poussiéreux qui le dévisagent, ivre de rage et de jalousie, face au manque d’intérêt total qu’il leur manifeste.
Lendl a un charisme qui n’existe même pas dans l’univers intérieur du serbe.
Et pour cela, Lendl n’a même pas besoin d’ouvrir la bouche:
il se contente d’être Lui-Même.
Excellent!
Rien de tel que de vous jeter un Djoko ou un Lendl en pâture pour que vous montriez l’étendue de votre talent. J’adore ! La méchanceté vous inspire c’est jouissif. Je rigole bien de vos trouvailles. Il prend cher le Serbe.
Pas mieux pour le Djoker, son jeu et sa personnalité m’emmerdent et il me fait même un peu de peine d’être si peu aimé alors que ce qu’il réalise est complètement dingue depuis quelques années, faut bien le reconnaitre.
C’est sa capacité à emmerder Nadal qui me le fait un peu apprécié, c’est tout. Jregarde de temps en temps ses matchs quand il joue contre Rafa ou Roger mais c’est tout. Ah si, aussi contre Stan bien sûr. C’est diablement chiant sinon …
Déjà que je m’intéresse peu à Roger et Rafa ou Murray (je ne participe jamais à vos énièmes discussions les concernant, désolé mais ça m’ennuie !), alors lui …
Les joueurs capables de me faire bander sont pas nombreux :
D’abord : Stan, Monfils, Gasquet, Gulbis, Tomic, Fognini, Thiem, Paire, Dolgo, Brown. Ces joueurs sont bourrés de défauts mais leur personnalité et/ou leur jeu font que je suis ce sport.
J’apprécie aussi le jeu très classique des joueurs comme Lopez, Dimitrov, Kohly chez les mieux classés mais aussi Stakho, GGL, Sela, Melzer, Oli Rochus en son temps, Darcis, Mahut … feu Llodra évidemment aussi.
Les Berserks sur un match me font aussi bien marrer par à-coups : feu Del Po au dessus de tous bien sûr, Tsonga ensuite mais aussi tout leurs petits frères spirituels plus jeunes, moins constants, moins doués comme Struff, Bellucci, Gabashvili, Vesely.
Les peu puissants mais super mains : Mannarino, Young, Berankis.
Un peu à part : Verdasco quand il joue bien, j’adore. J’apprécie Isner aussi.
Et pour finir, je suis bien sur content de voir des jeunes arrivés dont le jeu me plait pas mal : Chung, Zverev, KKK, Kyrgios (futur mega berserk à la Tsonga avec un vrai revers).
J’ai oublié Dodig, Chardy, Kukushkin, Istomin parmi les mecs vraiment surprenants et très puissants à la fois mais très inconstants (Dodig et Chardy plus constants que les 2 autres quand même).
Sisjling également parmi les jeux classiques très sympas à regarder. Les fils spirituels de Tommy Haas. L’anglais Dan Evans également, dommage qu’il n’arrive pas à monter davantage, j’adore son tennis.
Ah oui également Klizan et Nishi me plaisent … Karlo dans les mecs à part également.
T’as oublié Istomin. Je suis sûre que tu aimes bien Istomin.
Et le Mérou. Enfin, quoi ! T’aime le Mérou, obligé ^^!
…Moi aussi j’ai un p’tit kèk’chose pour Klizan (et pour Istomin, l’homme au string fuschia !)
J’ai ajouté Istomin t’inquiètes ! Mais oui ah grand dieu j’ai oublié Radek ! Lui qui honore presque tous mes articles par ses chemises chatoyantes … Puisses tu me pardonner ô grand Step !
Goffin dans les joueurs au jeu assez classique aussi ! Merde Bolelli aussi ! Feu Youzh bien sûr pareil. Bon je parle que du top 100 et j’en oublie encore certainement … trop dur cette exerice
Intéressante confrontation en quart de finale entre Duck Hee Lee et la TS2 Soeda au challenger de Séoul. Ce serait une super perf pour le prodige Coréen sourd de 16 ans de sortir un top 100. Il a sorti au tour précédent Daniel Nguyen (top 300) et Wang (top 150, sur abandon après lui avoir collé un 6-1 au 1er set), ce sont déjà ses meilleures perfs en carrière. Il joue seulement son 2e challenger.
Chung continue lui de se balader en grand favori du tournoi … il est inarretable en ce moment sur le circuit challenger. Il a reçu une WC pour RG.
Zverev se balade aussi au challenger d’Heilbronn. Belle perf de Nishioka qui sort Sisjling puis Golubev. Struff redescendu à la 90eme place, jouera contre Bachinger … il est dans le dur en ce moment Jan.
D’après ce que je lis, Chung n’a reçu une invit’… que pour jouer les qualifs. Je ne sais pas sur quel classement les organisateurs se basent mais Chung est quand même dans le top 100 depuis un mois. Le cut pour entrer direct dans le tableau de Roland est souvent aux alentours de la 105ème place. Alors pour les qualifs, on doit pouvoir y entrer avec un classement dans les 150…
http://www.rolandgarros.com/fr_FR/news/articles/2015-05-14/les_wildcards_pour_les_simples_messieurs_et_dames.html
Tiens, ils en ont filé une à deux jeunes, Halys et Hamou, que je n’ai jamais vu jouer, plus Pouille dont je pensais qu’il pouvait s’en passer, et la fédé US a filé la sienne à celui dont tout le monde parle, Tiafao, tandis que les australiens ont filé la leur à un que l’on connait déjà, Kokkinakis.
Sinon, de vieux briscards, PHM, Mahut et ERV, pour services rendus ou à rendre encore dans le cas d’ERV, voire Mahut.
Vu le prize money d’un premier tour, cela permet aux jeunes de faire une saison sur le circuit ou pas loin..C’est un gros cadeau en fait.
Vraiment bizarre d’avoir filé une WC à Pouille qui est 93ème et 88ème à l’ATP live avec la possibilité de gagner 2 à 10 places selon son résultat à Bordeaux ou il est en demie…C’est vraiment une WC gâchée..
Ils auraient pu la filer à de Schepper ou Herbert s’il est apte à jouer ou encore à Bourgue qui est 201ème et mieux classé que Halys et Hamou..
Même réponse qu’à Babolat : le cut de Roland était après Miami. A l’époque, Pouille était environ 115e, donc direction les qualifs.
Oki doki…
Sais tu pourquoi ils décident du cut si tôt ?
Content de voir Rufin recevoir une WC pour les qualifs.
Je ne connaissais pas ce Mitchell Krueger sinon … on peut pas dire que ça soit un grand espoir, 279eme à 21 ans … Z’aurait pu choisir un mec comme Bjorn Frantanjelo, qui perd pas mal en ce moment, du même âge mais 152ème et en quart de finale au challenger d’Heilbronn, contre Zverev. Mais jsais pas, peut-être que ce dernier n’en a pas demandé pour une raison ou une autre.
Côté WC pour le grand tableau, ya des joueurs/joueuses auquels on file on en file une d’office jusqu’à ce qu’ils aient 45 ans j’ai l’impression … Franchement pour PHM et Razzanno, j’aurais préféré des jeunes prometteurs à la place par exemple. Ils n’ont vraiment plus le niveau.
En fait la fédé américaine a une façon objective d’attribuer les WC pour RG dans le cadre des accords avec la fédé française : ce sont les joueurs qui obtiennent le plus de points sur une série de challengers juste avant. Krueger doit être 2è…
j’ai trouvé la WC de Halys pour le tableau principal un peu abusé, il est 300è ; Couacaud, Bourgue et Lokoli, même âge et à peu près même classement que Hamou, n’ont même pas une WC de qualifs (Marie et Barrère ont le même âge, un classement dans les mêmes eaux, mais moins bon, il ont une WC pour les qualifs).
A la place on file des WC en qualifs à des très très jeunes comme Moutet qui a 16 ans et est 800è… (par contre Denolly est à peine plus âgé, pas bien loin de lui au classement, et n’en a pas.)
Et pourquoi Tatlot (un an de moins mais 200 places plus loin) qu’eux ?
Mon point de vue, c’est qu’il faudrait les filer en priorité à des joueurs jeunes, en fonction strictement du classement, plutôt que pour des coups de pub prématurés comme Moutet ou des vieilles gloires, sauf jubilé.
Ah oui c’est vrai, merci du rappel j’avais oublié cette méthode de la fédé américaine, au final pas si mal puisqu’objective à l’opposé des WC françaises, pour les qualifs ou non comme tu le soulignes parfaitement … et pourtant c’est un fan de PHM qui parle …
Je crois que les australiens font pareil mais je n’en suis pas sûr.
Le cut de Roland-Garros était au soir de Miami. Chung était 121e, donc out pour le tableau final. Lui-même n’a pas été vigilant et s’est fait avoir : se croyant tableau final, il a omis de s’inscrire aux Qualifs. D’où cette wildcard sous forme de rattrapage. Il peut considérer qu’il s’en sort très bien, Roland aurait très bien pu lui filer sous le nez (déjà que tout 69e mondial qu’il est, il n’a jamais joué sur terre européenne… pas dit qu’il sorte des Qualifs).
Merci pour les infos, Guillaume ! Toujours au poil
On aimerait bien prendre la défense de Djokovic devant une telle unanimité par souci de défendre la veuve et l’orphelin.
Mais il n’y a ni veuve ni orphelin.
Un tennis sécuritaire qui ne fait aucune place au vide et par là même aucune place à l’éclat. Une technique légère comme une panzerdivision au filet. Une endurance physique sans égale obtenu par le miracle d’un régime dégluténéisé qui interroge. Un coach bouffi et aussi classieux qu’un Bérurier teuton qui, lui, par contre, doit se goinfrer des restes du fameux gluten dont l’élève ne veut plus. Des parents sympathiques, tee-shirt de bon goût sur les épaules, lunettes noires de dictateur sud-américain sur le nez, transmettant à l’objet du désir (leur fils bien aimé) leur vision mégalomaniaque et paranoïaque du tennis qui autrefois était un jeu. Et enfin l’objet même du désir, Nole en personne, qui se pavane de plus en plus sur un court (observez-le bien) comme le Duce sur la place du Capitole, raide comme un i, menton hormoné en avant, et qui déchire son tee-shirt pour offrir son corps forcément aimable à la foule en délire qui existe dans sa tête.
Oui, Patricia a raison, Djoko n’a pas d’humour car Djoko n’est pas seulement suffisant, il se suffit à lui-même.
Par contre, je ne suis pas si sûr que Djoko soit le nouveau Lendl. Lendl est un misanthrope, un mec coincé des sentiments, un faux méchant. Nole est un vrai mégalo. Et le plus terrible, c’est qu’il gagne
Toi tu as un problème avec le menton de Nole !! Avec Zverev, c’est ta thématique la plus récurrente en ce lieu
. Avoue tu as un ridicule petit menton et tu es juste jaloux ?
pas du tout ! je suis vraiment aimable, pas comme Nole.
Zverev mais aussi Rublev, comme quoi je suis plus large d’esprit que tu ne le dis.
Quant au menton répétitif, c’est la technique infâme du soupçon
Ah oui, aussi Rublev ! Que penses-tu de leurs mentons, d’ailleurs, à ces 2 jeunots ?
Leur menton ne mente pas.
Moi ils m(e)’hantent.
haha, j’ai failli ajouter à mon poste une photo mentonissime de Djoko publiée récemment sur le site de l’ATP, il était tellement Il Duce que je me demandais si ce n’était pas volontaire de leur part. M’avait fait penser à la blague de Woody Allen « quand j’écoute Wagner, j’ai envie d’envahir la Pologne » – « quand je vois son menton, j’ai envie… »
Celle-là est pas mal aussi : http://tinyurl.com/lxfktvq
Celle-là… :http://tinyurl.com/l9shs9u
Trouvée ! http://tinyurl.com/o3pxj7w
Haha ! quand on voit cette photo, on se dit qu’on devrait interdire le tennis à tous les enfants !
Je n’ai malheureusement pas pu participer au dernier Rysc. C’est dommage parce que jusqu’à présent j’ai tout bon avec ce que j’aurais voulu envoyer. J’avais même prévu le retrait de Murray, c’est dire ! M’enfin, c’est pas grave, je suis comme Rafa, je me réserve pour Roland où je vais tout casser.
Par contre, étant nouveau, serait-il possible de préciser clairement les règles non écrites du jeu car j’ai un peu de mal à suivre ?
- j’ai cru comprendre qu’un joueur pouvait perdre mais en même temps gagner le tournoi.
- qu’un « coupeur de tête » pouvait être perdant d’emblée mais en même temps rapporter des points au fur et à mesure de ses victoires
- que le retrait d’un joueur encours de tournoi ne pouvait pas être assimilé à une défaite au nom de la logique.
Honnêtement, j’ai un peu de mal à suivre. Je ne conteste aucune de ces règles puisque ce sont des règles, point barre, mais encore faudrait-il qu’elles soient précisées. Et peut-être y en a-t-il d’autres ?
- j’ai cru comprendre qu’un joueur pouvait perdre mais en même temps gagner le tournoi.
Non, mais il t’est tout à fait possible de désigner plusieurs vainqueurs.
Aucune obligation de cohérence sur l’ensemble de la liste.
- qu’un « coupeur de tête » pouvait être perdant d’emblée mais en même temps rapporter des points au fur et à mesure de ses victoires
En aucun cas.
Le souci ici : Goffin passe Murray car ce dernier est WO.
- que le retrait d’un joueur encours de tournoi ne pouvait pas être assimilé à une défaite au nom de la logique.
Au contraire, un WO est assimilé à une défaite.
Cependant, il arrive souvent qu’un joueur déclare forfait avant le début du tournoi et dans ce cas, il est remplacé dans le tableau par un Lucky Loser. Alors la TS en question ne rapportera rien à personne. Ce n’est pas considéré comme une défaite.
Je redéfinis (et ajoute) les règles du RYSC à chaque début d’année : http://www.15-lovetennis.com/?p=19515
Merci chef !
Il faudrait que tu tranches le cas de Goffin : le WO d’Andy rapporte t il un point ou pas ? J’ai donné mon point de vue mais un autre a donné le point de vue inverse.
« Non, mais il t’est tout à fait possible de désigner plusieurs vainqueurs.
Aucune obligation de cohérence sur l’ensemble de la liste »
Pour éviter toute ambiguïté car je me suis mal exprimé…
La tête de série X s’arrête en quart dans mon prono, je peux encore la désigner comme vainqueur du tournoi, ok ?
En suivant la même logique, un coupeur de tête X qui s’arrête au 3ème tour dans mon prono, peut néanmoins me rapporter 1 point de plus s’il va jusqu’en quart ou 2 points s’il va en demi etc. ?
On ne désigne pas spécifiquement de vainqueur du tournoi.
Il faut prédire le dernier tour de chaque TS mais rien ne t’empêche de les mettre tous vainqueur du tournoi. Tu ne gagnerais dans ce cas qu’un seul point, voire 0 si le vainqueur n’est pas une TS.
Le choix d’un coupeur de tête signifie qu’il va te rapporter des points à chaque scalp. Tu ne devines pas son parcours, tu espères qu’il perf, c’est tout.
Ok, merci
Roger va en prendre une bonne ce jour. Je trouve qu’il est tres lent en jambes depuis le debut de la saison sur terre, et il n a jamais les bons appuis en coup droit.
Cela sent une défaite en 2 sets sec , genre 3 et 3…..
C’était vrai puis Berdych a brusquement baissé de pied.
Roger sert à 5-3.
en fait, Roger a sorti un passing de revers en bout de course de dingue (apres le break de berdych) et derrière Berdych était perdu.
Roger vient de sauver 3 balles de debreak cependant.
Berdych devrait prendre un coup au moral après avoir eu 3 balles de debreak !
ah le voilà déjà à 5 ! voilà un prono qui a déjà fait long feu…
Plus sérieusement à Istambul c’était moche, mais depuis, même battu (Madrid), il avait un niveau plutôt correct. Bon au service, solide en revers. Par contre quelques errements en coup droit.
3 et 3, tu avais tout bon JC. Tu t’es seulement trompé sur le nom du vainqueur.
6-3 Roger qui peut remercier Tomas d’avoir disparu après son break
Ok je reste le champion du pronostic foireux…. N’empêche, c’est plutôt Thomas qui fait n’importe quoi… Rodger n’est pas bon en coup droit depuis le début de la saison sur terre.. Son service, son revers, ses variations lui permettent de s’en sortir mais contre un top joueur terrien, il va prendre une douille…
un top joueur terrien, il n’y en n’a pas tant que ça…
Mais ce qui est curieux c’est que le revers (bcp de long de ligne efficaces ces derniers temsp) et le service sont au point, mais le coup droit est peu fiable. C’est plutôt étonnant de sa part où en général c’est le revers qui est le baromètre de sa forme. Message un peu brouillé sur son niveau du moment du coup.
C’est bien connu, Federer c’est un toquard ! Depuis qu’on le dit. Ya que Nadal qui vaille !
95% de points gagnés derrière sa 1ère pour Rogé, c’est une bonne stat …
Struff qui perd le 1er set contre Bachinger au challenger d’Heilbronn, il a la gastro depuis 6 mois ou quoi, c’est quoi ces résultats
Il ne faut pas se méprendre Je suis fan absolu de Fed depuis 15 ans, mais là il n’a plus le niveau sur terre pour embeter des Nadal ou djoko ou Murray…. et meme ferrer… non je deconne
3 et 3, bien vu !
Un peu nimp ce match.
Combien il en aura fait de ces petites gifles du poignet en revers…
Le revers de Fed fait mal à Berdych.
Joli break.
On se dirige vers une victoire en 2 sets, je n’aurais pas cru.
Ca fait longtemps que je n’avais pas vu Roger aussi bien sur terre.
Encore un magnifique revers long de ligne.
C’est le coup qui s’est le plus amélioré depuis son changement de raquette.
Allez Rodge, pas de blague comme hier.
Faut finir tant que mes gosses font encore la sieste
Pff encore un point de malade sur un lob.
0-30
Le vent gêne bien.
15-40
2 MP
6-3 6-3
Excellente surprise.
la mauvaise nouvelle, c’est qu’il va prendre Nadal demain …
Finalement JC tu avais vu juste, à une inversion des noms près.
Federer se bat comme un malade pour aller se faire bouffer tout cru par Nadal !
Depuis 2002, Federer a toujours été finaliste d’au moins un des trois MS1000 sur terre battue pré-Roland.
Seule exception : 2011, ce qui ne l’avait pas empêché de faire un super Roland cette année là.
Comme quoi cette stat ne veut rien dire du tout.
…Mais j’adore les stats foireuses.
« Cela sent une défaite en 2 sets sec , genre 3 et 3….. » en remplaçant défaite par victoire, c’était bien vu
@Patricia : je vois que Townsend galère au 1er tour des qualifs de l’Open de Strasbourg contre une inconnue … as tu suivi son parcours ces derniers mois ? comment se fait il qu’elle n’ait pas plus percée ? Blessures ?
J’avais vraiment adoré son RG 2014 comme beaucoup …
Je ne l’ai pas vu jouer, suivie de loin : brièvement entrée dans le top 100 en début d’année 2015, des galères blessures (zappe septembre en entier), sinon un tournoi par mois seulement après RG jusqu’en octobre. Elle tente d’en faire plus après la pause de l’intersaison (3 tournois en janvier), mais à nouveau blessée, février out. A nouveau blessée 10 jours après sa reprise en mars, rien en avril.
En gros elle ne fait que des tournois de reprise, gagne éventuellement un match ou deux et se reblesse…
Moi aussi j’adore vraiment ce qu’elle dégage, son tennis fleur au fusil tranche vraiment sur le paysage WTA et en plus elle est très sympa… Mais bon, faut manifestement qu’elle aille demander (comme Sock !) des tuyaux au préparateur d’Isner qui est très peu blessé, parce qu’elle va nous faire une del Po avant son GC si elle continue comme ça….
Ben ouais j ‘avais le score !!!!! Ok il est très bon en revers, sert correctement pour lui ( il peut servir mieux que ça ) mais en coup droit ce n’est vraiment pas ça!!
Il manque de placement , de rythme pour déclencher sa frappe, bref mauvais timing de ce coté là..
Contre Nadalito, demain, je crains qu’il ne ramasse une sévère du genre RG 2008 …. beurk
Pauvre JC, rarement quelqu’un se sera fait autant chambrer sur un pronostic foireux…
C’est une basse vengeance de tous ceux qui t’en veulent encore pour les avoir battus à G&D 2012 !!!
T’as vu cela Colin !!!! Aucune pitié, aucun respect pour les vieux schnocks comme moi!!!!
Dernière remarque, et je pense que c’est liè, il manque de saut d’allègement , son jeu de jambes n’est pas très tonique au niveau des petits pas, ceci expliquant peut être cela…
6-3 6-3 pas une raclée, mais une leçon de tennis sur terre battue tout à fait conforme à ce que j’avais prévu.
Ce pauvre Pataud ne comprend pas vraiment ce qu’est la terre battue, il joue comme sur dur, ne bougeant pas de sa ligne de fond, est incapable de glisser dessus, peu capable d’aller chercher une amortie, et se faisant prendre à contrepied de plus en plus fréquemment au fur et à mesure que le vent rendait le sol plus glissant et que Roger s’en servait à merveille en lâchant quelques revers rasant ou en attaquant long de ligne en revers au deuxième coup de raquette dans le replacement du malheureux….
La seule chose de positive pour lui c’est qu’il a passé 69% de premières, un très bon niveau pour lui, et qui est ce qu’on doit faire sur terre. mais il n’a même pas gagné 60% des points derrière. Il a moins courru que Roger, étant sur sa ligne de fond, mais il ferait mieux de réfléchir et de courrir un peu plus…
Bon débarras !
J’attends beaucoup de Nishi. Etant en déplacement à Madrid, j’ai eu l’occasion d’assister à l’exécution de Ferrer par Nishi à la Casa Majica. La prestation ce soir-là de Nishi, après 4 jeux un peu hésitants pour régler la mire, a été tout simplement exceptionnelle. Après, pour la suite des événements, ça a été un peu moins bien. Nishi a l’avenir dans ses mains. A lui d’en profiter.
Je ne comprends pas ces commentaires et critiques plus haut sur le coup droit de Roger ou son niveau sur terre battue.
Le revers de Roger depuis plusieurs années est beaucoup plus fiable que son coup droit. Quand on regarde ses feuilles de matchs, on voit que généralement il fait nettement plus de fautes en coup droit qu’en revers alors qu’il frappe deux fois plus de revers que de coup droits. Quand il est en forme, ce qui veut en particulier dire être bien placé sur la balle, il fait des revers gagnants ou accélère suffisamment long de ligne pour provoquer une faute ou conclure au filet.
Son coup droit a toujours été plus fluctuant depuis des années. C’est lui, plutôt que son revers, qui est le véritable baromètre de son jeu. Quand il est dans un mauvais jour, il arrose à la pelle en coup droit. Quand il est en forme, il fait nettement plus de coups gagnants que de fautes directes.
Son coup droit n’est pas devenu moins rapide qu’avant : Roger est plus solide physiquement aujourd’hui que quand il était jeune. S’il veut taper un coup droit à 160 km/h, ce n’est pas un problème. le problème est qu’il est régulièrement moins bien placé qu’à la grande époque car il est un peu moins rapide qu’avant pour se déplacer. Du coup, sauf à arroser plus, il est obligé de prendre un peu moins de risques sur son coup droit quand c’est le cas. C’est pour cela que son coup droit donne parfois l’impression de ne pas avancer. C’est simplement qu’il a été obligé de le frapper dans une position qui n’est pas idéale et qu’il ne peut pas appuyer, sauf à prendre un risque excessif.
La nouvelle raquette qu’il utilise depuis le début de 2014 compense en partie ce problème puisque le tamis est plus grand. Elle a permis de réduire les bois qui étaient devenus trop fréquents par moment car elle tolère un peu plus de centrages pas très bons. Elle permet donc de lifter un peu plus aussi. Là ou l’on voit de façon très nette l’apport de la nouvelle raquette, c’est au retour de service. C’est là ou Roger a nettement progressé depuis un an et demi. De ce fait, il gagne plus de points en retour, obtient beaucoup plus de balles de break (le nombre de balles de breaks croit plus que proportionnellement à la fréquence de points marqués en retour) et breake donc davantage.
Comme il gagne plus de jeu de retour et qu’il n’a presque rien perdu sur ses jeux de service, il gagne plus de matchs. C’est pourquoi il est toujours numéro deux…
Quant à la terre battue, Roger y joue très bien depuis 2009. Avant il arrivait à gagner dessus en raison de son niveau mais ne savait pas vraiment y jouer. Depuis, il arrive à très bien y jouer parce qu’il a compris comment il fallait jouer dessus. Le seul problème pour lui est que c’est plus difficile physiquement car les matchs durent plus longtemps et surtout la durée réelle des matchs (quand la balle est en jeu). En deux sets gagnants, ce n’est pas à un problème, sauf sans doute s’il a eu un match dur la veille. En trois sets gagnants, c’est une autre affaire même s’il y a un jour de repos. Après un cinq sets, il risque d’avoir des problèmes, comme en 2013 par exemple. Et de toute façon, il lui faut gagner vite car il peut joueur trois heures, trois heures et quarts grand maximum au bon niveau mais pas plus. Mais cela fait des années que cela dure. Il est simplement possible que cette durée soit tombée sous les trois heures…
et break djokko ! nishikori va se faire manger façon sashimi
Djoko monopolise le filet, il doit se dire que le tennis d’épicier ne fonctionne pas très très bien contre Nishi. Voypns ce que ce dernier va répliquer, car pour l’instant il est bien dominé je trouve.
Oui, c’est vrai, dès le début il est venu au filet alors qu’il ne s’y aventure guère…et plutôt en réussite..
Il joue bien ce fumier de Djoko. Il a eu un peu de bol de breaker avec ce let mais il joue très long et fait très peu de fautes.
Rhôô « ce fumier » comme tu y vas, sur un article à sa gloire en plus…
je n’aime pas du tout Djoko (ni son jeu ni le bonhomme), mais fumier, faut pas exagérer non plus…
N’y voyez aucune hostilité de ma part. C’est ce que j’écris parfois pendant les matchs, comme le con ou quelque chose du même genre. Cela m’a échappé par dépit… Djoko m’indiffère en fait, c’est juste énervant de le voir tout gagner en ce moment..
4-1…Nishi a été infoutu de profiter de ce jeu pourri du Djoker au service..Il loupe un coup droit penalty qui lui aurait filé deux balles de break en particulier..
4-2..Il a du pot de ne pas avoir reperdu son service une nouvelle fois Nishi. 2 balles de break écartées..
Sur un ralenti j’ai remarqué une particularité de Djoko : quelque soit sa position, même à moitié vautré sur le court, il garde la tête très droite – sans doute en rapport avec sa philosophie du menton en avant. Eh bien du coup (si je puis dire), ça lui donne un petit air de dindon.
Nishi est à côté de la plaque pour l’instant.
5-2..Djoko fait lui aussi quelques erreurs. Maintenant, ils savent tous les deux ou se situent les faux rebonds..C’est dingue mais il n’y a qu’à Roland Garros ou il n’y a pas de faux rebonds..ici il a a carrément des trous dans le court..
Berdych s’est fait surprendre plusieurs fois aussi..