- 2 juin 2015
Fin d’année scolaire. Bilan général de la Seconde B avant leurs examens annuels.
Effectif de classe en début d’année : 128
Effectif de classe actuel : 8
Commentaire général: les chiffres ne mentent pas; classe trop peu disciplinée, fort écrémage. Qui devrait se poursuivre avec les examens. Ne passera en Première que l’élite.
REVUE D’EFFECTIFS
Élève Tsonga : élève sérieux, véritable bûcheron au travail ; a bénéficié toutefois des largesses de son professeur de langues ; aura beaucoup de peine à répondre aux questions que l’expert de géométrie lui prépare.
Pronostic : recalé.
Élève Nishikori : studieux, appliqué et doué, a toutes les qualités du premier de classe, à l’exception peut-être d’une santé parfois déficiente. C’est d’ailleurs l’examen en éducation physique (musculation) qui risque de lui poser le plus de problème. A le mental pour passer outre néanmoins.
Pronostic : promu en 1ère, avec mention.
Élève Wawrinka : aucun examinateur n’a réussi à le faire trébucher cette année, pas même le pourtant machiavélique Maître Gillou, sur les questions duquel il a passé comme un rouleau compresseur. Semble sûr de ses capacités, mais redoute l’examen de psychologie qui sera le plus ardu pour lui.
Pronostic : promu en 1ère, mais par les poils
Élève Federer: malgré son bac + 17, a décidé de reprendre des études en sociologie ; il a d’ailleurs déjà proposé un titre pour son mémoire : « Adoration, respect ou rébellion : quel destin pour les légendes ? » A travaillé longuement la géologie de la Terre cette année. Mais le TP à la ferme du Gros-de-Vaud risque de mettre un frein à ses ambitions.
Pronostic : recalé, avec les honneurs.
Élève Ferrer : moins doué que nombre d’élèves présent dans la classe en début d’année, n’a pas lâché prise, lui. S’accroche comme un pou au moindre demi-point. Mais avec son accent espagnol, il sera mis à la torture par l’examinateur d’Anglais et les demi-points risquent de ne pas suffire.
Pronostic : recalé, non sans effort
Élève Murray : s’est révélé tout au long de l’année comme une valeur très sûre de la classe ; a été rudoyé par son professeur de littérature comparée et a su relever le défi avec brio. Pourra-t-il passer premier de classe ? Difficile cette année, mais à suivre de près l’an prochain.
Pronostic : promu en 1ère, avec mention
Élève Nadal: longtemps premier de classe dans les degrés inférieurs, s’essouffle et marque le pas cette année. L’examen de physique des trajectoires lui a coûté quelques plumes, mais c’est surtout en bio-chimie qu’il risque de caler face à l’examinateur.
Pronostic : recalé
Élève Djokovic : indétrônable premier de classe ; a optimisé toutes les ressources à disposition pour parfaire ses moyennes : alimentation, sommeil, organisation du temps de travail ; tout a été pensé pour obtenir le prix de l’excellence. Devant de tels résultats, certains professeurs s’interrogent et le suspectent de tricherie. En tous cas, a même passé son examen de français avec mention cette année. Défi ultime pour lui : les maths appliquées, en espagnol ; l’expert lui réserve son équation la plus difficile. Il devrait relever le test, mais ne s’essoufflera-t-il pas l’an prochain ?
Pronostic : promu en 1ère
P…n ! Vous allez dire que je ne suis jamais content, mais je ne voulais pas d’une exécution. Il n’y a que Roger qui avait le droit de battre Nadal en 3 sets secs à Roland Garros : ce qu’il aurait du faire en 2006 comme en 2011.
Tomber en 3 sets secs contre Djoko, avec une possible roue au 3ème set, c’est vraiment nul. Je ne souhaitais pas ça pour Nadal. J’aurais aimé qu’il tombe glorieusement.
Tu aurais surtout aime que le match dure 5h, la demi 5 autres heures et que l’autre finaliste l’emporte, avoue ^^
Je veux que ni l’un ni l’autre ne gagne le tournoi. Et jue ne veux pas que Djoko fasse une messe noire à Londres (si c’est le cas, je porterai une pancarte « je suis Wimby ») et à New-York.
Ce serait l’abomination absolue. La mort de la notion même de Grand Chelem. Seuls les candidats intrinsèques à la GOATitude (Tilden, Gonzales, Laver, Sampras et Federer) ont le droit de faire un grand chelem.
Un Grand Chelem de Djokovic, ce serait comme d’avoir Groucho Marx dans un rôle romantique.
Tu oublies Borg, Lendl et Nadal.
Désolé Jérôme mais ni toi ni moi décidons de la destinée du tennis.
Djokovic est plus fort relativement qu’en 2011 et en plus, il se permet de le luxe de ne pas disputer tous les tournois et de lâcher un peu de lest parfois (Doha, Dubaï). Groucho Marx dans l’Amour à la Serbe va sortir dans les salles!
Rafa perd 1640 points lundi. Ca va le faire tomber … vers la 15ème place mondiale, non ?
10ème tout juste
Bon moi j’arrive et je regarde Murray/Ferrer (mes pronos sont bien partis pour se réaliser, 2 sets, le 2è facile pour Murray), et le commentateur nous dit « Est-ce que Ferrer va se reprendre, on verra ça après la pub !… euh, y a pas de pub, sur Francetv ». C’est le génie qui avait commis le coup du TB au 5è set et Jean Marc.
Contente que Nadal évite la bulle, ça fait désordre pour une sortie.
Le menton de Djokovic est plus saillant que jamais. Bravo à lui. Impressionnant.
La fin d’une ère.
Oui.
oh nan pas la double Rafa …
Sobre le serbe. Je ne sais pas du tout comment va réagir Nadal dans les mois qui viennent mais il risque de passer un sale quart d’heure sur gazon.
Djokovic a été d’autant plus impressionnant qu’il n’a jamais été en surregime : il a simplement joue de manière très solide face a un Nadal qui s’était bien repris dans le premier set mais a sombre ensuite. Murray peut être intéressant meme si je n’y crois pas.
Le match a duré un set. C’est Nadal qui était en surrégime. Paradoxalement, il était tellement loin de la victoire aujourd’hui que ça ne devrait pas le faire trop déprimer, donc il peut faire une saison très correcte sur gazon.
Il devait savoir au fond de lui que ça risquait de se passer comme ça.
Il est revenu a un tennis tres defensif, les crocs vont s’affuter dans le top 30 : je pense qu’il peut tomber sur n’importe quel joueur correct de gazon.
Oui, ça fait déjà 3 ans que c’est le cas. Le gazon se joue entre Federer, Djokovic et Murray.
Mazette, j’étais loin de me douter d’une telle raclée. Seul le premier set a donné des frissons… le serbe fait peur… très peur.
Mon Rysk est plombé pour de bon. Je récolte 4 points et c’est tout.
Moi de même.
Bon, par contre ça sent très fort le lacérage de polo à coups de menton dimanche… Il a pas joué assez longtemps pour s’user, sa confiance doit être stratosphérique. Et du coup aussi, il ne se dit pas « le plus dur est fait ». Murray va prendre cher en demi. Seul Stan peut, éventuellement, lui mettre des bâtons dans les roues.
7/5-6/3-6/1 !
C’est une exécution pour laquelle je cherche les comparaisons valables : la défaite de Mac Enroe contre Curren en quart de Wimbledon 1985 peut-être.
Et c’est le moment de relire l’article de May, vous ne trouvez pas ?
Voilà, allez voir Murray il est super.
On peut ne pas apprécier son tennis à Novak, mais il joue avec les armes qu’il a mis au point pour gagner.
Je préfère quand même voir un Nadal / Djokovic que les Vilas / Salomon des années 70.
Nadal, last exit ?
Extraordinaire Djoko, jamais fatigué, félicitations.
Murray est impressionnant…Il y aura match vendredi, c’est loin d’être fait pour Jean Marc. Par contre vu le passif tennistique entre les deux, ça risque d’être d’un tel ennui qu’un bon vieux Nadal-Ferrer passerait à côté pour du tennis-champagne…
C’est drôle les sentiments au tennis. Dieu sait que j’ai détesté Nadal à Roland, ses tics, ses tocs, sa domination, ses cris… Mais aujourd’hui le voir si dominé, lui le roi de la terre sur ce court et par gluten free, ça m’a rendu triste. Je ne souhaitais pas sa victoire mais une raclée comme ça, ça me fait mal pour lui.
Bon Novak a fait sa part du job, aux trois autres (j’ai zappé David qui me semble mal barré) de faire le leur. Je ne vois pas Jo avoir la moindre chance mais Murray ou Stan, on ne sait jamais. Il faut souhaiter que la pression et l’impression d’avoir fait le plus dur lui tombe dessus.
Et cette victoire ne va pas lui faire dégonfler le melon à notre ami serbe.
On met toujours Nadal dans la generation Djoko/Murray mais il ne faut pas oublier qu’il a perce bien plus jeune et qu’il est au plus haut niveau depuis 2005, soit deux ans après Federer. Je crois qu’aujourd’hui Nadal n’a tout simplement plus le physique, et comme son jeu sur terre se base entièrement dessus, il n’y a pas de miracle : moins bon en défense, moins mordant en contre, moins confiant, moins bon service. A voir s’il peut retrouver la condition de ces dernières années…
Effectivement. A chaque fois que Fed a battu Nadal, on a souvent glosé sur ses blessures ou sa fatigue. Idem pour Soderling en 2009. Là, tout le monde glorifie le niveau de Djoko. Il est certes monstrueux mais ce Nadal là n’est pas non plus le grand Nadal qui a ultra dominé ce tournoi. Il arrivait là en manque de confiance, avec un niveau fluctuant et un physique moins percutant. Les gens ont voulu croire au miracle en se basant sur les stats de Nadal à Roland. Mais toute série a une fin. Soderling n’avait jamais battu Fed jusqu’en 2010, Federer n’avait jamais perdu en ayant gagné les 2 premiers sets dans un GC avant qu’il ne croise la route de Tsonga à Wimbledon, Stan n’avait jamais battu Fed en GC , Stan n’avait jamais battu Nadal etc. Il y a toujours un jour où et sur les résultats comparés des deux, c’est tout sauf une surprise.
Comme disait May….
Ceci dit, à force de lire ou d’écouter les experts et après la remontée du 1er set, je commençais aussi à me dire la même chose.
C’est moi ou on dirait que l’arrivée du changement réclamé depuis si longtemps t’offre moins de joie que prévu?
Nadal … »comme son jeu sur terre se base entièrement dessus (son physique), il n’y a pas de miracle : moins bon en défense, moins mordant en contre, moins confiant, moins bon service. »
Djokovic… comme son jeu sur terre se base entièrement dessus (son physique), il n’y a pas de miracle : meilleur en défense, plus mordant en contre, plus confiant, meilleur service.
L’arroseur arrosé !
Ajde ! Adios.
Djokovic l’a fait.
Je m’attendais à un match plus accroché que cela, il faut le dire. J’avais misé sur Djokovic au RYSC, et son début de match me donnait toutes les raisons d’y croire. Deux breaks d’avance, implacable… Et plus il a commis quelques fautes, Nadal a retrouvé de la longueur en coup droit. A 4 jeux partout, Djokovic gagne le jeu qu’il fallait gagner. Nadal sauve des balles de set à 5/4, à partir de là Djokovic s’est envolé.
J’ai trouvé que Nadal baissait de niveau dans chaque set. Finalement c’est lui qui s’est « humanisé ». Dans le troisième set le Djoker était simplement sur un nuage. Nadal évite la bulle grâce à quelques bons services à 4/0. Le pire, c’est qu’on a l’impression que Djokovic aurait pu continuer comme ça. A l’inverse, Nadal n’affichait pas sa résistance habituelle.
On sent que Nadal est passé sous un certain niveau physique, il était temps. Ce que je retiens c’est quand il était au top, il a régné sur Roland Garros. Les fans de Rafa, gardez ça en tête et ne soyez pas trop déçus. Ce n’est qu’un mauvais moment à passer.
La double faute sur balle de match témoigne de sa confiance du moment. A croire qu’entre lui et Djoko, cela se finit toujours comme ça à Roland Garros !
Maintenant, je ne vois ni Ferrer ni Murray contester ce Novak-là sur trois sets. Qui peut le faire d’ailleurs ? Stan peut-être, avec son jeu de mitraille à tout va, des deux côtés, et ses possibilités de venir conclure les points à la volée. Pour Jo je n’y crois pas une seconde… Si l’on veut un petit suspense, il faut que Stan The Man soit le meilleur demain. Et j’y crois !
Clémentine parle aussi bien espagnol qu’anglais. A mort Nelson!
Nous le disions donc: une page se tourne.
C’est triste quand même, une minette qui a fait 1 an erasmus à Madrid et 1 an à Londres parait plus expérimentée, pro et supportable que le pseudo journaliste sportif aussi multilingue qu’il est insupportable et faux-cul depuis des (dizaines d’?) années … Triste journalisme.
Multilingue Nelson? A l’époque, sa maîtrise de la langue de Shakespeare m’impressionnait plus ou moins. Maintenant que je m’y suis mis, je lui trouve un anglais… de prof d’anglais, bon mais pas parfait, un brin caricatural. Quant à son espingouin pour les Nuls bâclé en trois mois, basta ya! Sans compter sa ringardise (pour moi il a toujours eu 62 ans), son impertinence ou plutôt sa non-pertinence. Un certain manque de professionnalisme aussi. Je me souviens d’un focus où on le voyait déambuler dans les allées de Roland, débarquer parfois à la toute fin d’un match et s’enquérir du résultat… juste avant l’interview.
Je lui reconnais néanmoins une qualité, outre sa bonne éducation, son abnégation. On l’envoie régulièrement au casse-pipe et il y va de bon cœur. Fin du quatrième set de Tsonga-Nishikori, il se faufile jusqu’à Maman, mal à l’aise, maladroit, sait qu’il est importun, qu’il ne tirera rien de plus qu’un « Oui, je crois que Jo va gagner » de mauvaise grâce mais il y va, grotesque et illusoire, cocu, battu et content. Repose en paix ô Don Quichotte du journalisme sportif.
Murray obtient une balle de match sur le service de Ferrer… Et perd le set.
Depuis son premier Roland en 2005, c’est seulement la deuxième fois que Nadal n’est tenant du titre d’aucun tournoi du Grand Chelem.
La première fois, c’était en 2010 entre l’Australie et Paris.
Sur le Lenglen, Ferrer a sauvé une balle de match et prend le troisième set.
Bon ben merci Nadal. Durant toute ces années j’ai adoré te haïr mais pas ce soir. Pas sur ce score, pas face à un tel connard.
Pour ce qui est de l’autre – celui dont il faut taire le nom – l’idée qu’il réalise le GC me terrorise autant que vous tous. Mais il y a encore de la marge. Il n’a même pas gagné celui-la, Murray(s’il arrête de faire le con) comme Stan lui poseront certainement plus de problèmes.
Ce que je retiens : la seule et unique fois ou je souhaite le voir gagner…il perd.
C’est vrai, ça, c’est désolant ! On mange son chapeau, on siffle l’autre, on trouve que le bleu finalement est une jolie couleur, on l’incite à lifter à mort, toujours plus long, toujours plus loin, à courir comme un dératé en lui disant « comme ça, comme ça ! »… et il perd, cette andouille.
Marrant ces gens qui affichent de la tristesse ou de l’empathie pour Nadal après l’avoir haï pendant tant d’années.
On ne me fera pas se reproche-là. Moi je suis très content de la fessée qu’il s’est prise, notamment parce que ça repousse probablement d’un an la possibilité pour lui d’engranger un nouveau GC. Difficile d’imaginer ce Nadal-là l’emporter à Wimbly ou à l’US Open. Après, je reste sur mes gardes, parce qu’avec ce bonhomme, tout est toujours possible.
Pour le possible GC de Djoko, on n’y est vraiment pas encore. Qu’il gagne déjà ce Roland avant qu’on se mette à l’évoquer. Je compte sur Murray et Stan pour l’en empêcher. Tiens, d’ailleurs, Djoko, Murray et Stan, c’est actuellement le trio de tête de l’ATP en termes de niveau de jeu, et peut-être bientôt de classement. Marrant de se dire que désormais, Fedal se situe plutôt au niveau de Berdych ou Ferrer.
« Je compte sur Murray et Stan pour l’en empêcher »
L’espoir fait vivre.
Ta volonté de voir tomber Rafa sera punie par un Grand Chelem du Djoker, lequel dominera aisément vu la faiblesse relative de ceux qui sont en âge de le concurrencer. Il enquillera les GC et dans 20 ans, on dira que si Federer a pu gagner 17 GC, c’est parce que les seize premiers ont eu lieu avant la fameuse année 2011, celle de l’éveil du GOAT Djokovic.
Mouahahahahahahhaah!
D’une part je pense que c’est très peu probable et d’autre part, ça me ferait nettement moins mal que si c’était Nadal. Laisse tomber, Coach, ça sert à rien de venir sur ce terrain-là. Tu sous-estimes beaucoup trop combien Nadal m’a fait souffrir. Djoko ne m’a jamais fait souffrir. Y a bien eu les 2 demi de l’US Open avec balles de match pour Roger. Ca m’a fait chier, mais ça m’a pas fait souffrir. Nadal lui, ça a toujours été le supplice chinois allié à l’écartèlement.
C’est un sport les gars, un jeu !! No stress, on est entre passionnés sur un forum, pas sur un champs de bataille …
Avoir de l’empathie pour Nadal après l’avoir tant haï n’a au contraire rien d’étonnant. Nadal a pourri l’existence de Fed depuis 2005 (et la mienne dans un sens), et c’est un grand mérite. On parle là du pire ennemi.
La plupart des grandes rivalités mènent à un respect commun avec le temps. Prost et Seyna, après s’être mis des bâtons dans les roues à qui mieux mieux en sont un bel exemple.
Un grand rival c’est quelqu’un qui partage avec vous des moments très forts. Joie, tristesse, haine, dégoût…puis respect.
Nadal, c’est mon rival par procuration.
Vassili Grossman dans « Vie et Destin » l’illustre mieux que quiconque lorsqu’il décrit le sentiment du vieux Mostovkoï, bolchevique des premières heures se retrouvant en camp nazi à partager le baraquement avec son ennemi de toujours, Tchernetsov où, après un nouveau débat enflammé, ils prennent conscience de la chose:
« Tchernetsov sourit et vit le sourire de Mostovkoï. Il se souriaient parce qu’ils retrouvaient leur passé dans ces paroles haineuses, dans ces intonations moqueuses.[...]
Cette homme, qui lui était étranger et même hostile, connaissait et aimait ce qu’avait connu et aimé Mostovkoï dans sa jeunesse. C’était lui, et non Ossipov ou Erchov, qui se rappelait les récits sur le premier congrès du parti, les noms des gens qui n’intéressaient plus qu’eux.[...]
Ressentant visiblement la même chose que Mostovkoï, Tchernetsov eut un sourire amer:
- Les écrivains aiment a décrire l’émouvante rencontre d’amis de jeunesse, mais une rencontre d’ennemis de jeunesse, de vieux chiens blanchis et épuisés comme vous et moi, c’est, après tout, pas plus mal. »
Magnifique !
Putain j’aime ce site. Merci Ivan.
De mieux en mieux Ivanovitch !
Tout à fait exact !
Tiens, Nadal sera 10ème au classement lundi, voire 11ème si Jo gagne vendredi. Une mini-révolution, même si l’on peut raisonnablement penser qu’il reviendra dans les 8 avec la tournée nord-américaine qu’il avait ratée l’an dernier.
Ca va pourrir un peu plus les tableaux; les siens et ceux des meilleurs…
Il est 8ème à la Race, avec une belle marge sur le 9ème (Raonic)… mais avec sa surface fétiche historique derrière lui! D’hab, à ce moment-là de l’année, il est n°1 ou 2.
Idée cadeau pour Rafa : un sponsoring par Gerblé ?
Djoko, lui, est déjà qualifié pour le Masters. Ha ha, assez énorme comme truc.
Quelle idée ils ont eu d’aller chercher Mathilde Johansson comme consultante sur Eurosport. Elle enfile les poncifs comme des perles » Ferrer qui serait prêt à mourir sur un court » etc. Aucune analyse, que des phrases convenues qui feraient passer Bouchard pour une plume avisée. En plus elle a une intonation niaise quand elle parle. Le fait d’avoir été joueur ou joueuse ne fait pas de vous un bon consultant de façon automatique.
Ca fait bien des années qu’Emilie Loit sévit.
Comme le disait Karim, y a trois raisons qui font d’un ancien joueur un consultant en vue:
- soit c’est un bon consultant (Forget par exemple)
- soit elle est bonne (Golovine)
Et ensuite il y a Emilie Loit.
en tout cas je vais kiffer voir sa tronche ce soir sur Eurosport! elle qui disait retrouver le sourire hier soir
Ah non mais c’est pire qu’ Emilie Loit. Loit elle parait fine et experte à côté. Non, c’est le degré zéro là, digne de France TV.
Moi aussi j’ai hâte de voir sa tête. Surtout qu’elle avait du mal à cacher sa joie de voir Fed se faire pouiller en 3 sets. » Non mais là il n’y avait pas photo.. » Que va-t-elle dire ce soir ?
Johanson c’était hier je crois elle taclait Serena genre « elle jouait comme une junior » et 30 secondes plus tard après un échange du match de Williams, retour plateau avec la légende « Mathilde Johanson, 268e mondiale »… ça calme
Il est bonne Henri Leconte?
Emilie Loit n’est pas la troisième raison : elle a juste réalisé la troisième raison.
Je te donne un indice ce que c’est: Je ne peux l’écrire car les enfants ne dorment pas à cette heure.
Ouais. Mais la question est: qui a bien pu se coltiner ça?
En quart de siècle, j’ai pu constater la chose suivante: A chacune, son chacun.
L’inverse est moins vrai.
J’adore l’idée qu’un soir de défaite de Nadal à Roland, l’enjeu principal des débats est de savoir ce qu’Emilie Loit fout sur Eurosport.
bien vu, ça en dit long sur nos années de frustrations à supporter sa morve les soirs de victoires de son chouchou!
La morgue, non? Ou c’est fait exprès?
Ben en même temps tout a été dit avant aussi. Pour l’avoir écouté à l’époque du « carrément tennis » nous expliquer qu’en gros Federer était un imposteur et un gros C… arrogant et que Nadal allait lui exploser, » je cite » tous ses records un à un, je ne peux m’empêcher d’une petite envie revancharde. Je sais c’est mesquin mais si bon…
un coup elle s’était pris la tête avec Cochennec qui lui expliquait très calmement que les surfaces s’étaient uniformisées pour devenir de plus en plus lentes ce qui favorisait les ultra-défenseurs comme Djoko ou Murray. La bougresse avait été piqué au vif en niant tout cela car ça démontait la pseudo analyse qu’elle venait de faire juste avant complètement bidon. C’était énorme, Jean Paul Loth avait soutenu Yannick évidemement devant l’énormité de ce qu’elle venait de sortir (un truc du genre « les surfaces sont de plus en plus rapides ce qui favorise les attaquants ») et Loit s’était énervé de plus en plus … je vais essayer de retrouver les extraits. Qu’est ce qu’elle est conne. Désolé mais ya vraiment pas d’autre mot.
Il y a dix ans, au-delà du talent hors-norme de Nadal, une chose m’avait frappé, ses cris. Des cris de bête blessée, de désespoir, chez un jeune champion pourtant en pleine ascension. J’ai ressenti une forme d’inquiétude, osons le mot, que deviendrait-il quand il ne gagnerait plus? Je viens de le voir en état de choc en conférence de presse, à la lisière de l’autisme. J’ai ma réponse.
En état de choc ? A ce point là ? J’ai vu des photos où il souriait, non ?
Bon, en conclusion de ces quarts de finale : voyez comme tout arrive, et comme les raisonnements sur base de « machin ne l’a jamais fait » peuvent se compléter en « jusqu’à présent » pour peu que le niveau de jeu et la confiance aient évolué.
Stan n’avait jamais battu Roger en GC ; Jean Marc avait perdu 6 fois contre Nadal à RG ; Murray n’avait jamais battu Ferrer sur terre. En attendant ils ont failli être 3 (Murray a eu BdM dans le 3è) à mettre 3 sets à leur ex-Némésis.
Ouais. Et j’ai un joli 3/4 dans mes pronos. Dommage que Kei ait merdé à ce point.
vu le niveau actuel de Nadal, peut on un jour espérer que Gasquet batte Rafa avant la fin de la carrière d’un des 2 ? Ptain je kifferais quand même !
Bien vu Kaelin ! Allez Gasquet, tu peux enfin te le faire ton ami de toujours, ton autre toi !
Excellente blague !
ça fait que 13-0 à vrai dire, il est encore temps …
on a vu pire je pense comme H2H non?
Oyez, oyez, voici la minute « Et pendant ce temps là… », sponsorisé par Kaelin :
- Vesely est le mieux classé des top 100 rescapé des challengers se tenant durant RG, certains sur herbe ; on compte aussi Baghda, Ramos, Granollers, Groth, Souza, Lajovic…. Klizan, Giraldo et Carreno Busta sont déjà out à Prostejov.
- chez les petits, y a toujours un frenchie en lice, Corentin Denolly ; Ymer participait, sorti d’entrée il est allé batailler en challenger (toujours en lice) ; trois américains en course, Mmoh, Paul et Fritz (pas très ricains les patronymes…)
Chez les filles, Bellis est toujours là côté US, par contre la charmante Tessah qui avait honoré avec brio sa WC en qualif s’est faite sortir vite fait au second tour en prenant 2 jeux.
Sinon au rayon des joueuses Kaelinesques (hors grand circuit), elle devient quoi Heidi El-Tabakh?
merci merci! Heidi El-Tabakh : je ne connaissais pas !! en WTA déjà je suis incapable de de citer le top 10 et même le top 5 donc ne me demande pas trop Coach … par contre je vois sur google image que j’ai loupé quelque chose, elle est hyper jolie ! elle est censée être un peu connue pour son tennis ou seulement pour son joli minois ?
tu demandes ça à Roland Satyros ? ^^
ahah oui, roland satyros, répond moi!
Ahahah, disons que comme certains joueurs tres connus et celebres de l’ATP, elle faisait son beurre sur la dimension physique de son jeu. J’ai repense a elle en lisant le commentaire de Patricia en pensant que si elle suit les juniors, elle pouvait me renseigner sur les belles joueuses un peu disparues.
Eh oui, Roland-Satyros car en ce moment, j’ai besoin de me raccrocher a des choses positives parce que bon Roland-Garros avec Djokovic qui bat Nadal en 3 sets sans forcer dans les deux derniers voila quoi.
Je trouve que tu le vis pas trop mal.
Oh, l’enflure, il voudrait que je pleure plus!
Bon, c’est vrai que tu as besoin de réconfort… J’ai cherché l’info pour toi : alors sache qu’Heidi (qui a 28 ans) promène toujours sa silhouette renversante sur le circuit secondaire et a atteint l’an passé le summum de son classement, une 174è place.
Bonus : a hymn for Heidi, par un fan https://www.youtube.com/watch?v=Ebfu65xBViE
dur, elle a perdu 6-1 6-0 contre Foretz pour le dernier match qu’elle a joué cette saison, en mai derniere en Tunisie dans un tournoi pourri… prendre une bulle par Foretz Gacon n’annonce rarement une grande carrière
http://www.wtatennis.com/players/player/10244
petit sourire coquin en tout cas sur cette photo de profil wta!
Je vois qu’elle a un petit lien avec moi, assez direct puisque le plus gros tournoi qu’elle a gagné, à Valladolid en Espagne, l’était donc dans la ville de mon erasmus! si ça se trouve on a mangé des tapas et bu de la sangria dans les mêmes petits bars de la Plaza Mayor… je me sens fier d’un seul coup!
haha parmi les joueuses rencontrées par la belle Tabakh, il ya une certaine http://en.wikipedia.org/wiki/Elena_Bovina
pas mal comme nom de famille! Sharap a déjà les yeux de bovins mais elle a au moins échappé à ce patronyme horrible
L’ex-roi de la terre battue Rafael Nadal a pris 6-3 6-0 (donc une bulle) contre l’illustre Julien Benneteau au tournoi de Metz en 2004 donc tout est possible.
Ceci dit avec comme un meilleur classement une 174ème place à bientôt 29 ans, les choses sont assez mal engagées pour notre belle Heidi à moins qu’elle arrête le gluten.
Ca me fait penser à quelqu’un: Que devient Ioana Raluca Olaru?
Sinon, aux rayons potins WTA, Li Na est devenue maman d’une petite Alisa, félicitations aux parents.
Oui, mon cher Kaelin, j’étais au courant de l’existence d’Elena Bovina mais je me demande si ce n’est pas finalement mieux d’avoir un patronyme comme celui-ci qui n’est que drôle dans peu de pays et pas le sien plutôt que de répondre au nom de Cedrik-Marcel Stebe.
C’était pas Karl-Uwe (de mémoire)?