C’est lors de l’US Open 2008 que l’on a découvert Julie Coin. Grâce à sa victoire sur Ana Ivanovic au second tour (6/3 4/6 6/3), la native d’Amiens devenait la joueuse la plus mal classée – elle était alors 188e à la WTA – à battre une N°1 mondiale en exercice. Depuis, la Chinoise Zhang, classée 226e, a battu ce record, aux dépens cette fois de Dinara Safina.
Reste à Julie Coin le souvenir de sa performance, « pour l’instant le plus beau moment de ma carrière. C’est là que tout a commencé pour moi. Tant de choses ont changé ensuite ! », sourit-elle. Il faut dire que la Française a su confirmer cette prestation et s’est imposée depuis comme membre durable du Top 100 mondial. « J’ai capitalisé sur la confiance que l’on prend forcément à la suite d’une telle victoire, explique t-elle. Dans ma façon de jouer et surtout d’appréhender les matchs, j’ai progressé. Je joue plus relâchée. Avant, j’avais tendance à me mettre des barrières. Ce match m’a permis de réaliser que, si j’avais des limites, j’étais encore loin de les avoir atteintes ! »
De cette rencontre fondatrice, elle se rappelle encore le déroulement exact : « Avant d’entrer sur le court, mon entraîneur m’avait dit de ne pas me mettre trop de pression, de croire en moi et de jouer normalement ». Un discours tout ce qu’il y a de conventionnel, mais pas si simple que ça à mettre en place lors d’une première participation à un tournoi du Grand chelem, sur le plus grand court où l’on ait jamais mis les pieds. « Les premiers points m’ont montré que je n’étais pas si loin et que, finalement, la différence était assez infime entre les meilleures et les joueuses que j’avais l’habitude de côtoyer sur le circuit ITF. Le match s’est bien imbriqué, points après points, jeux après jeux, sans que je sois jamais larguée. Malgré tout, dans le second set j’ai été rattrapée par la tension en sentant que je n’étais plus très loin de la victoire. Je me suis un peu crispée, et ça c’est payé tout de suite. Il est là, l’écart entre les meilleures et les autres : l’opportunisme. Et le match s’est fini à la bagarre dans le troisième set. Dans son déroulement, c’est une partie qui m’a beaucoup appris. »
A presque 26 ans, sa carrière pouvait enfin décoller. Car Julie Coin a un parcours pour le moins atypique ; rien à voir avec une adolescente de l’Est qui taperait la balle depuis ses trois ans sur le court d’une académie quasi-militaire en vue d’un baptême sur le circuit à 16 ans et d’une retraite à 23. Malgré un statut de bonne joueuse junior (Top 10 français en 2001), le credo dans la famille Coin fut plutôt le sacro-saint « passe ton Bac d’abord » et jamais la jeune fille ne pensa sacrifier ses études pour le tennis. A l’issue de son cursus secondaire à Amiens, elle obtient au début des années 2000 une bourse d’études aux Etats-Unis. Direction l’Université de Clemson, Caroline du Sud. « J’ai préparé là-bas mon Bachelor (équivalent de notre Maîtrise, soit Bac+4, NDLR) en mathématiques. En parallèle, je continuais à jouer au tennis et pouvais même prétendre progresser puisque le sport universitaire est extrêmement développé aux USA. En France, il est quasiment impossible de faire coexister études et sport de haut niveau. Tout est centré autour des études et l’activité sportive ne se conçoit que comme passe-temps. Ni les horaires, ni les structures ne sont adaptées. C’est toute une philosophie qui nous manque. Aux Etats-Unis, vous aménagez votre emploi du temps à votre guise et donnez au sport l’importance que vous désirez. Tant que les résultats scolaires suivent, vous avez une liberté totale pour composer en quelque sorte un menu à la carte ! Et à côté des études, vous jouez en compétition en participant aux rencontres opposant les différentes universités. » Julie va ainsi porter durant deux ans les couleurs des Clemson Tigers. Après des débuts prometteurs en 2004, elle finit deuxième du championnat universitaire américain en 2005 (NCAA). Diplôme en poche, solides références universitaires, elle décide alors de tenter sa chance dans le tennis, sur le grand circuit. Après tout, la filière a déjà donné pas mal de bons joueurs professionnels : James Blake, John Isner, Benjamin Becker ou encore les frères Bryan, pour ne citer que les plus récents, sont issus du tennis universitaire.
Objectif Top 30
Les débuts sont pourtant loin d’être fracassants, et Julie Coin essaie tant bien que mal de se faire sa place sur le circuit ITF (l’équivalent des Challengers chez les hommes). Elle termine dans les 300 meilleures joueuses du monde en 2006, dans les 200 en 2007 et dans les 100 en 2008, après donc sa percée lors d’un US Open dont elle était sortie des qualifications. Un tournoi grâce auquel elle changea complètement de statut, s’ouvrant les portes des épreuves du circuit principal. « Disons qu’aujourd’hui je me situe dans une sorte d’entre-deux, nuance t-elle : je joue les tournois WTA mais peine à y gagner plusieurs matchs à la suite, alors j’alterne avec les plus gros ITF, ceux à 100 000 dollars, dans lesquels je prends à la fois des points et de la confiance. » La jeune femme a ainsi remporté deux titres ITF en 2009, l’un à Clearwater en février, l’autre à Tokyo en fin d’année. Pas mal considérant que de petites blessures (psoas puis mollet) sont venues la perturber au printemps et en toute fin d’été.
Alors qu’elle entame sa deuxième saison consécutive parmi l’élite mondiale, Julie Coin avoue « profiter au maximum de ma situation actuelle. Je ne sais pas combien de temps cela va durer, mais voilà… Je viens d’avoir 27 ans mais ce n’est que ma quatrième année sur le circuit : je me sens plus jeune que certaines filles de 20 ans qui sont passées pros adolescentes. J’ai la fraîcheur mentale pour moi, ainsi qu’une certaine maturité. Je pense que c’est un bon mélange pour voyager loin ! » Dotée d’un excellent service, son coup fort, solide des deux côtés quoique penchant plus vers le coup droit, elle se montre lucide quant à sa marge de progression : « Mon objectif est de me hisser un jour dans les 30 meilleures du monde. Au-dessus, j’ai conscience que cela me sera difficile. Mais qui sait ? En tout cas, je compte continuer à m’amuser et à travailler. Et au bout j’espère intégrer l’équipe de France de Fed Cup. » Amélie Mauresmo et Nathalie Dechy parties, Marion Bartoli voire Aravane Rezaï toujours méfiantes vis-à-vis de l’équipe nationale, le challenge n’a rien d’impossible.
Pour tenter de franchir ce dernier palier, Julie Coin s’apprête maintenant à quitter Amiens pour aller s’entraîner à Paris. « C’était un choix difficile à effectuer, mais les conditions n’étaient plus réunies à Amiens. Rien que pour taper la balle à l’entraînement, j’étais obligée de jouer avec des gars puisqu’il n’y avait aucune fille de mon niveau ! » Une capitale picarde où Julie Coin commençait à être (re)connue, étendard régional se superposant à une Amélie Mauresmo exilée depuis bien longtemps en Suisse : « Depuis ma victoire sur Ivanovic, les gens savent à peu près qui je suis. Il m’est même arrivé de me promener en ville et d’être interpellée par des : ‘Hé mais vous êtes Julie Coin !’ Je trouve ça très amusant, d’ailleurs, ce petit côté star locale ! » Star à Amiens, (presque) célèbre à New York… Avant peut-être un petit quart d’heure de gloire aux antipodes ?
Repères :
2 décembre 1982 : Naissance à Amiens.
2002 : Détentrice d’une bourse d’études, part étudier à l’Université de Clemson, USA.
2005 : N°2 au classement NCAA, meilleure joueuse de l’histoire des Clemson Tigers.
2006 : Passe professionnelle et revient vivre à Amiens.
2008 : Se révèle en sortant la N°1 mondiale Ana Ivanovic au deuxième tour de l’US Open.
2009 : Atteint son meilleur classement à ce jour (62e).
Aucun titre en WTA, sept en ITF (dont deux en 2009, Clearwater et Tokyo).
Highlights de sa victoire sur Ana Ivanovic à l’US Open :
http://www.youtube.com/watch?v=JBQX9NzWOIQ&feature=related
Une possible final baggy-gasquet!? excellent pour la confiance et pour mon classement. Plus sérieusement, je me réjouis de leur retour…
Je ne suis pas l’actu tennis de la semaine mais là tu parles sans doute du tournoi du club med de Sharm El Sheik?
non, je parlais plus de mon classement ..)
le reccord de fed est toutafait honorable Franck, le seul bémol c’est que la moitié a servit uniquement a garder la suisse dans le groupe mondial depuis bien trop longtemps, en suscitant à chaque nouvelle campagne l’espoir de tous ses fans de l’y voir accomplir autant de matchs de légende qu’en simple… c’est là que ça fait un peu mal pour certains.
perso, attendre la bonne occasion pour fed en CD ? c’est comme croire au père noël, honnêtement je n’y crois plus depuis un bail(2004 pour être précise), il l’a tentée dans sa période teenager et futur grand chelemisable, depuis il a choisi son camp.
vouloir que fed gagne tout y compris la CD, est légitime et pour certains rien n’est trop beau.
fed a eu la malchance d’être souvent trop seul, de ne pas avoir de coéquipiers mieux classés qui lui aurait permi de zapper un tour ou deux comme ont pu le faire agassi ou sampras…
aujourd’hui ya stan et chiudinelli, c’est peu, mais d’autres nations ont gagné avec bcp moins ou ont fait des parcours incroyables comme les tchèques avec une paire de joueur surmotivés par la CD.
perso, j’ai l’impression que fed a hérité du rôle titre en CD et qu’il n’en voulait pas, il a fait de son mieuxavec les moyens de son équipe, mais sans plus.
je pense que sauf le cas nadal -toujours surmotivé par cette compète-et certains champions plus anciens, on ne trouve que très peu de champions d’aujourd’hui prêts à autant s’investir sur une, deux ou plusieurs campagnes. pour les autres, le calcul est simple, c’est la seule compétition qui est capable de les honorer autant que sur un GC et faire parler du pays à un niveau international.
qui se soucie du potentiel des joueurs tchèques ou croates s’ils n’arrivent pas en demi finales de grand chelem au minimum ? en CD même des joueurs sous classés mais portés par l’atmosphère de l’évènement arrivent le temps d’un week end à jouer un niveau qu’ils sont souvent incapables de reproduire après leur exploits en CD.
c’est dommage pour les suisses et la CD, mais c’est pas plus mal qu’il reste « un village gaulois » en tennis que le grand cesar fed n’arrive pas a vaincre, après tout
« on ne trouve que très peu de champions d’aujourd’hui prêts à autant s’investir sur une, deux ou plusieurs campagnes »
C’est (malheureusement à mon sens car cette compétition a pour moi vraiment un côté spécial, à part, et ça vaut la peine pour l’ensemble du tennis d’avoir cet OTNI « par équipes » à la fois prestigieux (s’il peut le rester) et différent assez vrai.
Mais même s’il est excessif de l’appeler champion, il y a quand même sans aller chercher loin un Tsonga, effectivement surmotivé (même si ses adversaires n’ont pas été que le gratin), montrant qu’il y a peut-être encore quelque chose à faire pour peu qu’on (problème : quel « on » ? Quelles instances ?) le veuille.
le problème des joueurs actuellement est de performer sur un calendrier imposé et devoir choisir parfois entre son classement et la CD. car après un week end de CD, c’est abandons du à l’épuisement du week end, souvent des blessures car en CD on se donne souvent bcp plus pour certains, le foramt de 5 set oblige.
ce que veulent surement les joueurs c’est abandonner à terme le format des 5 sets, qui est malheureusement l’essence de cette compétition. Sa dureté fait son prestige. si par malheur elle devait se formater pour faire participer la majorité des tops joueurs, ce serait le début de la fin et se serait bien triste.
moi je préfèrerai, que la CD se joue une année sur 2, et que ces années là on autorise les joueurs a alléger leur calendriers pour faire en sorte d’y voir participer les meilleurs tout au long de l’année. ce devrait être le compromis idéal…
mais bon, je ne siège pas à l’atp
« je pense que sauf le cas nadal -toujours surmotivé par cette compète »
Je ne veux pas surenchérir, MarieJo, mais tu vois Nadal, plus patriote et plus beau qu’il n’est.
Juge par toi-même…
http://www.daviscup.com/teams/player.asp?player=100007935
Il a gagné la CD 2004 et 2009, mais absent en 2007, et seulement le 1er tour en 2005 (plus un double) et 2006, 3 matchs en 2008; ça ne se voit pas car l’Espagne a un vivier qui peut se le permettre.
Sa seule campagne entière, c’est en 2004, quand il était….disons-le, un nobody.
Mais je ne vais pas lui reprocher de voler au secours de la victoire quand ça l’arrange fin 2009..et qu’il a besoin de se refaire un statut …même si ça fait, à juste titre, tiquer Robredo, combattant de l’ombre.
Alors le coup de mec passionné par l’épreuve et sauveur de la CD, là, je rigole, le nouveau Mc bientôt.
Pour ma part, j’ai dépassé le cap des déclarations d’intention, et je m’en tiens aux faits.
Je ne lui reproche pas, car comme candidat légitime à chaque GC, il a d’autres chats à fouetter.. comme d’autres, sauf que son pays peut se passer de lui sans que ça se remarque.
Après ça, on peut railler la présence de Federer seulement en matchs de barrage, forcément, y’a beaucoup moins de gloriole à y pécher…
franck la différence entre nadal et fed, c’est que nadal a gagné en étant un noname en 2004, et à continuer à y participer pour autre chose que les barages, ce que fed n’a pas choisi de faire, c’est son choix. Mais il reste discutable. je ne cherche pas à dénigrer fed, mais si on prend en compte l’argument de fed qui se préserve pour les GC, il y a des contre exemples de joueurs qui jouent et les GC pour la gagne et la CD. désolée d’avoir eu recours à nadal pour ce coup là, mais tu avouera bien qu’il n’y a pas plétore de vainqueurs de GC encore en activité qui ont aussi gagné la CD les mêmes années, mis à part roddick et hewitt, plus marat qui n’est plus dans le coup, et en plus ils ont gagné en décalé entre GC et CD… et les vieilles gloires sont bien trop vielles pour moi.
Fed est assidu en CD, ça personne ne lui reproche, mais faire de son reccord en CD un truc admirable alors que ces dernières participations sont consacrées à maintenir la suisse dans le groupe mondial. pour moi ça n’a pas la même valeur que ceux qui vont chaque année au turbin des premiers et 2è rd et tenter l’aventure.
je vois sans doute nadal meilleur qu’il n’est, c’est possible, mais dire qu’il n’a pas participé à toutes les campagnes un peu comme tant d’autres est parfaitement injuste, crois moi tu te trompes, s’il y a qqu’un qui place haut les ambitions en GC comme en CD, en ce moment, c’est lui. mais tu as le droit de diverger.
sur son parcours en CD depuis 2004, il n’a raté que le 1r rd en 2006 pour blessure au pied, et la finale de 2008 pour les genoux, plus les 1/4 et demies de 2009 où il était hors circuit, la seule qu’il ait vraiment zappée alors qu’il aurait pu y aller c’est en 2007 contre les USA et si on veut chipoter on peut rajouter le premier rd contre le pérou en 2008, juste après l’oz, depuis le premier round se joue en mars iso début février.
pour finir le tableau, c’est normal qu’il n’ait joué qu’au 1er rd en 2005, les slovaques ont battus les espagnols en indoor, et lui aussi a participé les 2 fois aux barrages en 2005 et 2006.
il y a peu de joueurs qui sont aussi assidus que fed ou nadal, soit parce que leur pays n’a pas d’autre joueurs (baggy, lapentti) soit parce qu’au contraire il en a bcp et qu’il y a la choix à chaque fois. et ce n’est ni la faute à fed, ni celle de nadal.
Pas de polémique de ma part, les chiffres sont là.
Et consultable par tout le monde.
L’argument des non vainqueurs de GC qui s’arrachent les tripes pour la CD, c’est plutôt à charge (même Rod qui n’a qu’un titre en GC met la CD de côté maintenant, c’est dire..), je le dis plus bas, pour moi, c’est Mc et les Suédois plus Becker, pas d’autres qui maintiennent la CD, ni Sampras, ni Agassi, ni Nadal, ça remonte à une autre époque.
Les joueurs Espagnols les plus méritants en CD pour moi, c’est Robredo et Verdasco, je n’y peux rien, c’est comme ça.
Robredo pour le bleu de chauffe avant la finale, Verdasco car c’est lui qui va défier la meute argentine (même si Nadal est blessé..mais Fed aussi dans ce cas, du moins en 2009).J’y ajoute Ferrero pour avoir dépucelé l’Espagne. Et je l’ai dit, la campagne 2004 de Nadal est complète.
La suite, on en revient au banc de l’Espagne, et Guillaume a mieux que moi, rappelé les premières joutes de Fed dans l’épreuve. Fed en no name et même après du reste , il mouille le maillot aussi, seulement, il n’a pas une Armada derrière lui.
» mais tu as le droit de diverger. »
Encore heureux, et j’argumente pourquoi en ce sens.
Je ne vois pas en quoi les chiffres sont discutables? Tu réfutes les faits?
Je ne disconviens pas du fait que l’Espagne a une meilleure équipe de CD que la Suisse, en fait je m’en tape, je ne suis, ni l’un , ni l’autre, ça aide à un peu d’objectivité…
Maintenant, c’est sûr qu’une victoire en CD, c’est mieux sur le saladier que des matchs de barrage, je ne parlais pas de ça.. mais à force de prendre le blog de Bodo pour parole d’Evangile..on perd un peu de recul sur le sujet..
Alors quand tu sors ça : » sauf le cas nadal -toujours surmotivé par cette compète-et certains champions plus anciens, on ne trouve que très peu de champions d’aujourd’hui prêts à autant s’investir sur une, deux ou plusieurs campagnes. »
Soit je rigole..soit je me tais, ce qui demeure possible, c’est ton site, après tout.
ce n’est pas MON site, c’est le NOTRE et on a bien le droit de pas être d’accord, c’est fait pour !
ps robredo est peut être méritant cette année, mais le bleu de chauffe il l’a oublié dans d’autres occasions, notament un non match contre volandri… je sais bien que tu vas pas apprécier le rafa même s’il avait la bonne idée de jouer une finale de CD contre les suisses et leur dire, aller roger celle là je te l’offre, j’en ai 3/4 moi !
bonne nuit !
sourire
Bonne nuit
Franck, voir mon commentaire n°10393, que j’aurais pu recopier ici…
Lu, Colin,
merci de ton point de vue, rien à rajouter , vu que je me suis assez étendu sur le sujet, malgré mes raccourcis et mes chiffres biaisés.
Si ce n’est que la dimension historique que tu cites, intègre aussi l’âge du Capitaine. Ce n’est pas déplacé vu ce qu’on a pu lire au sujet de « Federer et Nadal au même âge en GC ».
Federer disputait encore d’autres matchs que les barrages à 23 ans, on verra où en seront Nadal et la CD lorsque celui-ci ira sur ses 28-29 ans.
Si l’Espagne se trouve dans l’impasse en sélection (hypothèse peu envisageable néanmoins).. peut-être ira-t-il disputer les barrages après tout? Si la CD existe encore d’ici là, bien sûr
Quant à Bodo, rien à rajouter non plus…
La prise en compte de l’âge du capitaine peut aussi aller dans le sens de ce que je dis. Là encore, tout dépend de la façon dont on présente les choses.
Federer, le plus âgé, a certes participé à 18 rencontres de CD mais étalées sur 10 ans, soit une moyenne de 1.8 par an.
Nadal, le plus jeune, n’a participé qu’à 11 rencontres de CD, mais étalées sur seulement 6 ans, soit une moyenne de 1.83 par an.
Les deux sont donc aujourd’hui à quasi-égalité sur l’ensemble de leur carrière pour ce qui est de l’assiduité à la Coupe Davis, avec un très léger avantage à Nadal.
Faire des projections sur une éventuelle moindre participation de Nadal à la CD quand il atteindra l’âge canonique de 28/29 ans, et donc d’une diminution à venir de sa moyenne, relève du procès d’intention. Je ne m’y risquerai donc pas.
En revanche, on peut en effet noter que lors de ses 6 premières années, Federer a participé à 13 rencontres soit une moyenne remarquable de 2.17 par an.
Ce qui n’enlève rien à ma conclusion : depuis 3 ans, Federer a sérieusement levé le pied sur la CD. Alors que Nadal conserve -pour l’instant- le cap. Cela n’a rien d’un jugement, ce sont juste des chiffres.
A titre personnel, j’aimerais bcp que Fed joue plus souvent en CD. Ceci dit je comprends tout à fait qu’il cible à sa guise ses objectifs, comme il l’explique d’ailleurs très bien dans l’interview à l’Equipe que tu as citée.
Pour ma part, je n’ai pas les mêmes attentes que toi concernant ce joueur, et sa manière de privilégier ses objectifs comme sa gestion de carrière pour y parvenir me conviennent tout à fait.
Ses arguments et les faits constatés sont nettement plus percutants que les critiques à son encontre et du reste, je n’ai pas besoin d’aller plus loin pour argumenter en son sens, vu qu’il répond mieux en quelques mots dans l’ITW ci-dessous, que toutes les pages qui pourraient noircir la toile. C’est aussi une des raisons pour laquelle, je l’ai postée, je ne peux pas dire mieux, ni plus.
Mais ça fait plaisir de voir tous les amoureux de la CD se dresser comme un seul homme pour espérer sa participation plus régulière, comme sauveur d’une épreuve soit disant menacée par son absence.
PS: je n’ai pas compris en quoi ton calcul contredisait mon propos. Ce n’est pas pour relancer le débat, c’est que je ne vois pas ce que ça infirme ou affirme de supplémentaire à ce qui a déjà été énoncé.
PS2: Après Federer, Wawrinka, Roddick, Blake, Murray, il semblerait que Haas fasse de même, et on ne sait pas vraiment si Nadal lui-même y participera. En tant que Français, pas de quoi se plaindre, non? ça donne plus de chances aux « nouveaux Mousquetaires » de ramener un saladier
Ben j’avais cru comprendre en lisant tes posts que les stats quantitatives de Fed en CD (37/11) en faisaient un assidu de cette compétition, + selon toi que Nadal et son modeste 16/5. D’où ma mise en perspective historique, puisque ramenés à la moyenne annuelle, les chiffres des deux s’égalisent. Mais j’avais lu sans doute trop vite, puisqu’en fait tu les mesurais à l’aune des géants de la CD (Mac, Edberg, Wilander, Becker), par rapport auxquels ils sont des nains, ou au contraire à l’aune des minus (Connors), qu’ils dépassent largement.
Finalement notre dernier point de désaccord est quand tu écris que passé Mac, Edberg, Wilander, Becker, il n’y a plus eu personne pour sauver le soldat CD. M’est avis au contraire que la CD s’est débrouillée pour survivre assez honorablement ces dernières années, en se contentant des joueurs qui daignaient l’honorer (de façon + ou – épisodique), et qui suffisaient à lui assurer un succès public et médiatique. D’ailleurs à l’exception de Kuerten et Federer, tous les n°1 mondiaux de ces 10 dernières années l’ont gagnée: Agassi (x3), Sampras (x2), Hewitt (x2), Rafter, Ferrero (x3), Kafelnikov, Safin (x2), Moya, Nadal (x3), Roddick.
Ah, ok, je vois le malentendu.
Effectivement, faire de Federer le chantre de la CD, ce serait quand même gonflé, j’avais juste fait constater que son bilan participatif n’avait pas à rougir parmi les autres champions de l’ère Open, Roddick (même génération), Sampras ou Agassi (carrière terminée) souvent cités. Il est dans la moyenne, tout simplement, moins visible car moins présent dans les phases finales et bien sûr, absent au palmarès. Or ces derniers temps, on n’entend plus parler que de Federer l’Arlésienne.
Non, après, le débat a dévié sur Nadal, quand MarieJo a placé Nadal à l’égal de Mc, des Suédois ou de Becker comme flambeau de cette compétition, et là, j’ai relevé que ce n’était pas vraiment le cas. Ce n’était même pas pour le comparer à Federer en ce domaine.
Pas besoin de calcul savant pour voir que 37/11 et 16/5, ça fait grosso modo, un rapport de 1/2, ce qui est tout à fait équivalent à 5 ans d’intervalle et qui peut même virer largement à l’avantage de Nadal si celui si en fait son objectif principal, chaque saison. Auquel cas, il pourra prétendre au poste de gardien du Saladier avec les autres. Mc entame sa carrière en CD à 18 ans et la termine en double à 33 ans bien tassés… on en n’est pas encore là…
Je n’ai pas dit que la CD était morte après Mc, la Suède et Becker, j’ai parlé d’âge d’or et que ses joutes avaient moins de saveur actuellement, du fait de la disparité de l’élite au niveau national.
C’était assez rare ces dernières années de retrouver deux géants en finale, on a eu des périodes Russie dominante, maintenant, c’est l’Espagne.
Mais des finales, Suède, USA ou Allemagne, qui pouvaient potentiellement mobiliser 4 joueurs du top 10, je constate que c’est devenu beaucoup plus rares… avec toujours,l’Australie comme empêcheur de danser en rond.
J’ai aussi rappelé la place de Safin (31-21)dans cette compétition, allant plus loin pour citer également Pat Cash (31-10), pas n°1 , mais emblématique de l’épreuve.
Pour conclure, le rappel à Kuerten (34-18), associé à Federer comme n°1 non vainqueur de l’épreuve m’a permis de constater que le Brésilien présente lui aussi un bilan tout à fait honorable et comparable à celui de Federer ), mais forcément handicapé par le syndrôme « seul matelot à bord » qui ne permet pas d’arriver à bon port.
Souvent, les N°1 remportent la CD (exception notable de Connors pour les motifs connus), mais paradoxalement, du fait de la spécificité de l’épreuve par équipe et de son « esprit », il y plus de joueurs jamais n°1 qui figurent au palmarès que des n°1
Exemple l’Espagne, sur 4 trophées, on a trois n°1 (Moya, Ferrero et Nadal)et de nombreux partenaires derrière….
Plus parlant encore, la France lors de ses 3 victoires « modernes » (91-96-01),nation de tennis, tout comme les nations de N°1, vainqueurs que tu rappelles: Australie, USA, Espagne et désormais Russie. Pas encore tout à fait le calibre du Brésil ou de la Suisse… qui a atteint sa seule finale avec une équipe sans n°1.
Pour reprendre quelques idées lues ici ou là, et sorties parfois de la bouche de sportifs qui feraient mieux de jouer au tennis plutôt que se prendre pour des syndicalistes.
« La Coupe Davis va mal ». Ah ? J’étais plutôt resté bloqué sur les chiffres énoncés par Antoine, illustrant une certaine santé… voire santé certaine.
« C’est la faute de Federer ». Ah ? Il faudrait aussi que Superman sauve la Coupe Davis ? Je considère que Rodg a déjà fait beaucoup pour son pays, qu’il a mouillé le maillot plus souvent qu’à son tour (cf chiffres de Franck : il a joué plus souvent dans cette compétition qu’un Roddick ou qu’un Sampras, que personne ne pense pour autant brocarder comme mauvais patriotes. Et certaines des premières campagnes du Suisse ont été des bijoux, cf les raclées infligées à Safin et Kafel en 2002… Mais bon, défaite de la Suisse à la clé, ça calme un peu). Si derrière une partie des Suisses est trop bête pour se rendre compte que 15GC font plus pour le prestige de la nation que 15 Coupes Davis… Le post du faux Marc Rosset est juste dépourvu de tout recul. S’il y tient tant que ça à la Coupe Davis, en France on leur refile sans problèmes une ou deux des nôtres en échange d’un seul des titres du Grand chelem de Federer !
« Les joueurs se mettent à la délaisser ». « Ils se mettent » seulement ? Hors McEnroe, y’a t-il eu un seul crack qui ait toujours été fidèle à la compétition ? Je rappelle que Sampras et Agassi sont à l’origine d’un des plus gros scandales de la compétition quand, en 1999, ils ont déclaré forfait pour un premier tour de gala contre la Grande-Bretagne, match célébrant le centenaire de la compétition. Est-ce que ce tollé a condamné la Coupe Davis ? Sûrement pas. Et pourtant ça tirait la gueule de n’avoir « que » Martin/Courier/O’Brien contre Henman/Rusedski. Ca fait tâche que les deux meilleurs joueurs du monde ne viennent pas souffler les bougies de la centenaire.
« Ils la délaissent ». Citez-moi un Top 10 qui ait réellement boycotté la compétition sur toute sa carrière ? Tous ont à un moment ou un autre donné beaucoup à la compèt : Fed, Roddick, Hewitt pour les vieux, Nadal, Djoko, Murray… pour les jeunes. Après, on ne peut pas leur en vouloir de cibler leurs objectifs. Même SuperFed ne peut pas courir 412 lièvres dans la même saison. Et pour en finir en évoquant le cas précis de 2010, je comprends tout à fait qu’il ne vienne pas perdre son temps à défier tout seul les Espagnols sur terre battue (je rappelle que Stan n’ira pas).
Si vraiment il fallait cibler les « points faibles » actuels de la Coupe Davis, les nouveaux paramètres à prendre en compte, ce serait pour moi :
1- L’universalisation de ce sport, qui fait que les pays forts le sont de moins en moins. Oui, aujourd’hui tu peux être 4e mondial (la Murène) et jouer en seconde division parce que trop seul. Tu peux même avoir été récemment finaliste de GC et jouer en 3e ou 4e division européenne (Baghdatis). Il y a 25 ans, un choc USA/Tchécoslovaquie ou USA/Suède mettait sur le pont la moitié du Top 10. Fatalement, c’était plus qu’alléchant. Aujourd’hui, aucun pays ne domine individuellement et la probabilité de voir tous les meilleurs se rencontrer a fondu par rapport au siècle dernier. Donc forcément ça focalise moins l’attention du public. Vous dites « Nadal/Berdych », c’est sûr que c’est moins sexy que « Nadal/DelPotro ». Mais est-ce la faute de DelPo s’il était trop seul pour faire face au compact binôme Stepanek/Berdych ?
2- Le circuit est plus dur. Quelqu’un plus haut parle des 90′s. Mais il faut gratter un peu la madeleine et se souvenir que les joueurs des 90′s étaient forfaits plus souvent qu’à leur tour, Agassi et Sampras en tête. A un moment, tous les joueurs font passer la corde nationale après leur carrière solo. Et c’est bien normal.
Ensuite, il faut voir aussi que le circuit était moins exigeant à l’époque. Les Masters series n’étaient pas obligatoires dans les 90′s (+ les deux 500 en figures imposées). Autrement dit, hors sadomasochistes à la Kafel, les gars jouaient moins (une année faste chez Sampras, c’est 70/80 matchs en saison. Une année faste de Fed ou Nadal cuvée 2008, c’est facile 10 matchs de plus, soit l’équivalent de deux tournois) et surtout jouaient des tournois moins durs. Agassi ou Sampras, pour conserver l’exemple des deux tennismen phares de la décennie, se produisaient allègrement à Atlanta, San Jose, Scottsdale, Indianapolis au milieu de joueurs moyens pendant qu’ils zappaient à tour de bras Monte-Carlo, Hambourg, Stuttgart, voire Bercy ou même Montréal. Tandis qu’aujourd’hui, il y a tellement de tournois obligatoires que les meilleurs se retrouvent engagés dans les mêmes tableaux toutes les deux semaines (l’illustration première en étant l’extravagant H2H Djokovic/Nadal, qui se sont affrontés pas moins de 20 fois en 3 ans). Il est loin le temps où les Américains restaient aux States, les Européens en Europe, les terriens sur terre battue, les serveurs-fous en indoor ou dur rapide… et où tout ce petit monde se préparait dans son coin pour en découdre en Grand chelem, LE rendez-vous où on s’expliquait clairement pour savoir qui est le meilleur. Maintenant, si tu es Top 10, tu dois être prêt toutes les semaines ou presque à en découdre avec tes rivaux directs au classement.
3- 675 points ATP pour celui qui gagnerait le Saladier en remportant tous ses matchs. Autrement dit, rien. Normalement, si la volonté de valoriser la Coupe Davis était réelle, le nombre de points marqué maximal devrait être quasiment équivalent à celui du Masters.
Toute cette histoire sent le mauvais procès. On veut faire payer la Coupe Davis en refusant de voir que la vraie clé du problème, ce sont les MS, ces machins surdotés en argent, en points ATP et devenus obligatoires, tout ça juste pour faire fructifier la cash machine.
Euh… C’est moi où je fais encore de la concurrence à Martin question pavés ?
c’est bien on est ok sur la conclusion ! les tournois obligatoires et de moins en moins de suspens partout avec des H2H qui reviennent trop souvent.
à la fin de leur carrière il se peut qu’on ait eu 70 matchs ou plus entre djoko et nadal, on se croirait au bon vieux temps des tournées du circuit pro que nous a rapporté ici antoine.
Fed a put se permettre aussi de zapper la CD car il gagnait 2 à 3 gc par an, ce qui a bcp plus de valeur et ce qui a fait taire aussi bcp les plus critiques, mais maintenant le reccord établi, ce serait dommage qu’il ne retente pas l’aventure à fond, avec stan et chiudi en 2011, quel que soit l’adversaire.
oui le vrai problème sont ces obligations de jouer les MS, pour toutes les raisons que vous citez tous les deux, mais aussi parce que c’est ennuyeux à la longue de ne toujours voir que les mêmes tronches faire les mêmes matchs de semaines en semaines, quelque soit le lieu et la surface…
je crois que c’est moi qui évoquait les 90′s plus haut, mais dans ce post précis, où je m’agace des jérémiades des joueurs contre le calendrier, j’omet en effet ce caractère obligatoire de jouer les MS, mea culpa
reste que les joueurs jouaient en moyenne autant de tournois (entre 18 et une vingtaine), pour certes moins de matchs
c’est l’ironie du sort, les joueurs eux même on contribué a cette sur-dotations et obligation en allant joué les tournois les plus dotés donc les meilleurs, et ceux déjà fin des années 70….le système est pervers (au sens propre comme au figuré)…Et si tout cela avait commencé a l’age de l’ère open et ses débuts difficile…? en attendant, une des possible faille du système c’est qu’on voit toujours les même têtes, comme le dit kenny, mais on voit aussi les meilleurs plus souvent…pervers je vous dis.
Pas mieux, Guillaume.
Il a fallu qu’on nous saoule avec le record de MS 1000 d’Agassi pour que je prête attention à ces tournois, faut dire que je suis de la vieille école, à la rigueur MC, Rome, Cinci(tournoi de l’ATP) ont toujours été de gros tournois, mais quand je suivais Philadelphie ou Wembley voire Dallas WCT, je savais que c’étaient les gros événements de la saison derrière les GC, le Masters et la CD.
Après, on nous a balancé 9 MS 1000 obligatoires pour maintenir l’intérêt du public constant toute la saison et en leur conférant une importance démesurée et arbitraire.
Ce qui conduit à une inflation de rencontres entre les gros morceaux… et le public en demande toujours plus, songez qu’en 9 ans de H2H, Borg-Connors, ça ne dépasse pas 15-8.., Nadal-Djokovic, on en est déjà à …14-7 en 4 saisons…
Ce n’est pas ça qui rendra les faces à faces Borg-Connors moins légendraires.. du moins pour moi.
je cos signe des deux mains Franck, t’es déchaîné là !
bah oui, Antoine, Borg-Connors, ça fait quand même 19 titres en GC jusqu’à preuve du contraire, Nadal-Djokovic, pour l’instant …. 7 titres, la quantité ne fait pas la qualité..du moins, ça dépend où se trouve la quantité…
Tout à fait d’accord avec toi Guillaume: le pb, ce n’est pas la Coupe Davis, c’est le fait que 8 M1000 + 2 M500 sont obligatoires pour tous les joueurs qui figurent dans les 30 premiers..
Et la raison est simple: c’est une pure question de fric. Contrairement aux GC, les M1000 ne rapportent pas gardn chose aux organisateurs compte tenu des sommes très importantes qui sont versées en prize money (Bercy va un peu mieux maintenant mais le bilan financier était juste équilibré il y a trois-quatre ans). Le seul moyen d’équilibrer leurs comptes et de tenter de dégager un profit, c’est de pouvoir vendre assez cher les droits TV et le sponsoring. Pour cela, il faut les stars. Si pas de stars, peu de droits TV et donc peu de sponsring. C’est pour obtenir plus de prize money que l’ATP a accepté ces règles de participation obligatoire.
Maintenant, il est possible que ce système meurt de sa belle mort: les stars n’ont pas besoin des prize money des M1000; il pourraient gagner autant, voire plus en jouant ailleurs et l’ATP fait semblant de croire Federer quand il dit qu’il est malade et qu’il ne peut pas aller à Shangaï….mais surtout, un ou deux M1000 risquent de faire faillite si la situation économique ne s’arrange pas. Il peut se passer ce qui vient de se passer à la WTA qui vient d’autoriser les garanties sur tous les tournois WTA. Or le système des M1000 ne marche également que parce qu’il n’y a pas de garanties..
Sinon, au sujet de la CD et de Federer, j’ignorais que Wawrinka ne jouerait pas de toute façon, dont acte..
Y’a pas à chipoter, les meilleurs défenseurs de l’épreuve, ça a été le Mac suivi de la Viking connection (et l’Allemagne de Becker), le reste, c’est de la roupie de sansonnet.
Je pousse le bouchon de l’âge d’or tardif (les 80′s pour ma génération)de la CD jusqu’au triomphe tricolore de Lyon 91, pour la valeur de l’opposition et le retour de la France au palmarès historique. Historique, la CD le reste, car c’est elle qui a décidé qui seraient les 4 tournois du GC.
Sans sentiment cocardier abusif de ma part, car les succès 96 et 01, même à l’extérieur, contre des équipes privées de leur n°1 (Edberg et Rafter)a beaucoup moins de saveur .
Après, des finales USA-Vatican ou Espagne-Iles Féroé, j’accroche moins..mais ce n’est que mon point de vue (très caricatural :mrgreen:)
Ouais. Mac l’ultranationaliste. Les gentils Suédois. Becker, c’était un tel héros en Allemagne qu’il aurait été impensable qu’il ne la joue pas. Mac avait quand même à minima un Gene Mayer ou un Telstcher, Becker l’a vraiment gagné tout seul, il n’a pas attendu Stich. Ces histoires de banc, c’est un peu de la foutaise.
bah moi, je juge d’après mes souvenirs.. ce que les chiffres ne contestent pas même quand ma mémoire me joue des tours.
Le Mac va bien jouer des matchs de barrage ainsi que Boris, K-U Steeb, Stich ou pas, comme Fed, quoi.
Pour les gentils Suédois, Borg himself et Edberg (47-23), pareil, pas le vilain Wilander(43-18) , faut croire que la Suède était trop forte alors..
Franck, quand tu mets pas des pacmen, j’ai l’impression que tu fais la gueuuule.
C’était michto la CD dans les 80’s, je suis entièrement d’accord avec toi, avec toute cette armada de Suédois, une équipe de France pas dégueu même si elle a pas fait grand-chose entre 82 et 91 (mais même le barrage contre le Paraguay, c’est du mythique, si quelqu’un a suffisamment de souvenirs sur cet épisode, ça vaut largement un article…), Becker qui y livré des batailles énormes…
Sans oublier Cash, qui a relevé à domicile l’Australie après une bonne disette, pas forcément facile à la vue de l’héritage.
C’était juste pour dire que chacun avait probablement ses motivations particulières : Mac ne quittait jamais son survet USA sur le circuit, Boris on l’aurait tué si il n’avait pas joué, les Suédois j’en sais rien, ça sentait quand même la bonne ambiance. Mais je ne suis pas sûr que le nationalisme (Mac) ou la pression populaire soient aujourd’hui des éléments déterminants dans le choix de représenter ou non son pays.
Federer si il en faisait un objectif prioritaire aurait tout à fait les moyens de ramener 3 pts à son équipe. Je veux dire, ce gars fait vraiment ce qu’il veut, ce n’est absolument pas un reproche. Mais je ne suis pas l’argument du banc. Pour Murray à la limite.
Faudrait savoir, pour la CD, Mc héros de l’épreuve est trop nationaliste, Federer vilain petit canard ne l’est pas assez..et Becker a assez prouvé par ailleurs que pour sa part, au niveau privé, il emm.. l’Allemagne.., ce qui ne l’a pas empêché de défendre jusqu’au trou (si j’ose dire) les couleurs de la Mannschaft.
Tiens ,à ce sujet, j’attends que Nadal s’affiche avec.. au hasard, une marocaine pour juger de sa façon de défier l’opinion publique espagnole, hihi.
Maintenant, la CD a existé sans Federer, Dieu merci, et lui, vivra très bien sans, je n’ai aucun doute là-dessus.
Très juste de réhabiliter Cash dans l’épreuve et aussi Safin qu’il ne faut pas oublier.
Le survet de Mc, autant que je m’en souvienne, ça ne va pas au delà de 81.
Les Suédois, ben c’était la Suéde, quoi, comme on pouvait se la représenter dans les post 70′s.. soupir, que du bien à en penser, huhu, et ça dépasse le tennis.
T’as rencontré le groupe ABBA ?
On peut le dire, mais si je ne m’en tenais qu’à cet aspect, je serais un indécrottable supporter de Fognini ou Starace en CD ;-).. je devrais plutôt dire de Penetta et Garbin en Fed Cup
J’avais compris que ces souvenirs étaient chers à ton coeur ! Quand j’y pense, ça me ferait quelques équipes débiles à soutenir.
Chut le tirage de l’AO commence.
Impossible d’avoir le tableau complet, mais on me murmure dans l’oreillette, quarts théoriques
Federer
Davydenko
Djokovic
Soderling
Roddick
Delpotro
Murray
Nadal
1er quart
Roger Federer SUI (1)
v
Igor Andreev RUS
Juan Ignacio Chela ARG
v
Victor Hanescu ROU
Stephane Robert FRA
v
Potito Starace ITA
Oscar Hernandez ESP
v
Albert Montanes ESP (31)
Lleyton Hewitt AUS (22)
v
Qualifier
Christophe Rochus BEL
v
Qualifier
Paolo Lorenzi ITA
v
Marcos Baghdatis CYP
Frederico Gil POR
v
Gilles Simon FRA (15)
Fernando Verdasco ESP (9)
v
Carsten Ball AUS
Qualifier
v
Dudi Sela ISR
Rajeev Ram USA
v
Qualifier.
Qualifier
v
Juan Carlos Ferrero ESP (23)
Juan Monaco ARG (30)
v
Ernests Gulbis LAT
Martin Vassallo Arguello ARG
v
Michael Llodra FRA
Carlos Moya ESP
v
Qualifier
Qualifier
v
Nikolay Davydenko R
2° quart
Novak Djokovic SRB (3)
v
Daniel Gimeno-Traver ESP
Marinko Matosevic AUS
v
Marco Chiudinelli SUI
Kristof Vliegen BEL
v
Michael Berrer GER
Denis Istomin UZB
v
Jeremy Chardy FRA (32)
Mikhail Youzhny RUS (20)
v
Richard Gasquet FRA
Jan Hajek CZE
v
Robby Ginepri USA
Lukasz Kubot POL
v
Mischa Zverev GER
Santiago Giraldo COL
v
Tommy Robredo ESP (16)
Jo-Wilfried Tsonga FRA (10)
v
Sergiy Stakhovsky UKR
Fabio Fognini ITA
v
Taylor Dent USA
Ryan Harrison USA
v
Janko Tipsarevic SRB
Simon Greul GER
v
Tommy Haas GER (18)
Nicolas Almagro ESP (26)
v
Qualifier
Benjamin Becker GER
v
Qualifier
Alejandro Falla COL
v
Marcos Daniel BRA
Marcel Granollers ESP
v
Robin Soderling SWE (8)
3° quart
Andy Roddick USA (7)
v
Thiemo de Bakker NED
Teimuraz Gabashvili RUS
v
Thomaz Bellucci BRA
Feliciano Lopez ESP
v
Pablo Cuevas URU
Rainer Schuettler GER
v
Sam Querrey USA (25)
Tomas Berdych CZE (21)
v
Robin Haase NED
Daniel Brands GER
v
Evgeny Korolev KAZ
Sebastien Grosjean FRA
v
Qualifier
Olivier Rochus BEL
v
Fernando Gonzalez CHI (11)
Marin Cilic CRO (14)
v
Fabrice Santoro FRA
Qualifier
v
Bernard Tomic AUS
Igor Kunitsyn RUS
v
Jose Acasuso ARG
Guillermo Garcia-Lopez ESP
v
Stanislas Wawrinka SUI (19)
Viktor Troicki SRB (29)
v
Nicolas Lapentti ECU
Philipp Petzschner GER
v
Florian Mayer GER
James Blake USA
v
Arnaud Clement FRA
Michael Russell USA
v
Juan Martin Del Potro ARG (4)
4° quart
Andy Murray GBR (5)
v
Qualifier
Marc Gicquel FRA
v
Simone Bolelli ITA
Jarkko Nieminen FIN
v
Nick Lindahl AUS
Florent Serra FRA
v
Jurgen Melzer AUT (28)
David Ferrer ESP (17)
v
Andreas Seppi ITA
Qualifier
v
Yen-Hsun Lu TPE
Daniel Koellerer AUT
v
Qualifier
Qualifier
v
Gael Monfils FRA (12)
Radek Stepanek CZE (13)
v
Ivo Karlovic CRO
Julien Benneteau FRA
v
Qualifier
Mardy Fish USA
v
Andrey Golubev KAZ
Jason Kubler AUS
v
Ivan Ljubicic CRO (24)
Philipp Kohlschreiber GER (27)
v
Horacio Zeballos ARG
John Isner USA
v
Wayne Odesnik USA
Lukas Lacko SVK
v
Leonardo Mayer ARG
Peter Luczak AUS
v
Rafael Nadal ESP
A première vue, si Fed veut déjà survivre jusqu’à Davy, il va devoir se sortir les doigts du GOAT
Bref, c’est plus simple
http://www.australianopen.com/en_AU/scores/draws/ms/msdraw.pdf
La Clé ressuscite et bat Kohlschreiber… et fiche par terre l’un de mes pronos.
Il me reste encore Gasquet et Fish pour obtenir des bons points cette semaine.
Gros tableau. Ca confirme ce que je disais: ca va être un open magnifique.
Rendez-vous compte qu’en quart de finale, on pourrait avoir Fed-Davy et Nadal-Murray!
Le parcous de Fed me paraît vraiment compliqué; je ne sais plus qui émettait l’idée qu’il puisse perdre prématurément contre Simon: allez savoir!
c moi mais c’etait une blague!!!
si ca arrive je croit que je vais rester lontem a la bastille moi , non?
le tableau féminin est chaud bouillant aussi :
en haut :
Serena joue la ptiote Radwanska, Stosur se profile en 1/8
une rencontre Wozniacki vs Wozniak qui devrait être compliquée à suivre…
Julie Coin hérite de Molik, avant de peut être devoir défier Schiavone ou Cornet, dur dur…
Venus tire lourd avec l’imprévisible Safarova
en bas :
Dementieva gagne tirage du kikikorajuju, avec un second tour qui promet
un Penetta / Chakvetadze de derrière les fagots
Kim tranquille : Rezai, Kuznie, Petrova…
un Sharapova / kirilenko d’entrée
et aucune top50 pour Safina aux 3 premiers tours, donc attention!
Et Justine dans tout ça ?
Chez Dementieva si je comprends bien.
Dans le top 4, il y en a 2 qui ont un tableau facile, ce sont Djokovic et Del Potro. Et deux (ou 3 si on passe au top 5), pour qui le tableau est plus corsé : ce sont Federer et Nadal (ainsi que par conséquence Murray).
Il faudra voir comment les uns et les autres montent en puissance, mais sur le papier, on a plus de chances d’avoir une finale Djokovic-Del Potro qu’une finale Federer-Nadal.
Désolé.
Sauf que dans mon idée (ce serait à vérifier par les statisticiens du site), il me semble que tableau facile n’est pas fortement corrélé à victoire finale. J’ai même la sensation que c’est l’inverse, et que jouer un tournoi à difficulté réellement croissante, plutôt que de se balader à la rencontre de son premier gros poisson, n’est pas une mauvaise chose.
Exemple : l’AO 2008, le 2° quart du tableau était surnommé quart de la mort, avec Djoko (ben oui), Hewitt, Bagda, Safin, Nalby, Ferrer qui étaient censés s’entretuer avant que fed ne ramasse le survivant en quarts. Au final c’est Djoko qui a profité des matches Safin – Bagda et surtout Bagda – Hewitt pour battre un Hewitt cuit. La suite, on la connait…
Pour moi la vraie mauvaise nouvelle est pour Nadal. Federer, même si on peut considérer qu’il a un tableau assez dense, n’a pas de difficultés majeures non plus, sur GC en 5 sets. Pour moi ce serait un réel accident s’il n’arrivait pas en demie une fois de plus. J’ai déjà donné mon avis sur du Fed-Davy en GC. En demie, ben Djokovic c’est un peu l’inconnue. S’il va jusque là.
Nadal quant à lui hérite de Murray, mais je ne vois pas là le point bloquant pour lui. Le plus gros danger selon moi est Del Potro, dont j’espérerais à la place de Nadal qu’il va chuter avant de me rencontrer. Sur cette surface, Del Potro, c’est le pire tirage pour Nadal.
Mais un Roddick – Del Potro, ça pourrait faire un sacré quart. Je l’appelle de mes voeux.
En conclusion, le tirage me fait pronostiquer: Fed/Del Po en finale, et puisque Fed est mon poulain, je parie sur une revanche de Biquette.
Mais comme il y a toujours un invité surprise… Et si je devais parier de l’argent (Dieu merci ce n’est pas le cas) je dirais bien que l’invité surprise viendra du quart Djoko/Soderling. Il y a du potentiel challenger dans ce coin-là, combiné à du potentiel gamellage de la part des deux TS.
Djoko doit passer Gasquet avant les huitièmes. Soderling lui doit se payer Tsonga qui en début d’année peut faire plus que vendre chèrement sa peau. Je vois Djoko ou Tsonga à 50-50 dans ce quart mais je ne donne pas cher d’une scénario où Sod battrait les deux à la suite.
GAsquet, à mon grand dam, tombe sur Youzhny au premier tour. C’est du 50/50 je pense. Potentiellement dommage car Gasquet semble en forme; j’espère qu’il sera bien chaud et passera, mais en tout état de cause je ne le vois pas comme un obstacle majeur pour Djoko.
Je viens de lire les débats d’hier sur la CD. Franck-V sous ecstasy + champignons hallucinogènes ça vaut le détour
T’en veux?
Aquariuuuuuuuuuuum oui oui j’en veux
Il faudra qu’on le reprenne quand l’actualité sera moins chargée ce débat sur la CD c’est intéressant et ça pose pas mal de questions de fond.
Je suis vert… Fed vs Andreev dès le 1er tour ! Ca fait pas mes affaires ça ! de plus, plusieurs joueurs de ma team se rencontrent dans les 3 premiers tours. Pas cool du tout. C’est pas comme ça que je pourrai rattraper mon retard.
A François : dire que ce serait une vraie contre perf pour Fed s’il n’arrivait pas au moins en 1/2f est, me semble-t-il, une évidence dès lors qu’il en est à… 22 1/2finales de GC d’affilée, série en cours… De plus, pour un bonhomme qui est n°1 mondial depuis 6 ans (excepté un intermède d’une 40aine de semaines pour Nadal) et sur une surface universelle comme le dur, un résultat inférieur à la 1/2 est évident une contre perf’. Il a un rang et statut à justifier. Mais ça, il sait faire.
Tout à fait d’accord. Ce que je voulais dire dans mon post, c’était surtout que pour moi, les tirages les plus difficiles parmi les top 4 sont Djoko et Nadal; pas Fed, qui a un bon tirage.
Quand l’opinion générale lue un peu plus haut veut que Fed ait le tableau le plus délicat. Comme quoi, tout ceci est vraiment relatif.
Mais un énorme coup pour Andreev. Le match pourri en plein cagnard, le russe mort de faim qui fait le match de l’année, Fed qui est en mode diesel et se retrouve mené 2-6 6-7 par ce bon Igor qui fait un hold up au tie break, le scénar d’un film catastrophe pas si improbable…
« Je suis vert » j’avais le même problème, j’ai arrêté les épinards, la menthe à l’eau et les hollywoods chlorophyle. Depuis ça va mieux.
Au passage, martin, si ça peut te consoler, au sujet des joueurs de ta team amenés à se rencontrer dans les 3 premiers tours, le contraire aurait été assez chanceux de ta part, ce sera le cas de la majorité d’entre nous. Il aurait fallu pour l’éviter que tes 10 joueurs se retrouvent chacun dans des 16e de tableau différents, chaque 16eme de tableau étant égal à 8 joueurs au départ. Tu as probablement 3 têtes de série <16, et probablement 2 TS entre 16 et 32, puis probablement 5 joueurs non TS. Dans ce cas tu as déjà environ 2/3 de chances qu’aucune de tes 5 têtes de série ne tombent dans la même partie de tableau, puis environ 80% de chances pour chacune de tes non-TS de ne pas tomber avec une de tes TS, soit environ 1/3 de chances qu’aucun de tes non-TS ne tombe avec une de tes TS. Soit si mes calculs sont justes, 22% de chances que tu n’aies jamais deux poulains dans la même partie de tableau sur les 3 premiers tours.
Largué par ton post. J’arrive pas à suivre. mais tu as surement raison. je m’en souviendrai pour les prochains tournois…
Je souscris totalement à ce qu’a longuement développé Guillaume plus haut sur la CD. Totalement OK avec toi. Et je confirme : tu m’as battu sur la longueur ! Trop fort. Clap, clap, clap !!!
Ouais, certains commentaires et posts donnent envie d’intégrer des contrôles antidopages inopinés dans la charte de 15-LT. Très fort le Gredin hier, un des posts de l’année assurément.
waaaa quel tableau !!!
bon, par contre pour ma dream team, ça sent le sapin : nalby et ce couillon de maximo gonz sont out…
gasquet qui tire youznhy et stakhovsky tombe sur tsonga… l’amitié franco russe, j’étais 100% pour avec marat mais là, ça fait c….
il me reste querrey, almagro et chardy qui j’espère feront au moins un 3è tour…
comme d’hab, je suis d’avis qu’il n’y a pas de tableau facile, sous un cagnard de 38° tout devient très vite relatif, et les joueurs qui sortent des qualifs sont souvent des poisons pour un premier round.
ce qui est amusant c’est qu’il y a qque mois, quand on voyait davy dans un tableau, on s’e n contrefichait…là, on peu légitiment se gratter le menton
Pour ma part, je ne vois pas de quart-finalistes surprise, j’espère me tromper.
Un petit mot sur la moitié de Nadal. Je pense que Murray n’aura pas trop de mal à atteindre les quarts. On verra si sa décision de ne pas jouer Doha cette année était judicieuse.
Pour Nadal je ne vois pas grand monde lui poser problème avant Murray (et encore). Je ne vois même pas Kohl (qui vient de perdre contre Clément) lui prendre un set au 3° tour, les autres encore moins. C’est donc Nadal qui a hérité de delpo en demie, mais celui-ci devra se défaire de Cilic en huitième puis de Roddick ou de Gonzo.
Je pense que le quart qui risque de donner les meilleurs matches est celui de Djoko : Soderling, Tsonga, Youzhny, Gasquet, Haas, Chardy… ça promet !
Effectivement, Andreev au 1° tour pour fed, c’est peut-être pas un cadeau, mais il a l’expérience pour savoir gérer ce genre de situations. J’espère que le russe ne fera pas un non-match
Dans le tableau féminin, Henin a réussi à se démerder pour commencer contre une autre belge, Flipkens. Elle est surtout dans le huitième de Kim, et hérite de Dementieva au 2° tour. Cette dernière avait fait un très bon début de saison l’année dernière, gagnant Auckland et Sydney et ne perdant que contre Serena en demie de l’AO. Elle semble sur le même chemin cette année (finale à Sydney, encore contre Serena). Pas de bol pour elle, elle n’a battu Henin que 2 fois en 11 rencontres.
Ce quart-là est celui qui m’intéresse le plus.
Bizarrement, pour le 1° tour, il y a plus de matches féminins que j’ai envie de voir
:
Schiavone – Cornet (3-1 pour l’italienne, dont un match de Fed Cup dont le française doit bien se souvenir)
Venus – Safarova (Safarova a toujours pris un set à la Williams)
Kleybanova – Dokic (curiosité)
Rezai – Mirza
Côté masculin : Gasquet – Youzhny, et je serai pour le russe.
On aura aussi un remake de la dernière demi-finale de CD entre Karlo et Stepanek au premier tour (je ne regarderai pas, en tout cas pas en entier)
Les conditions météo vont aussi avoir leur influence. En cas de fortes chaleurs, ceux qui joueront en nocturne seront favorisés (Hewitt, qui a un tableau pourri comme d’hab mais certainement aussi les grosses têtes de séries Federer, Nadal…).
Bons matches !
Rectification : pour le premier tour entre Gasquet et Youzhny, je serai pour le français, Odyssée 2010 oblige
Mais s’il reste tête et épaules baissées tout au long du match, je promets rien
Thierry Ascione a perdu au deuxième tour des qualifs contre le jeune Ivan Sergeev. Il n’y a pas d’autres tournois dans l’hémisphère sud la semaine prochaine. Il va avoir du mal à rentabiliser son billet d’avion. Dure la vie du joueur…
ya un challenger à honolulu la semaine prox, pas si dégueu hein ?
Honolulu c’est pas la porte d’à coté et il y a le challenger de Burnie (Australie) la semaine encore d’après. A voir si Honolulu (tournoi à 50k$) vaut le déplacement.
je profite que bcp de gens passent par ici ce matin pour poser la question qui tue : qui sera susceptible de voir les matchs en live ou différé pendant l’oz ? c’est juste pour savoir à qui ont peu demander de faire des minis compte-rendus de matchs pour les insérer dans un article, comme on avait fait pour bercy ?
dernier truc : pour la lisibilité des discussions merci de répondre à chaque fois à l’auteur du premier commentaire de la discussion,cela évite un case comm’ riquiqui où on ne distingue même plus le nom de l’auteur !
Mon visionnage devrait se limiter à l’heure du petit déj
J’ai les chaines qui retransmettent (maintenant, j’ai canal) mais je n’aurai pas trop le temps de regarder. Je pourrai regarder pendant les deux WE. Et encore, celui du 23/24 pas assez à mon goût (pris quasi tout le samedi, soirée comprise). Je verrai si je peux écrire un article, mais c’est pas gagné. En fait, je pourrai regarder beaucoup s’ils retransmettent en différé le soir. Sinon, ça sera dur.
Par contre, le WE des finales, là, je ne raterai rien. Je verrai tout en live, j’en salive d’avance… Je suis indérangeable les 30 et 31 au matin (surtout le 31).
je viens de réaliser que ce bon stakovski était ukrainien et non russe… pour ce que ça change sur l’amitié franco-slave
Je serai libre de tout exam à partir du 25 au soir donc je compte bien suivre activement la deuxième semaine, pas de problème de faire un compte-rendu des matches que je pourrai voir si demandé.
Veinard !!!
Coïncidence, une ITW intéressante de Federer (source l’Equipe)où il aborde l’avenir, les MS1000.. et la CD, entre autres.
(voir ce qu’il envisageait comme tactique si il avait disputé Tokyo, également..)
Désolé pour le découpage « façon puzzle », c’est tel quel..
http://moe.mabul.org/up/moe/2010/01/15/img-072620ezvs8.jpg
http://moe.mabul.org/up/moe/2010/01/15/img-072703212tw.jpg
http://moe.mabul.org/up/moe/2010/01/15/img-0728325h0nv.jpg
http://moe.mabul.org/up/moe/2010/01/15/img-073050itp3n.jpg
http://moe.mabul.org/up/moe/2010/01/15/img-073210et02p.jpg
http://moe.mabul.org/up/moe/2010/01/15/img-0732589cdnn.jpg
Merci Franck pour les liens. Assez instructif tout ça! Ce qui est sûr c’est qu »il va encore plus suivre le parcours de Davy suite au tirage au sort
Je le trouve très lucide le Roger. Et il est plus que certain que l’année 2009 lui a enlevé enormément de pression dans la course aux records, même s’il ne l’avoue qu’à demi-mots ici…
Encore une fois, d’accord avec sa décision en ce qui concerne la CD car Stan n’allant pas en Espagne, la suisse n’avait aucune chance de passer le 1er tour. Et puis comme il le dit si bien et comme Guillaume l’avait souligné plus haut, avoir un n°1 mondial détenteur des records en GC c’est quand autrement plus glorieux et valorisant que quelques CD…
Du Fed quoi. Toujours ce mélange de spontanéité, de justesse, de confiance en soi et du travail accompli qui peuvent donner une impression de suffisance parfois. Impression.
Par contre quand il dit qu’on ne sait pas quels sont les coups forts de Djoko et Davy je veux bien, mais JMDP? Sans déconner? toute façon il peut pas savoir vu qu’il n’a pas vu passer, ça s’appelle des coups droits.
Intéressant et très réaliste sur la CD. Pas langue de bois pour un kopek.
En Côte d’Ivoire on dit pour plaisanter qu’un des avantages de devenir riche c’est de pouvoir devenir impoli et comme on dit ici « mal parler aux gens ». Fed c’est un peu ça, il a tout gagné, il a tapé tout le monde, il n’a plus rien à prouver. Il peut se permettre de dire ce qu’il pense réellement, il n’est plus en campagne de quoi que ce soit. Et c’est tant mieux pour le lecteur, nous.
Effectivement, du Fed en pleine forme ! J’ai souvent remarqué que les interviews qu’il accordait en français étaient souvent plus directes et moins langues de bois qu’en allemand ou en anglais. Cela tient sans doute du fait qu’il maitrise moins cette langue que les deux autres (langue paternelle et maternelle) et qu’il a donc moins de possibilité de jouer sur les métaphores ou choisir des expressions plus consensuelles. Il en ressort en général des interviews assez lucides, qui peuvent choquer comme tu l’expliques Karim et qui, effectivement, sont plaisantes à lire car sortent un peu des sentiers battus.
En tout cas, niveau self-control de soi-même, il me parait bien prêt à en découdre superbiquette. Vivement qu’on le voit à l’oeuvre pour être fixé sur son niveau.
PS : apparemment il t’a entendu Karim, il voulait faire « service-volée » systématiquement à Tokyo cette année. Peut-être qu’il a décidé de se ruer vers le filet désormais
En tout cas à Doha il montait déjà plus souvent que d’habitude…
Merci beaucoup Franck-V! Très intéressante cette ITW. Outre l’anecdote de Tokyo (regrets éternels), j’en retiens en particulier que s’il avait pu jouer l’Odyssée, il y a deux joueurs qu’il aurait pris : lui en top 5, Gasquet en 50+. Sur Davy, lui et moi sommes du même avis manifestement.
J’aime bien aussi sa version des faits, dans la polémique Top 10 plus dense maintenant qu’en 2002. Son discours aussi sur Murray, ça tranche de ses déclarations pré-explosion du Scot.
N’empêche, s’il est sincère tout du long, ça donne quelques indications pas forcément évidentes a priori: il voudrait jouer davantage de petits tournois pour faire évoluer son jeu, la place de N°1 à fin 2011 fait partie de ses priorités (il en parle davantage que de gagner tel ou tel GC)… Toujours aussi ambitieux en tous cas, ça me fait plaisir. Je la sens bien, cette année.
La première image m’a bien fait rire
Quand il dit à propos de la CD : « Si je joue et que je le paye plus tard au classement, on ne manquera pas de ma dire : « Ah, ah, tu n’est plus numéro 1! », je trouve ça assez révélateur de comment il a vécu 2008. Les médias ne l’ont pas raté (ils ont largement exagéré en plus) et il veut tout mettre en oeuvre pour retarder le moment où il perdra cette fameuse première place. Je comprends mieux du coup, mais celà arrivera et le déchainement médiatique reprendra
Intéressant qu’il dise se motiver en fonction des précédents face-à-face avec des joueurs.
Globalement, j’ai parfois l’impression qu’il parle plus comme un observateur que comme un joueur. Je pense que le détachement que celà révèle est un point fort. Un peu de recul est utile pour ne pas foncer tête baissée dans les murs
Sur les H2H, je ne peux m’empêcher de penser que c’est en particulier le passif Murray qu’il souhaiterait effacer
Moi je pencherais plus pour un rééquilibrage du H2H avec Rafa, surtout en finale de GC…
C’est sûr qu’il a pas mal morflé en 2008 avec la perte de la place de n°1 mondiale, la rouste à RG et surtout la défaite en finale de wimby. Il faut une force de caratère incroyable pour arriver à se relever de ça (d’autant plus qu’il gagnait l’US peu de temps après et avec la manière en plus), mais tous ces grands champions n’en seraient pas là autrement.
Finalement le plus marquant dasn cette ITW c’est à quel point il aime ce sport et à quel point il aime le pratiquer quotidiennement. Je trouve ça assez phénoménal de ne pas subir de burnout mental après avoir tout gagné et être depuis aussi longtemps au top. Et ça, c’est le plus rassurant pour ses supporters; il a encore faim le gamin
La grippe A, c’est une semaine complètement malade, et au moins 2 semaines à se traîner et attendre que ça passe, interminables.
L’OA, c’est un tableau -complètement malade- avec en plein milieu le nom de …Fabrice Santoro. Attendre que ça passe, interminable.
Il y a fort à parier que Santoro aura joué des matches de GC sur 4 décennies… mais n’en aura remporté que sur 2 décennies.
Et pour son premier tour, il affronte le plus jeune joueur du top 100. Coïndidence ?
Nous pouvons battre Nadal avec… des balles de tennis !
http://www.youtube.com/thebestofuschallenge
Voir aussi caroline kluft, asafa powell…
Mais chacun dans leur sport, c’est plus marrant.