…ou « Vintage Party à Melbourne » ou « Le Retour des Morts Vivants », c’est l’abondance quand on cherche un titre pour un papier sur le dernier week-end de ce premier Grand Chelem de 2017.
Chez les dames, les « Adversœurs Williams » (entendu hier sur France Inter) se sont déjà affrontées ce matin, et c’est Serena, 35 ans et 22 GC, qui a pris le dessus sur son aînée Venus, 36 ans et 7 GC. Ça fait donc désormais 23 titres en simple pour la cannibale, à l’issue d’une finale qui était la 9ème en GC entre elles, et leur 28ème rencontre. Venus n’avait plus atteint la finale à l’Oz depuis… 2003 (!). En demi-finale, Serena a éliminée la croate Lucic, 34 ans, dont la précédente apparition en demi-finale d’un GC datait du siècle dernier (1999 !!).
En double messieurs, évidemment, les frères Bryan (38 ans) suivent ce mouvement rétrograde et sont en finale où ils affrontent (heureusement) la jeunesse en la personne de Kontinen (26 ans quand même), le chouchou de Guillaume, associé à Peers (28 ans). A l’heure où j’écris ces lignes la paire finlando-australienne, déjà vainqueur à Bercy et aux Masters, a pris le premier set.
Et, enfin bien sûr, le simple hommes, où c’est à la surprise générale un Clasico, un Fedal, qui nous attend demain.
A peine le tableau hommes avait-il été débarrassé du coton tige serbe et de l’anaconda écossais, que les « nouveaux cadors » (les guillemets sont de rigueur) tels que Raonic, Nishikori, Thiem, Goffin, Dimitrov, voire Zverev-le-jeune et Kyrgios, auraient dû en toute logique s’engouffrer dans la brèche et s’étriper entre eux pour le titre, seulement dérangés dans leur quête initiatique par Stan The Man ou Jo « Danse avec les Pouces » Tsonga. Hélas ! Trois fois hélas !! Rien de tout cela n’est arrivé et ces jeunes loups, ces blanc-becs, se sont tous fait ramasser, avec plus (Zverev, Dimitrov) ou moins (Kyrgios, Raonic) de panache par plus vieux qu’eux.
En effet, le Big 4 est un gros 4×4 qui, même s’il perd son essieu avant (Andy-Nole), continue de rouler sauvagement sur ses adversaires à la seule force de son train arrière (Rafa-Fed), ressorti de la naphtaline pour laminer la jeune garde. Allez les petits, retournez jouer aux billes et laissez les grands s’expliquer. Demain matin, Federer, 35 ans et 17 GC, retrouvera sa nemesis Nadal, 30 ans et 14 slams, pour la 35ème fois en tout et la 9ème fois en finale d’un GC. Pour l’instant, Nadal mène 6-2 dans ce H2H particulier. Bon match à tous, et que le moins mort gagne.
…de Perse 28 janvier 2017 at 12 h 39 min
Ce n’est pas tout de parler de demain mais aujourd’hui il y a avait un match de simple et la victoire, logique de Serena.
L’hippopodame passe enfin devant Steffi Graf et à 35 ans continue à écraser de son fessier charnu le circuit féminin. Sa constitution physique est absolument hors-norme, j’adorerai avoir ses résultats en test physique, c’est une sorte de Teddy Riner au féminin.
En regardant les meilleurs passages de la finale, il est remarquable de voir que le tennis des Williams est brut, en force et peu académique. Ce sont avant tout deux volontés, deux tigresses qui se battent comme des chiffonnières pour mettre la balle de l’autre côté, avec de la force de préférence.
C’est un tennis de points forts qui cachent les failles béantes mais inaccessibles pour leurs opposantes débordées. Le déplacement des Wiwi est régulièrement catastrophique, Serena tout particulièrement. Pour Venus, son revers est trop régulièrement mal frappé également.
Mais Venus a un jeu assez agréable dans l’ensemble avec de très belles volées et au contraire de Mladenovic, ses pattes d’araignées lui offrent une belle couverture de terrain (physiquement elle a une grande tonicité pour avoir une telle vivacité avec ces échasses).
C’est fait pour Kontinen et Peers, 7/5 7/5, troisième grand titre d’affilée avec Bercy et les Masters.
C’est vrai que le match méritait son propre fil…
Merci Colin.
J’adore les photos et la trouvaille « adversoeurs »
J’ai regardé la finale aucun suspens Serena est au dessus. Bravo quand même à Venus pour son tournoi.
Je trouvais beaucoup de charme et d’élégance à Steffi Graf, même si son revers quasi-exclusivement slicé était à la limite de la purge. Mais si Steffi a arrêté sa carrière à seulement 30 ans, elle a aussi bénéficié de l’élimination criminelle de Monica Seles au moment où celle-ci (dont le jeu abominablement moche et urticant et assourdissant préfigurait de manière très appauvrie celui de Nadal et des Williams) était tout juste arrivée à son sommet.
Donc Serena, qui s’est payé le luxe de longues coupures, aux pieds comme dans sa carrière, est incontestablement devant Steffi. Cela me fait mal de l’admettre mais les faits sont les faits.
Un magnifique Open d’Australie qui va se terminer par les victoires de Serena et de Nadal…
Mais non voyons !
Savez-vous quel est le numéro de la caisse où je suis en train de faire la queue pour payer mes courses en grande surface ?
La numero 18. C’est un signe qui ne trompe pas.
Et je rajoute que la caisse numéro 15 est … fermée !
Autrement dit, c’est tout bon pour Roger et sans espoir pour Rafa.
Antoine, tu as des nouvelles du GOAT’s club ?
Oui : normalement le Goat’s Club ne se réunit qu’une fois l’an, la veille de la finale de Wimbledon et rarement sinon, sauf circonstances exceptionnelles. C’est le cas et Laver a essayé de réunir le Club en demandant que chacun prenne un avion pour Melbourne afin de statuer sur cette finale.
Il avait de très bons arguments sur le papier : faut-il un 18ème pour Roger cette fois avec la quasi assurance qu’il puisse préserver son record pour longtemps ? ou au contraire un 15ème pour Rafa qui préserverait ses chances de l’égaler, voire de le dépasser, avec en prime le fait de dépasser Sampras et de devenir le 3ème joueur après lui même et Roy Emerson (le joueur le plus sous estimé de l’Histoire) à avoir remporté au moins deux fois les 4 GC ? A bien des égards, cette finale va compter lourd dans la balance de l’Histoire.
Mais les autres n’ont rien voulu entendre, prétextant pour la plupart qu’il n’allaient pas se farcir quinze heures d’avion pour se pointer à Melbourne. Ils savaient aussi que Laver plaiderait résolument pour Roger et ce choix est loin de convenir à tous. Tilden a dit par exemple que Roger à 35 piges n’avait pas besoin d’un coup de pouce, ou alors c’était à désespérer du tennis. Gonzalez a dit que le 18ème serait en fait mieux venu à Wimbledon…Des motifs bidon qui cachent parfois une certaine jalousie, parfois le désir de voir Rafa dépasser Pete, histoire de pouvoir refuser une nouvelle fois son admission dans le Club…
Magnifiques photos Colin ! Et merci pour ce beau lancement.
Pour demain, finale que je ne verrai fort heureusement pas (un avion pour le pour Paris puis un autre pour Sénégal m’attendent très opportunément – je vais éviter un énorme stress, j’aurai le résultat certainement entre deux avions, à l’aéroport), les deux inconnues sont physiques : les adducteurs de Fed (il pouvait pas arriver flambant, avec ce jeu de jambes affiché les tours précédents, sautillant de partout ? là, je lui donnais 70% de l’emporter) et les jambes de Nadal, vous avez beau dire, 5 heures de tennis à 30 ans, c’est pas 5 heures à 22. La météo devra être obligatoirement au beau chez le premier, et il vaudrait mieux qu’elle soit au maussade chez le second. Si ce n’est pas grand bleu chez Fed, quel que soit le physique de Nadal, les bois vont arriver vite vite et les revers dans le filet itou. S’il a les jambes il pourra faire des décalages et s’appuyer sur un revers très solide dès lors qu’il peut prendre de bons appuis.
Vous verrez, moi pas… pas grave, j’aurai tant de plaisir à aller sur You tube s’il l’emporte !!!
Avant de parler de cette finale vintage, je pense qu’il faut dire un mot sur ceux qui n’y sont pas.
On ne peut pas dire que Rafa et Roger ont eu la tâche facile : les demies ont été très disputées et ils auraient pu perdre tous les deux sans que cela ne paraisse le moins du monde anormal. Stan et Grigou ont tous les deux eu des balles de break dans le cinquième set. S’ils avaient converti leurs occasions, ils auraient sans doute gagné leur match et l’on parlerait donc d’une finale entre Stan et Grigou en se disant que Rafa et Roger étaient encore très fort certes, mais que le meilleur est désormais clairement derrière eux et que c’est la vie, et que c’est logique. Les deux reviennent d’une longue coupure provoquée par une blessure et cela aurait quand même été incroyable qu’ils se retrouvent tous les deux en finale d’un GC pour la première fois depuis presque six ans, Roland Garros 2011…Faut quand même pas déconner ! C’est logique qu’ils perdent contre des joueurs plus jeunes qu’eux…
Rien n’est logique, sauf si l’on regarde la réalité qui est que MM. Roger & Rafa sont deux joueurs réellement exceptionnels, et que les règles habituelles ne s’appliquent donc pas à eux. Qui peut sérieusement le contester ?
Roger & Rafa, ce n’est pas Djoko & Murray, très loin de là….Djoko post RG 2016, même s’il a beaucoup plus gagné que lui avant, ressemble à Wilander après l’USO 1988 une fois atteint le but de sa vie tennistique. Murray est un numéro un de pacotille, y parvenant sur le tard et incapable de tenir son rang même lors de sa période la plus faste, que ce soit à l’USO 2016 ou ici à Melbourne.
Même aujourd’hui, sur le circuit il y a deux superstars et ce sont Roger & Rafa. Même Djoko est loin d’avoir l’aura de Rafa, sans parler de celle de Roger. Djoko avec ses 12 GC n’a rien fait de spécial en réalité. Il n’a aucun record bien à lui. Les deux autres, c’est une toute autre affaire.
Je suis presqu’entièrement d’accord avec toi Antoine.
Presque parce que je ne suis pas d’accord concernant Djokovic. 12 titres du GC, c’est seulement 2 de moins que Nadal qui a ouvert son compteur 3 ans avant Djoko.
Djoko a été numéro 1 mondial beaucoup plus longtemps que Nadal (223 semaines contre 141). Il a fait 2 petits chelems quand Nadal en a fait 1.
Il a bien plus de chances que Nadal d’étoffer encore significativement son palmarès.
« Djoko avec ses 12 GC n’a rien fait de spécial en réalité. Il n’a aucun record bien à lui. »
Are you serious ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Pour mémoire, Djoko a juste fait le Grand Chelem l’année dernière.
Le truc inimaginable en tennis, surtout quand on a grandi dans les années 90s où l’incertitude régnait en maître.
Du 12 juin au 2 juillet, je me réveillais tous les matins en me disant qu’un joueur détient les 4 titres du Grand Chelem.
Je ne suis pas du tout fan de son jeu soporifique mais il faut regarder la vérité en face :
Djoko a marché sur la Lune.
Qu’ont fait Federer & Nadal de supérieur à son Grand Chelem ?
En prime son H2H est positif contre les 2.
Djoko n’a pas fait le GC, il a gagné 4 tournois du GC à la suite. Cela n’a pas grand chose à voir. La preuve : Serena…
Quant aux H2H, cela ne vaut absolument rien à mes yeux, ce qui compte ce sont les titres.
Le Grand Chelem non calendaire n’a pas grand chose à voir le Grand Chelem calendaire ?
Pourquoi Djoko est-il le seul à en avoir bouclé un depuis 50 ans alors ?
Et surtout, c’est à dire au dessus de tout le reste, il y a le Fait Majeur : Djokovic a remporté 6 fois de suite les Tennis Race World Championships.
Juste une remarque concernant la comparaison Federer 2017 Sampras 2002. Comparaison n’est pas raison mais si quelqu’un ressemble à Petros en 2002, ce serait plutôt Nadal à mon avis.
Tout simplement parce que soyons honnêtes, Pete était devenu un cave à l’époque. L’été 2002 il perd contre Wayne Arthurs et PHM, sans oublier les défaites sur gazon contre Corretja ou Bastl et il n’est pas 17e mondial parce qu’il sort de 6 mois de blessure, mais d’une saison ou 2 de médiocrité.
Federer n’a jamais connu ce niveau, avant sa blessure il était 2e mondial, il a coincé un peu dans les derniers tours de GC récemment mais rien de forcément insurmontable. Et l’effet de sa blessure est surestimé, il a toujours été très rapide à se remettre sur pied après des coupures. En gros, il est très loin au-dessus du niveau de Pete en 2002, et il a encore quelques années avant d’en arriver là.
…Ce qui n’est pas le cas de Nadal, lui qui sort de 2 saisons ridicules en 2015 et 2016, parsemées de défaites contre des tocards (y compris des Espagnols qu’il dominait tant) et de branlées contre Djokovic. Là, il retrouve un semblant de niveau et profite de la défaite de Djokovic qui l’aurait laté comme d’habitude.
Conclusion, pour moi Nadal doit tenter le tout pour le tout demain, achever son double Grand Chelem et prendre sa retraite.
Cela m’étonnerait beaucoup que Nadal prenne a retraite demain soir. Mais s’il l’annonçait après avoir gagné un 15ème GC et après avoir remporté les 4 GC au moins deux fois chacun, cela aurait vraiment de la gueule !
Si leur condition physique le permet, Nadal annoncera sa retraite après un Roland Garros, comme Federer annoncera la sienne après un Wimbledon. Si possible, après une victoire…
Certains se reconnaîtront : http://m.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Tu-sais-que-tu-es-fan-de-roger-federer-quand/772989
ben alors, y a personne pour soutenir Roger juste avant que ça commence ?
Si mais le taureau joie déjà tous ses coups sur le revers de Fed. Je sens que je vais vite me lasser.
Je suis là. Le stress m’empêchait de dormir !
pareil
Et le service de Fed ne claque pas tellement en 1ère balle.
Le revers a pas l’air très fiable non plus.
Bordel, ça commence déjà, le filet qui aide Nadal.
On a déjà ça tant de fois.
Gros coup de chance de Nadal avec le filet. Ça aurait pu faire balle de break. 2/1 Nadal. Service Fed à suivre.
Qqn a un stream qui fonctionne ?
http://www.sportingvideo.org/20170115/vv587b42fc9b0422.32425242-1550033.html
http://live.robinwidget.org/streamvideo8/federer-vs-nadal-rod-laver-arena-live-stream-111255.html
ou pour les français, celui de C8
http://www.dailymotion.com/video/x59xnpf_finale-open-d-australie-federer-nadal-dimanche-29-janvier-des-9h20_sport
Au top merci !
Beaucoup de fautes en revers pour Rodg en début de match. Le coup droit tourne bien par contre.
Je disais le contraire mais je n’ai vu que deux jeux.
Super article de présentation Colin !
Bon je sais pas vous, mais le revers de Roro m’a l’air bien tranchant aujourd’hui !
Oui. Et il appuie plus fort dans ce 5ème jeu. Fed, lui, a l’air tendu.
D’un autre côté Nadal m’a l’air dans de parfaites dispositions mentalement…
le principal souci est clairement le retour de service sur son revers côté Avantage.
Effectivement. Ce n’est pas bien nouveau en fait !
Comme toujours depuis 12 ans.
Ce n’est pas très encourageant.
non non rien de nouveau en fait
et c’est clairement ce qui me fait peur
Nadal est bon au service comme depuis le début de la quinzaine. Heureusement parce qu’il est quelconque pour le moment dans les échanges.
Match équilibré et agréable pour le moment. personnellement, je préfères ça car on a trop connu de rencontres contre Nadal où Federer écrase le premier set avant de sombrer. Là au moins, le plan est clair dès le départ.
Je fais partie des sado masos !!
Le coup droit de Roger claque vraiment bien. S’il pouvait aussi engranger davantage de points directs sur ave ou service gagnant, ce serait mieux.
J’ai l’impression que Nadal court un peu moins qu’à une époque pour récupérer les balles au bout du monde. Ça peut faire du bien à Rodg’ de ne pas voir ses accélérations de coup droit revenir encore et toujours.
Ouiiiiiii ! 2BB
et break !
Nan mais je persiste : sur cet AO, je trouve Roger meilleur en revers et en retour.
la vache…
Génial Roger !
Quel point !
Et break !
ça, c’est clairement le genre de coup que Rafa ne manquait pas avant
Break !
On va pas s’emballer parce que le plus dur commence maintenant