On y est, la 4ème levée du Grand Chelem en est au stade de ses qualifications et débutera d’ici une petite centaine d’heures.
Le tirage des tableaux ouvrira comme d’habitude les pronostics et les projections, parfois hasardeuses, mais force est de constater qu’après un Australian Open fou, un Roland Garros et un Wimbledon en chroniques de victoires annoncées, bien malin serait celui qui pourrait donner le nom du vainqueur aujourd’hui!
Les joueurs absents (Djokovic, Wawrinka, Raonic,…), Federer se remettant de sa blessure au dos, Nadal qui a déjà beaucoup joué et des jeunes qui commencent à s’affirmer lentement dans les Masters 1000 (surtout Dimitrov et Zverev), font que le Flushing de cette année est sans doute l’un des plus ouverts depuis plusieurs années.
J’ai résumé cela dans le petit montage ci-dessous:
Je me suis amusé à compiler certains titres trouvés via Google qui résument bien cet état de fait.
Chez les femmes, la situation est un peu plus claire puisque Pliskova semble être au-dessus du lot avec Halep et Kerber en embuscade et quelques outsiders.
J’en profite pour répéter une question posée hier : quelque a t il un bon stream pour cet US Open ? Je suis démuni et quelqu’un en avait trouvé un super il y a quelque mois…
Moi j’utilise ça : https://www.batmanstream.com/tennis-live-streaming-video-2016-21.html à défaut de mieux, mais je suppose que tu connais…
Celui de Wimbly (genti stream) ne diffuse pas l’USO.
De temps en temps, je trouve de meilleurs streams ici : http://livetv.sx/frx/allupcoming/
… voire ici : http://www.sportcategory.com/c-4.html
Merci !
Quelle ne fut pas ma (bonne) surprise de constater que sur le bouquet de SFR Réunion figurent désormais Eurosport 1 et 2 sans supplément.
Chapeau à Shapo ! Ce gamin a d’abord une tête de champion. Alors le bras et les jambes suivent. Mais bon, prudence ! Les autres vont commencer vraiment à analyser son jeu et petit à petit la pression va monter et c’est là que les choses vont se compliquer.
Zverev en méforme qui donne le sentiment d’un joueur fatigué. Je pensais qu’il avait réussi à juguler cette faiblesse perceptible quand il était moins connu. Apparemment, non. Zverev sera-t-il le nouveau Berdych ? L’avenir tranchera, comme on dit quand on ne dit rien. D’un point de vue stylistique, je dirai non. Berdych est le champion des « avions » et du jeu à plat, presque exclusivement à plat. Zverev est un bon pilote d’avion aussi mais pour l’avoir vu jouer de très près, les effets, il connaît. Sa technique est beaucoup plus riche. Berdych n’a jamais su exploiter son potentiel au service. Zverev fait des doubles mais il s’améliore, progresse, cherche des effets et des angles. Zverev a un jeu de fond de court comme Berdych… et comme 90 % des joueurs du circuit.
Ce n’est plus une surprise mais les mousquetaires sont vraiment fatigués. Bon appétit, Monsieur Noah et bon courage !
D’accord avec tout ça, et aussi : il bouge mieux que Berdych.
Comme il est meilleur mentalement, il pourra aussi mieux utiliser sa palette et son service aux moments importants.
Concernant Noah : pas bien grave vu qu’il n’y aura personne en face, mais il va falloir cogiter pour choisir. Je dirais qu’il y a 4 joueurs pour 2 places, puisque Mahut-Herbert ont repris une option(les 4 meilleurs à la Race) : Tsonga (18), Pouille (23), Mannarino (27 pour l’instant) et Monfils (39 pour l’instant qui devrait passer Paire, 34è pour l’instant). Y en a bien un qui se blessera et lui facilitera le choix, pour le reste ce sera très stratégique : Tsonga parce qu’on compte sur lui pour la finale, ça l’implique à nouveau ? Monfils un peu la même histoire ? Pouille parce qu’il est très impliqué et peut sans doute mieux jouer avec Noah ?
Mannarino, je le vois bien en sparring pour mettre la pression, comme il avait fait jouer Chardy au lieu de Simon.
Il s’agit d’écraser la rencontre sur terre battue mais aussi de préparer la finale qui aura lieu contre l’Australie chez eux ou contre la Belgique à domicile. Dans les deux cas, j’ai envie de croire qu’elle se jouera sur surface (plutôt) rapide. En se basant sur une ossature Couilles & Pouille en simple, on va peut-être tenter autre chose qu’une énième aventure sur terre battue, peut-être préférer la confiance en ses forces plutôt que la crainte de l’adversaire, peut-être dire: « Jo, on compte sur toi, tu vas planter 20 ou 30 aces dans tes deux simples ». Après, bien sûr, tu as raison de souligner le physique hasardeux des Tricolores, tout dépend du casting potentiel.
L’horizon s’est tout de même singulièrement éclairci pour Federer alors que Nadal va peut-être avoir encore à enchaîner la doublette Dimitrov-Dimitrov.
Berdych-Dimitrov*
Baby Fed-Fed.
Compte tenu de la similarité de leurs jeux, pour Rafa jouer Roger après avoir joué Dimitrov est une bonne affaire -à condition qu’il batte Dimitrov et qu’il n’y laisse pas trop de plumes.
Mais on peut sérieusement se poser la question de savoir s’il battra Dimitrov vu son niveau actuel sur dur et celui de Dimitrov, vu leur match de Melbourne aussi. Si Dimitrov arrive frais en quarts il sera aussi en confiance et aura toutes ses chances contre Nadal.
La défaite de Mr K. est une véritable bénédiction pour Roger, le coup de pouce qu’il lui fallait. Entre lui et une place en demies il reste qui ? Thiem…Del Po..ou que des types qu’il a toujours battu ou presque. Alors que sa préparation a été tronquée il devrait -sauf si son dos continue à lui fait des misères (Cf. mon post d’hier sur Roger et son dos)- pouvoir monter en puissance d’ici les quarts et sa demie potentielle contre Rafa. Et si cela marche, il se retrouvera en finale contre -au pire- Cilic…La défaite de Mr K. a du le réjouir considérablement. Maintenant reste à voir à quel niveau il peut vraiment jouer….
Moratoglou est assez prudent et dubitatif à son sujet : http://video.eurosport.fr/tennis/us-open/2017/video-l-oeil-de-mouratoglou-c-est-difficile-d-imaginer-que-federer-est-a-100-de-ses-capacites_vid1000361/video.shtml
Je parlais de Berdych en huitièmes.
J’ai vu…Je parlais d’autre chose. C’est vrai que Rafa doit normalement rencontrer Berdych et que ce n’est pas un cadeau…
Tsonga confirme dans son interview post-match donnée à Eurosport ce que j’avais remarqué : Shapovalov se déplace très bien, il est très difficile de le déborder. Qualité importante pour espérer faire un jour partie des meilleurs, ce que reconnaît d’ailleurs Jo sans problème.
Jo qui ne se cherche pas d’excuse, mais dit simplement que Shapo a été meilleur que lui et ne l’a pas laissé faire ce qu’il voulait.
Assez dingue quand même de voir que depuis juin dernier – le tournoi du Queen’s et sa première victoire sur le grand circuit – il a battu les numéros 47, 86, 64, 31, 2, 42, 54 et donc 12, n’étant battu que par les numéros 14 (Berdych), 141 (Janowicz, ancien top 15), et 8 (Zverev). Le garçon joue largement top 20, à seulement 18 ans…
Comme quoi les bookmakers ne s’y étaient pas trompés…Jo était franchement moyen mais Shapo a fait un super match. Il a une bonne chance d’aller en quarts : Edmund puis Mahut ou Carreno Busta. Après cela se complique puisque ce sera probablement Cilic (ou Pouille)…
S’il parvient en quarts il devrait se retrouver dans le top 35-40 après l’US Open…Pas mal ! Ce matin il est 45ème à la Race…
Il a 836 points à la Race suite à sa qualif pour le 3ème tour.
Sur ces 836 points, 296 ont été gagnés avant le Queen’s sur le circuit secondaire, et 540 points depuis le Queen’s inclus : 65 pts au Queen’s, 360 pts à Montréal, 25 pts comme vainqueur des qualifs à l’US, et 90 pts avec ses 2 victoires dans le grand tableau.
Gagner 540 points en, disons, 3 mois (2 mois 1/2 en réalité), c’est un rythme de 2000 points/an, autrement dit de numéro 20… s’il va en quart, ce sera plutôt un rythme proche des 3000 points/an, autrement dit de top 10… d’accord c’est sans doute une période faste pour lui, et il va sans doute baisser de rythme, mais ça situe le niveau, à 18 ans…
A propos des conditions de jeu à Flushing...
L’impression visuelle que j’ai est que cela va vite et nombre de joueurs l’ont dit. Pourtant ce n’est pas ce que disent les stats :
Au cours des 64 matchs du premier tour (dont trois écourtés pour cause d’abandon) le nombre des aces n’a représenté que 7,44% des points, soit une fréquence comparable à celle de…Roland Garros.
La fréquence des points remportés par le serveur derrière une première balle « in » n’a atteint que de 70,91%, là encore un chiffre peu différent de Roland Garros…
A titre de comparaison, voici ce que j’écrivais en janvier au sujet de Melbourne :
« BIEN RAPIDE CET OA
—————————————
Sur les 64 matchs du premier tour, les joueurs qui ont passé leur première balle ont marqué le point derrière dans près de 73% des cas (72,92% exactement), un pourcentage sans précédent à l’OA du moins depuis que je fais des statistiques sur le sujet, c’est à dire 2009. A l’époque, cette fréquences était compris entre 70 et 71%. La fréquence des aces a été à l’avenant : plus de 10% (10,13% exactement). C’est un peu plus rapide qu’à Flushing (mais ce n’est pas nouveau, c’est le cas depuis deux ans) et pas très loin de Wimbledon ou c’est typiquement de l’ordre de 75% ou un peu moins.
Au deuxième tour, sur deux fois moins de matchs (32), ces fréquences sont en baisse sensible cependant : 71,26% pour la fréquence de points marqués derrière un premier service « in » et 8,43% d’aces, ce qui est plus conforme aux conditions de jeu de ces 5 dernières années. Je n’ai pas suivi l’évolution de la météo : il peut être fait moins chaud. Un autre facteur est que les pourcentages du premier tour, particulièrement celui des aces, sont un peu faussés par le match de Karlovic qui en a passé 95, d’autant qu’il y a eu 5 abandons par ailleurs, ce qui a réduit le nombre des points disputés. A vu de nez, si Karlovic n’avait passé qu’une vingtaine d’aces, la fréquence d’aces aurait été inférieure d’environ 0,4 ou 0,5 point ».
—————————————–
On aurait donc un Flushing particulièrement lent après avoir eu un OA particulièrement rapide.
Cependant, sur les 16 matchs du second tour déjà disputés, la fréquence des aces est quasiment la même qu’en moyenne au premier tour en dépit du fait que nombre de gros serveurs ont participé à ces 2èmes tour : 7,57%. En revanche, la fréquence des points remportés derrière une première balle « in » est en hausse très nette à 72,72%. A compléter en fonction des 16 autres matchs aujourd’hui…
La relative lenteur de la surface, n’était-ce pas non plus un sujet de discussion lors du dernier Wimbledon.
Pour le vert de Londres, cela peut peut-être lié au piètre état du gazon cette année, ce dont se sont plaints plusieurs joueurs et qui a causé certaines blessures (dont celle de Bethanie Mattek-Sands).
Le pourcentage moindre de points marqués sur première balle ne pourrait-elle pas provenir d’un autre facteur:
- Tamis plus grands
- Nouveau type de balle (ou lot légèrement différent)
- Augmentation générale de la qualité de retour des joueurs du circuit
Les facteurs que tu cites peuvent (et ont certainement) avoir une influence sur le moyen terme, à horizon de quelques années, mais pas d’un GC à un autre, ni même d’une année sur l’autre, sauf les balles….
En faisant des comparaisons d’une année sur l’autre, je suppose implicitement que ces facteurs sont constants et donc que les facteurs pertinents expliquant les différences sont : la surface, les balles et les conditions météo qui définissent ce que j’appelle « les conditions de jeu ».
A propos de Wimbledon, j’écrivais ceci :
« Des conditions de jeu pas très rapides au premier tour
8,32% d’aces au premier tour (Aces/total des points), c’est un ratio faible. habituellement il est compris entre 9 et 10% (voire parfois très légèrement au dessus de 10%). Mais cela demeure très supérieur au ratio du premier tour de Roland cette année (6,42%).
La statistique la plus pertinente est cependant la fréquence de points gagnés sur première balle : 73,2%, ce qui est également faible pour Wimbledon ou l’on est généralement vers 74-75%. Mais à Roland Garros cette année au premier tour, le ratio était de 70,7%.
Je n’ai pas retrouvé les statistiques de l’année précédente que je poste habituellement sur le fil d’un article comme ici, mais je me suis bien marré en lisant le fil des commentaires concernant le quart de l’année passée entre Roger et Cilic…Toujours est il qu’il est ridicule de prétendre que les conditions de jeu seraient plus lentes qu’à Roland comme certains ont cru devoir le déclarer..
Les statistiques provisoires du 2ème tour (17 résultats connus sur 32 matchs) donnent des ratios plus élevés cependant : 10,1% pour la fréquences des aces et 74,1% pour la fréquences des points remportés sur première balle…A confirmer avec les résultats des autres matchs mais cela est davantage en ligne avec les statistiques habituelles à Wimbledon.
Il fait chaud et les courts s’assèchent progressivement. La hauteur du rebond devrait augmenter sauf si le temps devient pourri. La balle repart plus vite après l’impact sur le sol, mais rebondit plus haut. L’impact sur la vitesse des conditions de jeu est la résultante de ces deux effets de sens opposés ».
Y a-t-il une différence entre le Arthur Ashe et les autres courts? On a des conditions « indoor » quand le toit est fermé mais il me semble que la structure réduit aussi le vent à l’intérieur du stade même quand le toit est ouvert.
Avant qu’ils ne mettent le toit le Ashe était très venteux et il y avait des tourbillons gênants. Maintenant, selon Roger, il n’y a presque plus de vent même quand le toit n’est pas déployé.
Suite…
Les 32 matchs du deuxième tour se sont achevés hier. Sur ces matchs, la fréquence des aces a été de 7,43% des points disputés (contre 7,44% au premier tour), ce qui est très faible.
La fréquence des points marqués derrière une première balle « in » par le serveur a été de 71,97%, en hausse de 1 point par rapport au premier tour (70,91%).
Au final, on peut estimer que les conditions de jeu sont moins rapides qu’à Melbourne en début d’année.
Dans son interview d’après match contre Youzhny, Roger a dit ceci : « It’s a bit slower this year, which makes it a bit different.«
Vu le long résumé d’Eurosport de Tsonga-Shapovalov. Les commentateurs franchouillards ont bien du mal à ne pas s’enflammer pour le prodige canadien. Le tennis est un sport fabuleux, alors que l’on pouvait craindre que la dyarchie Nadal-Djokovic n’engendre des clones robotisés (l’avènement d’un géant comme Zverev était plus prévisible), voilà que surgit le nouveau Leconte. Puisse-t-il être plus rigoureux et moins con: https://www.youtube.com/watch?v=N2vpDbz8cc4&t=5s
Moins con, c’est dans la poche. J’ai lu des interviews, c’est un gamin réfléchi, mature, à la Thiem ; pour égaler Leconte il faudrait filer une raquette à une huître. Il semble aussi très bien entouré, et pas seul joueur très prometteur de sa génération, ce qui peut être pesant : il est très pote avec l’autre prodige, Aliassime, ils s’entraînent ensemble.
Pataud semblait bien parti contre Dolgo, remportant le premier set 6-3. D’autant plus qu’hier Dolgo a joué 5 sets et lui 3. Mais il a complètement dégoupillé dans le second et vient de le perdre 6-1, ne marquant que 13 points. Il était déjà à peine à 50% de premières au premier set (45% pour Dolgo) mais est tombé à 37% au second et se fait massacrer sur toutes ses secondes balles ou presque (1 sur 4 de gagnées dans ce second set; 1 sur 3 au premier). Il aurait pu perdre le premier aussi car Dolgo a eu 5 balles de break sans convertir alors qu’il a converti son unique occasion..
Je suis prêt à parier qu’il y a pas mal de vent… Comme il ne joue pas sur le Ashe, Pataud est niqued..
..C’est incroyable mais Pataud est tombé à 22% de premières dans ce 3ème set contre Dolgo…Encore plus incroyable il y a 4-4 (un break chacun)
Pataud paume le 3ème au tie break. Vu qu’il a passé seulement 37% de premières dans ce 3ème set, il a un certain mérite à y être parvenu..
Antoine, j’ai lu l’itw de Kyrgios parue sur Eurosport.
Très instructif sur sa mentalité. Autrement dit, je crois que ce gars ne fera jamais rien ; ou alors, un coup de temps en temps, peut-être même un Grand Chelem, mais il ne fera pas partie de l’élite durablement. Sauf à changer entièrement de caractère, ce qui à mon avis et vu d’où il part, relève de l’impossible.
Cela fait maintenant plusieurs années qu’on le connaît. Au début, on mettait son irrégularité et ses sautes d’humeur sur le compte de la jeunesse. À 22 ans passés, ça devient quand même moins vrai, d’autant qu’il a eu un coach, Grosjean, qui aurait dû le tirer vers le haut (ce qu’il reconnaît implicitement).
- au fait, n’est-ce pas avec lui que Hewitt a travaillé il y a quelques mois ? ou je confonds avec Tomic ? -
Je ne sais pas avec qui on peut le comparer sinon avec Tomic, justement. Même Monfils, pourtant réputé ingérable, paraît nettement plus sérieux et impliqué…
Si je tente une comparaison avec Dimitrov, l’ex-futur successeur de Fed : le Bulgare a clairement des failles au niveau mental, ce que je pense être un manque de confiance en lui. Mais l’ambition, et surtout l’implication dans le travail, l’entraînement… semblent bien là.
Tandis que Kyrgios, qui a une confiance en lui-même démesurée, n’a pas l’ambition – et je pense, ne l’aura jamais, ou alors de façon très temporaire – d’arriver au sommet de la hiérarchie, de laisser son nom dans l’histoire du jeu, et encore moins la motivation pour se faire mal au quotidien pour y arriver…
Il m’arrive de chambrer Dimitrov, mais franchement, à côté de Kyrgios, j’en arrive à éprouver une chaude sympathie pour lui
Je ne pense pas que Kyrgios aie confiance en lui. Trop de cinéma et de besoin d’attention pour ça…
Sur un court, je trouve qu’il a une énorme confiance en lui, en tout cas quand il joue contre les meilleurs. C’est grâce à cette confiance qu’il les a battus (Fed, Nadal…).
Dans la vie c’est une autre histoire…
Kyrgios me rappelle Safin et, pour remonter plus loin, Nastase. Des joueurs avec un talent et des capacités hors du commun, mais un mental… disons instable.
…Sauf que Safin et Nastase ont gagné des GC et ont été numéro un mondial..
Kyrgios est très proche de Hewitt qui est son capitaine de Coupe Davis et qui l’a un peu aidé à un moment tout en disant qu’il fallait que Nick trouve la bonne personne comme coach. Il a trouvé Grosjean qui est sans doute un bon coach. Il est assez comparable à Monfils je pense, et d’ailleurs ils s’aiment bien.
Soit il ne fera rien ou pas grand chose à part des coups, comme Gaël ou Gulbis, soit il acceptera de bosser pour réaliser son potentiel. Plus le temps passe, plus la première option devient plus probable…Un des problèmes, c’est qu’il peut très bien vivre en continuant comme cela…Il est 17ème et a déjà gagné plus de 5 M$ de prize money, beaucoup plus en comptant le reste..
Grosjean n’est pas un vrai coach (il a arrêté avec Gasquet par lassitude des voyages) qui pourrait exercer un sacerdoce comme Zimbler avec Paire, c’est un consultant ponctuel, comme Agassi pour Djoko et Lendl pour Murray.
Effectivement cette interview est pathétique mais m’a touchée.
Contrairement à Tomic dont l’intégralité de l’attitude est puante et l’entourage plutôt malsain, Kyrgios a l’air d’avoir un bon fond et trop de talent.
Il n’a pas effectivemnt la mentalité du champion acharné à son art, à la compétitivité acéré. Son implication est trop irrégulière et il nourrit apparemment d’autres centres d’intérêts dans la vie.
Il a déjà dit à plusieurs reprises que le tennis est son meilleur moyen pour gagner sa vie mais qu’il préfère le basket par exemple.
Par ailleurs, la mort de son grand-père au mois de mai l’a beaucoup affecté, dans le sens où c’était le passionné de tennis de la famille et supporter n°1 du joueur Kyrgios.
Je pense que sa carrière sera effectivement celle d’un joueur fantasque, d’une trajectoire Ivasenevicienne. Il redonnera du piment et du relief au circuit. Surtout, son jeu quand il est bon jour est d’une créativité et talent que j’aurai toujours du plaisir à le regarder jouer.
petite vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=-glT5LbBFcg
Les mecs ont programmé Berdych-Dolgo sur le 17!
Pour moi c’est clairement un des matchs à suivre de ce 2ème tour. D’ailleurs il y a un set partout et TB dans le 3ème.
Bah, déjà ils ont programmé Dolgoachin sur un court de tennis.
Moi c’est plus ce que le petit Rublev est capable de faire qui m’intéresse…
2 sets à 1 pour Dolgo. Le tableau ne fait que s’ouvrir, et s’ouvrir, et s’ouvrir.
Y aura bientôt plus une seule TS à ce rythme-là
Oui, Dolgo a l’air d’être dans une bonne période, il veut gagner ce match. S’il y parvient, ça fera un os en moins sur la route de Rafa…
Tu crois que Dolgopolov ne peut pas poser de problème à Rafa?
Nadal mène 6-2 face à lui… il peut lui poser des problèmes effectivement, à condition d’être en feu… quoiqu’en Grand Chelem, j’ai du mal à y croire.
Dolgo mène désormais 5-2 dans le 4ème… Berdych à un jeu de prendre la porte.
C’est fait, victoire de Dolgopolov 3-6 6-1 7-6 6-2.
Pas fatigué le Millman, vient de coller 6/1 à Jaziri.
On sait maintenant pourquoi Fognini a perdu hier face à Travaglia : c’est parce qu’il veut gagner l’US en double avec Bolelli : les deux compères viennent de coller deux roues de bicyclette à la paire Johnson/Paul…
Rublev sert pour gagner le premier set face à Dimitrov!
Et c’est fait : 7-5 et donc un set à rien pour Rublev!
Purée, Pliskova, archifavorite, qui se prend un 6-2 dans le premier set!
Berdych est battu. Dimitrov a paumé le premier set contre Rublev alors qu’il m’a bien semblé qu’il menait 5-1.
Les étoiles s’alignent pour Nadal, pourtant en petite forme.
J’ai fait un rêve. Shapovalov gagnait l’US Open.
Je ne sais pas si ça s’est déjà vu, un qualifié qui gagne un GC. Dix matches gagnés dans un même tournoi, ce serait tout un exploit.
Est-ce que ce serait davantage un exploit que de gagner 5 matches à l’US Open à l’âge de 39 ans, revenant au cours d’un de ces matches de 2 sets à 0 et un break de retard, puis de 5-2 au 5ème set avant de l’emporter au tie-break ?
http://cdn.tennis.com/uploads/wysiwyg/2015/09/10/Connors%20Krickstein%20Reunion%20Tennis-5.jpg
Je dirais même plus: https://www.youtube.com/watch?v=Xvuhx1DYWZU
Point d’anthologie, je l’ai revu la semaine dernière, il est classé meilleur point de l’histoire de l’US Open il me semble.
Au-delà du point, c’est la communion de la bête de scène avec son public qui donne des frissons.
Pourquoi pas ? Il a du culot, il est physiquement à fond, il a un jeu de dur, de la confiance, un tableau ouvert… Evidemment, c’est aller un peu vite ne besogne. Mais tu ne parles que d’un rêve, Elmar !
Dimitrov fait de son mieux pour perdre son match contre Rublev. Après avoir mené 5-2 dans le premier set et 4-1 dans le deuxième, il tire de l’arrière par deux sets.
N’empêche, Rublev en veut sur ce match, il est très agressif, colle à sa ligne et fait reculer Dimitrov, très bonne attitude. Il me fait penser à Shapovalov dans l’attitude.
On aura peut-être une finale Rublev-Shapovalov. Après un Federer-Nadal en Australie, ce serait un changement complet de génération.
Je suis de plus en plus certain que Nadal va gagner.
Rublev va faire à Nadal ce que Shapo lui a fait à Montréal.
Dimitrov fait plus de double fautes que toute la WTA réunie
Rublev nage dans son polo, encore plus que Davydenko en son temps.
Del Po vient de l’emporter face à Menendez-Maceiras : 6-2 6-3 7-6…
Très bon match de Rublev mais un Dimitrov passif, pensif et poussif. Grigor a bien fait de saisir l’opportunité de Cincinnati…
Bon ben, reste plus qu’à supporter le Vieux.
Lequel?
Feliciano Lopez !
On a le choix. Youzhny n’est pas une jeunesse non plus.
Faute de Grig’, on mange des chèvres : https://youtu.be/0gfEqBdUkfE
Je verrais bien Fritz s’inspirer de Shapo et Rublev et bouter Thiem dehors…
D’ailleurs il a la même tenue, c’est un signe.
Qu’est-ce qui lui arrive à l’Ancêtre, j’ai vu sur le scoreboard qu’il s’était fait débreaker alors qu’il servait pour le 2ème set… ?
Bon, j’ai vu la fin du tie break, Youzhny s’est mué en Federer, et Federer en Youzhny.
Le dos ?…
Federer qui est rejoint à un set partout, come on Roger!!
Et la « Gaufre » se réveille en remportant le 2ème set et en breakant d’entrée dans le 3ème!
Alors..
Wimbledon 2012 ou US Open 2013 ?
Putain Rogé…
Seriously 15?
Personne pour Roger?
C’est affligeant comment rodge à la frousse il se chie dessus on dirait moi
C’est vrai qu’il est méconnaissable…
Il slice quand il devrait attaquer!!
Il faut se ressaisir!!
Je suis là et je me régale, on voit de très belles choses des deux côtés. Et je préfère voir Fed se faire balader par le bon Dr Youzh que par un cogneur décérébré.
Nobody beats Mikhaïl Youzhny 17 times in a row!!!
Je sais pas s’il est diminué par le dos mais physiquement il n’est pas prêt.
Trop lent, ses services sont pas au niveau qui est le sien.
Roger jouait mal à Montréal et c’est bien pire à New York.