Vu que la date du moisiversaire (qui clôture les commentaires sur un article) approche à peu près aussi vite que le début du tournoi de Miami, il est important de prendre sa plume pour essayer de pondre un petit quelque chose.
N’ayant pas le temps de terminer un article plus abouti, je me suis simplement tourné vers l’analyse de vos réponses à mon questionnaire de Madame Irma pour essayer de détecter parmi vous qui serait à même de posséder des qualité extra-lucides!!
Vous étiez 6 (Homais, Le Concombre masqué, Antoine, Achtungbaby, Babolat et Ziggy) à avoir entrevu à l’avance la victoire de Roger à l’AO.
Par effet ricochet, ces 6 décochent un 2ème point pour le 20ème titre de Roger Federer. 4 de ces 6 joueurs à 2 points pourraient même récolter un bonus supplémentaire:
- 2 pour avoir misé sur oui mais pas Wimbledon (Achtungbaby et le Concombre Masqué) si Roger ne gagne plus de GC en 2018
- Oui et même un 21ème (Homais et Babolat), si Roger en enquille un de plus.
Pour cette question du 20ème GC, 5 autres joueurs (Paulo, Kaelin, Patricia, Sam et Colin) récoltent un point.
Montagne et moi n’avons qu’une demi-vérité, et donc un demi-point, pour avoir vu Roger ne gagner que Wimbledon en 2018 (il a gagné un 20ème GC mais pas le bon!).
Avec son élimination au premier tour de Miami, la question relative au fait que Roger puisse récidiver son doublé IW-Miami de l’an passé a révélé son verdict.
Cela permet au Concombre Masqué, à Montagne et à moi de marquer un petit point.
Grâce à ce point supplémentaire, Le Concombre Masqué passe à 3 points et prend la tête à ce moment de la saison!
Après ces 2 premiers Masters 1000, ce sont 2 « vieux » qui les remportent (Del Po et Isner). Les vieux mènent donc 2 à 0 dans l’attente des 7 autres M1000 bien sûr!!
Sous forme de petit tableau:
Encore toutes mes excuses pour ce petit texte, mais de cette façon, nous pourrons continuer à interagir pendant Miami!
Certains vont croire que je suis monomaniaque mais avec cette élimination précoce, je suis encore plus motivé qu’avant pour que Roger vienne à Paris!!
Je suis conscient que cette élimination, couplée à la défaite en finale face à JMDP, est prompte à nourrir des inquiétudes sur Roger (forme, mental, envie,…).
Etre devenu le numéro 1 le plus âgé a probablement cassé quelque chose, mais quoi?
J’aurais envie de faire le parallèle à Djoko après ses 4 GC à la suite…
Je pense, mais cela reste mon avis sans certitude, qu’il faut chercher cela du côté de la pression. Je m’explique, là où l’année passé, il était revenu sans pression, juste pour se faire plaisir et réaliser une perf ça et là, ici, en 2018, il s’est mis la pression d’entrée de jeu!!
L’année passée dès que la pression est légèrement apparue en fin de saison, on a vu ce que cela a donné à Cincinnati, USO et Masters!
Venir à RG serait peut-être LA bonne occasion pour se retrouver à nouveau dans cet état d’esprit où il n’a rien à perdre et tout à gagner (même si une victoire finale serait hautement improbable) … qui sait avec ce diable de Roger!!
Roger a annoncé qu’il faisait une croix sur la terre battue, que c’était plus facile de gérer deux surfaces que trois à son âge. Par ailleurs, s’il a perdu, c’est qu’il avait plus rien dans les chaussettes, le Roger. Il a désormais une autonomie de 2 ou 3 tournois et pas plus. Donc ce sera grande pause. La saison sur gazon. Grande pause. Cinci-Us Open. Grande pause. Bâle – Masters. Je pense qu’il n’ira pas se faire chier à Shanghai cette année. Le Canada, c’est clair qu’il va pas y aller. Se faisant, il augmente significativement ses chances à l’US et aux Masters (où là aussi, il avait plus rien dans les chaussettes).
Je plussois mon homologue suisse.
Il faut se rappeler dans quel état Roger était aux Masters de Londres.
A Miami il a souvent fait des petites fautes de placement, signe qu’il n’était pas très en jambes.
Fed a aussi un peu préjugé de ses forces, après IW, il a fait la promo de la Laver Cup à Chigaco au lieu de préparer Miami.
De plus, ce qui lui ait arrivé contre 4k aurait tout à fait pu lui arriver contre Berdych et BA l’an dernier.
Je pense qu’Elmar a raison : il va s’en tenir à un programme allégé, en fonction de grands objectifs : Wimbledon, l’US Open, le Masters.
Et franchement, je pense qu’il a raison. S’il y avait eu deux mois de battement entre RG et Wimbledon, il aurait pu, je pense, tenter Roland, pour deux raisons : 1- il est moins fatigué l’an dernier à la même époque (en tout cas c’est ce qu’il disait il y a quelques jours, avant son élimination à Miami) et 2- pour récupérer une partie des points perdus à Miami (le 1- et le 2- sont liés d’ailleurs).
J’ai quand même été étonné qu’il annonce son forfait à Roland juste après sa défaite vs Kokkinakis ; je pensais qu’il prendrait quelques jours de réflexion avant d’annoncer sa décision, au vu de ce qu’il disait quelques jours avant.
Pourquoi cette précipitation à faire cette annonce ? Cela signifie-t-il qu’il a mal quelque part ? Ou que son staff l’a recadré après ses interviews où il disait avoir envie de revenir à Roland ?
On ne nous dit pas tout !
Il peut-être juste voulu profiter de sa dernière conférence de presse avant un break de trois mois pour mettre les choses au clair quant à son programme.
Je pense que sa décision était arrêtée avant Miami de toute manière, et que son piètre niveau de jeu n’a pu que le convaincre de la nécessité de faire une pause. À partir de là, étant donné qu’il veut d’abord se reposer puis faire du foncier en vu de la suite de la saison, il n’aurait pu revenir au mieux que pour disputer Rome et Roland, voire uniquement Roland, avec les ajustements nécessaires à réaliser pour le jeu sur terre battue puis le changement de surface à négocier pour le gazon. Le jeu n’en valait pas la chandelle.
Paulo, faut pas voir le mal partout !
https://www.youtube.com/watch?v=L_ADZYCUkDA
Plus sérieusement l’annonce de son forfait sur TB nous paraît précipité car son élimination l’est !
Je ne pense pas que son plan com ait été bouleversé, pas le genre de la maison.
J’avais cette impression deja en australie, mais ca se confirme : l’ATP est en lambeaux cette annee. Apres le Big4 qui n’en peut plus, c’est le grand vide, la WTA bis.
On a un gars qui est blesse, qui ne joue quasiment plus depuis 6 mois et qui va devenir numero 1 mondial lundi prochain. C’est surrealiste. Et un deuxieme gars qui a bientot 37 ans, qui va s’arreter de jouer pendant 3 mois en plein milieu de la saison parcequ’il n’a plus les jambes, et qui risque bien de se retrouver numero a la fin de ses vacances. Je ne suis pas sur d’avoir deja vecu une periode pareille. Peut etre 1999-2000 quand Sampras a lache le morceau et qu’on a connu toute une serie de numero 1 furtifs : Rios, Moya, Rafter, Kafelnikov et en plus des habituels Sampras et Agassi.
On avait un changement de numero 1 quasiment tous les mois.
C’est bien parti pour recommencer car vu que l’avance de Federer et Nadal fond comme neige au soleil, il va suffir d’une bonne serie comme celle de Del Potro aujourd’hui pour pouvoir envisager le trone. Jusqu’a la serie suivante. Je ne serais pas surpris qu’on ait 4 ou 5 numeros 1 differents cette annee qui pourraient etre : Del Potro, Cilic, Dmitrov, Zverev ou Thiem. En plus des 2 autres. Les 3 derniers ne sont pas tres impressionants me direz vous? Oui, mais Moya non plus n’etais pas tres impressionant il y a 20 ans. Il a juste reussi 2 ou 3 tois coups sur 12 mois et ca a suffit. Et je n’en vois pas un sortir du lot. Je ne crois pas une seconde a ce que Del Potro continue longtemps comme ca. Deja, il est vieux. Il se blesse souvent, et il le craint. ET puis la terre battue, ce n’est plus son truc. Le gazon non plus. Bref d’ici le moi d’aout, on ne va plus beaucoup le revoir.
Tres ouvert donc cette saison et totalement imprevisible. Nos Frenchies feraient bien de mettre les bouchees doubles. Car s’il y a bien une annee ou un nouveau Joachim Johansson ou Albert Costa pourrait illustrer c’est maintenant. Et il pourrait tout aussi bien s’appeler Pouille ou Tsonga. Ca ne sera pas toujours comme ca.
Thomas Johansson, Kristian, pas Joachim.
Pour ce qui est du nouveau Joachim Johansson, ceci dit, on a aussi plusieurs candidats potentiels: Dimitrov, Zverev-le-jeune, Kyrgios, Edmund…
Quant à Delpo, autant je te suis sur la TB, autant à Wimb il a eu des résultats intéressants en 2012 et 2013. Certes il s’est planté en beauté en 2017, mais où ne s’est-il pas planté au premier semestre 2017?
Donc un « coup » sur le gazon londonien est envisageable, à condition qu’il ne se blesse pas pendant la saison de TB.
Oui bien sur Thomas, bigre. Au moins je ne me suis pas trompe de Costa.
C’est vrai que 1999-2000 avait été une belle valse de n°1 à cause de la blessure de Sampras en début d’année. Il faut dire que la marge des meilleurs était plus réduite et Sampras mine de rien avait pas mal de blessures. Et puis à partir de 1999, il a payé les conséquences de son run fou de 1998 pour la place de n°1. Il revient lors de l’été 99, détruit tout le monde avant de se blesser juste avant l’US, revient pour le Masters qu’il remporte alors qu’il avait été catastrophique lors de son match d’ouverture avant rebelote d’en avoir plein le coup et de perdre son pas (et c’est là où sa carrière a commencé à dégringoler même s’il remporte Wimbledon avec 1h30 d’autonomie aux anti-douleurs)
Comme je disais c’est tout autant rassurant qu’un joueur de + de 36 ans n’est plus la même autonomie qu’à 30 et encore d’avantage qu’à 25 ans et doive donc envisager de sévère coupe dans son programme annuel qu’inquiétant que ce même joueur et son suivant qui le doublera lundi prochain soient à la tête, et bien plus que largement à l’instant, du tennis mondial en tant que N°1 et N°2 plus de 13 ans après la 1ère fois que cela leur est arrivé !!!
Après je ne serai malheureusement pas aussi optimiste que toi Kristian et je serai déjà content si Del Potro pouvait prendre quelque temps cette place de N°1 qui pourrait bien lui tendre les bras.
De tous les joueurs actuels en lice pour cette place il est clairement celui qui dégage le plus de sérénité, il ne craint ni Nadal (bien entendu hors TB et pourquoi pas sur TB sera, je vous l’accorde, fonction du Nadal que nous aurons d’ici quelques semaines) ni Fed (bien entendu hors gazon et là encore tout dépend de quel Fed il y aura sur gazon).
Le reste du circuit pour le moment il le déglingue dans les grandes largeurs.
Allez je me lance sur un prono….on y verra plus clair à la fin de l’USO
Joli petit hold-up de Shapovalov contre Querrey, qu’il bat 6-3 4-6 7-5.
Querrey a assez nettement dominé les 2ème et 3ème sets, remportant facilement ses jeux de service ; tandis que le Canadien peinait à remporter les siens, surtout au 3ème set où il sauve pas moins de 7 balles de break.
Et au 12ème jeu, Querrey dos au mur se loupe complètement et offre littéralement le match à Shapovalov… lequel aura gagné 4 points de moins que l’Américain au total.
Prochain adversaire pour Shapo : Coric ou Sock.
Dans la famille des médias qui devraient continuer à ne pas parler de tennis, choses qu’ils font naturellement très bien, on a un gagnant : Le Monde dans cet article qui semble plutôt être une litanie d’idées reçues pas mal fausses https://t.co/kMCwPiG5dQ?amp=1
Mais sans doute la rédactrice s’estime-t-elle tellement calée qu’elle n’a pas à vérifier si sa perception des choses correspond un tant soit peu à la réalité…
ça fait depuis longtemps que le quotidien de référence l’est par ironie malheureusement. Depuis au moins 10 an, leurs jugements de valeur réguliers brouillent l’analyse et la qualité de leur rédaction. Car Le Monde n’est pas Libé.
sur le cyclisme et le dopage, ils font leur boulot !
Parmi leurs blogs, les blogs de Sekel de suivi d’événements sportifs sont excellents, dans la lignée DoubleFaute.
Mais leur rédaction est dogmatique, pontifiante, orientée et hypocrite. Je les classe plus comme média d’opinion que généraliste (notez que c’est pareil avec le Figaro mais c’est plus assumé comme positionnement)
Le Monde ne s’est jamais caché de ses opinions, qu’il a souvent manifestées au moment des présidentielles notamment.
Il n’est pas parfait, j’ai eu un gros doute au moment de la publication du Cohen/Péan, mais ça reste quand même bien plus objectif et nuancé que Libé ou le Figaro.
Ouh là… ça devient politique ici.
« mais ça reste quand même bien plus objectif et nuancé que Libé ou le Figaro. »
Hum hum… bon, j’arrête là hein, 15-love n’est pas un blog politique
On peut arrêter Paulo, pas de pb, mais ça n’est pas très politique de dire que Le Monde est plus au centre que les 2 autres !
En fait, quand Le Monde parle politique, il est légitime, quand il parle sports, il ne l’est plus guère. D’autant qu’il fait partie des rédactions qui ont petit à petit soit fermé leur rédaction sports soit se sont débarrassés des quelques journalistes spécialisés qu’ils avaient… et ne viennent que rarement sur ces sujets si ce n’est pour enfiler des perles sous prétexte que le thème est tendance
Anne, quel journal est légitime pour parler sport ?
@AchtungbabyDe mon point de vue, un média est légitime pour parler de sports un qui a au minimum des rédacteurs dédiés… pas des gens qui s’emparent d’un sujet en démontrant qu’ils n’y connaissent pas grand chose
Est-ce qu’on est « plus objectif et nuancé » parce qu’on est « plus au centre »?
Mmmh… Vaste sujet… qu’on va éviter de débattre ici.
Ou, pour parler comme la journaliste du Monde Elisabeth Pineau, qu’on va « boycotter ».
Article rafraichissant au contraire !
Certes la thèse centrale est douteuse, Fed peut bien faire ce qu’il veut avec son calendrier. Par contre d’autres sujets méritent d’être relevés en effet.
La critique sur la coupe Davis et l’implication à géométrie variable de Fed a déjà été entendu dans la bouche de Waw lui même, ce n’est donc pas une invention.
Sur l’évolution de la formule de cette même coupe Davis, la réaction toute normande de Fed devrait faire hurler les participants à ce forum ! Il est tellement mal à l’aise entre sa position de promoteur d’une formule en bois pardon en espèces) toute récente et l’amoureux de l’histoire du jeu qui voit disparaitre une compète qui a offert des grandes heures au tennis, qu’il n’a pu que bredouiller un « je ne sais pas si c’est bien ou mal » quand on lui a demandé son avis sur la nouvelle formule de la CD.
Car à quoi va ressembler la nouvelle CD si ce n’est à cette Laver Cup, dotation en moins ? Bref, le cul entre 2 chaises notre ami suisse. Avez vous entendu un journaliste faire son travail en l’interrogeant de façon professionnelle sur le sujet ? Pas moi.
Et ne parlons pas de l’incohérence consistant à vouloir alléger les saisons tout en créant une nouvelle compète qui prend 5 jours dans la saison (Nadal étant la caricature en la matière, lui qui veut toujours moins de matchs sur dur et qui accourt pour la jouer). Un journaliste a-t-il fait son métier en les interrogeant sur le sujet ? Pas entendu…
Bref, si pour une fois une journaliste ne se contente pas de décrire béatement les exploits sportifs de Fed (ou d’autres, Fed n’est pas le pb) mais pointe quelques zones moins sympa, tant mieux. Dommage dans le cas du Monde que ça passe par un argument central faible.
La critique de laver cup est un vrai sujet mais dans ce papier il n’y a que de la vexation parisiano-centrée.
Vraiment un torchon.
Je suis un peu surpris de lire un tel article dans « Le Monde ». Tout n’est pas faux ni mauvais, évidemment, mais les termes choisis ne sont pas d’un haut niveau journalistique (pourquoi écrire « Federer boycotte Bercy » quand on pourrait utiliser le verbe « éviter » ou même « zapper »? Pourquoi écrire « Baghdatis se prosterne » quand on pourrait écrire « Baghdatis admire »?).
Et surtout, la conclusion de l’article, qui se base sur une pseudo-suggestion issue des réseaux sociaux, c’est à peu près du même niveau que le micro-trottoir utilisé à la radio ou à la télé, quand le journaliste ne sait pas quoi dire sur son sujet et s’en remet à la « sagesse » de l’homme de la rue.
Bref, c’est du Carole Bouchard chic. C’est volontairement polémique (moisie) pour créer le buzz et générer du clic. Et ça marche, puisque nous sommes en train d’en parler ici et maintenant.
oui, la forme est mauvaise.
Je penche plutôt du côté du papier d’une anti-Fed (ou Fed-sceptique) que de celui de la journaliste qui pour une fois fait son boulot.
Sur la CD, sans doute qu’il y a du vrai, mais à ce moment-là, il y a encore plus de vrai chez Nadal (nettement moins de participations que Federer : cf site de la CD, mais on l’a moins vu que chez le Suisse puisque l’armada espagnole était d’une autre dimension et compensait), ou encore chez quasiment tous les grands qui ont gagné la compète (Djoko, Waw désormais, Berdych…)
Les termes ironiques ‘Sa Majesté’ ou ‘se prosterne’ , comme si Federer *imposait* sa volonté aux autres (Baghdatis n’est donc pas capable de jugement personnel sensé ?) montrent que cette journaliste a une dent contre Federer. Idem avec ce « circuit parallèle pour faire vivre la légende’ : c’est de l’argument de troll de bas étage relayé complaisamment par cette journaliste.
Certes Roger n’est pas à l’aise avec l’évolution de la CD, et je regrette aussi qu’il ait fait une réponse de Normand sur la question, mais il n’est pas le seul, là encore ! Combien se taisent tout simplement – parce qu’on ne leur a pas tendu le micro – et seraient tout aussi embêtés ? Dès lors, pourquoi cibler Federer seul ?
Si on veut faire un article de fond sur la CD nouvelle formule en lien avec le calendrier, on peut le faire, mais pas en ciblant Federer uniquement.
Sur la CD et pourquoi cibler Fed ?
Parce qu’il est la référence en tennis, qu’il est toujours attentif à l’histoire du jeu. Son avis nous intéresse donc plus que celui du 100è mondial.
Et accessoirement (ironie) parce qu’il est le promoteur d’une formule (la LC) qui a tout pour faire du tort à la CD !
Je ne suis pas sûr que la Laver cup « fasse tout pour faire du tort » à la CD.
Si c’est le cas – et c’est évidemment un peu le cas – elle fait aussi de l’ombre au circuit ATP, forcément.
Et on en parle assez souvent ici, Nadal ou Djoko sont aussi de solides références en tennis. En France, puisque le papier sera lu par des Français surtout, on a des références comme Tsonga, Gasquet, ou autres…
Ce papier est quoiqu’il en soit biaisé par la dent que cette journaliste a contre Fed ; est-elle une fan blasée de ne plus le voir à Paris ? Je n’en suis même pas sûr.
je ne dis pas que la LC « fasse tout pour faire du tort à la CD », je dis que « la LC a tout pour faire du tort à la CD », c’est un peu différent en matière d’intention ou pas de nuire.
Certes ça fait aussi de l’ombre au circuit ATP, mais à la marge, éventuellement au ATP 250 ou 500 de la période concerné. La branche malade, c’est la CD, et c’est elle qu’on est en train de scier.
Et nous sommes tous ici bien en colère contre ça.
Je ne sais pas ce que Nadal a dit de la réforme. Par contre Djoko a clairement manifesté qu’il était pour.
Sur le pourquoi de ce papier et de sa faiblesse sur certains aspects, à la limite on s’en fout. Si ça permet de débattre d’un point ou d’un autre qui est intéressant, c’est déjà ça.
J’ai été très étonné de voir que nous, membres 15Love, n’avions pas (ou très très peu) réagit au commentaires de Fed sur l’évolution de la CD et peu ou pas mis en avant son rôle, au travers de la LC, dans le fait de contribuer, modestement, à la disparition de la CD.
Sachant que dans le même temps nous nous sommes demandé ou signer une pétition.
Oui, j’ai vu après coup que tu avais écrit « a tout » et non « fait tout ».
Mais le fond du problème reste le même : la Laver cup, qui est une idée de Federer par rapport à l’Histoire, tout ça, ne se veut pas une concurrence à la coupe Davis, pas plus qu’au circuit ATP.
Tu souhaiterais que Fed s’investisse pour sauver la CD, ce qui commencerait par l’abandon de la Laver cup, je comprends ça.
Mais personnellement je pense que le problème de la CD est plus profond. Il a sa source avant tout dans l’inflation actuelle que connaissent les sommes investies dans le tennis (et pas que le tennis, évidemment) et l’appât du gain que cela suscite.
Je ne vois vraiment pas ce qu’on peut faire contre ça, sauf à instaurer une dictature de la CD ou à inoculer un virus de désintéressement aux joueurs pros…
Pour le reste, on ne s’en fout pas quand une journaliste se sert de la CD pour dézinguer Federer et uniquement lui.
la Coupe Davis n’a pas eu besoin de la Laver Cup pour péricliter ni même pour être en danger… D’ailleurs quand Federer annonce la Laver Cup, la CD est dans une sorte de statu quo dont l’ITF ne sait quoi faire… pas dans la situation actuelle non plus…
l’ITF est, si ce n’est l’unique responsable de son délitement, elle est la principale, et de loin, responsable… Et si elle a précipité la présentation d’une telle réforme, ce n’est pas à cause de la LC mais bien parce que l’ATP a voulu ressusciter le projet qu’elle a voulu lui piquer..
Nadal a clairement dit qu’il était pour la réforme même si on ne connait pas bien ses arguments autres que « il faut que la CD change ». Djokovic, même s’il s’en est défendu, est semble-t-il davantage investi dans le projet de Piqué qu’il ne veut bien l’admettre. En tous les cas, son nom n’est pas sorti par hasard avant que le projet ne soit présenté aux médias… . Mais il ne pourra jamais l’admettre puisqu’il y aurait conflit d’intérêt.
Paulo, tu as bien résumé : le problème est que l’on sent dans les termes employés qu’elle fait de l’anti-Fed par excellence et fonde ses arguments sur des idées reçues qu’elle ne prend pas la peine de vérifier.
Quand un journaliste, et plus encore du Monde, parle de boycott, ça a un sens… or, en l’espèce il n’y a pas de boycott. Il y avait plein d’autres termes à utiliser. Celui-ci est plus qu’inapproprié.
Pourquoi pas évoquer la participation à géométrie variable de Federer, mais dans ce cas-là, au minimum, on rappelle qu’il est l’un des joueurs en activité ayant le plus participé à la compétition. Plus que Djokovic, Wawrinka (c’est marrant mais pas grand monde ne relève que depuis qu’il a gagné la CD, il ne la joue pas plus que son compatriote… pas plus qu’on ne rappelle que pendant longtemps Waw était sous contrat avec Swiss Tennis pour participer aux tournois suisses mais aussi à la CD…), les Français si patriotes (mais qui sont aussi les mieux rémunérés, et de très loin, pour y participer) et surtout Nadal… aucun d’eux n’est jamais taxé de ne pas participer régulièrement à la CD. Federer, régulièrement…
Oui, il y a des choses à dire sur la Laver Cup… mais Federer ne s’est jamais plaint du calendrier… il a toujours été partisan de laisser aux joueurs libres de le gérer, y compris avec les obligations auxquelles il étaient tenues lui aussi jusqu’il y a quelques années. Ceux qui s’en plaignent sont aussi ceux qui jouent bien plus que les seuls tournois obligatoires… Nadal qui cette année est autorisé à zapper tous les M1000 qu’il souhaite avait envisagé avant d’être blessé de tous les jouer…
Et si la Laver Cup fait de l’ombre à quoi que ce soit, en effet, c’est surtout à l’ATP Tour… Même si les principaux tournois touchés sont aussi ceux auxquels la plupart des participants de la première Laver Cup n’aurait probablement pas pris part et pour les autres, leur présence ou leur absence, n’aurait eu aucune incidence sur la vente des billets ou la présence de tels ou tels sponsors…
Pour la CD, oui, on peut regretter que Federer ne dise pas clairement qu’il n’est pas franchement pour la réforme, ni contre… même si on peut déduire facilement de sa position un manque certain d’entrain de sa part vis-à-vis de cette réforme… Après, les joueurs ont depuis des années demander à être écoutés par l’ITF… qui est restée sourde à leurs demandes. Donc pas étonnant ensuite que certains d’entre eux estiment que le statu quo n’est plus possible. Quitte à préférer laisser sa chance à un produit dont ils n’ont que les contours et qui semblent au minimum plus que bancal.
Après que l’on puisse reprocher à un joueur de 36 ans et demi (elle prétend ne pas lui reprocher alors qu’elle ne fait que ça) de gérer son calendrier comme il l’entend, sans avoir à rendre des comptes ni aux journalistes, ni aux directeurs de tournois qui pour certains ont été joueurs mais semblent avoir totalement oublié ce que l’exigence du circuit pro… c’est au minimum assez étonnant.
Qu’elle n’aime pas Federer, grand bien lui fasse. Mais que l’on sente dans chacun des termes et arguments utilisés, c’est plus que gênant… elle n’écrit pas un billet d’humeur sur un blog de fan…
contrairement à nous !
Oui, je trouve que le « se prosterne » est complétement à charge. Il y a quand même une raison pour laquelle les décisions de Fed sont globalement soutenues (car ce n’est pas de l’autocensure par rapport à la critique pour zapper RG qu’on lit chez les fans qui l’apprécient : c’est de la militance en faveur de sa décision) : c’est que derrière, le gars obtient des succès stupéfiants qui lui permettent de continuer à jouer les têtes de gondole du circuit.
La Coupe Davis, il a plongé sur le créneau pour la faire gagner à son pays et à ses coéquipiers, tout en affirmant déjà à l’époque que quant à lui, ce n’était pas un objectif. Puis il a cessé de la jouer, tout comme son coéquipier (pas plus critiqué) : résultat, l’un fait deux années 2è mondial, une où il revient à la 1è place, 3 GC dans l’escarcelle. L’autre en gagne 2. Plutôt payant sportivement.
Pareil quand Fed choisit de prendre son temps pour revenir de sa blessure au genou : un GC d’entrée, qui dit mieux ? On évite la saison sur terre, titre à Wim.
On ne peut pas à la fois imputer à Fed d’être « le maître des horloges » sur son calendrier et moquer ceux qui s’abstiennent de le critiquer où le louent comme de vils flatteurs aveuglés par son aura.
En fait, la journaliste le reconnaît aisément, sans s’abstenir de termes polémiques. Ainsi le « sa Majesté Federer » avant l’allusion à la Laver Cup. Là encore, une basse flagornerie est suggérée de la part des joueurs qui, eux, sont en contradiction avec leurs plaintes sur la surcharge du circuit ; Fed ne peut pas être taxé d’incohérence en veillant à ne pas céder aux sirènes des tournois, et si les joueurs s’y ruent, c’est pour l’appât du gain* (comme ils l’ont fait pour l’IPTL ou des exhibs), certes pas pour lui faire de la lèche (*ou, pour les jeunes, pour le prestige.)
Bon ratio jeunes, avec les victoires de Coric contre Sock, Shapo in extremis contre Querrey, Zverev contre Ferrer et Kyrgios contre Fognini. Echecs de 4K pour son 6è match du tournoi et de Khachanov contre Anderson, tous deux en 3 sets. On attend encore Berdych/Tiafoe.
Du coup on aura deux chocs 100% jeunots au prochain, avec Zverev/Kyrgios et Shapo/Coric, du pur Next Gen pour medias ^^ !
pour Tiafoe, j’avais pas vu : il lui reste un jeu pour conclure le match contre Berdych !
la programmation de Miami est quand même assez scandaleuse. Qu’un match puisse débuter à minuit alors qu’il n’y a pas eu d’interruption liées aux conditions climatiques avant 2h15 du matin, c’est gênant… Surtout que le vainqueur doit rejouer aujourd’hui… Le match n’aurait jamais dû être en dernière rotation
C’est d’autant plus étonnant que ça se fait au détriment d’une jeune star ricaine.
clairement
Coric-Shapo en 1/8ème d’un grand tournoi c’est rafraîchissant, Zverev-Kyrgios un peu moins vu qu’ils commencent à être habitués…
Le Zverev-Kyrgios devrait valoir le déplacement, vu leur dernier match où Sascha a fait la leçon à Nick chez lui… (coupe Davis)
Coric devrait gagner l’autre match je pense ; il a gagné leur seule rencontre (en CD) et je trouve Shapo sur la tangente en ce moment : il a gagné en se faisant très peur vs Troicki, contre Querrey c’est le hold-up…
Borna Coric est 14ème à la Race sinon, pas mal !
le tournoi est en tous les cas, à ce niveau, bien rafraichissant.
C’est aussi pour cette raison que je ne vois pas forcément beaucoup de joueurs pouvoir prétendre au trône suprême cette saison. A part les deux ogres et sans doute Del Potro, il y a de fortes chances qu’il y ait non pas un mais bien toute une brochette de joueurs susceptibles de s’engouffrer dans les brèches occasionnées par l’absence de tels ou tels gros joueurs
Toutafé, je plussoie : des « tas » de joueurs vont en profiter cette année pour enfin gagner un tournoi important, comme Zverev et Dimitrov l’ont fait l’an passé, et c’est très bien. Mais aucun d’eux ne saurait, comme Fed et Nadal, engranger suffisamment de victoires dans ces tournois pour pouvoir prétendre au rang de n°1 en fin d’année. Et je mets Delpo dans ce lot, car je ne crois pas (hélas, car je l’aime bien) qu’il soit assez régulier pour aller détrôner les deux monstres. Un peu comme Wawrinka et Cilic en fait.
Quant à Djoko et Murray, quand ils sortiront de leur hibernation (s’ils en sortent un jour) il sera trop tard pour 2018.
Apparemment Murray retape la balle. Bon, il ne lui reste plus qu’à tout gagner à partir de Wim comme en 2016 et il sera N°1 easy !
Djoko, lui, persiste dans sa stratégie « je rejoue alors que je ne suis pas prêt » et signe en ajoutant MC à son programme. Mon hypothèse à moi c’est qu’il a du mal à se motiver loin de l’ambiance des tournois pour bosser et qu’il espère se remettre de la pression.
Comment ça, tu ne crois pas que Murray puisse commencer à gagner dès la saison de terre battue??? Femme de peu de foi, va!
…bon ceci dit si Delpo ou Cilic gagne à Miami je serai peut-être obligé de changer d’avis…
Hé ben pour Cilic ça ne sera pas pour cette fois
2 News lues cet après-midi:
La guerre des nerfs entre Roger et Rafa continue:
https://www.rtbf.be/sport/tennis/detail_rafael-nadal-sera-de-retour-plus-tot-que-prevu?id=9878041
Cela veut-il dire que Rafa revient vite sous la pression de Roger ou qu’il sera effectivement à 100% pour la saison sur TB?
Pour la CD, au vu de la sélection US, de l’avantage du terrain et de la sélection belge, cela risque de tourner à la boucherie:
https://www.rtbf.be/sport/tennis/detail_deux-nouvelles-tetes-dans-l-equipe-belge-de-coupe-davis-pour-affronter-les-usa?id=9877816
Je vois bien un bon 5-0 tassé pour les Ricains!!
ça permet surtout à Nadal de s’offrir un peu plus tôt que prévu un galop d’essai sur sa surface de prédilection (celle où il a d’ailleurs réalisé l’essentiel de ses participations à la Coupe Davis)
Les Américains eux alignent Sock, Isner, Harrison et Johnson. Les frères Bryan ont pris leur retraite de la Coupe Davis ?
En tous cas, ça risque en effet de faire mal aux Belges
Une autre News qui est peut-être passée inaperçue:
https://www.rtbf.be/sport/tennis/detail_kyrgios-passe-et-se-chamaille-avec-verdasco-a-miami?id=9877803
Surprenant de la part de Verdasco!!
J’ai vu l’incident en direct : Verdasco était effectivement énervé après le père de Kokkinakis ; difficile de dire si son énervement était justifié ou pas, en tout cas il l’accusait – « the man with a hat » … « it’s my dad » a répondu Kokki – de parler fort entre le premier et le deuxième service.
De là à dire, comme le dit l’article que « L’incident a sorti de son match le jeune Australien », ce n’est pas mon impression, parce que Kokki était déjà globalement dominé à ce moment-là. Je crois surtout qu’il accusait le coup de l’accumulation des matches, et que Verdasco a sorti de grands coups comme il sait si bien le faire quand il veut.
Pour NK, hum… quand je pense qu’il disait vouloir s’assagir
Ben quoi, c’est vrai que Verdasco a mauvais caractère ^^ !
Puta madre !!!
Je ne suis pas passé depuis deux jours et vois votre discussion sur l’article polémique du Monde. Bon, Fed fait ce qu’il veut epicétou. Cela fait juste râler de pas le voir jouer deux mois et demie, mais si c’est la condition pour le voir rejouer très bien, je prends. Il n’a de compte à rendre à personne, même pas à nous sur 15love. Comme il nous lit secrètement, il sera content de lire ça.
Nadal se rajoute un WE de Coupe Davis, le gars veut bouffer des matches, de la terre jusqu’à plus faim, de la poussière d’ocre jusque sous les aisselles. S’il tient deux mois et demie, c’est Superman.
Quant à moi, j’enchaine 5 matches en 6 jours sur deux tableaux au tournoi de mon club. Mais hier, après une victoire à 30 et trois à 15/5, la divine surprise d’une perf nette à 15/3 en deux sets pas serrés. Je rejoue ce soir au même classement, mais la montée à 15/4 est déjà assurée, objectif de l’année atteint. Mais je peux témoigner que 5 matches en 6 jours (heureusement, on a eu un jour de pluie) ça fatigue, même que des matches en 1h30 et deux sets maxi.
Fed a raison de se reposer…
Bravo ! Ca c’est du tennis ! Et tu me grille sur le fil puisque j’ai loupé ma montée à 15/4 en perdant une de ces saloperies de super tie break(12/10) contre le dernier 15/3 que j’ai croisé…
Homais, quelque chose me dit que tu es au sans gluten !
Ah ouais, et même deux doses de sans gluten ! Hier ça s’est fini en +35. 6/3 et 6/0. Y avait une marche encore plus haute. Commence à avoir mal aux muscles du poignet à force de frapper… à mon niveau car le pire c’est que sûrs deux courts autour, en tournoi open, ça jouait à 1/6… Le bruit des frappes, ça n’a rien à voir. La vitesse non plus !
Il me reste le tableau de +50, demain, ça fait un bon repos.
La saison est encore à son début, enfin dans ma région, c’est le premier tournoi de l’année civile, celui de mon club. Tu as le temps d’ici août !
Jamais fait de ces super tie break en simple, comme je te l’écrivais, on n’a pas ça dans la région, du moins jusqu’à la catégorie +50, après je ne sais pas. 12/10, super râlant. Quand il a mis la balle de match dehors, j’en revenais toujours pas.
« Pouille, Chardy, Herbert, Mahut et Mannarino appelés contre l’Italie »
C’était quand la dernière fois qu’aucun des « mousquetons » (aka Simonfils Tsongasquet) n’avait été sélectionné en EdF?
Je parie que les quatre mousquetons se réservent pour la Laver cup, ces dégonflés ! Voilà ce que c’est d’avoir remporté la coupe Davis une fois.
Salaud de Federer, toujours à donner le mauvais exemple.
2005, avant Richie.
C’était lors du quart de finale de l’an passé. Même si Monfils (pourtant blessé… il fallait que monsieur le capitaine asseoit son autorité) et Simon avaient été annincés sur la première liste publiée 10jours avant mais aucun des deux nˆavait été sur la liste définitive
Bien vu Anne, je croyais que c’était une première.
Je pensais que Simon y était, sans jouer…
L’article du monde est bien entendu orienté puisque la journaliste « omet » (sciemment bien entendu vu le ton général et ce qu’elle tente de faire passer au travers des lignes) de signaler que FED cumule toutes les autorisations réglementaires lui permettant de ne pas être obligé de jouer les tournois obligatoires pour un « jeune » c’est à dire, âge, nombre de match ATP en carrière, durée de la carrière si je ne me trompe pas ?
A confirmer par les pros es règlement ATP
Donc c’est clairement un article et à charge et peu voir pas du tout professionnel.
Oui ce sont bien les trois conditions. Mais à ma connaissance, ce sont des conditions d’exemptions de Master 1000, les grands Chelems n’étant pas des tournois obligatoires, aussi curieux que cela puisse paraître (en dehors du fait que les GC sont gérés par l’ITF et non l’ATP)
Je pense que tout le monde prend surtout conscience du « monstre » qu’est Federer et que, malheureusement, sa carrière est plus proche du début que de la fin.
J’y vois simplement de la tristesse et de la frustration de se dire que Roger ne viendra sans doute plus jamais jouer à Paris!
Sauf s’il se décide à faire une tournée d’adieux un jour.
Sinon, le bougre… J’ai commencé à regarder ses matchs quand j’étais lycéen. Quand il a battu Sampras ou qu’il a remporté son premier GC, j’étais à la Fac. Quand il était en pleurs la première fois sur la RLA, j’étais actif professionnellement. Quand il a bouclé son GC en carrière, j’étais papa. Il va peut être finir sa carrière quand je serai grand-père ou quoi?
C’est un truc de dingue sa longévité et à quel point ses matchs ont rythmé la moitié de ma vie.
…et il jouera encore sur le Senior Tour quand tu seras en maison de retraite
@Gerald : si vraiment « sa carrière est plus proche du début que de la fin » alors tout va bien, ça nous laisse encore au moins 20 ans devant nous pour en profiter. 57 ans, n’est-ce pas un bel âge pour prendre sa retraite?
et ça laisse le temps à Elmar d’être grand-père.
Pour le commun des mortels en effet…
Ici en Belgique, la pension vient même de passer à 67 ans!
Mais si il continue jusqu’à 57 ans, je suis preneur!!
BREAKING NEWS :
CHAMOULAUD VA QUITTER FRANCE TV.
Sortez le champagne les gars, c’est jour de fête!
Comment tu fais pour être au courant de trucs pareils ? Toujours est-il que j’avoue que cela m’a permis de constater que L.Chamoulaud était présenté comme journaliste « spécialisé dans le tennis », alors que je croyais bêtement que c’était pour lui une sorte d’activité annexe à je sais pas quoi, vu que je n’ai pas la télé.
http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/lionel-chamoulaud-je-quitte-france-televisions-sans-melodrame-28-03-2018-7633071.php
nom d’une pipe, la vieille Chamoule!!!
Contrairement aux tours précédents, très disputés, il n’y a eu qu’un match en 3 sets sur les 8 disputés : celui de Shapo et Coric.
Kyrgios a erré puis eu mal au dos, Tiafoe a dû revenir 3 heures après la fin de son match contre Berdych, CB a collé une bulle à Verdasco, tous les mieux classés l’ont emporté à l’exception d’Isner.
Zverev a mis 4 et 4 à Kirgios. J’ai l’impression que ça fait déjà un moment que ce dernier est en permance genre « 17ème ». Chaque fois que je checke son cas, il est plus ou moins 17ème.
Pour Kyrgos on dit « que je chèque son cas »
Un « honnête top 20 » comme on dit parfois
Les runs de mon petit Dolgopolov me manquent … ça avait toujours quelque chose de surréaliste!
Je voulais juste fanfaronner. Je vais gagner ce jeu. Roger fait tout ce que j’ai prévu et ne remportera donc pas Wimbledon. Si vous voulez savoir autre chose n’hesitez pas à me demander.
est-ce que tu lui donnes une petite chance de gagner Roland Garros ?
C’est vrai que c’est plutôt bien parti! Au fait à part Tommy Haas qui vient d’arrêter, des nouvelles sur les annonces de retraite ou de future retraite?
Wow! Apparemment, gros match entre Del Po et Raonic. Le second revient donc à un bon niveau et le premier doit maintenant sérieusement tirer la langue.
Je suis déçu par le résultat de Chung. On dirait qu’Isner est dans sa semaine annuelle et syndicale où il joue bien. Il peut emmerder un JMDP fatigué.
Oui, il peut même carrément le battre, comme à Bercy l’an dernier. Même contexte: Delpo arrive au bout de son rouleau (l’an dernier c’était Stockholm + Bâle) alors qu’Isner est tout frais puisqu’il n’a rien fait auparavant.
Isner est favori de ce match, je crois que ça ne fait aucun doute. Je l’ai vu jouer contre Chung (1er set) et il joue vraiment bien, retourne bien, tient bien l’échange, tape des coups gagnants à la pelle, en plus de son service dévastateur. Sur un kick extérieur, Chung a même presque été lobé… la surface rebondit haut et favorise le jeu de Big John.
Par ailleurs Del Po est sur les rotules, un bon top 5 digne de ce nom l’aurait battu ce matin, c’est juste que Rahan n’a pas été fichu de gagner ce match.
6-3 en faveur de Del Po vs Isner, mais des matches le plus souvent serrés… je vois Isner l’emporter.
J’ai trouvé Chung décevant aussi, on aurait dit le Nishi des mauvais jours.
enfin… la balle rebondit haut sur cette surface, quoi.
Et revoilà Zverev, le fainéant sans ponctualité, qui s’est enfin débarrassé de sa bête noire, l’infatigable Croate au jeu sans éclat. Débarrassé aussi du sinistre Ferrero, Tadzio est-il sur le point de retrouver son beau tennis ? Une finale Del Po-Zverev, voilà qui serait intéressant.
6-1 en 26 minutes, 19 winners à 0, 28 points gagnés en tout contre 13 : n’en jetez plus, Isner est en feu, et Del Po n’a plus d’essence.
6-1 7-6(2), Isner va être difficile à battre en finale : 39 winners à 10, dont forehand : 19 à 2… un winner de coup droit chronométré à 117 mph, les commentateurs pensaient qu’il s’agit d’un record… Del Po va enfin pouvoir se reposer.
Agassi a confirmé l’information que Cahill avait donné peu avant sur ESPN, il n’entraine plus Djokovic. Voilà qui met fin à une relation joueur/coach plus que surprenante. D’autant plus que l’Americain ne donnait pas l’impression avant cette collaboration de s’interesser particulièrement au circuit pro actuel. Pour une place de’ super conseiller, ce genre de profil convient mais pour une place de coach principal, nettement moins (même si dernièrement Stepanek a rejoint l’equipe du Serbe).
Ça confirme en tous les cas que Djokovic semble à peu près aussi perdu sur le court qu’en dehors.
La formulation d’Agassi est intrigante : « With only the best of intentions I tried to help Novak. We far too often found ourselves agreeing to disagree. I wish him only the best moving forward. »
Quelqu’un a suggéré que ses intentions pourraient être mauvaises ? (Pepe pense que c’est un reptilien ?)
Je ne pense pas quoi qu’il en soit que leur travail, ponctuel et de type « super-consultant » vu les dispos d’Agassi, ait été adapté à un joueur qui ne pouvait pas jouer en tournoi une grande partie du temps…
Sinon, y a une rumeur concernant Lendl et Zverev ; c’est le bon moment pour rôder autour de Tadzio. J’aimerais bien… Si Tadzio traîne la patte, il suffit que Lendl sourie. Le flip.
Le mec arrivait à empêcher Murray de râler, tout de même !
Mine de rien Tadzio, même s’il prend d’humuliantes branlées face à Fed est en finale de Miami et continue à performer plus et plus jeunes que tous les autres espoirs. L’anomalie se trouve en grand Chelem mais à part ça, c’est vraiment un client.
Très intrigante formulation en effet.
Dahill a aussi dit qu’agassi pensait que Djoko n’avait pas investi assez de temps dans leur relation coach/joueur.
J’adore Agassi, c’est même mon idole!
Mais, vu les fêlures qui ont émaillé sa carrière, le fait de vouloir aider quelqu’un en détresse morale (car pour Djoko, cherchez pas docteur, c’est plus haut que le coeur
), cela passe ou cela casse!
Et visiblement, comme pour une thérapie avec un psy, il faut que cela colle pour que celle-ci soit fructueuse. Et entre André et Novak, ben, cela a pas collé.
Belle finale dame à Miami entre la gagnante de RG 2017 et la gagnante de l’USO 2017.
La confirmation est en marche pour ces 2 là!
America is back ! Le grand Bambi parpine dans tous les coins du court et pas qu’au service. Quand Isner est en forme et qu’il joue dans son garden, c’est un joueur vraiment dangereux. Je me souviens d’un match contre Nishikori il y a quelques années à Miami où l’Américain avait atomisé le Nippon façon puzzle, vite fait bien fait. Est-ce que ce sera le cas de Tadzio retrouvé ? Libéré du professeur Aschenbach ibérique qui avait progressivement imprimé une tristesse indigente au jeu si fluide de Zverev (ah cette accélération de revers ! ), Tadzio retrouve progressivement l’âme slave de son tennis. Il n’est pas encore au top mais plus très loin. En tout cas, cela devrait être une belle finale.
Un très belle compilation de beaux coups sur l’ATP en 2018 avec pas mal de variété.
https://www.youtube.com/watch?v=r5ibuy937XE
Très bonne chaîne également
Quant à Tadzio, il a l’air de retrouver la flamme et de vouloir plus communiquer avec le public. L’âme « slave » a l’air effectivement d’être le bon concept. Je préfère largement celui-là à Dimitrov.
La blessure de Nadal et la méforme de Gillou m’ont éloigné du tennis…
Cependant je viens de remarquer une originalité du classement atp (celui de fin Mars 2018):
les 13 premiers sont de 13 nationalités différentes. Je suis prêt à parier que ça n’est pas fréquent du tout.
Il suffit de nommer les pays pour identifier les joueurs, jugez-en par vous-même:
1. Suisse
2. Espagnol
3. croate
4. Bulgare
5. allemand
6. argentin
7. autrichien
8. sudaf
9. belge
10. français
11. ricain
12.serbe
13.tcheque
Je serais ravi que les experts statisticiens se penchent là-dessus.
En espérant que ce printemps livrera des combats doux dingues.
On constate une grosse domination européenne. Avec le Canadien et le Japonais, ça permettrait de panacher davantage encore.
Et l’Australien.
et l’écossais
Comment ça, l’Ecosse ne fait pas partie de l’Europe?
…L’Angleterre, je veux bien, mais pas l’Ecosse!
j’étais sur le panachage des 13 nationalités, pas sur celui europe/reste du monde !
Un tie-break pour le premier set? Cela serait normalement à l’avantage d’Isner!
ben non, le jeune met un 7-4 à Johnny!
Et Isner qui a sa quatrième tentative remporte un M1000, tout à fait mérité. Il a des états de services tout à fait corrects avec 12 victoires en tournoi et une présence en top 10, c’est probablement le meilleur joueur de plus de 2,05m. Malgré ses 110 kg, il a du jeu de fond de court et arrive à breaker ses adversaires assez régulièrement.
Pas vu le contenu du match en revanche mais c’est également une bonne nouvelle pour Tadzio dont le volume de jeu lui apporte du résultat même si à mon sens son jeu n’est pas excitant (ce n’est pas un waouh joueur comme l’est Kyrgios ou Shapovalov, on a l’impression qu’il ne fait rien d’extraordinaire)
Une finale moyenne avec quelques fulgurances, en particulier le dernier jeu du 2e set, certainement le meilleur, et de très loin, du match. Isner mérite ce titre pour ce match (même s’il semblait clairement accuser le coup en débute de 2e set) et pour l’ensemble de son œuvre.
Etonnant début de saison en tous les cas. Comme une bonne partie de la fin de la saison 2017, on sent qu’il y a de la place. Mais ce ne sont pas les jeunes qui en profitent. Depuis le début 2018, les 3 gros titres ont tous été remportés par des vétérans : le papy préféré et deux joueurs qui en profitent pour effacer une anomalie à leurs palmarès respectifs.
Zverev a eu quelques fulgurances aussi sur ce match mais il aura été globalement bien trop passif, comme trop souvent dans son cas dernièrement
Il sort tout de même Cilic, Chung, Del Potro et Zverev.
Par contre plus ça va, plus je prends en grippe le jeune Zverev. Son jeu est chiant et il est assez imbuvable sur le court.
Del Potro était HS bien avant qu’ils ne se rencontrent. Cilic n’a pas fait grand chose depuis la finale de Melbourne. En revanche, Chung démontre tout le bien que l’on est en droit de penser de lui depuis quelques temps.
Oh que oui. C’est penible de le voir montrer fièrement son poing à son équipe alors qu’on n’en est qu’à 1/1 dans le premier set ou après une une double faute adverse, et son jeu est devenu aussi chiant que prévisible
C’est vrai que l’attitude de Zverev a changé, c’était visible sur les highlights de sa demi où notamment il imite Bolt sur un point assez anodin.
Son revers est excellent mais il n’est pas créatif dans son jeu. C’est une liane d’1m98 qui ramène avec constance et volume et contre comme ça. Pourtant par rapport à un Thiem ça fonctionne mieux
Ce n’est pas ça le pire dans l’attitude de Zverev : hier à un moment, Isner envoie un coup droit qui prend la ligne, mais elle est annoncée faute et Zverev s’empresse de montrer avec ses doigts un écart de 10 cm, l’air de dire : pas la peine de challenger, elle est largement out. Isner challenge quand même, et elle est bonne ! (balle de break il me semble)
Ou quand la veille il harangue la foule après un beau point, avec sa main, l’air de dire : alors quoi, qu’est-ce que vous attendez pour m’aduler ? (un peu comme le Djoko que je n’aime pas)
Et la raquette qu’il fracasse sur le 2ème break d’Isner… Il n’a pas bon caractère le petit.
Zverev, le nouveau Soderling?
Jet et destruction de raquette contre Nadal à Miami en 2005,
Pulvérisation de raquette contre Djoko toujours à Miami en 2009 (la chaleur humide tape sur les nerfs)
Comportement limite avec l’arbitre en finale contre Del Po en 2009 à l’US Open avec amende à la clé.
etc…
Non, ce n’est pas le petit Tadzio mais le Grand Horloger Suisse du tennis.
hélas, mes amis, ceux qui veulent être n°1 ne sont pas des moines bouddhistes. Heureusement pour eux d’ailleurs, sinon y aurait comme une erreur de casting.
Miami 2009, dernière raquette fracassée sur un court. Bientôt 10ans. Depuis, l’horloger suisse a-t-il été près d’en casser une ou la paternité l’a changé ?
Comportement limite.. mais arbitre plus que limite aussi. Federer est quasi assis à sa place quand Del Potro challenge sa balle (à tort d’ailleuirs).
Heureusement qu’ils ne sont pas Des Moines bouddhistes, que le Tennis serait chiant si tel était le cas
Il avait quel âge en 2009 au juste ? 21 ans comme Zverev ?
Il avait déjà combien de GC, de Masters 1000, d’O2 en 2009 ? Autant de belles coupes propres à narcissiser le bonhomme et à lui faire prendre de la distance, du recul par rapport à l’enjeu… et pourtant !
Je ne lui en fais pas grief. Federer est un champion qui veut rester un champion. C’est tout. Et c’est très bien ainsi.
Et ce qui vaut pour le grand Roger vaut pour le petit Tadzio, comme cela vaut pour tout joueur à potentiel qui a l’ambition « anormale » mais légitime de devenir n°1 mondial.
Pour paraphraser mon idole, je dirai maintenant « shut up » à toute cette moraline dégoulinante et qui ne vaut pas tripette sur le comportement d’enfant de choeur que devraient avoir les très grands champions ou ceux qui voudraient le devenir.
J’aurais tendance à ajouter, qu’ils aient, ou non, l’ambition de devenir numéro 1,que les champions aient du caractère et qu’ils Le montrent sur le terrain… tant mieux ! Il n’y a rien de pire que des joueurs qui ne montrent rien.
Après, autant la manière d’éructer sur chaque point qu’il gagne, même quand c’est sur double’faute Adverse m’agace rapidement, autant qu’il fracasse sa raquette de frustration, pas du tout. Pour moi ce sont deux choses très différentes.
D’ailleurs, d’une façon générale j’ai toujours du mal à comprendre pourquoi le public s’empresse de huer copieusement un joueur qui casse sa raquette de rage… Encore s’il multiplie ce genre de gestes lors d’un même match, je peux comprendre.. mais quand il le fait une fois…. Ok, ça ne montre pas le bon exemple aus petits nenfanfs et que le joueur a à avoir disposition pléthore de raquettes, mais c’est pas dramatique…
Surtout que le public reproche désormais tout à un joueur, y compris quand un joueur ose aller voir une marque sur terre battue où il n’y a pas de hawk-eye…
C’est marrant parce qu’on a déjà eu cette discussion en long en large et en travers il y a quelques jours et sur le fil même de cet article (bon, c’est normal vu que maintenant les articles restent actifs des semaines…).
D’abord ici
Puis là
Et enfin là avec l’exemple de Goffin dans le rôle de la bonne poire
Il me semble qu’il y avait un consensus assez général sur la différence de fond, de nature, qu’il y a entre, d’une part, l’attitude sur le court (hurler, éructer, casser sa raquette…) et, d’autre part, le fair play, ou plutôt, l’absence de fair play (applaudir les doubles fautes de l’adversaire; le dégommer au filet « à la Lendl », c’est à dire avec la volonté de faire mal) qui peut parfois confiner à la triche (montrer la mauvaise marque).
Bref, une attitude « hargneuse » est tout à fait compréhensible dans le contexte de sport de haut niveau, voire souhaitable pour la dramaturgie.
Mais un joueur qui n’a pas de fair play, ou qui triche, ben… c’est juste un connard!
Bon, dans le cas de Tadzio, il est encore jeune et je serais bien sévère de si tôt le ranger dans la catégorie Coria/Soderling. Je réagissais au post de Paulo en fait.
Tiens, en regardant les highlights de la finale de Miami 2018 j’ai découvert que Isner et Zverev s’étaient déjà affrontés au même endroit l’an passé (mais c’était au 3ème tour).
Ce jour là Tadzio s’était imposé sur un score… isnérien (6/7 7/6 7/6). Et il avait déjà fracassé une raquette (au tie-break du premier set). Faut croire que le fait d’affronter Isner et ses aces à la pelle, ça énerve toujours, année après année.
Match filmé en bord de court par un spectateur.
Ça montre bien à quel point le service d’Isner arrive vite, très vite…
Coria : https://www.youtube.com/watch?v=egTEQ1_Sg3U
Soderling : https://www.youtube.com/watch?v=BGSZrqg8JV4
Une belle fratrie de moines bouddhistes en action…
Si Isner gagne (enfin) un M1000 alors il faudrait que Gasquet y arrive aussi, puisque ses états de service étaient, jusqu’à la semaine dernière, supérieurs à ceux de Big John, du moins en GC, puisqu’en M1000 ils étaient à égalité parfaite. Mais le problème de Richie est que son niveau max est inférieur à celui d’Isner.
Un deuxième problème est qu’il est blessé plus de 50% du temps ces dernières années, que lorsqu’il revient, il met du temps à se refaire une caisse, et qu’en général il lui faut quelques mois avant d’atteindre un très bon niveau. Isner il lui reste toujours le plan « match le plus long » : taper plus fort au service quand il n’arrive plus à bouger.
Donc avec les 32 ans d’Isner, cela fait 2-0 pour les vieux dans les M1000!
Sans oublier le premier GC remporté par super-papy… ça fait même 3/0 pour les vétérans ce début de saison
Tous tournois confondus en 2018, c’est assez équilibré :
*6 pour les jeunes : Kyrgios (Brisbane) Medvedev (Sydney)Pouille (Montpellier) Thiem (Buenos Aires) Khachanov (Marseille) Tiafoe (Delray Beach) – c’est une nette augmentation
* 8 pour les « moyens » (25-30 ans) : BA (2 fois), Bazic, Carballes Baena, del Po (2 fois), Schwartzmann, Fognini
* 7 pour les vieux (31 et +) : Monfils, Simon, Federer (3), Anderson, Isner
Les jeunes se contentent des tournois de seconde zone.
Pour aller briller dans les tournois haut de gamme (M 1000 et GC), il faut être trentenaire.
Ca reflète quand même une progression par rapport à la période précédente ; et, sans décrocher le titre, les jeunes ont placé 2 demi-finalistes en GC et un finaliste + 1/2 finaliste en M1000, ce qui est aussi une amélioration comparé à la même période, l’an passé.
Nadal à nouveau 1er au classement, avec seulement 8770 points… Federer le talonne à 100 points, devant Cilic à 4985 points.
Il y a moins de 2 ans, Djokovic battait le record de points avec plus de 16000 points, c’est dire si la domination des deux cannibales est sinon branlante, du moins sujette à être contestée. Mais qui est capable de les déloger ?
https://statlerwaldorfforsale.files.wordpress.com/2013/10/statler_and_waldorf.jpg
Quelques joueurs atteignent leur meilleur classement cette semaine :
- Schwartzman : 15ème
- Chung : 19ème
- Coric : 28ème
- Tiafoe : 58ème
- Tsitsipas : 69ème
Que des jeunes !
Ce qui est assez drôle, c’est que Nadal reprend le trône à Federer sans jouer, et qu’il pourrait le perdre dans les semaines à venir au profit du Suisse sans que celui-ci joue.
Et que les semaines suivantes, Federer pourrait à nouveau le perdre au profit du Majorquin sans que ce dernier joue… quelle époque.
Djokovic poste une belle image d’une famille unie mais ne dit rien sur le départ d’Agassi. Pas même un « merci pour le travail accompli ». Étrange…
Cela confirme que la sauce n’a jamais vraiment pris entre eux!
Oh oui et sans doute aussi que la rupture n’est pas de son fait
Étonnants alors les propos d’Agassi l’autre jour…
J’ai voulu dire pas du fait de Djoko
je ne le suis pas d’habitude sur les réseaux sociaux, mais cette photo familiale peut aussi vouloir dire qu’il n’a pas trop la tête au tennis ?
Et qu’il s’en ballec du départ d’Agassi ?
s’il s’en ballec du départ d’Agassi alors c’est qu’il est encore plus mal que ce qu’il a laissé entrevoir sur la tournée américaine
Un paquet de gens ici pensent que Del Potro peut jouer la place de numéro 1.
Sauf qu’il n’a pas été en Australie et maintenant il annonce ne faire qu’un seul tournoi avant Roland.
Je pense qu’il ne joue pas assez dans l’année pour atteindre cet objectif.
Il a joué en Australie, ayant perdu au 3ème tour de l’OA contre Berdych.
Là où il n’avait pas été bon, c’est dans sa programmation, jouant à Auckland la semaine juste avant l’OA… d’où sans doute sa sortie précoce à Melbourne.
S’il ne fait qu’un tournoi avant Roland, peut-être est-ce parce qu’il se réserve pour la suite (un peu comme Roger) : saison sur gazon et saison sur dur…?
Pour la place de numéro un, on en saura plus après Roland, puisque Roger aura sans doute été dépassé à la Race.
En effet, je suis passé un peu vite sur sa fiche ATP de 2018.
Il s’était fait dépouiller par Berdych.
Que Roger se réserve à 36 ans, je le comprends.
Que Del Potro en ait déjà besoin à 29 ans, ce n’est pas rassurant.
C’est vrai qu’il se plaint souvent d’être à bout… ceci dit, en 2018, il a joué un paquet de matchs : 6 de plus que Roger, 8 de plus que Cilic, 7 de plus que Zverev et Dimitrov, 4 de plus qu’Anderson, 5 de plus que Thiem… bref, plus que tout le top 10.
Il est plus jeune, mais au niveau blessures il a plus morflé que Fed, j’imagine qu’il prend ça en compte…
En plus de ce que dit Patricia, j’ajouterai qu’il se réserve certes, à 29 ans, mais moins que Fed, puisqu’il va jouer 2 tournois sur terre battue (donc potentiellement 12 matches) là où Fed n’en jouera aucun.
Il a joué 25 matches en tout en 2018, donc il en sera à près de 35 après Roland, à mi-saison.
Il y a également une différence entre Del Potro et Federer : l’un a le droit de zapper tous les m1000 qu’il souhaite, l’autre un seul (+ de 12 ans sur le circuit mais pas 600 matchs joués ni 31 ans au 1/01). Si tant est que ce soit’ un élément que les joueurs prennent en compte au moment de leurs planifications
Tu fais bien de rappeler cette règle, Anne.
Ce qui m’amène à poser cette question à Remy : comment sais-tu que Del Po ne jouera qu’un tournoi en plus de Roland ?
Car s’il le fait sans raison valable (certificat médical), il s’expose à des sanctions – puisqu’il aura alors zappé au moins 2 Masters 1000 sur les 3 qui précèdent Roland…
Il l’a évoqué en interview « revenir pour RG ou un tournoi avant ».
Pour le règlement, son annonce est un peu limite (il évoque des barbecues en famille) mais il saura produire des certificats médicaux, à mon avis il est toujours plus ou moins en « damage control » avec son poignet.
Tout pareil que Patricia
après sanctions, sanctions… c’est ce que j’ai toujours trouvé chelou dans la com’ de Nadal, par exemple : quand tu tiens à ta santé, est-ce qu’un 0 dans tes points et une amende financière (forcément maigre eu égard à ce que les meilleurs gagnent), c’est vraiment si cher payé ?
Sans prendre le cas de Rodgeur, déjà plus que trentenaire, il y a longtemps qu’un Wawrinka se moque des « obligations » comme de son premier grip. Et ça ne lui a pas si mal réussi puisqu’il a connu sa première grosse blessure à 32 ans… ce sont des choix de carrière, aussi. Des choix de long terme que tu fais, ou pas. Delpo, à force d’avoir payé un lourd tribut aux blessures, me semble avoir opté pour ça aussi.
On est d’accord, les sanctions en cas de non-présentation d’un certificat médical – que probablement Del Po parviendra à produire sans mal – sont peu de chose en comparaison de la santé du joueur, voire de son programme personnel sur la saison en cours.
Après, Del Po a fait cette décla « barbecue » suite à son élimination à Miami, à un moment où il était vidé à la fois physiquement et mentalement.
Est-ce qu’après avoir récupéré et fait quelques barbecues il ne va pas changer d’avis et ajouter un tournoi à celui prévu (par exemple l’enchaînement Madrid-Rome) ? La fatigue n’est en général pas bonne conseillère…
« Lendl, tu mets pas à l’accueil du Mont Saint Michel » ( pertinente remarque entendue à l’entraînement hier soir).
Par contre, à l’accueil des enfers, dans le rôle de Charon sur sa barque, et avec ses chiens loups pas loin (dans le rôle de Cerbère), là il est parfait pour le casting!
Bizarre, Noah annonce en conférence de presse que Tsonga s’est fait opérer du genou (ménisque).
Voilà maintenant Noah attaché de presse de Jo !!!!
C’esf la deuxième fois qu’il fait le coup d’ailleurs. L’an passé, lors de la conf de presse d’avant le quart de finale, il annonce la naissance et le prénom de son fils… et cette fois il annonce l’operation. Et du coup, Tsonga se fend d’un communiqué dans la foulée. Plus qu’etrange Comme façon de faire
Non seulement Djokovic se sépare d’Agassi, mais aussi de Stepanek !
Pas très rassuranxe tout ça. Et autant Djokovic s’est fendu d’un communiqué pour Stepanek alors que leur collaboration aura duré à peine le temps’ de le dire. Agassi n’a lui le droit qu’à une toute petite phrase à l’issue du même communiqué. Difficile d’imaginer que ces deux là ce sont séparés de façon très amicale