Classement après sept courses
Les trois monstres aux trois premières places, décidément, dans le monde de la Tennis Race, plus ça change, plus c’est pareil. Même si deux néophytes ont enfin « ouvert leur compteur » en GP ce semestre, à savoir Thiem (25 ans) sur l’asphalte d’Indian Wells et Fognini (32 ans, quand même !), au rallye de Monte Carlo, l’infernal triumvirat RafaNoleRoge continue, mois après mois, année après année, et même décennie après décennie, de truster les titres.
Comme d’habitude, on essaie de s’intéresser à ceux qui pointent leur nez : Thiem, donc, 4ème, est le seul à être au contact. Le très jeune Tsitsipas fait un beau 5ème, mais derrière, c’est la Bérézina. Par exemple, Sacha Zverev, leader éphémère des TRWC au printemps 2018, est décroché avec une pâle 12ème place et seulement 20 points.
L’unique épreuve du calendrier disputée sur herbe pointe son nez, et plus que jamais, il semble difficile d’imaginer que le titre échappe à l’hydre à trois têtes.
Signalons que le nouveau barème imposé par la FIA depuis la saison 2010, favorise plus le vainqueur de chaque course, et permet aux 10 premiers de marquer des points: 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1.
Rappelons que 14 Grands prix sont disputés cette année, dont 4 «super grands prix» (Melbourne, Paris-outdoor, Londres-outdoor et New-York) qui apportent deux fois plus de points qu’un GP classique, et un «masters GP» indoor qui clôture l’année (réservé aux huit meilleurs cogneurs de la saison, ce dernier rapporte 50% de points en plus qu’un GP classique; il sera disputé cette année, comme lors des neuf éditions précédentes, à Londres).
Au sujet de la meteo justement on annonce un peu de pluie pour vendredi. Un peu, ca suffit pour fermer le toit qu’on ne rouvre plus par la suite. Bref, ca va probablement jouer en indoor. Federer est favori.
Jour pluvieux, jour heureux !
@ Antoine : pas convaincu par tes explications.
Car cela signifie que tous ceux (et j’en entends régulièrement) des joueurs, anciens joueurs et coaches qui disent que le gazon de Wimbly a été sérieusement ralenti – encore Henman dans l’article que tu mets en lien – ne savent pas de quoi ils parlent. J’ai du mal à le croire… je ne les vois pas confondre l’évolution du matériel avec la rapidité des courts.
Par ailleurs, que le gazon 100% raygrass s’use moins que le gazon précédent, donc occasionne moins de rebonds imprévisibles, joue surtout en deuxième partie de tournoi, par définition. En début de tournoi, le rebond « avant 2001″ était le même que le rebond « depuis 2001″. Or les joueurs (Federer encore cette année, et d’autres) se plaignent dès le début du tournoi que c’est lent comme jamais. Ils ne sauraient pas faire la différence entre leur ressenti en début de tournoi avant 2001 et depuis 2001 ? Leur mémoire leur jouerait des tours ? Ils confondraient fin de tournoi dans les années 90, et début de tournoi aujourd’hui ? Franchement, ça me laisse dubitatif.
Je note aussi que l’article que tu mets en lien est écrit par une personne de parti-pris anti-tennis des années 90 à Wimbly. cf son intro, très caricaturale, et sa conclusion : « The 90s were fabulously entertaining in general; the grasscourt play of that decade, not so much. »
Par ailleurs tu reconnais plus haut que « Le ralentissement des surfaces a joué dans le même sens jusqu’il y a trois ans environ » – je suppose que tu parles là en général, pas de Wimbledon. Donc Wimbly aurait échappé à la tendance générale vers le ralentissement… hum.
Tu nous dis également que parce que Wimbly emploie un consultant, STRI, depuis 1993, lequel consultant applique des critères très précis, les caractéristiques du court, en particulier rapidité et hauteur du rebond, (sans parler des balles), n’ont pas pu changer. perso je ne vois pas pourquoi ils n’auraient pas pu décider d’aller dans le sens général – ralentissement – et pour autant faire en sorte que les nouvelles caractéristiques des courts soient, comme avant, l’objet d’une étroite surveillance, afin qu’elles restent aussi régulières dans le temps que possible.
Encore une fois, je ne serais pas aussi dubitatif si tant de joueurs et autres pros du tennis n’affirmaient pas à longueur d’année que le gazon de Wimbledon a été très nettement ralenti… j’ai vraiment du mal à croire qu’ils ne sachent pas de quoi ils parlent. Surtout quand c’est argumenté par des gens qui dénigrent le service-volée…
Salut Paulo,
Je vais essayer autrement. Dans le tableau final de cette année, qui aurais-tu voir évoluer jusqu’à la deuxième semaine, voire au-delà qui sait ? Si tu penses à des serveurs-volleyeurs, merci de m’indiquer leurs noms. D’emblée je pensais à Feliciano Lopez, flûte il n’était pas là.
Vous tous qui subissez cette purge britannique, quels joueurs auriez-vous préféré voir briller cette année ?
Tu ne poses pas la question de la bonne façon, Rubens. On ne peut pas s’attendre à voir des joueurs exceller en service-volée alors que depuis plus de 15 ans les conditions de jeu – pour plusieurs raisons – ont rangé cette façon de jouer (de jouer pour remporter des grands titres au moins) au rayon antiquités.
Suite : je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par « Je vais essayer autrement » – essayer quoi ?…
Cela dit, pour répondre basiquement à ta question, et à mes propres critiques de cette édition (quand j’ai établi le ‘profil’ des joueurs qualifiés en 1/8), j’aurais préféré voir avancer dans le tableau, outre Roger, des gars comme (dans le désordre, ma liste suivant le tableau de 128 à partir du bas) :
Anderson, Isner, Raonic, Berrettini, voire Struff… des joueurs qui n’ont pas peur de monter au filet : Shapovalov, Tsitsipas, F2A aussi qui me semble-t-il ne rechigne pas à monter, Cilic, Lopez (si, il était là), Zverev-l’Ancien, Copil il me semble, P2H (OK, battu par Anderson), Tsonga bien sûr, Pospisil, Kudla.
Autre point : dans l’article mis en lien plus haut par Rubens (de Cochennec), l’auteur écrit ceci:
« du raygrass vivace a donc été planté sachant que cette variété de gazon a la particularité non négligeable de garder le sol plus sec et, par voie de conséquence, plus dur.
Grosse différence car un sol plus dur permet à la balle de rebondir plus haut et laisse donc plus de temps de réaction à l’adversaire »
Donc il n’y a pas seulement le fait que le raygrass étant plus résistant, il n’y a plus de « faux-et-bas » rebonds en deuxième semaine ; il y a aussi le fait que cette variété d’herbe, indirectement (via le sol rendu plus dur) mais sûrement, entraîne un rebond plus haut.
C’est justement pour cela qu’ils arrosent davantage…
Je ne dis pas que la surface à Wimbledon n’a pas été quelque peu ralentie par le changement de composition de l’herbe depuis 2001, je dis qu’excepte le premier tour, les conditions de jeu cette année ont été aussi rapides qu’en moyenne depuis 10 ans.
A chaque Wimbledon surtout après le premier tour, j’entends des types dirent que ça n’a jamais été aussi lent ou même que c’est plus lent qu’a Roland Garros. Ceux qui disent cela sont surtout des types (la moitié des participants) qui ont perdu au premier tour, des journalistes qui ne savent pas de quoi ils parlent, des coachs et des anciens joueurs qui n’ont pas joué depuis 2000. Il n’y a pas de joueurs en activité qui ont connu l’avant 2001 et l’après a part Roger, Karlovic et peut-être Lopez. Santoro est un clown. Roger ne s’est pas plaint, il a juste dit qu’après le premier tour que c’était lent ce qui était exact, Rafa a dit que rien n’avait changé depuis 2003. Si des types disent le contraire, qu’ils le prouvent : moi j’ai des stats qui prouvent le contraire…
Que jusqu’il y a trois ans la plupart des courts en dur aient été ralenties, c’est un fait. À Roland, les conditions de jeu ont été légèrement accélérées avec des balles plus vives depuis 4 ou 5 ans. À Wimbledon, rien n’a changé et ils n’ont pas intérêt à ralentir la surface car la ralentir implique des matchs plus longs qui détériorent davantage les courts. Or ils entendent les maintenir aussi impeccables que possible. Aujourd’hui le Center Court est dans un bien meilleur état qu’en 2008 par exemple.
Ce que je dis aussi, c’est qu’il subsiste, malgré les efforts des organisateurs d’un jour sur l’autre et d’une édition à l’autre: c’est inévitable. On parle d’une surface naturelle qui réagi beaucoup plus qu’une autre au pourcentage d’humidité et à la température qui sont les deux paramètres principaux.
Finale de Wimbledon
2001 : Goran Ivanisevic – Patrick Rafter
2002 : Hewitt – Nalbandian
Le moins qu’on puisse dire, c’est que l’évolution du tennis est rapide.
Un exemple n’a jamais démontré quelque chose, surtout celui-là puisque l’herbe a changé avant le tournoi de 2001…
@ Paulo,
En effet j’essaie quelque chose. J’essaie de te sortir de ta zone de confort. Je te taquine. Parce que si tout le monde ici devait communier sur le mode « Federer est grand, Nadal est un empêcheur de Goater en rond, Djoko est une imposture et il y a une grande conspiration judéo-maçonnique pour ralentir les surfaces afin d’empêcher Roger de gagner 45 GC », ce serait sans doute sympa mais ça n’aurait aucun intérêt pour moi. Moi aussi figure-toi, je déplore la disparition du service-volée. Mais la réalité est que le corps humain a ses limites. Plutôt que de me lamenter sur une époque révolue, j’essaie de me débarrasser des références emmagasinées dans ma jeunesse, parce que je me rends compte qu’elles sont inopérantes pour expliquer ce qui se passe aujourd’hui.
Je vais au plus court : dans ta liste, je ne vois que deux serveurs-volleyeurs, Lopez et Zverez-le-vieux (que j’avais oublié en effet, quant à Lopez il était bien là, c’est mon « control-F » qui m’a joué des tours, Lopez s’écrit avec un accent sur le O). Ils ont 38 et 32 ans, et avec tout le respect que je leur dois ils n’auront pas secoué la planète tennis par des résultats extraordinaires. J’avoue ne pas connaître le jeu de Copil… Quant aux autres, tu les désignes comme des joueurs « qui ne rechignent pas à venir au filet ». C’est exact, mais Bautista-Agut non plus ne rechigne pas à y aller. Ni Nadal d’ailleurs ; il faudrait sourcer ce que je dis, mais je me demande si Rafa n’est pas venu au filet plus souvent que Djoko sur ce tournoi.
L’essentiel est ailleurs : parmi les joueurs que tu cites, lequel a perdu parce que le gazon était trop ralenti par rapport aux années précédentes ?
Il faudra aussi que je te réponde plus longuement sur le rebond et les balles.
Je me doute bien que l’on ne reviendra pas au tennis des années 70-80-90, je ne suis pas fou.
D’abord parce que cela signifierait réglementer le matériel (raquettes surtout, voire balles) ; la F1 et d’autres sports réglementent le matériel, alors pourquoi pas le tennis ?… mais non, je sais que ce serait une levée de bouclier. Les gens, y compris bien sûr les joueurs, se sont habitués au jeu moderne et revenir en arrière est impossible, j’en suis parfaitement conscient.
J’ai simplement réagi, au départ, sur le fait que nous avons de plus en plus de contreurs qui avancent à Wimbly.
Tiens, encore un article qui compare RBA à un mini-Djoko (u des anciens partenaires de l’Espagnol en club):
https://www.letelegramme.fr/tennis/wimbledon-bautista-agut-ancien-quimperlois-et-mini-djokovic-12-07-2019-12336868.php
Article qui accessoirement parle aussi du gazon de Wimbly…
Les années précédentes, on avait encore un Anderson, un Raonic, un Tsonga ou autre qui venait nous laisser l’illusion que Wimbly était encore un peu le terrain de chasse des attaquants…
Je ne comprends pas ta question sur les serveurs-volleyeurs. Cette espèce a disparu depuis un moment, parce que l’évolution matos + surfaces date de plus de 15 ans.
Si par je ne sais quel coup de baguette magique on en revenait aux conditions de jeu d’il y a 20 ans, il faudrait des années avant de revoir un joueur de niveau top player capable de remporter Wimbledon en faisant S&V. Donc la question ne se pose pas en ces termes.
Sur la volée, on n’a malheureusement pas de stats qui nous permettent d’avancer. Ou alors il faudrait se taper tous les matches sur le site de Wimbly…
RBA monte au filet c’est exact, parce que tous les joueurs modernes montent un minimum au filet… mais moins que ceux que j’ai cités.
Même Fabbiano monte au filet… j’ai regardé par curiosité les stats de sa victoire sur Tsitsipas, l’Italien est monté une trentaine de fois ! (en 5 sets)
Sauf que le Grec est monté deux fois plus…
la différence, aujourd’hui, avec les joueurs modernes, qui savent à peu près tout faire (plus ou moins bien, mais quand même), elle se situe là : certains sont plutôt des attaquants (en général bons serveurs), et d’autres plutôt des relanceurs-défenseurs-contreurs. Et entre les deux extrêmes que sont un Raonic et un Goffin (pour les 16 que j’ai regardés l’autre jour), il y a tout le spectre.
En réalité, c’est même un peu plus compliqué, parce qu’il existe des contreurs très doués à la volée, je pense par exemple aux Australiens Hewitt ou de Minaur.
Mais vu qu’on ne dispose pas de stats sur les montées au filet, difficile de quantifier quelque chose…
Vos pronostics pour cet après-midi ?
Je pense que Djokovic va avoir un vrai test si Bautista n’est pas pris par l’enjeu d’une première demi-finale. Djoko en 4
Plus compliqué pour l’autre demi… Si le coeur parle, Federer en 4…
C’est vrai que le H2H de RBA contre Djoko est interessant, surtout les 2 victoires de ce début d’année, mais malgré tout je vois Djoko en 3, justement parce-que c’est la 1ère demi de l’espagnol et que ça va forcément jouer.
Pour l’autre match j’en ai déjà parlé, je vois plus Nadal en 4 ou en 5, pas de pluie salvatrice annoncée. Nadal jamais aussi fort sur gazon selon moi + gazon de fin de tournoi qui l’avantage encore + victoire syndicale sur Federer à RG juste avant(comme au bon vieux temps)
Djoko va sans doute éclater Agut.
Je suis mort de trouille pour le Fedal. Pourtant avant le dernier RG, Fed était sur une série de 5-0.
pareil……………
Moi je pense qu’on va avoir 2 beaux matchs. Et tous ceux qui se plaignent que le tournoi ne nous fait pas vibrer, Ce qui n’est pas faux, n’ont qu’à attendre. C’est aujourd’hui.
Oui, le Fedal va sans doute encore donner lieu à un gros combat… je vois Nadal passer, en espérant me tromper.
Et si c’est un Djokodal en finale, je boycotte.
Bautista se fait bouffer tactiquement par Djokovic…
Magnifique!
J’adore ce petit Espagnol, double épuré du modèle djokovien, qui, débarrassé des montées rétrogrades de l’ancien temps qui ne reviendra jamais, a compris l’essence du jeu sur « perrenial ryegrass », et joue un tennis résolument MODERNE.
C’est bien ce qu’il fait BA/ il s’est fait breaker à son premier jeu de service, a fait beaucoup de fautes directes en début de match puis un mauvais jeu de service à 2-5 et cela a fait 6-2 Djoko sans bavure : 12 W pour 5 UE contre 5 W pour 11 UE pour BA.
Mais au deuxième set, c’est l’inverse : Djoko a fait beaucoup de fautes directes : 13 (pour 8W) et BA peu : 5 seulement pour 11 Winners. BA n’a pas raté un seul retour en revers, tient très bien l’échange sans se précipiter ou donner trop de rythme à Djoko. C’est bien, il faut ralentir le jeu de temps en temps contre lui. C’est d’ailleurs ce que fait Djoko lui même en général : dès qu’il joue un coup de défense, il le ralentit en sliçant en en l’envoyant du côté opposé pour avoir le temps de se replacer.
La seule chose que BA ne fait pas bien aujourd’hui, ce sont les passings…
En tout cas, ce qui me fait le plus marrer, c’est de penser à toutes les âneries que j’ai pu lire cette semaine, comme par exemple cet article dans l’Equipe : « Djokovic, l’effrayant mur »…
Si les journalistes prenaient la peine de regarder les stats et de faire quelques calculs, ils s’apercevraient que les stats de Djoko sont nettement moins bonnes que celles de Rafa et surtout de Roger. Si l’on fait la moyenne de la fréquence avec laquelle il a gagné le point sur chacun des 5 matchs, il est à 58.7%, à peine moins que Rafa (58.4%) qui avait une opposition nettement plus consistante. Et Roger est à 59.9% pour sa part.
Il fait aussi plus de fautes directes : en moyenne sur les 5 matchs, il est à 11.5% de fautes non provoquées contre 9.0% pour Nadal et 9.5% pour Roger…
Djoko s’en tire bien là: il breake et mène 4-2 mais quelques fautes plus tard il se retrouve à 15-40. BA loupe la première et sur la seconde s’ensuit le plus long échange du match, 45 coups, que Djoko gagne grâce un revers lon de ligne gagnant. Puis il conclue le jeu. C’était sans doute le point le plus déterminant de ce match…
2 sets à 1 pour Djoko, légèrement meilleur dans ce troisième set : 13 W pour 8 UE contre 8 W et 5 UE pour BA…Sur les trois sets, 85 points pour Djoko, 78 pour BA..
Très long premier jeu du 4ème set ou Djoko obtient 3 balles de break : la première et la troisième sont sauvées par BA à la volée, la seconde est un retour trop long de Djoko sur deuxième balle. BA termine brillamment et Djoko est de plus en plus énervé….Il n’est pas sorti de l’auberge..
En tout cas, il est de plus en plus probable que le vainqueur du tournoi est dans l’autre moitié du tableau. Autrement dit, le match à venir entre Rafa et Roger a toutes les chances d’être la vraie finale…
Break de Djoko à sa première occasion sur le jeu suivant. BA peut s’en vouloir…
Si c’est Roger qui remporte le Fedal, je ne serai pas aussi catégorique que toi pour la finale, Antoine…
OK, il en a un peu bave, mais solide quand meme le Novak. Dans le quatrieme set il n’a quasimment plus fait une faute directe. Il va falloir aller le chercher dimanche
Soleil lumineux mais ils sont en train de fermer le toit!!!
Euh.. non. faux warning de Google qui m’aanoncait match delayed
Du monde pour Djoko vs RBA et personne pour un bon vieux Fedal ?
Tout le monde est parti à la pêche ?
C’est tendu comme tout. Franchement qu’on ne me dise pas que la surface rapide et herbeuse avantage Roger.
Excellente première manche de Roger
Le revers du Suisse me fait penser à celui en finale de Melbourne 2017. Fantastique fin de tie break de Roger… allez, on continue sur cette lancée !
Fed retourne vraiment bien depuis quelques jeux et ça change tout
bon voila que Fed sert moins bien et que Nadal monte en niveau …
Et voilà, il loupe deux occases de break et se fait breaker au jeu suivant… baisse de concentration chez Roger qui pourrait lui coûter le 2ème set.
Double break de Nadal… Roger est juste absent, là.
Même tournure que open d’Australie 2012.
mine de rien, premier break reussi par Nadal sur Federer, hors terre battue depuis.. la finale de l’Australian Open 2017. 2 ans et demi, une enternite..
S’il gagne le set ce sera egalement le premier qu’il remporte vs Federer (hors TB) depuis cette fameuse finale
L’impression de revoir le Roger du « bon vieux temps », qui se délite totalement face à Nadal…
Bon, en même temps, en 2007 il s’était pris un 6/2 au 4ème set avant de triompher sur le même score.
Puisse-t-il le refaire…
Déconcentration de Roger, résultat punition immédiate. Mais le match est loin d’être fini, Roger doit retrouver son esprit conquérant. J’y crois très fort pour Roger, dès que sa première balle reviendra.
Manque de lucidité aussi : il sert systématiquement extérieur côté avantage, ce qui a permis à Nadal de se régler… il variait bcp plus en début de match.
pardon, côté égalité
Superbe premier jeu de Roger, whaouh !
Il sert de nouveau avec beaucoup d’autorité
Roger bouillant !
Quel match, mais quel match !!!!!!!
J’adore voir Roger battre Nadal du fond du court. Son jeu de jambes est incroyable !
C’est Nadal qui craque quand l’échange dure maintenant, c’est nouveau, mais on prend.
Allez Roger, faut tenir et virer à 2 sets à 1 !
On s’extasie à la radio sur le match mais je ne trouve pas cela extraordinaire.
Roger est clairement meilleur du fond que Nadal. Le 4ème set pour achever la bête !
Il faut déjà gagner le troisième. Tant le taureau bouge, il y a danger.
Nadal est comme dans la 2ème partie du 5ème set de la finale 2017 AO
Roger trop fort
Quel superbe troisième set, Roger à 74% de premières !