Le premier Master 1000 de la saison a rendu son verdict, et a été abondamment commenté par les 15lovers. Aussi ce top/flop qui arrive après coup a moins pour objectif de rappeler des faits connu de tous que de fournir une occupation à son auteur qui ne parvient pas à s’endormir et cherche quelque chose d’intelligent à faire pour tuer le temps.
Les Tops :
Super Djoko, feu Nakunpoumon. Après l’Open d’Australie et Dubaï, le Djoker vient de s’offrir Indian Wells, avec en prime le scalp (et la place) de Roger Federer, puis Rafael Nadal. Golubev, Gulbis et Troiki passés à la moulinette, Djokovic a néanmoins montré quelques difficultés dès que la concurrence a montré son nez. Si Gasquet a finalement été battu 6/2 6/4, les breaks concédés à chaque début de set ont montré quelques failles dans la cuirasse serbe. Ce qui semble néanmoins le plus inquiétant pour le nouveau numéro deux mondial, ce sont ces deux victoires contre Federer et Nadal. Face au Suisse, dominateur dans le premier set, il est dépassé dans le deuxième avant de profiter de la baisse de régime de son rival pour s’imposer. Contre l’Espagnol, Djokovic est dominé au premier set avant de profiter de la baisse de son rival, en particulier au service, pour s’imposer. De ces deux rencontres, il est possible d’observer que le niveau maximal du Serbe est inférieur à celui du duo infernal. En revanche, l’avantage de Djokovic est qu’il peut maintenir son niveau sur trois manches, ce que n’ont pas réussi à faire Federer et Nadal. Pourquoi ? Peut-être parce que le rythme imposé par le Djoker est insoutenable. Néanmoins, Djokovic semble baisser de niveau depuis l’Australie, et il n’est pas forcément prudent de miser sa paie du mois sur lui pour Miami.
Rafael Nadal. Le Manacori a de nouveau atteint une finale en Master 1000, pour la première fois depuis Madrid. Que cela arrive à Indian Wells n’est pas surprenant : le tournoi californien est probablement le Master 1000 sur dur qui lui convient le mieux, le rebond étant assez haut, ce qui est idéal pour son lift et la balle pas trop rapide. Le niveau de Nadal en lui-même semble tout à fait satisfaisant comparé à celui du début de saison : après une alerte (très) chaude contre Karlovic, Nadal a su se reprendre pour s’imposer aisément contre del Potro puis remporter le premier set de la finale. C’est alors qu’est arrivée cette panne de service : ce coup est pourtant très régulier chez l’Espagnol, bien plus que celui de Murray par exemple. Quoiqu’il en soit, Nadal consolide sa place de numéro 1 mondial. Désormais, plus que Miami, son prochain défi est la saison de terre où il a 5000 points à défendre.
Juan Martin del Potro. L’Argentin revient bien, et revient vite. Passé aujourd’hui à la 51e place mondiale, il semble bien parti pour devenir tête de série à Roland-Garros s’il continue sur ce rythme. Bien que son coup droit n’ait pas retrouvé toute sa puissance, comme en a témoigné son match contre Nadal, l’Argentin a montré que son mental était présent, ce dont sa déprime de l’année dernière pouvait faire douter. Il aurait pu faire un carnage lors de l’US Open de cette année, mais a malheureusement décidé qu’il déclarerait forfait : il a en effet appris qu’un petit homme vert lui ayant porté la poisse toute l’année dernière lui a prédit une victoire écrasante à Flushing Meadows.
Les Flops :
Andy Murray. Faut-il classer Murray comme un flop pour ce tournoi ou pour ses brillants résultats depuis deux ans ? L’éternel espoir britannique a encore déçu en Californie. Visiblement mal remis de sa fessée sur la Rod Laver Arena, Murray semble plongé dans une nouvelle déprime. L’année dernière, il lui avait fallu six mois pour s’en remettre, son tennis n’étant revenu qu’à Wimbledon. Serait-on parti pour une nouvelle dépression semestrielle ? Difficile de prétendre à la première place mondiale en ne jouant un tennis de haut niveau que six mois sur douze. Miami est pour lui la dernière opportunité de briller avant Wimbledon, la terre battue ne devant pas lui offrir beaucoup d’opportunités.
Indian Wells. L’enchaînement Indian Wells/Miami est probablement l’une des plus grandes hérésies de l’ATP. Le tournoi californien, bien que sans Histoire et situé dans une ville de 5000 habitants, se joue sur dix jours. Encore plus absurde, les joueurs parvenant jusqu’en finale doivent jouer leurs quatre voire cinq derniers match de rang alors que le seul avantage d’étaler la durée du tournoi serait d’allonger le temps de récupération des joueurs. Un individu auto-proclamé « I, President » affirme heureusement vouloir reprendre les choses en main.
Individu à classer librement dans l’une des deux catégories, selon votre préférence :
Roger Federer. Le Suisse n’avait qu’un troisième tour à défendre, donc beaucoup de points à prendre. Contrat partiellement rempli, puisqu’il a atteint le stade des demi-finales, perdu contre Djokovic. Proposant un niveau de jeu supérieur à celui de Dubaï, Federer a enfin réussi à prendre un set au Serbe après six manches perdues à la suite, avant de dégoupiller méchamment au troisième set à 2-2 et 40-15. Il tombe donc au troisième rang mondial, ce qui n’a pas manqué de relancer d’innombrables réflexions sur son déclin. Comme motif de satisfaction, le Suisse pourra se dire que son éternel rival Rafael Nadal n’a pas fait mieux que lui. La surface de Miami devrait lui convenir davantage, et il n’a que 90 points à y défendre, avant une saison sur terre battue qui s’avèrera décisive dans sa quête de la première place mondiale après Wimbledon. Depuis Wimbledon, Federer fait preuve d’une régularité impressionnante, mais semble avoir des difficultés face aux top-players que sont Djokovic et Murray, à l’exception du Masters. Miami devrait fournir des indications supplémentaires, avec une possible demi-finale contre Nadal.
Bon, faut que je suive le score de Nadal, va bien falloir que je m y mette si je pars m’installer l’annee prochaine au pays du soleil constant…
Une FFFFFFFF en Espagne, it’s not won
Je te conceille de porter un bermuda vert fluo et un t-shirt jaune orné d’une photo de Rafa
sous laquelle il est écrit « Rafa me amore VAMOS »
Marrant comme le fil des commentaires s’est arrêté après le match de Fed et n’a pas repris pour celui de Nadal.
A priori ce dernier devrait passer tranquille, Lopez n’ayant pas les armes pour l’inquiéter. Notons néanmoins que ledit Lopez surpasse Nadal sur un point: son polo blanc à motifs noirs et roses en forme de carreaux écossais est encore plus moche que la tenue de Nadal (lequel met pourtant la barre très haut avec un ensemble vert pomme – jaune fluo d’un mauvais goût assumé).
Voilà, c’était mon commentaire constructif de la soirée.
Ton commentaire constructif pourrait citer – pour viser l’objectivité – l’heure tardive pour expliquer la rareté grandissante sur 15-Love des habitants du fuseau Central Europe.
Je pense que ça doit être l’heure tardive…
Set Nadal!
Voilà, juste pour te faire mentir
L heure tardive + peut etre que les fans de Federer trouve plus d interet dans un match de leur chéri contre un no-name de par le style et la possibilité de coups surnaturels à tout moment que les nadaliens? (mauvais foi? Je suis FFF donc ca marche en tout cas pour moi).
Ou tout simplement qu il faut etre fou oui pour se lever au milieu de la nuit pour son idole
et que les FF ont plus tendance à être FFF que les NF (pour pas faire FN n est ce pas, ca sonne pas top) des NFF?
Ouh la je m embrouille moi…
Fed est clairement beaucoup venu au filet et sans invitation. Plusieurs montées à contre temps et même un service volée de fort belle facture.
Cool! On en veut encore!
Schiavone se fait mal traiter.
Pauvre mami schiavo j’éspére qu’elle conservera son titre a paris..
Keu-wahhhhhhh
Mirka n etait pas là lors de la finale RG08?????
MAIS TOUT S EXPLIQUE Tabarnac
David qui me contredisais hier(ou avant hier) sur la lenteur de la surface de Miami ,voici ce que Roger en pense:
«C’était difficile. Les conditions étaient spéciales: il fait chaud, humide et les courts sont encore plus lents. Tu ne peux pas faire plus lent en terme de court en dur, c’est quasiment de la terre battue sauf que tu ne peux pas glisser. En plus, les spécialistes de terre se sont bien adaptés aux surface dures désormais»
Je t’avais bien dit que Cinci été a des années lumières de Miami,ils veulent voir triompher Rafa peu être ?? lui qui n’a jamais gagner ce master .
Apres une interruption dûe à la pluie, Tsonga est revenu tout colère et a gagné le premier set contre Dolgo au tie break. Fort du gain du premier acte, il a mené 3/1 dans le deuxième mais il s’est fait reprendre en se montrant un peu gourmand et c’est Dolgo qui mène 4/3 mais Tsonga est au service
Apres une interruption dûe à la pluie, le phasme est revenu tout apathique et a perdu le premier set contre Cuevas mais après il s’est mis colère et a réuni toute sa force phasmique pour coller 6/1 à l’uruguayen en 22mn.
Pendant ce temps, Tsonga est revenu à 4/4 en claquant des aces… il est redevenu colère
Avec quelques points hallucinants ! (ex la balle du premier set)
6/4 Dolgo deuxième set…
Balle de deuxième set aussi dingue que celle du premier !
Cette année de nombreux joueurs ont noté un rebond plus haut qui empêche encore plus les coups gagnants. Plusieurs spécialistes de terre qui ne gagnent jamais sur dur ont passé des tours…
A ce rythme Je vois bien Belucci gagner l’USO..
Match toujours pas fini pour le phasme ? 1 set partout entre Tsonga et Dolgomolotov, et Roger qui se plaint de la surface. S’agirait de remettre les pendules à l’heure !
Nan c’est fini. Cuevas s’est fait phasmer la face. 4/6 6/1 6/2. Le match Tsonga/Dolgo est remis à demain. Il pleut des chats et des chiens… (et des phasmes).
«C’était difficile. Les conditions étaient spéciales: il fait chaud, humide et les courts sont encore plus lents. Tu ne peux pas faire plus lent en terme de court en dur, c’est quasiment de la terre battue sauf que tu ne peux pas glisser. En plus, les spécialistes de terre se sont bien adaptés aux surface dures désormais»
Signé Doudou. Or le Fed est certainement parmi les joueurs pros le meilleur analyste de son sport, aussi bien au plan historique qu’au plan technique.
Comme Arno, je suis modérément partisan de la théorie du complot collectif à l’ATP. Dit autrement, il ne faut pas être naïf : l’ATP, tout comme la FIA avec la Formule 1, est depuis quelque temps (à mon avis moins de 5 ans, c’est visible depuis 2007) aux mains d’une bande de marketers qui ont pour unique religion le changement et la nouveauté. Faut que ça change pour changer et pour faire venir de nouveaux spectateurs, le tout pour faire rentrer plus de fric. C’est devenu un grand cirque comme la WWE avec le catch. « Et voici sur le ring le vieux Maestro de Bâle qui sera opposé à la Tour de Tandil. » « Enorme choc à venir entre le Viking et le Minotaure de Manacor ! »
On n’est vraiment plus très loin du sport entertainment plutôt que du vrai sport, puisque l’entertainment est le plus rentable et permet de refourguer un max de produits dérivés.
Je ne peux m’empêcher de relever que ça fait maintenant 3 ans qu’on constate des signes d’un nouveau ralentissement des conditions de jeu. Le 1er signe très visible, ça a été le changement de surface de l’AO en 2008. Dans les mois qui ont suivi, des données chiffrées suivies par ordinateur ont montré qu’à Wimbledon les services avançaient moins vite après le rebond, ce qui permet au relanceur de frapper son retour bien plus en avant qu’auparavant.
Pour être juste, il faut reconnaître que des actions ont été entreprises, dans certains tournois sur terre battue (avec le tournoi de Madrid), pour rendre un peu plus rapide les conditions de jeu.
Pour que le Fed pousse ainsi une gueulante fort peu diplomatique, il doit penser que ça commence à bien faire et peut-être même c’est dire : « c’est bon là ! J’ai 30 piges et je ne gagne plus 11 tournois par an. Ils peuvent arrêter la dérive. »
Car aujourd’hui, ce ralentissement favorise clairement 2 types de jeu dont on comprend que l’ATP veuille les favoriser : les relanceurs/attaquants de fond de court métronomes au jeu stéréotypé (façon Nadal-Djoko-Murray) et les cyborgs qui restent capables de frapper des missiles malgré le ralentissement (Del Potro, Soderling, Berdych et compagnie).
Intéressant, la décla de Roger.
En même temps, historiquement, il me semble que Miami a toujours bien convenu aux joueurs de terre (Muster, Bruguera…).
Mais évidemment, ça n’est pas une très bonne nouvelle pour Rog.
Merci pour les éléments de tous ceux qui parlent de lenteur, y compris joueurs dont l’analyse fait légitimement autorité (je n’en dis pas plus…)
Parce que je n’ai vu qu’un morceau de Prtzschner/Tipsa, et donc je me demandais si c’étaient les joueurs, si c’était le cadrage, si c’était juste moi, mais j’avais l’impression de voir un jeu au ralenti, comme si mon stream accusait 10 ou 15% de distorsion (sauf qu’au bout de 10 minutes ça aurait dû commencer à se voir…)
Sur le coup, en regardant le match, j’ai trouvé Federer moyen, mais avec les explications : chaleur et surface très lente, je comprends mieux cette impression de le voir à la peine.
En cas de demie contre Nadal, autant je lui donnais une chance sur rapide, autant là, ça va être dur. Déjà s’il doit jouer Simon, on aura une idée plus précise. Mais il faut d’abord passer Rochus.
Pas vu Nadal, horaire trop tardif pour moi.
c’est curieux que fed trouve aujourd’hui la surface encore plus lente qu’avant, car miami a toujours été un dur lent… et des joueurs label terriens y ont souvent bien figuré en atteignant la finale ou en gagnant le titre : mancini, bruguera, muster, coria, moya cañas ou même guga, tout cela avant l’ère nadal, donc rien de bien récent… ce qui n’a jamais empêcher les purs de dur de s’y imposer comme sampras, krajicek, agassi ou même fed… plusieurs fois.
par contre le taux d’humidité et la chaleur peuvent favoriser le ralentissement déjà existant, c’est sans doute le cas cette semaine… les balles rebondissent souvent plus haut avec l’effet de la chaleur, l’humidité ambiante ne les fait pas bcp avancer, une année à roland après une journée humide et pluvieuse monfils avait qualifié les balles de roland de nounours pelucheux qui n’avançait pas ! je pense que le taux d’humidité, une variable non maitrisable a un réel impact sur les conditions de jeu, bien plus que la surface du court elle même.
je n’adhère pas du tout à la théorie que les conditions de jeu aient été refaites pour les joueurs actuels, par contre les conditions météo doivent accentuer ces aspects de dur lent selon les éditions.
Coucou Marie-Jo
Classerais-tu donc Fed dans les joueurs « anciens » ?
Je ne vois pas trop bien ce qu’il y a de curieux dans la décla de Fed, dans la mesure où il est bien placé pour savoir de ce dont il parle (rien de tel que le terrain).Il ne nous a pas donné l’habitude de raconter n’importe quoi, l’un des meilleurs analystes de ce sport qui soit. D’autant qu’il en est à sa 13 ème participation, pas comme s’il découvrait le tournoi…
et des conditions météo brutalement très différentes de celles des 12 années passées.
En même temps, la météo a joué son rôle,c’est indéniable. Fed était tout rouge et transpirait,assez rare pour être signalé. Monaco également a joué son rôle, il a fait son match, seule rencontre précédente, Monaco prend un set à Hambourg en 2007.
Le ralentissement des surfaces serait-il simplement une vue de l’esprit de millions d’internautes et experts sportifs ?
Je reviendrai sans doute ce soir sur ce point précis, et la suite du tournoi pour Doudou. Mais le devoir m’appelle
fed est un des vétérans du circuit actuel, non ? mais je t’accorde que schuettler est plus ancien
je ne remets pas en cause les dires de fed, je dis simplement que les conditions extérieures ont bcp plus d’influence sur une surface que la surface elle même sur les conditions de jeu.
le choix d’avoir une surface plus lente à miami est un choix ancien, pas récent, ce n’est pas une vue de mon esprit, je pense. Que d’autres surfaces soient moins rapides aujourd’hui tient à de nombreux facteurs. Mais c’est un autre débat que cet article saturé de comm risque de ne pas pouvoir supporter, sauf si quelqu’un nous propose un article pour le début des matchs de ce soir.
La surface de Miami est la même que celle d’Indian Wells, c’est du dur lent. Les conditions atmosphériques ne sont pas les mêmes, aridité pour Indian Wells comme un désert est juste à côté des courts, humidité pour Miami car climat plus tropical.Ceux qui attendaient une surface plus rapide à Miami qu’à Indian Wells ont un doux rêve mais non basé sur la réalité.
Après qu’il y ait un complot de l’ATP, cela ne me surprendrait pas non plus. Mais il faut se rappeler que si on avait gardé les mêmes surfaces que dans les années 90, il n’y aurait que des concours d’aces sur surfaces rapides à cause des nouveaux matériels.
Toujours cet argument du « concours d’ace ». Claquer un ace n’est pas donné à tout le monde, c’est un winner comme un autre et cela requiert de la technique (si, si). Voir quelques aces et services gagnants en plus ne m’ennuient pas davantage que des échanges interminables avec une balle qui ne décolle pas, ou qui décolle trop, justement. Je n’ai rien contre les surfaces lentes mais l’intérêt des surfaces différentes est qu’elles sont…différentes. Du dur lent, d’accord, mais où voit-on du dur rapide ? Bercy, Cinci, et encore. Si l’on joue à Miami comme on joue à Sopot…
Nier que la logique « marchande » qui vise à ralentir les courts pour rallonger les échanges et « satisfaire le public » (à qui on n’a certainement pas demandé son avis), favorise un certain type de jeu et de joueurs, c’est fair preuve de mauvaise foi.
Une alternative est possible : une réaccélération ne serait pas synonyme de « concours d’ace », qui je le rappelle ne doivent rien à une intervention divine…
Par contre la rame qui attend la faute adverse.. que du panache!! ^^
Certains banalisent un peu trop le service,vous ne le voulez ou pas le service c’est quelque chose de très technique, qui fait parti du tennis ,donc je trouve logique que les joueurs qui le maitrise très bien,puissent jouirent pleinement de cet avantage sur surface rapide .
Donc pour l’ATP les attaquants qui prennent des risques.. c’est l’ennui..
Par contre la rame qui attend la faute adverse.. que du panache!! ^^
Claquer un ace requiert de la technique tout comme jouer de la manière des « relanceurs/attaquants de fond de court au jeu stéréotypé » ou comme les « cyborgs » en demande aussi, c’est une évidence. Pour l’argument du concours d’aces, on a l’exemple Wimbledon dans les années 1990.
Du dur rapide, il y en a pendant la tournée US d’été, mais je suis d’accord sur le fait que l’indoor n’aurait pas dû être ralenti.
La logique « marchande », je ne la nie pas. La justification serait même toute trouvée: au delà de favoriser un certain type de joueurs, le but serait surtout de s’assurer que les meilleurs viennent à tous les tournois, puissent aller loin et gagner dans tous les tournois pour gagner plus de blé et développer la popularité du tennis à travers eux.
Aujourd’hui, on n’aimerait pas que Nadal sèche la tournée sur gazon comme les terriens même ceux titrés à Roland-Garros pouvaient le faire. Parce que ce serait une star de moins donc de l’argent en moins. Aujourd’hui, on aime que toutes les stars viennent.
Si les concours d’ace vous effraient à ce point, pourquoi ne pas changer les règles sur le service? Un seul service, ou bien X secondes balles autorisées par jeu de service (X=1 ou 2).
Ca permettrait d’avoir des surfaces rapides qui permettent d’avoir plein de coups gagnants lors des échanges, sans pour autant voir le l’échange se terminer lors du service!
C’est pas nouveau, Miami a toujours été le plus lent des court dur. Federer s’était déjà plaigné de la surface il y a quelques années je crois.
Match plaisant hier entre Nadal et Lopez. Rafa a fait un assez bon match mais il fait encore quelques erreurs. A rectifier s’il veut aller en finale.
Ah bah s’il s’est déjà plaigné, alors…
Oui je me souviens qu’il l’avait déploru.
Et Mirka a été punite ?
A Ntifi : source please, d’autant que le « je crois » laisse encore planer plus de doutes quant à une telle décla.
Et que Miami soit plus lent cette année, ce n’est rien que de le dire, mais ce n’était pas le cas les années précédentes, réputé justement plus rapide qu’ IW.
J’ai pas de source mais je me souviens qu’il s’était plaint de la lenteur d’une surface (soit IW ou Miami), tient Clemency se rappelle aussi, d’autres peut être ?
Miami devenu lent ? Pas bon pour les affaires de Roger ! Quoique la surface du Masters était déjà assez lente et on l’a vu se farcir tout le top 5 avec un Ferrer en apéritif, alors…
Simon m’angoisse un peu, il risque de sortir de nouveau le match de sa vie s’il affronte Roger, attention à lui.
Sinon toujours pas d’ordi portable de réparé, je me contente d’un ordi bureau à la connexion calamiteuse : exit les streams ! J’ai donc vu assez peu des match récents.
Une itw d’après match de Simon : « Je n’ai pas réussi à mettre en place le tennis que je voulais pratiquer en début de match alors j’ai accepté de mal jouer en courant partout et en poussant la balle comme je pouvais et ça a marché ». C’est bien la première fois qu’il nous fait le coup ! Ah, on me dit que non !
Sans déconner!!
C’est ça l’explication, sauf que le début de match pour lui c’est l’échauffement…il essaye une ou deux accélérations, se rend compte qu’il ne sait toujnours pas le faire et décide donc de « mal jouer en courant partout et en poussant la balle comme il peut »
Arno t’es là pour débattre sur un sujet spécieux et rivaliser de mauvaise foi cet aprèm, ou bien ?
Je viens de rentrer du taf, c’est la semaine de l’inventaire…
Au secours!!!!!
T’as un sujet spécieux en tête, là??
Miami n’est pas réputé pour être plus rapide qu’Indian Wells, simplement le rebond est sensé y être plus bas.
Bon, alors comment ça Miami, c’est lent??????????????????????
… (J’inspire)
COMPLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT!!!
Bref, la surface de Miami est quasiment la même que celle d’Indian Wells, mais avec un rebond censé être plus bas… Malheureusement, les conditions météo en décident autrement en ce moment, pis c’est tout.
Maintenant, les différentes surfaces du tennis deviennent régulièrement plus lentes en moyenne. Et ça, plus le matériel actuel = uniformisation des styles de jeu et ennui pour nous, pauvres spectateurs. Heureusement qu’on vit une époque avec 2 champions exceptionnels, parce que quand ils vont se barrer, ça va être la débandade… Et je vous parie que là, ben on accélèrera les surfaces, dites donc!!!!!
Sinon, pour hier soir, Nadal tranquilou comme prévu. Et en plus, il va rencontrer un mec qui aura joué le matin même: le vainqueur de Dolgopayslimitrov/Jo la Bedaine, match apparemment sympa avec un Jo qui revient bien.
Bref, Rafa est en 1/4. Et même en 1/2, d’ailleurs, parce que le vainqueur de Mayer/Berdych (une petite pièce sur Mayer) ne devrait pas lui poser beaucoup de problèmes…
Rochus a battu Youyou. Bon, ben je m’y attendais pas, mais tant mieux pour Doudou, ça lui fera un match pour le plaisir contre un bon technicien qui n’aura aucune chance.
Doudou qui a fait ce qu’il fallait dans un mauvais jour: gagner. Contre Oli, ça devrait aller, mais attention à Gilou…
SI toutefois le dit-Gilou arrive à battre Tipsarevic, et c’est pas gagné. Quand tu réussis à paumer un set contre Cuevas sur dur, c’est soit que tu es malade (Roddick), soit que tu joues comme une brêle. Enfin, « Le non-musclé » a bien redressé la barre ensuite, mais comme Tipsa a l’air en forme, je mise sur ce dernier.
Breaking news: Murray se sépare de Corretja. Moi, j’aurai viré Mummy.
Salut Arno : on choisit ses entraineurs, mais rarement sa famille.
Alors tiens donc, tu écris : « Et je vous parie que là, ben on accélèrera les surfaces, dites donc »
Mmh mmh, cela mérite développement cette affaire.
On est tous d’accord que les surfaces ont globalement ralenti ces dernières années, et que ceci combiné à l’optimisation des tamis et de l’amélioration physique des joueurs conduit à une uniformisation des style de jeu, et que pour faire bref « on » se fait de plus en plus chier. Alors pourquoi diable (diantre, foutre, que sais-je) les organisateurs n’accélèrent pas les surfaces ?
La réponse tiens à mon avis dans le « on ». Les organisateurs jugent forcément que le spectacle proposé est meilleur, et s’ils jugent cela ils doivent avoir un bon retour-spectateur. Et effectivement quand on lit les descriptions des files d’attentes pour Wimb, on voit que les gens s’en cirent que le gazon ait ralentit.
J’ai l’impression que c’est une affaire de connaisseurs (15 love style) cette histoire. A vrai dire j’ai aussi l’impression que les amateurs de tennis du dimanche sont plus intéressé par ce tennis de fond de court uniforme.
Finalement peu importe que machin fasse ceci ou cela avec la balle, l’important c’est qu’il soit très très fort.
Ca me rappelle ma cousine (qui n’est pas Lepeniste) qui adore DelPo et Nadal. Pourquoi ? « Parce qu’ils tapent très fort. » Elle ne s’est pas posé la question de savoir de quelle manière.
Bref, l’intérêt que nous portons à la technicité et à la diversité de ce sport n’est pas forcément majoritaire.
Pour finir, j’ai lu que Monfils était le 3e sportif le plus aimé des français, et de loin le premier tennisman. Ca m’en a bouché un coin mais ça m’a titillé. C’est le mec qui aime les surfaces à moitié lente, qui court comme un fou partout, frappe sans grand discernement, profite sans doute beaucoup de ces nouveau tamis compte tenu du peu de « main » qu’il a, qui est une quiche Lorraine à la volée, qui est le tennisman le plus apprécié des français.
Lui en tous cas, il n’est pas pour l’accélération des surface je peu te le dire, et sans le savoir la majorité des Français non plus.
Alors c’est pas tout ça spécieux ça cher Arno ?
T’es gravement spécieuse de ta race, toi!!
Mais je te donne raison: sur ce site, on discute avec des personnes qui en ont quelque chose à foutre de l’histoire du tennis, et le spectateur lambda s’en cogne complètement: du spectacle, c’est tout ce qu’il veut.
MAIS: en ce moment, le tennisman possédant le plus d’admirateurs au monde est un certain Doudou, soit le type certainement le plus doué de tous les temps. Voilà qui relativise ton propos sur le fan du dimanche qui n’apprécie que la puissance, à moins que tous les fans de Fed ne soient ultra-cultivés tennistiquement.
De plus (Raaaaah, la transition de dissert’ de terminale. Horrible), avec Federer qui est loin d’être un bourrin, et Nadal le bourrin le plus doué de l’histoire (pour simplifier, hein, que les nadalophiles ne le prennent pas mal), on a deux joueurs de génie dont le style est quand même extrêmement particulier en tête de classement, et donc de notoriété.
C’est le style de tous les autres qui est uniforme… Alors, je me demande si le tennis ne va pas devenir beaucoup moins vendeur une fois que ces deux-là vont partir, et si une des solutions ne sera pas la réaccélération de certaines surfaces histoire de voir de nouveaux styles en haut du top mondial…
PS: Monfils, les gens croient que c’est un comique du Jamel Comedy Club, ça a rien à voir.
Tu as raison, Fed est très populaire, mais pas que pour des raisons de style de jeu. Il a dominé son sport comme personne à un moment, et le public adule les champions au dessus du lot. Ensuite, il est très charismatique pour des raisons difficiles à détailler mais en gros : il est facile d’accès, fluent dans 3 langues, charme physique, prestance. Mais bon son style doit y être pour quelque chose dans sa notoriété, même à un niveau macro. A RG par exemple, on le voit (à tord) comme le successeur des infortunés serveur-volleyeurs, il est celui qui prend des risques dans l’esprit des gens et c’est apprécié.
De toute façon on aura une réponse assez nette de l’impact des deux monstres sur la popularité du tennis quand ils arrêteront.
Tu as botté en touche pour mon exemple Monfils qui était je trouve bien trouvé et ficelé, spécieux comme il faut. Et cela m’a déçue.
Ah non, mais au contraire!!! C’était traité de façon humoristique, mais j’ai pas botté en touche.
Monfils est aimé beaucoup plus par sa personnalité complètement décalée que pour son style de jeu ou ses résultats. Du coup, est-ce véritablement une preuve de la popularité de son style de jeu?? Pas sûr.
Et mon argument tient aussi pour Fed: sa personnalité prend le pas sur son style (même si c’est moins évident que pour Monfils) et explique en grande partie sa popularité, tu as raison de le souligner.
Federer a travaillé sa communication et son image comme jamais pour être le gendre idéal. Comme il a très bien bossé dans ce domaine, son image est « parfaite » et ce couplé aux résultats quasi-parfaits qu’il a connus pendant plusieurs saisons, cela donne une popularité immense.
Le style de jeu, les gens s’en fichent en réalité. Si Gilles Simon gagnait des GC (ne vous suicidez pas en imaginant ce que je viens d’écrire, s’il vous plaît!), il aurait beaucoup plus de fans en France qu’il en a aujourd’hui ,on en verrait même sur 15-love peu importe son style qu’on critiquerait beaucoup moins voire pas.
Entièrement d’accord avec ton avant-dernier paragraphe, c’est pour cela qu’en faisant mon esthète, je disais que le style de Djoko est chiant car il est impersonnel. Federer et Nadal sont des exceptions et je pense que les FFF, trop centrés sur Federer ont pensé qu’il « était » le tennis au niveau du style de jeu alors que si on regarde les styles de jeu actuels, Federer et Nadal sont marginaux car leur style respectif ne représente pas du tout le tennis actuel.
Ah, y’a aussi le Djokothon, aujourd’hui!!! Combien il va laisser de jeux à Troicki??
Bon, allez, c’est son pote: 5 jeux, c’est cadeau.
Je dirais moins, 4.
Del Potro/Fish vient de commencer sinon.
tu as un lien pour voir ce match svp?
Bien sûr : http://www.livescorehunter.com/index.php?option=com_lsh&view=lsh&event_id=43329&tv_id=615&tid=5729&channel=0&tmpl=component&layout=popup&Itemid=286
Troicki quand il fait vraiment le pote sympa il abandonne à l’Open d’Australie, donc même tarif que les autres selon moi : 1 et 2. Faîtes vos jeux !
Tout à fait d’accord William :)Et je m’arrêterai là
Moi je dis 6/1 pour bien lui montrer qui est le Boss, et 6/4 parce que je veux pas trop t’humilier quand même.
5 jeux, je reste sur mon prono.
DelPo prend ses responsabilité sur break point contre lui, ça fait plaisir !
Pour les amateurs de la WTA :
http://www.youtube.com/watch?v=hfCPGmSC-c0
Flagrant délit de non-suivi de conversation virtuelle, Montagne!!!!! Vidéo déjà postée…
… Mais elle fait bien plaisir aux yeux quand même, la copine de Serena, donc je t’absous de tes pêchés!
Pas vu, à cause mon grand âge, surement.
La « copine de Serena » s’appelle Rileah Vanderbilt, c’est une actrice apparament.
Le réalisateurs américains ont la curieuse (et stupide) habitude de te passer un jeu entier avec la caméra à ras de terre, ce qui fait que tu n’as plus qu’à aller faire autre chose pendant ce temps là vu que tu ne vois rien. A croire que c’est pour rentabiliser leur cam.
La vue la plus pourrie que tu peux avoir au tennis.
Horriblement horrible.
Surtout que ce jeu est important, sacrebleu.
Et pendant ce temps, Ferrer sanibroye Granollers. Hein?? Ah, on me dit dans l’oreillette qu’on s’en fout.
Balle de set tristement moche entre Poulain et Poisson, et set Poisson.
Flute!
Que s’est-il passé Robin? Fish c est pas un joueur de tennis, c est un coleoptere!
JMDP est à 2 à l’heure et lâche des coups de temps en temps. Les commentateurs pensent qu’il est cuit.
Ah pour la balle de set ? Un let chanceux de Fish qui se mue en amortie.
Fish qui ramène d’outre-tombe des attaques légèrement mollassonnes de del Potro et qui touche miraculeusement la bande. Bon l’Argentin est un peu fautif sur le coup car il a franchement hésité à avancer dans le terrain pour achever le poisson. Pas encore en pleine confiance en somme.
Coucou Julie, le rayon de soleil de 15
Ben Fish, tu l’as pas vu en finale de Cincinatti contre Doudou l’an dernier ? Loin d’être un coléoptère, une vraie terreur à l’époque.
Un joueur à ne pas sous-estimer, d’autant sur ses terres…
Del Po l’a battu sécos à Delray, il semble qu’il y ait inversion de tendance à Miami.
Rayon de soleil! Tu me fais rougir! :-0 (comment qu’on fait le petit smyley qui rougit?)
Alors je pars du score, je niaise mon chef, je l’invite au 5@7, on parle alcool, je reviens, Delpotro a refait son retard? Comment se fait-ce??? Vous êtes mes yeux
: oops : mais tout attaché
Ne rougis pas, tu le mérites largement :)Ta fraîcheur est précieuse.
Il a l’air cuit de chez cuit JMDP…
Je ne vois rien mais c’est normal qu’il commence à fatiguer, il performe pas mal depuis 3 mois. Il va se requinquer pour la saison sur TB.
Suffit que je dise ça pour qu’il débreake aussitôt, forcément :-).
Quelqu’un sait-il quand se termine le match Tsonga/Dolgo ?
Et le vainqueur devra enchaîner Nadal ? Ouarf, quelle aberration cette organisation de tournoi, 2 matchs sur 1 semaine, puis l’enfilade quotidienne pour ceux qui iront au bout.
En parlant de Nadal, je ne comprends pas pourquoi hier il jouait après Fed, et aujourd’hui, en après-midi et Fed à des heures indues.Quelqu’un aurait une explication plausible ?
Le match en night session était Dolgo-Tsonga dont le vainqueur devait affronter demain (aujourd’hui) le vainqueur de Nadal-Lopez.
Si Nadal-Lopez se jouait en ouverture de programme, le vainqueur aurait eu un trop grand avantage en terme de repos par rapport à celui de Dolgo-Tsonga, le match de night session donc de fermeture.
Attends, les heures indues c top pq:
1/ il fera moins chaud le soir
2/ je serai sortie du boulot et je vais pouvoir le voir!!!!
En fait je suis de mèche avec les organisateurs, si si
Ton argumentaire me va parfaitement, et semble le plus plausible hihi
Puisque tu es de mèche, tu peux pas leur demander d’accélérer cette préparation à la saison sur terre
Ca marche! J’adore!
Ok, je vais leur glisser un mot, sacrifier 3 cochons, et faire une danse rituelle nue sous la pluie autour du feu. Keep you posted of the results
Je te garantis un franc succès, mais sans te dire si tu le devras aux petits, aux cochons, ou au reste
Del Potro est tombé sur un gros poisson.
non delpo est fishu ! ok on sort par où ?
Bon repos bien mérité pour JMDP. Premier test concluant, retour à la maison, prise de vitamines et pause pipi puis feu sur la terre battue.
Match Fish, belle accolade entre les deux hommes. Score très serré, del Potro aurait très bien pu remporter le premier set (pléthore de balles de break non converties), et Fish le breake presque sur un malentendu. Le deuxième acte était assez étrange, avec un JMDP visiblement cramé qui parvient tout de même à débreaker, mais qui n’a plus assez d’influx dans le jeu décisif. La perte du premier set et la fatigue des dernières semaines ne l’ont pas aidé. Finalement victoire méritée de l’Américain, toujours redoutable sur ses terres (et discret en dehors ; qui se rappelait qu’il était quinzième mondial ?).
moi : je l’ai écrit plus bas
Fish a été très, très bon, il va falloir aller le chercher.
C’est marrant quand même, ces Américains qui ne sont bon que sur le sol US. Et si finalement c’était eux, et pas les terriens, les derniers véritables spécialistes sur le circuit ATP?
Je faisais référence au mental de Roddick hier ou avant-hier, je suis convaincue que ces Américains ont un truc en plus à ce niveau.
Tiens, puisqu’on parle de ralentissement, je me suis encore fait la réflexion quand j’ai pris connaissance du résultat des frères Bryan, battus par la paire ?? Marach/Tipsi??? : je préfère en rigoler.
Demain 2 FF qui vont se rencontrer : Fish / Ferrer
Ferrer va t il ferrer le poisson ? that’s the question… J’espère que non.
Je pense effectivement que Del Po était émoussé, d’autant plus compliqué face à un quinzième mondial. Pas de regrets en ce qui me concerne, la route est longue,mais il a déjà énormément progressé. L’espérance fait vivre dit-on….
Pas mécontent qu’il s’arrête là, comme une buse je ne l’ai pas pris sur mon bateau au moment de l’appareillage, au moins il reste quartier-maître…