King of Queen’s !

By  | 13 juin 2012 | Filed under: Regards

Afin d’aborder au mieux cette saison sur gazon qui, grâce aux Jeux Olympiques, s’annonce plus longue que d’habitude, faisons un (très) bref retour sur les champions ayant dominé le plus célèbre tournoi de préparation sur gazon, le Queen’s.

  • John McEnroe (4 titres, 3 finales)

Ayant passé son enfance au Queen’s, New York, Mac ne pouvait que se sentir chez lui au tournoi du Queen’s, London. La magie opéra tellement bien qu’en 8 participations McEnroe atteignit 7  finales consécutives (de 1978 à 1984) pour 4 victoires, et une demi-finale en 1990 ! Défait par Tony Roche lors de sa première participation, « Big Mac » remporta ensuite trois éditions consécutives avant d’échouer par deux fois face à Jimmy Connors. Il remporta son dernier titre lors de son année magique 1984, établissant par là-même le record de victoires (4). Pas de doute, Johnny is the King of Queen’s !

Les finales :
1978 : Tony Roche b. John McEnroe 8/6, 9/7
1979 : John McEnroe b. Victor Pecci 6/7, 6/1, 6/1
1980 : John McEnroe b. Kim Warwick 6/3, 6/1
1981 : John McEnroe b. Brian Gottfried 7/6, 7/5
1982 : Jimmy Connors b. John McEnroe 7/5, 6/3
1983 : Jimmy Connors b. John McEnroe 6/3, 6/3
1984 : John McEnroe b. Leif Shiras 6/1, 3/6, 6/2

************

  • Boris Becker (4 titres, 1 finale)

Si Wimbledon était sa demeure, le Queen’s était sa résidence secondaire. Boris Becker y remporta le premier de titre de sa carrière face à Johan Kriek pour remporter dans la foulée, à la surprise générale, Wimbledon 1985. Patron du gazon dans la deuxième moitié des années 80, Becker rafla trois Wimbledon et trois Queen’s entre 1985 et 1989, soit 6 titres sur 10 possibles. Bizarrement, il ne réussit le doublé qu’en 1985, alternant ensuite les victoires à Wimbledon (86 et 89) à celles au Queens (87 et 88). Il remporta une dernière fois le tournoi en 1996 pour égaler le record de titres de Johnny Mac (4). Il détient aussi le record du plus grand écart entre la première et la dernière victoire (11 ans), et du plus jeune vainqueur de l’épreuve.

Les finales :
1985 : Boris Becker b. Johan Kriek 6/2, 6/3
1987 : Boris Becker b. Jimmy Connors 6/7, 6/3, 6/4
1988 : Boris Becker b. Stefan Edberg 6/1, 3/6, 6/3
1990 : Ivan Lendl b. Boris Becker 6/3, 6/2
1996 : Boris Becker b. Stefan Edberg 6/4, 7/6

************

  • Lleyton Hewitt (4 titres)

En bon Australien, Lleyton aime le gazon et ce dernier le lui rend bien. Vainqueur de trois titres consécutifs lors de ses meilleures années, de 2000 à 2002, avec, excusez du peu, des victoires sur Sampras et Henman, Lleyton a aussi épinglé Wimbledon 2002 à son palmarès. Soumis à la concurrence de Roddick et surtout à l’omniprésence de Federer, après la période faste vint celle des vaches maigres pour l’Aussie. Il ne remporta plus qu’un seul titre, son dernier, en 2006 face à Blake.

Les finales :
2000 : Lleyton Hewitt b. Pete Sampras 6/4, 6/4
2001 : Lleyton Hewitt b. Tim Henman 7/6, 7/6
2002 : Lleyton Hewitt b. Tim Henman 4/6, 6/1, 6/4
2006 : Lleyton Hewitt b. James Blake 6/4, 6/4

************

  • Andy Roddick (4 titres)

De tous les pluri-vainqueurs de l’épreuve, Andy détient la triste singularité d’être le seul à n’avoir jamais été couronné à Wimbledon, la faute à un certain King Roger… Heureusement pour lui FedEx préféra jouer à Halle, et « A-Rod » ne se priva pas de profiter de l’aubaine, remportant 4 titres au total entre 2003 et 2007. Certes, quand on compare aux 6 titres de Roger à Wimbledon, on se rend compte qu’il n’a eu droit qu’aux miettes du festin, mais quand même…

Les finales :
2003 : Andy Roddick b. Sébastien Grosjean 6/3, 6/3
2004 : Andy Roddick b. Sébastien Grosjean 7/6, 6/4
2005 : Andy Roddick b. Ivo Karlović 7/6, 7/6
2007 : Andy Roddick b. Nicolas Mahut 4/6, 7/6, 7/6

************

  • Jimmy Connors (3 titres, 2 finales)

Excellent sur gazon bien que joueur du fond du court, « Jimbo » figure sans surprise parmi les cadors du tournoi. Et, comme à son habitude, il y détient trois records de longévité : le plus grand écart entre le premier et le dernier titre (11 ans), celui entre la première et la dernière finale (15 ans), et celui du plus vieux vainqueur de l’ère Open (30 ans en 1983) ! Si son premier titre fut obtenu face à l’obscur Britannique John Paish en 1972 (seulement son troisième titre pro à l’époque), ceux de 1982 et 1983 face à John McEnroe, à l’époque dominateur sur gazon, sont bien plus impressionnants. Si celui de 1982 fut le prélude de sa victoire à Wimbledon, celui de 1983 sera suivi d’une terrible déception : sa défaite en huitièmes à « Wimb » face à Kevin Curren est alors son premier échec avant les quarts d’un Majeur depuis… Roland-Garros 1973 ! Il atteindra deux dernières finales en 1986 et 1987, réussissant l’exploit de pousser Becker, à l’époque double tenant du titre à Wimbledon, dans ses retranchements à 35 ans révolus.

Les finales :
1972 : Jimmy Connors b. John Paish 6/2, 6/3
1982 : Jimmy Connors b. John McEnroe 7/5, 6/3
1983 : Jimmy Connors b. John McEnroe 6/3, 6/3
1986 : Tim Mayotte b. Jimmy Connors 6/4, 2-1 (abandon)
1987 : Boris Becker b. Jimmy Connors 6/7, 6/3, 6/4

Tags: , , , ,

351 Responses to King of Queen’s !

  1. Antoine 14 juin 2012 at 18:05

    C’est l’illustration de ce que je disais tout à l’heure à propos des tie break sur herbe…

    Un set sur deux se termine par un tie break et cela peut même faire deux sur trois comme à l’instant entre Jo et Dodig, voire trois sur trois comme hier dans le match de Karlovic…

    Là, Jo perd en ayant perdu le dernier point sur son service et perd ce match alors qu’il est le seul à avoir réussi à breaker, tandis que Dodig a gagné les deux tie breaks. C’est comme cela que Federer a perdu un match un jour contre karlo…

    Et le problème est agravé par le fait que sur herbe, non seulement il y a beaucoup plus de tie break qu’ailleurs, mais qu’en plus au tie break, c’est comme dans les autres jeux, c’est à dire que le serveur gagne normalement ses deux points et que cela se fini très souvent à la loterie pure sur un point perdu par un serveur..

    Bref, c’est le concours de pénalties qui devient la règle….

    A défaut de le supprimer, il faut revenir à la règle qui prévalait à Wimby jusqu’en 78: pas de tie break avant 8-8. Comme les matchs sont beaucoup plus courts sur herbe, cela ne poserait en réalité aucun problème…

    Là, je trouve cela complètement débile, surtout pour les matchs en deux sets gagnants…ou alors supprimer le tie break dans le dernier set…

  2. karim 14 juin 2012 at 18:22

    Côté popularité ça ne me surprendrait pas du tout que globalement Nadal soit plus suivi que Federer. Nadal est beaucoup plus dans l’ère du temps avec son tennis, son look, sa personnalité. Il doit furieusement plair aux jeunes, moi en tout cas je l’ai écrit à plusieurs reprises il m’aurait trop trop mal plu quoi, sérieux, si j’avais 16 ans 1/2.
    Roger à côté de ça? non mais attendez sa cible c’est la ménagère de plus de 50 ans, et encore, celle qui a dépassé le syndrome de la femme cougar parce qu’elle préfère aussi Nadal. Bref Roger ne peut qu’être moins populaire que Rafa.
    Ce n’est ni à nuancer (tranches d’âge) ni à tempérer (facebook c’est un truc d’ados). Je n’ai pas d’étude sociologique dessus mais mon gut feeling c’est que Rafa plait davantage. Sur quelques tournois particuliers, je pense notamment à RG et Wimbledon, Roger a la cote. Mais pour le reste, c’est Nadalator le superhéros qui cartonne.

    • karim 14 juin 2012 at 18:24

      Fed c’est Bruce Wayne, Peter Parker, le Dr Banner, Clark Kent. Et Nadal c’est Batman, Spiderman, Hulk et Superman. Dans l’imaginaire collectif.

      • Kaelin 14 juin 2012 at 21:32

        Jsuis pas d’accord avec vous, j’ai 21 ans, je suis le tennis depuis 5-6 ans et depuis ce temps, Federer a toujours été très largement préféré à Nadal par mon entourage du même âge, la popularité de Federer est réellement immense et notamment chez les ados.

      • Sylvie 14 juin 2012 at 23:08

        Exact chez les ados qui jouent au tennis il est très populaire. Chez les autres, je ne sais pas.

    • William 14 juin 2012 at 18:26

      Attention Karim, la cote de Roger n’est plus à faire. Dans des pays comme la Chine (plus généralement l’Asie) ou Dubaï, c’est une véritable star. Mais si on choisit les réseaux sociaux comme barème, Nadal est devant, c’est certain. Le fait que Roger n’ait pas de compte Twitter alors que tous les sportifs s’y mettent est significatif.

      • NTifi 14 juin 2012 at 18:57

        En même temps je pense que c’est pas trop significatif, le fait que Nadal soit devant sur facebook. Ils ont des fans qui ne sont pas inscrits et ils doivent être bien supérieur à ceux qui le sont.

        • Antoine 14 juin 2012 at 19:02

          A 200 membres près, ils ont le même nombre: 10 millions…

    • Antoine 14 juin 2012 at 18:57

      Excellent..Celle qui a dépassé le syndrome de la femme Cougar !

      Il y a pas mal de papiers sur la notorité et la popularité de MM. Nadal et Federer. Le public ciblé n’est pas le même..Ce matin dans l’Equipe une grande pub de Kia:

      « Nadal, 7 fois vainqueur de RG, Kia 7 ans de garantie constructeur. Nous ne pouvions réver de meilleur amabassadeur pour notre marque » avec phoitos à l’appui…

  3. Antoine 14 juin 2012 at 19:00

    Roger: 1 point sur 17 gagné sur le service de Mayer dans ce deuxième set pour l’instant (4-5)..Ca promet contre Rahan…

    • Colin 14 juin 2012 at 19:11

      Bah il s’en fout, la seule chose qui compte c’est d’en gagner 4 sur un jeu, celui qu’il aura choisi pour breaker.

      Tiens, d’ailleurs, c’est fait, à 7/5

  4. William 14 juin 2012 at 19:10

    Aie, Tsonga s’est blessé à un doigt lors de son match, article sur L’Equipe.

    • MONTAGNE 14 juin 2012 at 19:51

      Si seulement ça pouvait être à un pouce, qu’il ne nous fasse plus sa « danse des pouces » à la con !

      • Kaelin 14 juin 2012 at 21:34

        si ça continue comme ça il devra nous faire des doigts d’honneurs pendant sa danse ridicule

  5. Antoine 14 juin 2012 at 21:54

    Je n’ai pas vu le match de Roger pour cause de stream pourri. je suis d’ailleurs preneur..

    Maintenant quand je vois les stats, je ne les trouve guère rassurantes pour lui:

    D’abord, sur sa première balle, il ne fait pas mieux que Mayer et gagner trois points sur quatre sur sa première sur herbe, c’est vraiment le minimum pour lui. Cela fait un moment que je trouve qu’il y a un problème avec sa première balle, depuis Madrid en fait. En revanche, il est demeuré très bon sur la seconde, pas seulement sur ce match mais depuis la fin de la saison sur dur. A la limite, je dirais que c’est de mieux en mieux. Normalement, cela devrait lui permettre d’être encore plus performant en première puisqu’il sait qu’il ne risque pas grand chose sur la seconde. Ce n’est pas le cas. Pourquoi ?

    Ensuite, en retour il a été mauvais, et même très mauvais au deuxième set. Il a breaké, et donc gagné ce set et le match, en ne marquant que cinq points au retour. Cela doit être un record ou pas loin, à un point près, c’en est un en tout cas. Colin dit: il s’en fout, il suffit d’en gagner quatre de suite. Moi j’appelle plutôt ce gain d’un set un trompe l’oeil qui intervient quand Mayer est sous pression en fin de set et paume son service pour cette raison.

    Enfin, s’il n’est pas foutu de retourner le service de Mayer, combien va t il en retourner contre Raonic demain ? Pas des masses à mon avis…C’est un premier match, mais je ne trouve pas cela encourageant. S’il passe à la trappe, je n’en serais pas le moins du monde surpris. D’ailleurs, je vais de ce pas aller regarder la cote de Raonic…

    • Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 10:32

      Fed qui joue un premier tour à l’économie, c’est du déjà vu.

  6. Bapt 14 juin 2012 at 23:03

    J’arrive un peu en retard pour remercier Robert mais je le fais quand même. C’est une très bonne idée de se pencher sur le Queens, tant à cause de l’histoire du tournoi que de son rôle important pour Wimbledon.
    Cela m’a aussi filé le bourdon en voyant les victoires de Hewitt sur Sampras et sur Henman.
    Même si Hewitt est un joueur de fond de court qui sait jouer sur gazon (et il le prouvera en 2002), on ne peut s’empêcher de dire quelque chose était en train de se passer là… Et pas le meilleur selon moi.

  7. Yaya 14 juin 2012 at 23:06

    Je vois que ça a réagi sur les followers de Nadal versus Fed.
    Je pense qu’ils ne faut pas surinterpréter. Tout simplement l’augmentation du nombre de « followers » fesse-de-bouc est lié à l’actualité et comme ce qui fait l’actualité en tennis ce sont principalement les grands chelems, il n’est pas étonnant qu’au fil de ses victoires et notamment la dernière Nadal rattrapa Federer puis le dépasse un peu.

    Cependant je maintiens que Facebook c’est un truc de jeunes (20 – 35)
    Federer est très populaire chez les jeunes mais pas plus que Nadal.
    Si Federer gagne Wimbledon – plutôt mal barré – vous verrez qu’il attirera à lui de nouveau followers. Finalement c’est le côté mouton de l’être humain.

  8. Yaya 14 juin 2012 at 23:09

    Merci Robert.
    Finalement les grands absents sont Edberg, Sampras, Laver et Borg

    • Antoine 15 juin 2012 at 11:25

      Il y a deux de mes posts plus haut, Yaya, qui mentionnent le fait qu’Edberg a gagné une fois, Sampras deux fois, et Laver une fois.

  9. Mathias 15 juin 2012 at 10:50

    Je conviens que les stats de 1er services de Fred sont un peu inquiétantes. C’est quand même le baromêtre de son jeu et/ou de son état physique/mental.
    Un federer en pleine fritte, il impressionne sur ce point-là en particuliers.

    Après, il a mainte fois prouvé qu’il savait parfaitement comment gérer les matches contre les gros serveurs, en particuliers sur gazon. Il ne se fruste ps, assure son engagement et met juste le coup d’accélérateur quand il faut.
    Roanic va être un bon test pour voir où il en est.
    Il peut bien sûr perdre par « malchance », mais j’en tirerai plustôt la conlcusion qu’il n’est pas sur son pic de forme et qu’il n’ira donc probablement même pas jsuqu’en demi à Wimbly (à moins d’un tableau en carton comme à RG).

  10. Robert "AxelBob" 15 juin 2012 at 11:04

    Bonjour tout le monde, désolé de poster peu mais c’est une des périodes les plus chargées de l’année.

    J’en profite pour remercier tous les GO de Roland-Garros qui m’ont permis de suivre le tournoi sans avoir vu un match :-D

    Pour revenir sur le débat enflammé concernant Nadal et son jeu (chiant/pas chiant, malsain pour le tennis) etc., je pense que, comme l’ont déjà souligné d’autres, le problème n’est ni Nadal (ou Djokovic) ni son style de jeu, mais que les conditions ne permettent plus qu’il y en ait d’autres qui s’expriment. Si on prend les dernières décennies:

    - dans les années 70 on a Borg (surtout) et ses clones, mais on a aussi des attaquants du fond de court (Connors, un très jeune Lendl), des serveurs-volleyeurs (McEnroe, Gerulaitis) ou encore des joueurs fantasques atypiques (Nastase, Panatta)

    - dans les années 80 commence l’ère de la puissance avec Lendl (du fond de court) et ensuite Becker (gros service + volée). Mais nous avons aussi les limeurs (Wilander), les mobylettes (Chang), les purs serveurs-volleyeurs (Cash, Edberg)

    - les années 90 sont celles des bombardiers (Krajicek, Ivanisevic, Greg :mrgreen:) mais on a aussi les bombardiers au jeu complet (Sampras, Becker), les purs serveurs-volleurs (Rafer, Henman), les attaquant du fond du court (Agassi, Courier, Kafelnikov), les fantasques (Rios), les crocos (armada espagnole, Bruguera en tete), les contrepuncheur (Hewitt)

    Bref, chaque décennie a eu sa tendance de jeu dominante (avec à chaque fois qui criait au scandale: dans les 70′s les limeurs tuaient le jeu en le rendant soporifique, dans les 80′s les brutes massacraient le jeu en finesse, dans les 90′s les bombardiers abrégeaient trop les échanges etc), mais cela n’a jamais empeché ni étouffé la variété des styles de jeu. Et c’est cette opposition de styles qui fai(sai)t la beauté du jeu et fait cruellement défaut aujourd’hui.

    De nos jours, on se demande (je caricature un peu) juste si Nadal pourra courir plus longtemps que Djoko (et vice-versa) pour le battre. A l’époque on se demandait plutot comment un gnome comme Chang pourrait battre une gachette sans pitié comme Ivanisevic sur moquette. Ou encore comment jouera Becker face à Muster en finale de Montecarlo (service-volée? fond du court sur tous ses services? un mix des 2?). Ou si un Lendl fera service-volée à Wimbledon sur deuxième balle aussi.

    Pour conclure, à l’époque le tennis était encore un sport, un jeu, avec une large palette de coups et d’options. Maintenant, on a plutot l’impression que c’est devenu une transposition de la playstation: t’as un bouton pour le lift, un pour le slice, un pour le lob et un pour frapper à plat et c’est tout. Tout le reste n’existe quasiment plus…

    • Antoine 15 juin 2012 at 11:29

      Il me semble que dans cette évolution que tu décris le facteur le plus important est l’homogénéisation croissante des conditions de jeu et en moyenne, son ralentissement.

    • MarieJo 15 juin 2012 at 12:56

      perso je me suis fait la réflexion plutôt différente : et si les joueurs ont évolué eux mêmes vers un tennis plus complet ?

      on a toujours eu des gars au service, ou déplacement médiocre, au revers coupé comme seule option, au coup droit pas assez puissant, mettez les noms de qui vous voulez, ce n’était pas rare que chaque grand joueur ait une tare difficile à gommer… au mieux au pic de sa carrière il compensait avantageusement !

      et puis matos aidant ils ont petit à petit gommé les imperfections de leur jeu : un meilleur service avec une raquette plus longue, des tamis plus large pour mieux centrer, etc…
      un top 10 au revers pourrit ? sans doute roddick mais c’était déjà en nette amélioration par rapport à certains autres qui n’avaient pas moyen de tenir l’échange de ce côté.

      vous avez remarqué comme le décalage coup droit n’est plus un coup systématique chez la majorité des joueurs ? il n’y avait que gonzo pour en faire un paquet dans ses matchs, aujourd’hui les mecs ont un revers, qui a défaut d’être flamboyant reste un coup sur lequel ils peuvent compter.

      les « serveurs/volleurs » © axel ! lol
      moi je pense que ce qui a tué les serveurs volleyeurs c’est aussi l’accélération du jeu, on sert plus fort, on retourne plus vite, on joue plus vite aussi… quand j’ai vu delpo contre berdych sur terre, et bien ça jouait aussi vite qu’au ping pong…paf paf paf !!! aucune chance de pouvoir faire une montée au filet… certes tout le monde ne joue pas comme eux, mais si aujourd’hui on continue de s’extasier sur la capacité de roger et d’autres à varier le jeu contre ce genre de gros cogneurs, c’est aussi parce qu’ils ont des armes (slice, chop, amorties) pour ralentir la vitesse à laquelle est joué le jeu justement.

      pour moi il n’y a pas qu’un seul facteur qui a tué certains spécialistes, d’ailleurs les crocos pur jus ont bien disparu eux aussi, mais c’est un ensemble d’évolutions, celle du matos, des surfaces, mais aussi celle des joueurs, qui n’ont jamais eu aussi peu de faibleses notoires au niveau du top 10/20 !

      le gazon reste quand même suffisamment rapide pour qu’on y joue encore un nombre élevé de tie breaks par rapport aux autres surfaces, c’est révélateur tout de même !

      nadal a plus de followers que roger ??? aïe aïe aïe mais comment en êtes vous arrivé là ???
      non mais on s’en contrefout non ???

      les réseaux sociaux ne reflètent que l’air du temps, qui à se niveau change à chaque minute ou presque !
      que ndal plaise aux plus jeunes, ok ça me parait logique, que roger plaise autant aux jeunes qu’à certains quadras ok…
      et que roger et rafa plaisent à la grand mère de 68 balais de mon pote sur FB… okayyyyyyyyyyyyy !
      what else ?

    • Robert "AxelBob" 15 juin 2012 at 13:56

      Je ne suis pas sur que les joueurs soient plus complets aujourd’hui. Ils sont certainement mieux préparés et entrainés mais du point de vue du toucher, de la « main » si je puis m’exprimer ainsi, ils me semblent en-dessous. Y a qu’à les voir au filet où on a l’impression qu’ils ont une poele à frire en main (Djoko y compris malgré ses progrès), ou leur incapacité à faire des amorties décentes (à qques exceptions près).

      Selon moi aujourd’hui ils courent plus vite et plus longtemps, ils parpinent bcp et réussissent des coups jugés impossibles il y a encore 15 ans (surtout grace à leur matos. Qu’ils essayent de faire de meme avec celui d’il y a 15 ans et je parie qu’on rigolera bien), mais du point de vue technique ils sont moins préparés (probablement car les entraineurs pensent que ça ne sert à rien aujourd’hui d’apprendre certains coups).

      Dans son livre, Panatta disait un truc très intéressant (que je cite très approximativement de mémoire) qui pourrait etre rapporté à la situation actuelle:
      « J’en veux indirectement à Borg pour avoir diffusé sa façon de jouer sur terre. Le vrai problème n’est pas que lui joue comme ça, car c’est un joueur hyper doué, un champion de tennis hors norme qui portait cet art à son pinnacle. Le problème c’est que les entraineurs ont compris que meme des gars bien moins forts que lui pouvaient adopter cette façon de jouer et sécuriser ainsi leur jeu. Ils ne seraient jamais devenus n°1 mondiaux (ils n’en avaient pas le talent de toute manière), mais jouer ainsi leur permettait d’avoir une carrière décente en se maintenant dans le top 20 ou top 10. C’est ça le plus grand dégat qui a eu lieu ».

      • Antoine 15 juin 2012 at 14:02

        Panatta a mille fois raison ! Borg a eu cette influence énorme et désastreuse sur le jeu.

  11. Antoine 15 juin 2012 at 11:55

    Notre chronique matinale sur Nadal sera consacrée bien sûr à son procès, ou plutôt au procès dans lequel il s’est porté civile et qui a connu un dénouement hier devant la 23ème chambre correctionelle du tribunal de Paris.

    L’aigrefin qui lui avait dérobé sa montre a été condamné à 6 mois ferme, sans mandat de dépôt, autrement dit il ne passera pas une journée en prison. Pas d’amende non plus. Et seulement 1 € de domages et intérêts pour la partie civile, c’est à dire Nadal, qui en réclamait 5 000 pour préjudice moral et commercial. Comme l’écris « le Parisien », « un soulagement pour ce barman du luxueux hotel Mélia Royal Anna (8ème) » qui a dit « Merci » aux juges en sortant de l’audience.

    La seule sanction réelle de ce vol est donc le fait que l’intéressé peut sans doute chercher un nouveau job et que son patron ne lui fera pas une lettre pour dire tout le bien qu’il pense de lui. Il sera en effet licencié à moins que ce dernier ne soit aussi clément que les juges.

    Néanmoins, même si le casier judiciaire de l’intéressé était vierge, et que le tribunal a sans doute également tenu compte du passé chaotique de l’individu qui a eu la stupidité d’utiliser son badge pour rentrer par deux fois dans la chambre de Nadal et ensuite prétendu avoir perdu son badge, il apparait que le tribunal a fait preuve d’une grande mansuétude à l’égard du voleur qui a quand même dérobé un objet valant 300 000€. Sans doute a t il pris en considération les dires de son employeur qui a indiqué « ne pas comprendre l’acte de son employé » qualifié de « sérieux et qui n’a jamais fait de problèmes ».

    Il semble également avoir largement tenu compte des dires de l’intéressé qui se serait montré particulièrement coopératif avec la police, leur indiquant l’endroit ou il l’avait cachée. Elle ne présente aucun signe de dégradation. Il a ainsi déclaré que « cette montre pouvait chager ma vie. le voulais la conserver car cela m’aurait porté chance d’avoir la montre de Nadal, tout simplement ».

    On apprend que le lusitano-brésilien a décrit Nadal comme une personne « antipathique, qui dit rarement bonjour au personnel » et que l’aigrefin trainait une rancoeur certaine, dit le Parisien, contre Nadal et Richard Mille, qu’il cotoyait depuis trois ans dans cet hotel. « je suis fan de vos montres » aurait-il lancé un jour à l’horloger qui lui aurait alors promis un cadeau qu’il n’a jamais donné. « J’étais très déçu et même dégoûté » a t il dit à l’audience. « Je voulais leur faire du tort et aujourd’hui, je me sens mal,je regrette ce que j’ai fait. je tiens à m’excuser auprès d’eux ».

    Le mobile du délit semble donc être non pas l’appât du gain, mais une animosité personnelle vis à vis de Nadal et de Richard Mille. Décidemment, il n’y a pas que sur 15-Love que certains en veulent à Nadal…

    Le caractère très clément de la peine infligée atteste qu’à l’évidence, le tribunal a considéré que cette animosité participait de circonstances atténuantes. Il ne semble pas que le Parquet ait l’intention de faire appel.

    En l’espèce, on se demande si Nadal n’aurait pas mieux fait de prendre un meilleur avocat, Coach par exemple.

    • MarieJo 15 juin 2012 at 13:00

      antoine qui nous fait une chronique de voici/gala/hola !
      sur 15-love tout peut arriver !
      mdr !

    • Coach Kevinovitch 16 juin 2012 at 00:22

      « L’aigrefin qui lui avait dérobé sa montre a été condamné à 6 mois ferme, sans mandat de dépôt, autrement dit il ne passera pas une journée en prison. »

      Karim a raison, arrête de fumer l’herbe des courts! Relis ta phrase, nom de dieu! :mrgreen:

  12. Antoine 15 juin 2012 at 12:30

    J’ai été sur betclic et bwin pour voir à combien étaient évaluées les probabilités de victoires de Federer, Nadal, Rahan et Kohly. Incidemment, les calculs font apparaitre que le taux de redistribution des sommes misées est nettement supérieur sur Bwin que sur Betclic (89,4% contre 86,8%). Autrement dit, ne faites pas confiance à Marcel si vous voulez parier un jour..Utilisez plutôt les comparateurs de cotes…

    Les cotes ont d’ailleurs évolué depuis hier soir. Les matchs du tour précédent étaient terminés depuis un moment déjà, mais ce matin les chances de victoire de Federer sont un peu plus basses, et celles de Nadal un peu plus hautes. La cote de Raonic est de 3,5 (elle était de 3.9 hier soir). La cote de Kohly est de 6,75 (en hause d’un point par rapport à hier soir).

    Concerant Federer, la probabilité de victoire est de 74% environ (74,5% chez bwin, 73,5% chez betclic). Concernant Nadal, qui dit s’attendre à un autre match difficile contre Kohly et qui n’a d’ailleurs peut être pas tort bien que menant 8-0, la probabilité de victoire est d’un peu moins de 87% chez bwin.

    Je ne sais pas quelle est votre opinion sur le sujet, mais je ne pense pas que Federer ait trois chances sur quatre de gagner ce match. A mes yeux, sa probabilité de victoire est légèrement supérieure à 50%, sans plus. Du coup, je suis assez tenté de miser sur Rahan..

    • Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 12:50

      J’ai mis une pièce sur Kohlschreiber face à Nadal … une petite pièce.

  13. karim 15 juin 2012 at 12:40

    En fait en voyant la récap iconographique de Bob, on se rend compte qu’au queen’s le plus dur c’est pas de remporter le tournoi, c’est de ne pas avoir l’air stupide avec le trophée dans les mains. Certains ont certainement paumé en finale volontairement pour éviter ça.

  14. karim 15 juin 2012 at 12:42

    Antoine pendant la saison sur herbe si tu pouvais éviter de la fumer, tu deviens totalement hystérique à cette période de l’année. c’est un classique d’ailleurs, ton pic de forme est calculé comme celui de Roger, tu atteins ton plein rendement à Wimbledon. toujours un grand moment!

  15. MarieJo 15 juin 2012 at 13:05

    http://www.thetennisspace.com/how-to/boris-becker-exclusive-how-to-win-wimbledon/
    le jeu sur gazon vu par boris lapalice, ou les recommendations d’usage, bref, je crois que lendl devrait aimer !

    • Antoine 15 juin 2012 at 13:24

      C’est très juste et cela éclaire un point qui est souvent mal compris. Becker dit qu’après le rebonnd la balle ne va pas vite ce qui est exact. En revanche, le rebond n’est pas haut, de sorte qu’elle retombe vite une deuxième fois et qu’il faut aller vite la chercher avant que cela ne se produise. C’est pourquoi, même si les courts ne sont pas particulièrement rapides, les conditions de jeu sont elles très rapides parce que la balle fuse beaucoup.

      C’est dommage qu’il ne développe pas davantage, en particulier sur la manière de servir: un service slicé est plus efficace sur herbe qu’ailleurs par exemple.

  16. MarieJo 15 juin 2012 at 13:30

    http://video.gerryweber-open.de/media.1239.2.122.html

    sur les conditions de jeu à halle, nadal a fait savoir que c’est un poil différent qu’à wimb, mais qu’il n’y pas de différences significatives.
    seule la météo peut modifier les conditions de jeu, un temps sec et plus ensoleillé fera que le rebond soit un peu plus haut, donc par pure déduction un temps plus humide donnera un rebond plus fusant.
    bref, c’est le réchauffement climatique qui est responsable de tous les maux du gazon ;-)

    par contre pas de traduction pour les interviews en allemand ! bref, en dehors de nadal, si tu ne parles pas la langue de Goethe, tu peux aller te faire voir pour écouter tommy haas :(

    • Antoine 15 juin 2012 at 13:59

      C’est comme cela qu’en cette année de canicule, Borg avait gagné son premier Wimby en 76 à la surprise générale…Il ne reste plus qu’à délocaiser Wimby plus au nord, en Ecosse chez la Murène par exemple…

    • MarieJo 15 juin 2012 at 14:38

      oh lord so shocking !

      et après tu continues de traiter les anglais d’hérétiques ! mhhhh je me demande qui incarne mieux l’hérésie sur 15-lt ;)
      et c’est comme celà qu’en pensant bien faire le all england club est devenu « the all scottland club » ! parce qu’un bon scott qui se respecte ne va pas autoriser ces bâtards d’anglais à garder leur nom sur le sol écossais ! non mais oh !

      grandeur et décadence !

  17. Antoine 15 juin 2012 at 13:52

    @Karim: parlons en justement de l’herbe de Wimby…

    Tout le monde sait désormais que jusqu’en 2001, l’herbe utilisée était un mélange de 70% de ryegrass et de 30% de creeping red frescue (fétuque rouge traçable, en bon français) et que le Board du All England Club a trahi et remplacé tout celà, non pas par 100% de ryegrass comme on le lit parfois, mais par 100% de perennial ryegrass, c’est à dire de la ryegrass vivace, avec les effets désastreux que nous constatons depuis…

    Ma proposition consiste à remplacer tout cela par 100% de skonk, de variété jamaïcaine. On pourrait même vendre des petits paquets d’herbe du Center Court qui est coupée chaque jour aux spectateurs intéressés. A mon avis, cela rapporterait autant, sinon plus que les 28 tonnes de fraises à la crème, 112 000 gobelets ingurgités l’année dernière et comprenant en principe au moins dix fraises. A £2.50 le gobelet, cela fait £ 280 000 de recettes dont il faut déduire le prix d’achat des fraises et la crème. Bref, ce n’est pas aussi rentable que cela…On doit pouvoir vendre un sachet de skonk estampillé Wimby à £10 les 5g facile et il suffit donc d’en vendre 140 kg pour avoir la même recette, mais sans avoir à payer les fraises et la crème puisque l’herbe serait produite sur place…

    • Colin 15 juin 2012 at 15:16

      A Halle, Gerry Webber a choisi une variété de gazon 100% « Creepy Fed Rescue ».

  18. Mathias 15 juin 2012 at 14:20

    Et pour maximaliser les profits, on pourrait avoir différentes « flagrances » corrspondant au différents cours, genre:
    - The exclusive « Grand Central »
    - « Champion’s Graveyard » no. 2
    - « Never ending Trip » no. 18
    - …

    Et bien sûr, il y aurait aussi les cuvées spéciales correspondant à des tondes suivant des matches prestigieux / historiques et qui seraient mis au enchères au plus offrant.

    Je sors m’en fumer une sans que vous ayiez besoin le réclamer!

    • Antoine 15 juin 2012 at 14:34

      Excellent Mathias, je vois que tes connaissances en marketing sont bien développées !

      A 5-5, notre ami Tipsy vient de perdre les deux derniers points du tie break du 3ème qui l’opposait à Lu au Queen’s et se fait donc sortir. Il a marqué 9 points de plus que lui au cours du match, mais pas les bons. Bye Bye Tipsy…

  19. MarieJo 15 juin 2012 at 14:43

    tipsy out après avoir mené 3-0 dans le tie break…
    et stepanek qui fait un magnifique plongeon pour tenter de sauver une balle de match contre youznhy… encore étourdi il n’a pas vu que sa remise était dehors !
    sacré mérou !
    mais contente pour misha, qui lui a collé des très bons passings en fin de match ! je crois que le passing long de ligne avec un revers à une main est mon coup préféré :D

    • Mathias 15 juin 2012 at 14:50

      Surtout que celui-là permet maintenant de passer maintenant au match de Rafa. ;-)

      • Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 15:17

        Philou fait des merveilles en revers depuis le début de la partie, pas comme Nadal qui doit faire face à 2 balles de double break.

        • Antoine 15 juin 2012 at 15:22

          C’est tout bon pour toi ce début de match de Nadal, Rémy…

          Au fait, quelqu’un a t il un lien potable ?

          • Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 15:23
            • Antoine 15 juin 2012 at 15:28

              Merci, mais c’est dingue mais je ne sais pas pourquoi cela ne marche pas à mon bureau, ou plutôt pourquoi cela ne marche plus depuis cette semaine…

              Tant pis, je ferai les commentaires sans voir les matchs. Arno m’a montré la voie à suivre…

              • Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 15:32

                5-2 pour Kohl, toujours aussi à l’aise en revers.
                A Nadal de servir, autant ça va vite quand il passe ses premières balles, autant dans le cas contraire il a du mal.
                Ca change de la terre :D

  20. Antoine 15 juin 2012 at 15:25

    Nalbandian qui était mené d’un set et d’un break est en train de gagner contre Roger Vasselin, et ce, tenez vous bien, malgré 14 doubles fautes…

  21. Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 15:38

    Voila 6-3 pour l’Allemand.
    Faut juste lui expliquer que de monter sur le coup droit de Nadal n’est pas une très bonne idée, sinon ça roule.

  22. Antoine 15 juin 2012 at 15:42

    Après le gain du premier set, la cote de Kohly sur betclic est tombée à 2 (contre 6.75 avant le début du match) tandis que celle de Nadal est montée à 1.48…

  23. Antoine 15 juin 2012 at 15:44

    1 point sur 16 gagné par Nadal sur la première de Kohly: cela ne fait pas des masses. Heureusement pur lui, Kohly ne passe pas bcp de premières. Je vois aussi que sur ses propres deuxième services, Nadal se fait tirer comme un pigeon dans une foire..Je vois bcp de choses en fait..

  24. Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 15:46

    Les arrondies de Nadal se font bouffer par le jeu à plat de Philou.
    Nadal mène 1-0 mais a beaucoup lutté sur son service.

    • Antoine 15 juin 2012 at 15:50

      je vois cela: encore deux balles de break pour Kohly…Nadal en a sauvé 6/7 pour l’instant..Il vit dangeureusement quand même…

      Et Nadal n’a pas vu l’ombre d’une balle de break de son côté…Cela vaut mieux pour Kohly, le meilleur moyen pour ne pas se faire breaker, c’est encore de ne pas avoir de balle de break à défendre aurait dit M. de la Palice…

      • Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 15:53

        Kohly retourne très bien dans les pieds de Nadal qui bouge assez mal.
        Dans l’échange l’allemand joue plus vite et prend le dessus.
        2-1 Nadal qui reste en vie grâce à des premières balles.

  25. Antoine 15 juin 2012 at 16:05

    Et bien, il a eu chaud Kohly, pas vrai Rémy ?

    Il n’a pas passé une première sur les 5 premiers points, s’est retrouvé à 0-40, passe enfin une première et gagne le point pour revenir à 40A, fait ensuite un ace sur une seconde, perd le point suivant malgré une première, son deuxième point du match perdu sur sa première, gagne le point suivant à la suite d’une première, perd le suivant sur une première, le 3ème point gagné par Nadal sur la première de l’Allemand, mais gagne enfin son jeu de service sur deux premières…

    Il a passé le test Kohly, mais Nadal retrourne désormais quelques premières..

    maintenant, c’était comment Rémy ?

    • Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 16:12

      Oui il revient de 0-40 pour remporter sa mise en jeu.
      Principale cause : pas de première balle.
      Nadal semble aussi déterminé à jouer plus fort et direct. Il monte au filet aussi

      Du coup, maintenant Nadal assure ses jeux de service, enfin sauf maintenant 40A suite à un magnifique lob.

      • Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 16:14

        Double faute de Nadal, puis bon retour long de revers de l’Allemand => Break.
        4-3 pour Kohly, service à suivre.
        S’il s’applique sur sa première balle ça devrait aller tout seul maintenant :)

  26. Antoine 15 juin 2012 at 16:15

    Malvenue cette double qui donne une balle de break à Kohly. Faut dire que quand on ne gagne que 35% des points sur sa seconde, cela commennce à être flippant..Et derrière encore une deuxième et il se fait planter…

  27. Antoine 15 juin 2012 at 16:17

    La cote de Nadal vient de monter à 4.15 contre 1.15 pour Kohly…Ils comprennent vite sur betclic…

  28. Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 16:17

    Jeu blanc tranquillou. 5-3
    ça sent la sortie pour le dieu de la terre.

  29. Antoine 15 juin 2012 at 16:20

    Kohly va servir pour le match…Cote de Nadal: 5.5….Il n’a qu’un break de retard…

    • Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 16:22

      il a un peu balancé le jeu d’avant en tentant des retours gagnants à chaque fois.
      Pas mécontent d’avoir pris la côte à 5,1 pour Kohly

  30. benja 15 juin 2012 at 16:21

    Comme une envie de prendre un week-end de détente chez Rafa.
    Onc’ Tony a donné ses ordres….

  31. Remy - Karim d'Or RYSC 2012 15 juin 2012 at 16:27

    Voila 6-3 6-4 !
    Kohly a eu du mal à finir, dominé dans l’échange mais souverain en première balle.

  32. Antoine 15 juin 2012 at 16:28

    Intéressant ! Bien joué Rémy..J’aurais du parier aussi sur cette victoire de Kohly..

    je viens de suivre le score en live betting pour la première fois…

    Quand Kohly est revenu pour servir pour le match, Nadal avait un cote de 6.5
    A 15-0, elle est passée à 11
    A 15A, elle est tombée à 6.5
    A 30-15, elle est remontée à 11
    A 30A, elle est retombée à 6.5
    A 40-30 , balle de match, elle était de 9….

    • Colin 15 juin 2012 at 16:31

      C’est peut-être pour ça que Nadal prend autant de temps entre les points.

      Pour laisser aux parieurs le temps de placer leurs paris avant CHAQUE point.

      • Nath 15 juin 2012 at 18:15

        En ce sens c’est l’avenir du tennis.

  33. Ulysse 15 juin 2012 at 16:33

    Nadal conclut une série de 9 titres CDMO consécutifs et Kohschreiber est le nouveau CDMO.
    Long live Kohly !

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis