Il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine, très lointaine…
Quelque chose s’est réveillé. Vous l’avez senti ? Le Côté Obscur. Et la Lumière.
Les Jedis font respecter l’ordre et la justice au moyen de volées qui repoussent les assauts pourtant répétés des forces obscures du Mal, dont le seul bastion liftéen est cantonné à la planète Auteuil.
Mais une sourde menace, une Menace Fantôme, fait soudain son apparition lorsque le pire agent du mal, un dénomme Palpadal, sous ses dehors débonnaires, ose pour la première fois mettre à mal le plus puissant Jedi, celui qui doit ramener l’équilibre dans la Force en détruisant les Sifth. Petit à petit, cette menace place ses pions pour prendre le contrôle de la Galaxie. Mais le Côté Obscur trouble tout, impossible à prédire est l’avenir. Si bien que personne ne perçoit le danger à sa juste échelle.
Le malfaisant maître Sifth Palpadal prépare alors en secret une armée implacable pour prendre possession de toute la Galaxie. Du côté obscur, le voile vient de se déchirer. De débuter vient juste la Guerre des Clones. Car c’est véritablement d’une Attaque des Clones qu’il s’agit lorsque les inépuisables marathoniens prennent le dessus sur les vertueux esthètes Jedis.
Terrassée par leur nombre, la Galaxie de peut que se soumettre aux forces du mal. Les Jedis sont tombés. Palpadal, aidé de son bras droit Djork Vador, se proclame Empereur lorsqu’il parvient à étendre son ombre malfaisante jusque dans les recoins les plus sacrés de la Galaxie, y compris en profanant le Temple Jedi de Wimbledon. C’est la Revanche des Sifth.
Mais un Nouvel Espoir apparaît lorsque le terrible Palpadal laisse tomber son plus précieux territoire et que l’Elu prend possession de la planète Auteuil. Un avenir meilleur semble possible.
Attention toutefois à ne pas crier victoire trop vite, car l’Empire contre-attaque, prêt à défendre les territoires conquis et à faire régner la peur en bâillonnant les systèmes séditieux. Palpadal semble inarrêtable.
C’est sans compter sur la trahison de son âme damnée Djork Vador qui, à force des coups bas, parvient à déstabiliser son Maître, et permet surtout Le Retour du Jedi dans le Saint des Saints: le Temple. L’Empire est défait.
On croyait être ainsi débarrassé du Ĉôté Obscur de la Force avec la mort de Palpadal. Mais hélas, l’équilibre dans la Force n’était pas encore rétabli. « Vador, tu dois affronter Vador à nouveau. Ensuite, et seulement ensuite, un Jedi tu seras ». A coup de sabr-laser – élégant, maniable, l’arme noble d’une époque civilisée – le dernier des Jedi doit repartir à l’assaut du Mal. C’est Le Réveil de la Force.
Raonic touche les lignes et Murray les rate d’un cheveu. C’est la Force?
La raclée que foutrait Djokovic au Monténégrin quand même, que ce soit en retours, passings, fond de court…
Et en creux, la raclée que Murray est loin, très loin de lui mettre!
Je m’attends à un match très peu serré dimanche.
Quand Raonic réussit une mine, il y a une sorte de contentement intérieur vaguement sadique qui irradie son visage ordinairement impavide. Cela me fait penser à la fameuse scène du Strudel à la crème dans Inglorious Bastard quand Christopher Waltz après la première bouchée déclare à Mélanie Laurent : « j’avais raison, pas si mauvais ».
bien vu, exactement ce qui me le rend détestable !
Murray réussit enfin le break, au meilleur moment. Service-volée un peu foireux de Raonic. Ce n’est pas le premier, mais Murray n’est pas infaillible en passing aujourd’hui, alors ça marche souvent.
Je viens de penser à un truc. Murray est le spécialiste du premier set paumé en demi-finale contre un second couteau (mais il se qualifie toujours en finale en gagnant les 3 sets suivants):
Cilic Australie 2010: 3-6, 6-4, 6-4, 6-2
Ferrer Australie 2011: 4-6, 7-6, 6-1, 7-6
Berdych US 2012: 5-7, 6-2, 6-1, 7-6
Janowicz (!) WB 2013: 6-7, 6-4, 6-4, 6-3
Berdych Australie 2015: 6-7, 6-0, 6-3, 7-5
Et Raonic Australie 2016: 4-6, 7-5, ?
A Wimbledon 2012, par contre, il bat Tsonga en 4, mais ne perd que le troisième set.
Ça me fait penser qu’il a quand même souvent des bons tableaux, ce salaud.
difficile à suivre cette demi, le tennis de Raonic est un tueur de tennis, j’ai eu la même impression que contre Monfils…
Au rythme où on va sur ce Murray-Raonic qui enflamme les foules, il va falloir sortir un nouvel article avant dimanche sinon la bande passante va exploser.
Ou peut-être pas.
Costaud le Murray sur ce jeu à 5-5, son niveau est monté d’un cran face aux menaces qui se précisaient.
Raonic remporte le troisième set. Il a joué avec beaucoup de courage le bris d’égalité, remportant un échange où il était mal parti. J’aimerais le voir éliminer le britannique. Pas pour des raisons très louables, en toute vérité.
Il est à peine 9h du matin ici donc pas de live. Mais Murray m’a l’air mal embarqué maintenant.
Les aïelaïtes de Raonic de cet AO montrent un joueur assez différent de celui de Wim 2015 où il revenait de blessure. J’avais vu son match contre Kyorgios et il s’était fait démolir. Kyrgios malgré son attitude limite était 200x plus charismatique que le Canadien.
Rao est meilleur à la volée que Berdych mais il est beaucoup plus lourd dans ses déplacements encore. Son service est meilleur, il trouve des meilleures zones (ou plutôt il modifie ses trajectoires plus facilement que Berdych) mais son revers n’est pas top. Par rapport à Berdych je ne pense pas que Raonic puisse faire significativement mieux sur une année.
Je prends le match en route…Andy domine nettement aux points mais visiblement il n’a pas gagné les bons puisque cela fait deux sets à un pour Rahan..
Raonic a gagné 101 points sur les 3 premiers sets, Murray 99.
Rao a breaké à blanc dès le tout premier jeu et a ensuite garder son service.
Au 3ème set, il joue très bien le tie-break.
Break blanc d’Andy, le deuxième…On va très probablement aller aux cinq sets..
Murray brise (à ce que c’est bien, ce québécois… surtout que ça fait très français). C’est mal parti pour Rao, que je ne vois pas remporter un éventuel cinquième set. Mais sait-on jamais ?
Que pensez-vous que Trudeau et Grégoire parlent mieux anglais que français? Et apparemment le gouvernement canadien a pas mal d’unilingues anglophones aussi.
Très bel échange, qui montre bien les progrès de Raonic.
Murray qui se lamente après un point gagné brillamment par l’adversaire, c’est le truc le plus insupportable de l’histoire du tennis.
Djoko est pas mal dans le genre aussi même s’il lui arrive autant d’applaudir les beaux points que de s’en lamenter au contraire de Murray qui reste lui sur la même ligne ^^
Ah je dirais que Djokovic, ça n’a rien à voir. Il peut devenir fou furieux après la perte d’un jeu, d’un set. Ou pester après une faute directe.
Mais après un point gagnant adverse où il n’y a rien à faire, non, jamais vu ça chez un autre que Murray.
Ah mais j’ai vu Murray complétement vénère après avoir GAGNE un point !
je pense que sa frustration est relativement indépendante de sa qualité de jeu à lui, et de celle de l’adversaire. C’est une frustration autarcique.
C’est une nuance amusante.
Cela dit, si je fais un coup superbe et que mon adversaire se comporte ainsi, c’est un connard mal élevé et puis c’est tout.
Que le manque de fair play soit volontaire ou pas, conscient ou pas, c’est secondaire. L’enfant-prodige qui a ce genre d’attitude, son éducateur aurait dû le recadrer. Enfin bref…
Le début du cinquième est très mal géré par Raonic: 2 doubles fautes dès le premier jeu, breaké d’entrée…
ah tiens Sara Tomic était en demi finale du tournoi junior … pas mal
et 2 australiens sont en finale du tournoi junior « homme »
Je l’ai regardé il y a trois jours où elle était opposée à une indienne d’1m85. Elle sert plutôt bien et manipulait bien ses coups en les plaçant aux bons endroits.
En revanche elle a bien 10 kg de trop et ce ne sont pas des kilos Bartolien (% de gras élevé)
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Milos-raonic-fait-marche-arriere-sur-ses-propos-rapportes-par-gael-monfils/629170
Monfils passe encore plus pour un cake, bien fait
La prochaine déclaration de Monfils: « Stan m’a confié que si on avait joué la finale 2014 en Guadeloupe, ni lui ni Roger ne seraient venus. »
Gaël a dit hier dans l’Equipe qu’ils avaient voulu jouer à la Guadeloupe ou à la Martinique la finale de 2014 pour rendre les choses les plus pénibles possibles pour Roger et Stan qui étaient au Masters. La FFT leur a dit : « trop cher »..
C’est ce qu’il fallait faire pourtant…
Milos est un gros faux derche, mais Gael l’a bien foutu dans la merde en rapportant ses propos…
faux derche ou pas, le débile dans l’histoire c’est Monfils ^^
le grand Milos tient pas la longueur comme Murray.
Il bouge moins bien et moins vite, il semble marqué physiquement (en plus d’une blessure ?)
Non, Rémy, je ne pense pas que ce soit une blessure. Milos est grand et lourd, et j’avais déjà remarqué que, même dans des matches au meilleur des trois sets, il lui arrivait de tirer de la langue bien avant la fin.
Bon, je vois que Murray a refait un bris au début de ce cinquième. Raonic aura beaucoup à regretter : la façon dont il a perdu le second set, les chances qu’il a laissé filer pour égaliser dans le quatrième, cette décompression en début de cinquième.
En fin de compte, il devrait être satisfait de son tournoi : un demie, de bonnes victoires, et finalement une défaite serrée contre un joueur qui reste encore en-dessus.
Ouh là, ça va très vite dans ce cinquième… Dur pour Raonic, ça.
Ah, il évite la bulle quand même. Le coup est passé près.
6-4 6-2 dans les deux derniers sets…Andy a perdu une fois son service, son premier jeu de service du match, ce qui lui a coûté le premier set et un tie break qui lui coûte le troisième.
Il n’y avait pas photo : ils ont tous les deux eu un pourcentage assez élevé de premières : 67% pour Rahan, 68 pour Andy mais derrière cela donne :
77% de points gagnés derrière sa première pour Rahan, 79% pour Andy..
44% seulement de points gagnés derrière une deuxième pour Rahan contre un excellent 68% pour Andy qui fait la différence là dessus
1/6 en balle de break contre 4/16 pour Andy
20 points d’écart à l’arrivée..seulement 28 fautes directes pour Andy
Rahan est beaucoup monté au filet et avec un certain succès : 50 points sur 74, plus de deux sur trois.
Pour sa deuxième demie de GC, Raonic aura fait nettement mieux que la première fois ou il avait pris 3 fois 4 contre Roger à Wimbledon en 2014. Il va être très dangereux cette année en GC…Je comprends maintenant qu’il s’est blessé aux adducteurs au troisième set, selon ses déclarations, et il avait manifestement du mal au cinquième.
5ème finale pour Andy à Melbourne. Il serait temps qu’il gagne enfin…
et quatrième fois contre Djoko, ça rappelle une certaine affiche récurrente de la finale de RG, avec toujours le même malheureux résultat final…
C’est vrai mais le résultat pourrait être différent cette fois-ci…
D’abord, Andy a déjà battu Djoko en finale d’un GC sur dur, à Flushing en 2012 qui a l’époque était plus rapide que Melbourne. Or ce n’est plus le cas et c’est même l’inverse cette année. La finale se jouera cependant en nocturne et les conditions de jeu sont un peu plus lentes.
Ensuite, ou Djoko fait il régulièrement le différence contre Andy ? Très essentiellement sur seconde balle car la seconde balle d’Andy est faiblarde et celle de Djoko plus consistante. Mais justement, ceci est en train de changer. Je ne sais plus qui a dit en début de tournoi qu’Andy avait fait des progrès là dessus durant l’inter-saison.
J’ai voulu vérifié en comparant avec Melbourne 2015 mais je n’ai pas trouvé les statistiques des matchs. Alors j’ai comparé avec Flushing 2015 ou Andy a perdu au tie break du 4ème set contre Anderson en 1/8ème.
A Flushing, Andy a joué 4 matchs. Lors de ces 4 matchs, sa vitesse moyenne en seconde balle a été de 86 mph, soit 135 km/h et il a remporté 51,8% des points dessus (en faisant la moyenne des pourcentages et non en faisant la moyenne sur l’ensemble des points joués afin de neutraliser l’impact des matchs plus longs que d’autres et des pourcentages variables de premières balles « in »).
A Melbourne cette année, la vitesse moyenne des 2èmes balles de Murray a été de 146 km/h (3 matchs à 143-144 et 3 matchs à 148-150) et la fréquence moyenne des points remportés derrière a été de 57,6%.
Par rapport à Flushing, Andy a donc gagné en moyenne 11 km/h et augmenté la fréquence avec laquelle il remporte le point derrière de presque 6 points.
C’est un progrès significatif….
Maintenant, il vient de jouer 4 heures alors que Djoko le regardait peinard derrière sa TV…Or, c’est souvent en fin de match que Djoko fait la différence contre lui..
Et on va dire qu’il a de surcroit d’autres souvenirs (de meilleurs) en finale contre Djoko, de toute façon à part lui je ne vois pas qui aurait sa chance en l’état, alors misons sur Andy pour faire déjouer les pronostiques.
Oui, notamment en finale de Toronto l’année dernière..
Murray reste sur 3 défaites contre Djokovic en finale de l’AO, cependant il a remporté ses deux titres du Grand chelem face en battant ce même type en finale.
Cette fois-ci, ça pourrait être la bonne pour Murray. Il joue assez bien, il ne prend pas beaucoup de risques, et s’il ne tombe pas sur un Novak à son top, il a d’excellentes chances.
Les résultats de leurs dernières rencontres sont largement du côté de Novak, mais en GC, il y a comme une régularité dans les deux premiers sets, qui se finissent au bris d’égalité. Ensuite, comme Novak est beaucoup plus léger, qu’il frappe plus fort mais avec plus de retient, la fatigue décide le vainqueur — toujours le même. Notons qu’un Murray fatigué fait beaucoup plus de FNP, alors que Djokovic se détend et lâche ses coups, pour plus de CG.
Murray, avant les progrès de Djokovic au service, à mon avis était le meilleur des deux — bien que du côté mental, du côté courage, Djokovic ait depuis longtemps eu un avantage net.
J’espère, évidemment, que Novak sera très en forme pour la finale, et qu’il la remportera en trois petits sets.
Je ne trouve pas que les deux frappent très forts. Ils sont excellents pour induire de brusques changements de direction dans les rallyes (faire passer une balle croisée à un LLG par exemple).
En revanche et c’est surtout le cas de Murray en coup droit leurs accelérations ne sont pas si impressionnantes.
Micronouvelle: « Kim venait de lire sur un blog une remarquable analyse exposant les chances de son mari de gagner le prochain match quand elle perdit les eaux. »
Tonio-le-tourteau nous avit écrit pourquoi Roger avait une chance, on a vu le résultat.
Tout homme qui a vu les deux demi-finales et qui pense qu’Andy a une chance est un fou.
Le service d’andy est 3 fois moins bon que eclui de Roger, et le djoker s’est régalé en retour hier, alors là…
6-4 / 6-7 / 6-3 / 6-3
Oui sauf que Djokovic ne réitérera pas son match des demies. Il a dit que c’était ses deux meilleurs sets contre Federer. Il a joué sa finale avant l’heure et je pense qu’il sera moins bon dimanche. Mais même moins bon il gagnera easy. Comme toi je fais cadeau d’un set à Andy pour cause de légère déconcentration de Djokovic.
il en n’est pas à son coup d’essai le Toni en plus.
On souffre encore de Wimbledon.
Exactement. Djokovic est vraiment trop fort. Pour moi, en grand chelem, soit il se fait surprendre avant les quarts ou en quarts par un joueur en feu avant d’être monté en puissance (ce qui n’est pas encore arrivé mais qui finira bien par se produire), soit il joue stan, soit il est sûr de gagner sa demi et sa finale.
Ouais, c’est sûr que pour les deux dernières finales de Wimbledon, on a eu droit à des présentations de match qui fleuraient bon l’enthousiasme naïf.
Mais je ne regrette rien, car vraiment, c’était des articles magnifiques, enfin surtout celui de 2015. Un de mes meilleurs souvenirs de lecture sur ce site.
La gueule de bois ne réfute pas le bonheur d’une cuite.
Après les demi de Wim l’an passé, le service de Fed autorisait tous les espoirs, il avait fait un match grandiose contre Murray…. Djoko avait ramé au 1er set contre Richard.
Mais Djoko n’a pas besoin de faire un match surréel pour battre Andy : 4-5 jeux dans le premier set sont souvent suffisants.
Si on omet l’aspect confiance (qui, certes, est un gros plus pour Djoko), l’analyse d’Antoine retient l’essentiel en stats : la seule stat où Andy est en-dessous de Djoko sur une année, c’est la 2è balle.
Les as à part, Djokovic fait du 2 à 4% de mieux dans toutes les catégories ou presque. Et la donnée la plus importante est la suivante: le classement moyen des adversaires et de 35 pour Djokovic, 51 pour Murray ; le classement médian 19 envers 25 sur l’année passée.
Mais, finalement, les différences en sont pas grandes, et Murray a une excellente chance de gagner la finale, étant donné que Djoko ne joue pas très bien.
Ben ça dépend si tu regardes les stats en carrière ou en ce moment d’ultra dominance… en fait, Andy est aussi bien inférieur à Djoko pour le % de 1è balle (en carrière) : 58% contre 65%.
En carrière, Andy est supérieur (légèrement) en % de pts marqués sur 1è (74% contre 73%). Par contre il est 3% derrière en points marqués sur 2è.
Idem en % de points marqués en retour de 1è, Andy est légèrement devant en carrière : 34% à 33%
Ils sont à égalité en retour de 2nde (55%)
En gros, Andy sert trop de 2è, qui sont trop faibles.
Evidemment ce n’est pas la carrière qui compte pour le RV de demain, mais j’aime bien garder ces données en tête quand j’entends que Nole est tellement meilleur en retour. Murray n’a jamais été mieux classé que Djoko, qui est N°1 en 2011, 2012, 2014 et 2015… S’il était tellement supérieur dans ces secteurs, ça se répercuterait sur les stats globales.
Avant la finale de l’an passé, j’avais fait un petit parcours de leurs stats respectives lors de leurs affrontements, et constaté que celle qui semblait le plus corrélée à l’issue, de loin, était le % de 1è de Murray.
PS : la conséquence de l’infériorité d’Andy en % de 1è et en 2è balle, c’est un énorme 4% en moins de jeu de service remporté : 86% pour Djoko, 82% pour Murray.
Le circuit risque tellement de devenir soporifique que Federer crée la Laver cup en 2017 pour créer de l’animation^^. Vous en pensez quoi ?
Moi à priori je ne suis pas hostile. Voir les meilleurs joueurs en exhibition sur 3 jours ça peut être intéressant. Pour l’équipe européenne ça pourrait même être grandiose avec Djokovic Nadal Federer dans la même équipe à jouer des doubles. Pour le reste du monde ça pourra devenir intéressant dans quelques années par ce que pour l’instant à part Nishikori et Raonic bof. Kyrgios peut être.
Moi je dis bof.
L’homme d’affaires Federer pose les pions de son après-carrière. Mais je trouve le concept débile. Et puis les meilleurs sont-ils vraiment y aller?
Une exhibition de plus. C’est nul de la part de Federer.
Qu’il s’inquiète de revaloriser la Coupe Davis, une compétition mythique du tennis s’il en est.
Donner beaucoup de points et d’argent aux participants. Octroyer des privilèges indus, histoire de faire plaisir à ceux qui jouent 80 matchs par an, genre un « bye » pour les demi-finalistes. Sauter les années olympiques. Faire un « Final Four »…
ET, en contre-partie, OBLIGER tout le monde à la jouer.
Ah, et édicter une loi interdisant de participer à des exhibs débiles.
Je crains qu’il n’y ait plus qu’en France qu’on s’intéresse vraiment à la Coupe Davis à défaut de pouvoir gagner autre chose. Le top 5 l’ayant gagné, on est pas près de les revoir sur la compétition à mon avis. Sauf peut être pour la qualification de Rio ?
Je trouve l’initiative un peu inutile. Mais ça ne m’étonne pas. Federer aime bien Laver et ce dernier le lui rend en retour. Federer a quand même préfacé (ou un truc comme ça) l’autobiographie de Rod Laver… Federer qui préface Laver… J’ai trouvé ça particulièrement cocasse à l’époque.
En effet cette myopie est cocasse.
Ah oui excellent, je n’étais pas au courant.
En fait le tournoi de Federer c’est peut être une oeuvre pour l’aide aux retraités du tennis en fait. Ce pauvre Rod Laver a peut être du mal à boucler ses fins de mois
Au sujet des propos de Federer que j’avais postés hier, je les trouve très bien en fait. Je voulais juste pointer du doigt l’aspect âge. Il faut arrêter, comme lui-même le dit, de pointer du doigt son âge comme facteur explicatif principal de tous ses échecs face à Djoko. Il a dit lui-même qu’il peut encore courir des heures et des heures et qu’il est un meilleur joueur aujourd’hui qu’il ne l’a été il y a quelques années.
T’as raison, 6 ans de différence, c’est une paille à cet âge.
C’est sûr que tu es mieux placé que Federer lui-même pour parler des effets de son âge sur son jeu.
Non, c’est Rafa qui m’a dit que l’âge, tout de même, ça comptait. Rafa, t’as pas connu, c’est un ancien vieux joueur de 29 ans
Bien vu ! Je crois l’avoir vu jouer une finale de grand chelem mais y a un petit moment. Il est en retraite depuis quand Rafa ?
Federer est dans le déni par rapport à son âge. Em même temps il ne peut pas dire autre chose. Je veux bien croire qu’il puisse courir encore 4 heures mais quoi qu’il en dise ce sera moins rapidement et avec moins d’explosivité qu’il y a 5 ou 6 ans et avec son jeu ça compte énormément.
Autant je réfute l’idée que Federer soit meilleur aujourd’hui que pendant ses années GOAT, autant ce n’est pas la première explication à apporter pour ses défaites récurrente contre Novak.
Roger est plus complet, avec notamment une meilleure volée,mais son coup droit fait moins de ravage.
La Force se réveille?
Je crois plutôt que la Force, dimanche matin, eh bien, vous savez quoi: elle va faire la grasse mat’!
Djoko vs Murray zzzzzzzzz pfff zzzzzzzzzzzzz pffffff… zzzzzzzzzz oui, grasse mat.
concernant Rao/Murray, j’ai vu que des fragments mais il est indubitable que Rao joue bcp mieux qu’avant. Retour, revers, volée, schémas de jeu, coup d’œil… c’est étonnant de faire autant de progrès sur autant de choses, après une année plutôt pourrie par les blessures. Chapeau.
L’attitude est très bien aussi : à la fin, il se traînait (pas seulement la sape de Murray, un pb aux adducteurs), mais il n’a pas lâché, continué à tenter ce qu’il pouvait.
Oui, je suis bien d’accord : Rao progresse, indéniable. Comme il avait progressé avant sa blessure au pied. Et sans doute que Piatti est un bon entraîneur, voire excellent. C’est devenu un tank rapide mais sur la durée, cela reste un tank tout de même. Donc il faudrait que la partie ne dure pas trop pour lui.
Pour que cela dure un peu moins, il faudrait qu’il serve encore mieux. Je n’ai pas vu les stats au service. Même s’il a bien servi dans l’ensemble, je pense qu’il peut encore progresser côté service. Et là, il deviendra super dur à battre.
[Je continue ici l'histoire des stats.]
Patricia, j’avais mentionné que ces stats était pour l’année passée (last 52 sur le site de Jeff Sackman). J’essaie d’être précis sur ce point, car les stats peuvent être interpréter de différentes manières, et je ne suis pas toujours sûr que la mienne soit la bonne.
Dans un autre billet, j’avais émis l’opinion que jusqu’en 2013, Murray était le meilleur joueur des deux — et c’était surtout son premier service qui lui donnait un léger avantage — un ou deux points gratuits par jeu.
Mais depuis les progrès réalisés par Novak sur ce plan, en 2014 et 2015 (et il semble encore y travailler), et depuis la légère détérioration du premier service d’Andy depuis son opération, il a perdu cet avantage. Maintenant, ce sont plutôt d’autres éléments qui sont devenus prépondérants : les progrès en jeu de transition de Novak, qui empêchent Andy d’utiliser autant le slice défensif quand il est débordé, et la différence en coup droit, de plus en plus grande. Novak frappe beaucoup plus fort, mais avec plus de lift (la différence de vitesse est de l’ordre de 25 kmh ; je peux offrir des sources), alors qu’Andy, pour être efficace, se doit de jouer plus à plat. Sur les fins de matches, quand le poids des joueurs commence à peser sur les jambes, Djokovic d’habitude se relâche, alors qu’Andy commence à perdre de la précision en positionnement (il est souvent en avance sur la balle). Ce n’est pas par hasard que les fins des matches au meilleurs des cinq sets sont à sens unique : le nombre de FNP d’Andy monte exponentiellement (bon, j’exagère).
Ce que je remarque dans les progrès d’Andy — car il en fait — c’est
leur partialité. J’ai l’impression, peut-être erroné, qu’il n’y a pas de vue d’ensemble. De plus, son jeu semble ne pas être adapté à ses aptitudes : très rapide, avec de bonnes mains, un revers remarquable — très lourd, très versatile (avec celui de Nishi, à mon avis, le meilleur du circuit), un CD à plat très efficace, il pourrait jouer un tout autre tennis. J’estime aussi qu’il n’a pas assez profité de sa puissance, car c’est physiquement un monstre, tout aussi puissant qu’un Berdych, par exemple.
… interprétées… erronée…
Encore une erreur : la différence de vitesse du coup droit est de l’ordre de 15 kmh.
c’est déjà énorme.
J’avais vu une stat assez dingue à l’USO 2013 sur le revers de Nishi : il est en moyenne aussi rapide que celui de Stan…
super intéressant… Comment explique tu que Djoko soit tellement plus puissant, alors qu’il est légèrement plus petit et qu’Andy est bâti comme un bison à force de muscu ?
Par ailleurs, dans l’impression visuelle, je vois souvent Andy faire des balles un peu en cloche en coup droit, pour mettre de la variation, gagner du temps, déporter l’adversaire côté revers ; c’est sur les coups d’attaque qu’il joue moins lifté ?
Sur l’évolution du jeu d’Andy, je crois que les blessures ont joué un rôle (par exemple, il a dit que Lendl l’avait dissuadé de travailler son service pour ménager son dos – il a repris avec Amélie); la faiblesse en 2è a joué un rôle, car il est souvent contraint d’installer l’échange, c’est plus difficile d’avancer.
Et il y a la dimension psychologique, le goût pour le tennis tactique (ils ont dû bien s’entendre avec Lendl sur ce point, un des rares coachs fan de stats) et pour la variation. Il a dit vouloir avec Amélie retrouver un peu de son imprévisibilité, de sa créativité, de sa versatilité qui s’était un peu perdue en route dans le chantier du coup droit.
J’en ai vu des traces dans le jeu contre Rao où il sauve plusieurs balles de break avec des coups très inspirés (mais le plus souvent, il joue la couverture de terrain et la « cuisine », parce que ça marche contre quasi tout le monde.
Je crois qu’il est *moralement* incapable en tout cas de jouer un tennis agressif en cadence.
Sur le coup droit:
Murray a un coup droit très versatile : il le joue bien à reculons (en sautillant), en bout de course, décroisé, etc. Il avait aussi un coup droit très croisé et très lifté qu’il avait mis en place pour lutter contre Rafa, il y a qq années.
Mais contre Novak, pour marquer le point, il joue avec moins de lift, plus à plat. Le quart de l’USO, en 2014, en était un bon exemple, si je me rappelle bien. De plus, il semblerait que son geste ne soit pas assez compact : il met régulièrement dans le filet des balles qui arrivent droit sur son CD, quand il n’est pas assez décalé, alors que Federer et Djokovic remettent facilement ces balles en jeu.
Quant à la différence de vitesse… Je pense qu’il y a deux facteurs importants. La raquette, probablement. Djokovic servait aisément à 210 kmh avec la Wilson, mais avait beaucoup moins de puissance dans ses frappes. Avec une meilleure technique, il arrive aujourd’hui à peine à faire du 200 kmh. Mais cette raquette (une modification de la Head LiquidMetal Radical Tour) lui donne du poids dans ses coups, de l’autre côté. Il a, à présent, un des meilleurs CD croisés du circuit, et à Doha, on a vu de quoi il était capable quand il se lâchait complètement.
L’autre facteur est la physiologie de Andy. C’est initialement un gars assez mince, pas beaucoup plus gros que Novak. La musculation lui a permis de courir plus vite, ses bonds sont plus longs, mais il a perdu de la vitesse de mouvement. Quand il joue à plat, il peut appuyer sa balle de son poids (comme en revers), mais en lift, c’est sa vitesse de bras qui est prépondérante.
Observe la constitution physique de Federer et Djokovic (je traiterais le cas « Nadal » un peu plus loin) : ils travaillent avec des experts en la matière — Paganini et Phil-Gritsch. Pourtant, leurs bras sont restés assez minces, alors que les poitrines, les épaules sont assez étoffées. Tout a été fait pour qu’ils ne perdent pas leur explosivité. Jez Green, qui devrait être lui-aussi très compétent, a probablement estimé que Murray ne l’avait pas, cette explosivité, et qu’il gagnerait à développer ses biceps. (D’ailleurs, le bilan d’Andy contre Djoko avant 2008 était de 0/4.)
Oui, explique pour Nadal car je me basais sur sa constitution pour conclure que le lift, fallait du biscotto !
Pour que le commentaire ne se perde pas, je l’écrirais dans sous le billet de Marie-Jo. De plus, j’estime que tu connais le tennis beaucoup mieux que moi, et que je n’ai pas vraiment grand-chose à t’apprendre.
Les amis, je reviens sur Federer dont vous parliez plus haut.
Son déclin est un phénomène progressif, comportant des éléments relatifs et des éléments absolus, tout en étant accompagné de certains progrès compensant en partie seulement les facteurs de déclin.
Il a eu sa période GOAT, celle où personne n’a approché son niveau de succès, celle qui a assis sa légende et où il était au sommet de son physique, de sa vitesse et de la qualité d’exécution de ses coups, de sa concentration mentale. Cette période court grosso modo de Wimbledon 2003 à la fin de la saison 2007.
Il gagne 12 titres du GC sur 18. Quasiment une moyenne de 3 par an sur 4 ans et demi. Il établit le record absolu de longévité continue comme numéro 1.
Étape suivante de sa carrière, marquée par un déclin visible : début 2008-début 2010.
La concurrence devient plus féroce avec Nadal qui franchit un palier et se montre capable de gagner en GC ailleurs que sur terre battue. Federer est toujours le king mais un king très contesté alternant au sommet avec Nadal. C’est à mon avis le début d’une certaine usure mentale. Il a un petit peu moins les crocs et cela joue à son détriment dans les moments cruciaux quand il affronte un affamé comme Nadal ou Del Potro. Il compense toutefois à partir du printemps 2009, suite à la très grosse déconvenue de l’OA 2009 qu’il n’aurait namais dû perdre, en se mettant à jouer plus intelligemment et en comprenant qu’il lui faut adopter certaines tactiques au lieu de compter sur sa supériorité technique qui ne suffit plus.
Federer dispute 8 finales de GC et en gagne 4 sur les 9 qui ont lieu. Grosse chute de son taux de victoire en GC.
Et depuis le printemps 2010, il a encore descendu un autre palier. En 5 ans, il a disputé 5 finales du GC et en a gagné une seule, à Wimbledon 2012.
On peut distinguer 2 sous-phases. La 1ères, jusqu’en 2012, où il tenait encore le choc physiquement. Il perd quelques marches au mental qu’il aurait gagné avant : son quart contre Tsonga à Wimb 2010 et sa demi à l’USO 2011 contre super-Djoko.. Ces 2 marchés et globalement ces 2 titre là, ils étaient pour lui. Il devait les plier et gagner le titre derrière en battant un Nadal qui n’était plus au top mentalement.
Et la 2eme depuis, même en laissant de côté 2013 et les problèmes de dos, où il est encore un tout petit peu moins bien en exécution et en constance, et un peu moins pêchu physiquement, avec un petit déficit de puissance. Résultat, il perd d’un cheveu la finale de Wimb 2014 où Djoko n’était pourtant pas stratosphérique. Et globalement il n’arrive plus à nous sortir le jeu GOAT suffisamment pour gagner un tournoi du GC, sa demi contre Murray à Wimbledon 2015 étant hélas la silver bullet tirée contre la mauvaise cible.
Mais si on refait sa carrière, un Federer qui aurait eu du plomb dans la tête dès Wimbledon 2001 et qui aurait enquillé 3 victoires derrière son huitième mythique contre Sampras pour ouvrir son compteur 2 ans plus tôt aurait énormément raflé 2 ans plus tôt. Il aurait plus tôt adapté son jeu à la terre battue pu rafler un RG avant Nadal voire en rafler un à Nadal (2006 ?) grâce au surcroît de confiance qu’une précédente victoire aurait pu lui donner.
Et par ailleurs, je considère que, même si comme le dit justement MJ il est passé près de la défaite à Wimbledon 2007, Federer aurait dû gagner Wimb 2008 (le gros passage à vide au 2ème set alors qu’il menait 4/1 pour le perdre 6/4 est juste hallucinant), à l’OA 2009 (match où il aurait dû gagner les 4 premiers sets !), à l’USO 2009, à Wimbledon 2011 (véritable endormissement à partir du 3eme set qui aurait dû lui mériter un voyage de derrière de la part de Mirka), à l’USO 2011 et à Wimbledon 2014.
Ceci dit, Djoko sera très nettement favori en finale. C’est du 70-30 parce que Murray joue contre sa nature quand il se montre le plus offensif. S’il veut la jouer façon Wawrinka, il va déjouer.
Cher Jérôme, ton amour pour Federer te fourvoie.
Dire que le titre de l’USO 2011 était pour lui, c’est très bien pour me faire rire dès le matin mais c’est faux. Il y aurait eu le même résultat qu’à Roland-Garros car cette année, hors Djoko, Nadal était au-dessus de la mêlée et avait encore des cannes.
Le plus drôle demeure ta vision de Wimbledon 2014 dans laquelle il aurait perdu d’un cheveu, ben voyons! Ce jour-là, Djokovic était au-dessus et Federer à l’orgueil ainsi qu’au talent a arraché un cinquième set en sauvant des balles de match au quatrième set, c’est tout.
Quant à Wimbledon 2008, bon j’ai pas envie d’aggraver ton cas mais je te rappelle que Nadal a mené 2 sets à 1 6-6 5-2 dans le tie-break avec deux services à suivre mais « Federer aurait dû gagner Wimb 2008″.
Allez, arrête d’insulter ton joueur favori, Federer a suffisamment gagné depuis bien longtemps pour qu’on lui dise qu’il aurait pu faire mieux avec du plomb dans la cervelle. C’est le genre d’uchronie qu’on fait pour des joueurs comme Marcelo Rios, pas pour Roger.
Serena nous a fait une faute un peu bizarre à 15-30, et se fait breaker derrière : 2-1 Kerber, service à suivre.