welcome back amigo !
Quel point commun entre Marseille, Rio, Delray Beach ou Dubai ? Au premier coup d’œil pas grand chose ! Bienvenue à l’ATP Flying Circus !
Marseille en indoor, Delray Beach dur extérieur, Rio terre battue et tournoi mixte, ça ressemble à une recette faite avec les restes du frigo !
Donc Marseille, tournoi moins franchouillard que d’habitude, et pour cause : Tsonga est parti sur la tournée sud’Am, Chardy et Mannarino sont aux USA, Gasquet, Paire, Simon et Benneteau assortis de Mahut, Pouille, de Schepper ou Halys connaissent des aventures diverses… Restent du coup Wawrinka, Berdych, Cilic ou Kyrgios pour faire un bon ou un très mauvais coup, c’est selon, à l’organisation marseillaise ! Visiblement, le bon coup cette semaine s’appelle Benoit Paire qui s’offre son poto « Stan » !
Delray Beach, c’est sur ce tournoi que Juan Martin del Potro a fait son grand retour, et pour un revenant dont on n’attendait plus grand chose il y a encore quelques mois… Là, il faut avouer que ça fait plaisir, même s’il n’a battu que Denis Kudla et Jean-Paul Smith, et en casant plus de revers slicés à une main que de frappes à deux mains, mais c’est toujours ça de pris pour la route. Il s’est même offert le luxe de tataner ses adversaires en deux sets ! Bref, sa prochaine rencontre avec son faux jumeau français, Chardy, même genre de gros service, gros coup droit et revers pas toujours à la hauteur, devrait proposer aux amateurs de beaux parpaings quelques coups de fous furieux, enfin on le souhaite.
Rio, d’un côté un tournoi messieurs bien achalandé avec les gros terriens que tout le monde connait, les touristes comme Fognini se faisant prendre en photo avec Flavia en haut du Christ Rédempteur et les joueurs locaux prêts à prendre feu si l’occasion de s’offrir un scalp se présente. Cette semaine, la tête en question était celle de Tsonga, parti s’encanailler en Argentine puis au Brésil pour se remettre à la terre battue en vue de la rencontre explosive en Coupe Davis contre le Canada. De l’autre, un tableau féminin qui fait peine à voir, avec les deux top joueuses classées au delà de la 40è place… On connait des Challengers mieux garnis. Ici, Nadal joue gros : s’il gagne c’est retour sur terre, le monde est à nouveau en ordre, s’il perd, il perd plus qu’un simple titre, il perd son statut de King of Clay pour le reste de la saison sur terre… Pour l’instant, il a croqué Almagro en fin de parcours car finaliste à Buenos Aires. Dolgopolov arrive en embuscade cette nuit… et la nuit tout les chats sont gris, c’est bien connu !
Merci Marie-Jo pour ce billet impromptu !
Pour Marseille, Zverev et Kyrgios créent la sensation, donc c’est bien !
DelPo en fait, je n’en attendais pas moins de lui… et comme les gros morceaux ne sont pas là (Rao forfait, Isner à Rio), je le pense même capable de sortir ce pauvre Dimitrov et de croquer le tournoi.
Rio, l’évènement ne viendra pas de Dolgo (qui est forfait, il doit pas aimer la pluie), mais encore de la jeunesse triomphante !
La semaine dernière, Thiem avait fait le job en étant solide et en liftant comme un bœuf contre un Nadal mauvais – qui revenait à de meilleures choses dans le 3è. Mentalement du costaud (il sauve deux balles de match dans le tournoi). Là, et en enfilade dans des conditions dantesques, il sort un très très grand match et détruit complétement Ferrer, après s’être fait breaké d’entrée.
Il peut s’offrir une nouvelle finale en sortant Pella, qui a sorti Isner puis a profité de son tableau, et une chance de revanche pour Rafa.
Déjà top 15 pour Domi…
Les HL : https://www.youtube.com/watch?v=OI7vtr0h2sY
Battre de la sorte Ferrer, c’est très très bon signe pour Thiem. Top-ten d’ici la fin de l’année?
Il faut qu’il perfe en GC. Ça tombe bien, le prochain est sur sa surface préférée et il aura un bon dossard de TS. J’ose pas encore espérer qu’il nous y sorte le slip cette année, mais ça pourrait le faire l’an prochain.
il pourrait ainsi laisser une trace durable sur le slip …
Quand on voit ce que cela a valu à Marat Safin de baisser son froc à Roland Garros, je ne saurais trop conseiller à Dominic Thiem de ne pas y sortir le slip.
KKyrgios a réussi un joli 16/16 sur sa première balle dans son premier set contre Berdych.
Défaite de Dimitrov contre Ram. C’est quand même la cata pour Grigor qui n’en fait plus une de bonne.
Kyrgios a assommé Berdych. Une bonne victoire demain contre Paire serait une étape importante pour lui.
Je préférerais une victoire contre Cilic
Et Pella fout 6-1 à Thiem. Qqn regarde?
Au moins un ici. Interruption pour cause de pluie en vue. Belle semaine pour le tennis à Rio…
J’ai vu un bout… victime de la Ferrer curse, clairement… Il pouvait à peine bouger, complétement cuit. Je trouve ça rassurant en fait, qu’il ne puisse pas enchaîner plus de 8 matchs dans ces conditions météo dont une grosse castagne avec un bon Ferrer (même dominé comme il l’était, ça reste un défi physique). Thiem a un type de jeu assez épuisant mais je pense que dans un ou deux ans, il aura la caisse pour aller loin à RG. Avec un jour de récup et le climat parisien, je pense que même en 5 sets c’est moins crevant.
J’ai regardé le deuxième set et n’ai pas trouvé Thiem dans son assiette avec des problèmes d’appui et de centrage. La plupart de ses frappes ne sortaient pas de la raquette. Pella lui a mis pas mal de pression en retour en tirant tout droit plein centre avec du lift qui tâche.
En outre, malgré la pluie et y compris le soir Rio reste un climat poisseux qui rend les conditions de jeux plus difficiles.
C’est frustrant avec le tableau et après le match quasi parfait de la veille, mais je craignais un peu que ça fasse pshitt par épuisement.
Sur son FB : « ma prestation d’aujourd’hui était bien loin d’une victoire, l’énergie m’a tout simplement fait défaut. Hier j’ai eu une journée de match très longue et intensive et je n’ai pas été à la hauteur de la tâche, c’est pourquoi je me suis fait dominer sans faire un pli. La déception de rater une finale ici à Rio est bien sûr énorme. Néanmoins je considère avec plaisir les deux semaines écoulées. Je continue avec Acapulco, où j’espère être à nouveau frais et dispos »
Match serré entre Nadal et Cuevas. 4-4 au premiet set. Cuevas est plus offensif, Nadal tente de jouer en régularité.
Nadal est très irrégulier en fond de court, Cuevas a gagné deux fois plus de points que lui du fond. Par contre, il est excellent au filet.
Dur pour Cuevas qui avait plutôt dominé depuis le débreak. Il fait un match solide face à un Rafa sur courant alternatif, qui rend les points quand il est devant
Quel jeu pourri en retour de Nadal, à croire que Cuevas est aussi dur à retourner qu’Isner
Cuevas est en contrôle des échanges. Nadal a tellement peu confiance en son coup droit qu’il fait tout pour éviter d’en frapper un. Si la balle est au centre, il la prend au revers; s’il a une balle sur sa gauche pour terminer le point, il tente l’amorti plutôt que d’y aller en puissance. Pourtant, s’il y a un bon moment pour tenter de retrouver son coup droit, c’est bien dans ce genre de tournoi.
Le taureau de Manacor est devenu un veau qu’on amène à l’abattoir. C’est quand même incroyable comme truc.
Querrey un poil trop fort pour JMDP. Encourageant quand même.
Oui un veau sans volonté, qui subit, qui ne se rebelle pas vraiment, hormis pousser de faibles Vamos sans conviction. Il ne semble prendre aucun plaisir, son coup droit n’existe plus, son déplacement est deux fois moins bon, sa combativité idem. Il persiste à vouloir faire l’essuie-glace à 8 mètres derrière sa ligne, mais pour cela il faudrait disposer de sa vitesse et de son placement d’avant et de sa puissance. Sur dur, il a été bien meilleur en avançant dans le terrain, pourquoi ne fait-il pas la même chose sur terre ? Sans doute refus d’admettre que la tactique qui lui a permis de gagner 9 rG ne sera plus jamais payante.
Sauf accident, personne n’empêchera l’odieux Menton de faire le GC
Il semble jouer constamment avec la peur au ventre. Comme s’il allait lui arriver un malheur après avoir raté 2 coups d’attaque. Il n’ira nulle part s’il ne trouve pas une façon de relaxer un peu (en restant combatif). Probablement plus facile à dire pour moi, ici, bien tranquille derrière mon clavier, que pour lui dont chaque geste est scruté par tout le monde et qui se fait bombarder de questions après chaque match.
C’est le cycle normal de la vie en tennis comme ailleurs mais cela reste toujours édifiant de voir s’effriter pièce par pièce plus ou moins vite, avec plus ou moins d’intensité, avec plus ou moins de lutte, de refus un bel édifice.
Nadal comme tant d’autres avant lui avait construit une citadelle imprenable en partant de sa TB, surface favorite s’il en est, pour se construire un bien beau palmarès.
Peut-être en gagnera t’il encore un (perso je doute fort) mais même son plus fervent supporter doit avoir du mal à l’imaginer rallier puis dépasser la marque de son aîné !!!
Je ne commettrai pas l’erreur commise par beaucoup de le jauger à l’aune de ces derniers tournois et de laisser entendre à une usure mentale.
Comme je l’ai toujours écrit (et bien entendu sans minimiser l’impact du mental dans tout cela) c’est le « jeu » qui part en premier et/ou lié à ce paramètre le physique.
Le petit jeu de jambe de FED, 1/10ème de seconde de moins par ci par là, un poil moins de lift pour Nadal….
Le vers est dans le fruit, la performance moyenne pure diminue un tout petit peu, et par un effet de vase communicant les anciennes « victimes expiatoires » deviennent les « proies » et se vengent…
La vie rien de plus mais rien de moins.
Et je me répète même sans être un fervent supporter de Nadal cela fait toujours de la « peine » (relativisons l’importance de tout cela néanmoins) de voir les 1er signes de déclin.
De la peine ? Non pas vraiment. Comme tu le dis c’est la fin de carrière logique surtout pour un joueur qui a basé tout son tennis sur le physique. Ce qui se passe actuellement met d’ailleurs cruellement en relief les lacunes techniques et tactiques de Nadal. Mais ce qui est curieux avec Nadal c’est la rapidité du déclin d’où les suspicions qui fleurissent sur le net en rapport avec le passeport bio. Pour le reste je ne me réjouirais pas du déclin de Nadal comme l’ont pourtant fait les supporters de Nadal avec force quand Federer a amorcé la descente. Et je ne parle pas de 2013^^
Sinon il faut reconnaître une chose à Rafa c’est qu’il se bat et ne se décourage pas.
P.S : Je ne parle pas des fans de Nadal du site qui sont modérés mais des pseudos fans d’autres sites^^
C’est vrai que c’est d’abord le jeu lui-même qui baisse. Dans le cas de Nadal, ses déplacements sont nettement plus lents maintenant. Ce que je trouve frustrant à voir (fan que je suis), c’est que l’attaque devient alors la meilleure, sinon la seule, façon de « contourner le problème » et de se donner une chance de gagner. Or, on voit plutôt qu’il abandonne l’attaque et se retranche en défense, encore plus qu’à l’époque où il pouvait se permettre de le faire.
Au final et aussi incroyable que cela paraisse la carrière de Nadal s’apparente de plus en plus à celle de Sampras question moyenne de GC/an (1*3 GC et 2*2 GC contre 4*2 GC pour leurs meilleures années) et que cela risque bien d’être Djokovic qui aura une carrière la plus similaire à celle de FED (même s’il restera plus proche des deux premiers en terme de palmarès à mon avis) !!!
Si l’un d’entre nous avait prédit cela fin 2013 ou même après
RG 2014 pas mal l’aurait traité de fou…. comme quoi
Le vieux dicton de nos aînés prend tout son sens, c’est à la fin de la foire qu’on compte les bouses
Le pire dans tout ceci étant que si Djoko venait à faire le GC cette année (à cheval sur 2 ans ou funestement dans l’année pour un 6 à la suite inédit) il serait considéré alors comme le GOAT alors même qu’il n’a révolutionné que dalle question jeu et technique.
Il bénéficie à plein (tout comme Nadal avant lui mais au moins ce dernier avait amené le jeu sur TB à des sommets) de l’époque qui privilégie le foncier et le physique sur le style et l’esthétisme.
Pour un Fed, un Messi, un Woods combien de division de guerrier robotisé et si je voulais être méchant lobotomisé.
On ne va pas se mentir, la victoire de Menton à Roland garros devient de plus en plus probable avec un Nadal qui n’arrive pas à revenir au niveau. La probabilité que Stan refasse un tournoi de folie comme l’année dernière est quand même très mince. Se profile donc le Grand chelem. Federer a butté pendant 3 ans sur le meilleur joueur de terre battue et n’a pu faire le grand chelem. Djokovic a une occasion exceptionnelle d’être « tranquille » sur cette surface pendant un moment.
Sur les autres tournois je ne vois que 3 joueurs pour stopper la chevauchée fantastique, Stan, Murray à wimbledon si la paternité lui donne un déclic et peut être des Kyrgios ou Raonic en état de grâce.
Quand à ta conclusion sur les génies de leur sport, je la partage entièrement (j’adore les 3 cités^^). Je me console en me disant que j’ai pu assister à leur règne (malheureusement terminé pour Wood).
Quand Federer arrêtera j’aurais surement beaucoup de mal à suivre régulièrement le tennis. Je me dis cependant qu’un Zverev qui a un charisme naturel et dont le jeu peut encore évoluer me fera peut être changer d’avis.
C’est un drôle de dada que ces discussions sur le GOAT. Je crois que c’est McEnroe qui a rendu ce concept si populaire, en y faisant référence à chaque fois qu’il parlait de Roger ou de Rafa. Personnellement, je n’en ai jamais compris l’intérêt.
Ce débat est surtout ridicule puisqu’on ne peut pas comparer les époques avec des conditions de jeu tellement différentes. Ce sont surtout les médias et les instances qui relancent sans cesse le débat pour essayer de passionner les foules qui ne sont plus passionnées depuis un moment par le jeu produit.
En effet. Le plus triste, c’est qu’on pourrait en profiter pour s’informer sur l’histoire du tennis. Après tout, « all time », ça inclut toutes les époques. Or, le débat se limite habituellement aux joueurs de l’époque récente. Le nom de Pancho Gonzales devrait être mentionné plus souvent dans cette discussion, ainsi que ses collègues pionners du tennis professionnel. Ces joueurs ont fait avancer la cause des joueurs. On les remercie aujourd’hui en les oubliant, sous prétexte qu’ils n’ont pas de titres GC à revendiquer.
Si le sujet t’intéresse, j’ai écrit il y a quelques années, un opus en 5 volumes sur le tennis pro avant l’ère Open. C’est archivé ici..
Ram Querrey au lieu de Delpotrov à Delray Beach, Uruguay-Argentine au Brésil au lieu de Nadal-Thiem, la revanche. Formidable!
Néanmoins, Thiem, Kyrgios, Zverev et d’autres encore, un peu moins jeunes mais bien présents, cela annonce une très belle année 2016. Pas pour jouer les tout premiers rôles (et puis, après tout, qui sait?) mais pour faire le spectacle et renouveler la donne au fil du temps qui passe. Le changement, c’est bientôt.
Je me faisais la réflexion aussi. Il était temps. Mais d’un autre côté, ça reste quand même le circuit secondaire.
La bonne nouvelle c’est quand même la victoire de Kyrgios je trouve. Il a enchaîné Gasquet, Berdych, Cilic, ça a quand même de la gueule. Je compte sur lui pour battre Djokovic en M 1000 ou en Grand Chelem. Il faut y croire!
Mine de rien le parcours de Kyrgios est assez beau puisque Gasquet et surtout Berdych ont un très solide niveau moyen. Battre Berdych est déjà un excellent palier de franchi.
Cilic tourne de plus en plus à la farce, comment a-t-il pu gagner l’US? L’US qui avant les victoires de Del Po et Cilic était le plus sélectif des tournoi (tous les vainqueurs ont été ds leur carrière n°1) a consacré au coeur de la période la plus compétitive des période deux OTNIs.
Je l’avais déjà dit mais Kyrgios a un charisme de n°1 en puissance avec de la puissance, de la mobilité et un côté tête brulée qui permet de sortir des points grandioses. Par rapport à Raonic le gouffre est abyssal. Le problème de Kyrgios étant son attitude qui s’était bien dégradée au cours de 2015. Plusieurs fois il voulut inciter les foules à se lever après une belle amortie, une remise incroyable sans s’assurer que le point était gagné: il se fit d’autant mieux piéger.
En réel la mobilité des joueurs est la nouveauté la plus impressionnante puisque même les gros Babar cherchent les amorties, Isner fait des décalages coup droits etc…
D’accord avec tout, à part un détail : Murray, vainqueur de l’US Open en 2012, n’a pas (encore) été numéro 1. Je me demande d’ailleurs s’il arrivera à accrocher quelques semaines avant la fin de sa carrière.
Tout à fait juste mais Murray n’est pas comparable aux deux autres. C’est un joueur dont le palmarès et la régularité au plus haut niveau sont indéniables même si il y a toujours eu quelqu’un de plus fort que lui dans sa carrière.
Tout à fait juste même s’il n’a jamais été numéro un.
Je ne dis pas le contraire. Murray est le troisième non n°1 même si son palmarès est supérieur à celui de Pat Rafter.
Le joueur n’entâche pas la palmarès de l’US au contraire de Cilic qui est un top 20 vainqueur en série de 250, peu coupeur de tête de surcroît (ce n’est pas une bête noire des meilleurs joueurs, ni un gros talent constamment blessé) et dans une moindre mesure Del Po dont le palmarès ne rends pas grâce à son niveau de jeu.
Et personne ne parle de l’essentiel : la victoire de Stéphane Robert au Challenger de New Delhi ! Et voilà, un milliard de fans pour Robert ! Je ne sais pas où en est le physique chez Robert, en tout cas le mental est au top. Vive Robert ! Vive l’Inde ! Vive la France !
2017 approche, ton post aux accents présidentiels et visionnaires le montre bien.Toujours en pleine Mentonnite/Melonite ?
Qui c’est qui fera tomber Menton à Roland ? C’est qui ? C’est Roro, pas Roger mais Robert.
Menton vainqueur à Roland, c’est pas automatique. C’est comme les antibiotiques !
Au fait, sans vouloir vous faire froid dans le dos, si Menton remporte Roland-Garros, il aura alors gagné 4 GC consécutifs.
Nous aurions la chance d’être les témoins de cet exploit historique.
Bonjour tout le monde
La page « Post-it : Grands chelems et statistiques » (lien : http://www.15-lovetennis.com/?page_id=2169) a été mise à jour : tableau résumé de l’ère open, et H2H entre n°1 ATP.
Au premier tour de Dubaï Djokovic roule sur Robredo en 1h07 min pour trois jeux laissé.
Le Docteur Youzhny revient sur l’ATP pour se faire démantibuler par le meilleur joueur de tennis tunisien de l’histoire: Jaziri avec 6-4 et 6-1. Est-ce un manque de rythme ou bien le palier du tour principal est-il vraiment si important?
Chez les dames Schiavone est un cas similaire à Youz (une joueuse de circuit principale avec une apogée assez belle qui avec l’âge a perdu du terrain jusqu’à repasser sur les Challengers) sauf qu’elle a gagné Rio. Elle revient dans le Top 100.
j’ai vu le 2eme set de Youzhny et physiquement Youzhny n’y etait vraiment pas … Jaziri a bien pris sa chance mais c’est aussi sa 1ere victoire sur le circuit principal en 2016 … c’etait un peu le match de moins pires de losers pour le coup ! avec tout le respect que j’ai pour ces 2 joueurs, je parle de « lose » sur le circuit principal …
Rublev a battu Novak. Et en 3 sets s’il vous plaît.
C’est pas tous les jours que Novak joue le challenger de Cherbourg.
Absolument. Et d’un Novak à l’autre, c’est juste une question de temps.
au moins yen a un où ya un peu de suspens sur le résultat final !! plus intéressant, donc ^^
Quelle marigot la FFT. http://sport24.lefigaro.fr/tennis/fil-info/gachassin-ysern-a-derape-et-a-plusieurs-reprises-793409
C’est incroyable de constater le règne du boulet dans beaucoup d’organismes. En économie ça s’appelle la sélection adverse. C’est qu’appliquent les assureurs afin d’assurer les gens qui ont le moins de chance de nécessiter de débourser.
En politique on s’assure de promouvoir le moins compétent afin de le manipuler et s’assurer de faire ses magouilles de poisson d’eau douce en toute impunité.
bon je lance un sondage la terre battue restera-t-elle la meilleure surface de Nadal dans les mois qui viennent, d’ici fin Wimb ?
je sais bien qu’il reste peu de tournois sur dur et plus sur terre mais vu son bilan en amérique du Sud, et avec les tableaux élargis à IW et Miami il pourrait sans doute faire mieux proportinnellement parlant ?
Nadal ? C’est qui ??
Del Po est passé dla 1042eme place à la 420eme avec sa demi à Delray Beach ! Gain de 662 places, énorme !!
S’il fait à nouveau un bond de 662 places à son prochain tournoi, ça va dé(l)poter
420 – 662 est un calcul impossible en tennis.
Nom de ******** ! PHM éliminé
au 1er tour de Sao Paulo contre Bagnis, un qualifié et Ymer ne joue pas cette semaine snif … mon tandem est tout pourri
Bon, je viens de lire un article soi-disant « tactique » ici:
http://www.tacticaltennisblog.com/federer-djokovic-part-1/
et je me suis demandé si l’auteur écrivait une short story ou parlait de tennis, parce pas grand chose n’y est vrai, et ce qui est vrai est resté très superficiel.
Il commence par le service, oubliant une catégorie très importante — le nombre de services gagnants. Mais comme je n’ai aperçu que des données partielles pendants des matches, ou d’autres assez isolées dans quelques articles épars, je passe. Mais quand il s’agit du second service, les bêtises s’enchaînent: Djokovic ferait plus de doubles fautes — faux, il en fait moins ; la différence de vitesse moyenne du second service est de l’ordre de 2 mph, pas 5–6. La différence d’effet — reste à voir.
Puis l’auteur continue avec le coup droit. Là, je me demande où l’auteur voit une supériorité quelconque du coup droit de Federer. Roger n’est pas capable de tenir l’échange sur la diagonale, et le coup droit de Djoko a plus de vitesse et plus de sécurité, et tout autant d’effet. Il y a une différence de technique évidente, et il est vrai que Djoko aime plutôt jouer son CD à hauteur de poitrine, mais pour le reste… Tiens: « He doesn’t open the court up well himself ». Le mec a une atrophie totale du cerveau.
Et on passe au revers. Peu s’en fallait que l’auteur écrive que Federer dispose du meilleur revers (le revers défensif existe aussi, que je sache, et j’aimerais bien qu’on m’en trouve un meilleur que celui de Novak), mais il a failli se borner à des considération pseudo-esthétique. Il aurait pu écrire que Federer n’emploie pas de rotation de anches sur ce coup, mais il a loupé ce petit fait. Par contre, il commence à sortir l’histoire qui m’a fait réagir à cet article — celle du jeu de jambes de Federer, de sa perte de vitesse.
D’abord, notons que et Roger Federer et Pierre Paganini affirment qu’il n’a pas perdu de vitesse. Je n’ai pas de raisons particulières de douter de leur sincérité. J’ai remarqué de mon côté, comme tout le monde, que Federer commençait à fatiguer et à ralentir au bout de deux heures de jeu — il cesse de faire les petits pas d’ajustement. Mais question vitesse… nada.
Ensuite, je regardais l’autre jour, dans ma chambre d’hôtel, le match entre Berdych et Zverev, et je me disais qu’ils étaient très lents par rapport à Federer et Djokovic. Puis j’ai revisionné sur yt la demie de l’AO, et l’idée m’est venue de comparer avec les demies qu’ils avaient jouées en 2008 et 2011. La vérité est qu’en 2016, ils jouent encore plus vite, prennent la balle encore plus tôt, et cognent encore plus fort. Par rapport à 2008, surtout, y a pas photo.
Ça me fait penser à l’aspect technique du déplacement, que l’auteur aborde un peu plus loin — en écrivant des âneries. Il est très facile de trouver sur yt des analyses de Mark Petchey sur le déplacement de Djokovic, qui, bien que ne ressemblant pas à du ballet, représente « techniquement » un nouveau paradigme dans le tennis moderne.
Quant à ce demi-pas, ou ce pas qui manque à Fed… La vitesse moyenne des coups de Djokovic était, contre Nadal à Doha, de 122 kmh. De plus, Djokovic prend la balle très tôt, s’en rapprochant à chaque fois, ce qui raccourcit encore le temps de réaction. Sur ce point, on peut dire qu’il manque un demi-pas, presque un pas à Djokovic également — il est en retard sur son revers, il glisse pour taper un coup droit, et il n’arrive pas à contourner son revers quand il joue contre Federer…
Sur le plan de la tactique, l’auteur manque le coche. La plupart du temps, il invente l’eau tiède, et le reste du temps, il complique des choses simples.
Finalement, après avoir prouvé que Federer est supérieur sous tous les aspect du jeu, il en conclut que seul son déclin physique explique la physionomie de leurs rencontres.
Tiens, j’ai oublié de mentionner que, d’après l’auteur, Federer était supérieur en relance également. La bougie sur le gâteau, quoi.
Ah, il va vous plaire, cet article ! Plus j’y pense, plus j’ai l’impression que l’auteur, Glen Hill, est un nom de plume de Ljubicic. The coach.
Tu n’as pas abordé la volée. C’est un oubli volontaire ? Un lapsus calami ?
Moi mon passage préféré c’est quand même d’apprendre que Federer est aussi rapide voire plus rapide que dans ses belles années. Là on a un défi à la science et au passage à ce que disent tous les observateurs de bord de court. Mais bref.
« ça rage sec » ??? jsuis encore à peu près jeune (25 ans) mais je n’ai jamais entendu un truc pareil
à moins que les moufetons de 12 ans disent ça auquel cas je vais me sentir vieux d’un seul coup…
Bien sûr que tu es jeune Kaelin, voyons^^ C’est une expression d’ados et parfois même de grands ados qui fleurit sur les forums tennis mais surtout sur les forums foot. Bref c’était un petit trait d’humour qui sera pris comme tel par notre ami mat4 j’espère^^
Mais sur le fond son post m’a vraiment fait sourire.
Mais on cite ses sources ici ! Pierre Paganini et Federer themself !!! Plus rapide à 34 ans qu’à 24. Et Djokovic tout mieux que tout le monde. Il suffisait de supprimer le gluten. D’ailleurs je vais souffler le tuyau à Paganini pour qu’il en parle discrètement à Federer. A moins qu’il ne mange pas de ce pain là le Suisse. Juste de la baguette au gluten le vieux.
Et oui les ravages du gluten, on n’en parle pas assez. Quand je pense que Federer aurait pu arrêter le gluten il y a quelques années…
Peut-être aurait-il eu une petite chance d’être en concurrence pour le titre de meilleur joueur de l’univers, mais là ….Même s’il continue a être de plus en plus rapide au fil des années suite à tes conseils antsiran23, je crains qu’il n’ait pris trop de retard. L’exposé de mat4 nous le démontre, le titre revient indéniablement à Djokovic.
Mouais…s’il commence maintenant avec le même succès que no gluten il pourra nous faire 40 ou 50 GC avant ses 50 ans, non ?
Antsiran, Paganini à la baguette, excellent pour les amateurs de musique.
Se prendre la tête pour pas grand chose.
Vu que nous parlons de la concurrence Fed-Djoko il est évident que l’on peut écarter de suite le fameux « problème mental » cher à certains puisque en l’occurence c’est bien Djoko qui au début de sa carrière a souffert de la présence de FED de 2007 à 2009 à l’USO par exemple pour un renversement complet de situation par la suite dans ce même tournoi.
Vous savez que je balaie d’un revers de main ces histoires de mental dans le sport du moment que l’on a affaire à des joueurs qui gagnent des tournois majeurs pour parler de tennis…. sans non plus nier l’évidence pour un joueur comme Lendl qui lui butait systématiquement sur la dernière marche en début de carrière.
Il faut donc replacer le débat sur le jeu et le physique.
Dans la période 2006-2010 FED avait le dessus du point de vue du tennis et faisait certainement jeu égal question physique. Bilan Fed 10 V – 5 D et 4-1 en GC
Dans la période 2010-2013 cela s’équilibre avec un léger avantage pour Djoko, Fed compensant certainement par le jeu (cf RG 2011) ce qu’il commence à perdre en physique. Bilan Fed 6 V – 9 D mais 2-4 en GC
De 2013 à maintenant le bilan semble identique puisque Fed remporte 6 V pour 9 D ( +1 D par W.O au Master qui à mon grand étonnement ne rentre pas dans le compte des affrontements !!!) mais clairement perd les matchs importants, 3 fois en finale de GC + 2 fois en finale du master (dont une W.0) notamment.
Depuis 2010 FED perd plus contre Djoko que le contraire et même si Fed a remporté quelques belles victoires (RG 2011, Wimb 2012) il perd la plupart des matchs importants et ce dernier point s’accroit indéniablement depuis 2013.
Il perd principalement par l’érosion du physique (faudrait être dingue pour croire qu’un sportif pro ne régresse pas après 30 ans dont peu ou prou 15-20 ans à tirer sur le physique) et conséquence de cela la nécessité de surjouer pour espérer faire jeu égal avec les conséquences connues.
Et pour finir bien entendu que FED était un joueur infiniment plus complet que Djoko 2015-2016 en 2004-2007
Tes deux derniers paragraphes sont l’évidence même mais il est à la mode chez certains de tout remettre en cause.
J’ai hâte de voir quels seront les commentaires des admirateurs de Djokovic quand celui-ci connaîtra une légitime baisse physique.
Que restera t-il de son tennis ? L’exemple actuel de Nadal peut nous donner quelques indications.
Pour ceux qui aiment et ceux qui ont le temps, Rublev au Challenger de cherbourg. La caméra est super bien placée. On a l’impression d’être au bord du court.
« Finalement, après avoir prouvé que Federer est supérieur sous tous les aspect du jeu, il en conclut que seul son déclin physique explique la physionomie de leurs rencontres. »
Ça t’étonne encore? C’est devenu, depuis quelques temps, une sorte de campagne de propagande.
C’est réconfortant de voir qu’il y a des gens qui croient Federer éternel !
Oui c’est vraiment comique. Federer est Benjamin Button en fait.
Ou plus simplement les Rafans et les Djokofans qui s’unissent pour la circonstance avec toute leur objectivité ne nous donnent ils pas la preuve que Federer est tout simplement le Dieu du tennis ?
J’avais des doutes, ils ont fini de me convaincre^^
Dites-moi, il est vraiment pas mal ce tournoi d’Acapulco! Ferrer qui ne tient plus ses standards est sorti par Dolgo qu’on a une chance de retrouver dans une demi contre Tomic, ce qui serait une affiche à ne pas louper.
Fritz confirme et marche sur ses adversaires. Joli run de sa part. C’était la bonne affaire de Tandem, mais personne ne l’a vu venir. 18 ans… il va percer le mur des 100. Prometteur.
Thiem tient son rang malgré l’enchaînement des matchs et le changement de surfaces. Parfait. C’est bizarre de se dire qu’il est favori contre Dimitrov!
Fritz assure même son entrée dans les 100 grâce à sa victoire contre Chardy. Bravo à lui !
Querrey qui tape Nishikori, ça me plaît moins en revanche. La tête d’Ampoule ne m’avait pas manqué…
À Dubaï, Kyrgios tape (encore) Berdych, (encore) en deux sets. Qui l’arrêtera ?
J’ai vu Fritz contre Nishi à Memphis où il a été clairement dominé. Après le faux départ du Japonais (0-3 au premier set) il termine par un 12-3. Fritz a du talent avec des frappes du fond de court solides.
En revanche il est trop dépendant de sa première et son déplacement doit s’améliorer (manque de puissance musculaire pour les changements de direction rapides). Tactiquement parlant il doit être encore plus tueur quand il domine l’échange parce qu’il a eu du mal à faire des « put-away shots » contre Nishi qui soit pourrissait le point soit le contrait.
De Fritz je dirai que son A-game vaut bien Top 50 pour le moment parce que sa première est puissante et bien placée (et que le joueur n’est pas encore disséqué par ses adversaires) qui lui permet de s’ouvrir le court et gagner ses points contre des défenseurs moyens. Par contre l’expérience et la jeunesse lui font défaut pour gagner en mode « sans échecs (cf Windows).
Cette année pas de tournoi de SP pour moi mais j’aurais bien aimé voir Benoit Paire.
À Dubaï Kyrgios confirme avec une bonne victoire contre Berdych. Et juste à maintenant pas encore de problèmes hors-norme d’attitude chez l’Australien.
Battre deux fois d’affilée Berdych, un des baromètres du circuit, est un excellent signe pour Kyrgios. Qui arrêtera son run?
Epatant, non ? En plus il a bouffé un truc qui l’a rendu malade cette nuit (dit-il). Prochain adversaire : Kohly ou Stan et une place en finale pour enjeu.
Alors qu’il a remporté le tournoi de Marseille, il ne s’est pas fait étendre au premier tour à Dubaï. Ca je trouve que c’est bon signe. Il aurait pu, ayant perdu le premier set contre Klizan, sans doute dans le même état que lui..
Même s’il a quand même pris 20 places au classement l’année dernière, il a quand même fait une saison 2015 assez pourrie. Il a un caractère et une attitude de merde mais si Hewitt (ou son coach) lui flanque une paire de claques et qu’il décide qu’il veut être numéro un, il a de bonnes chances d’y parvenir un jour. C’est quand même le meilleur et le plus impressionnant des jeunes.
Gagner un titre (sans perdre une fois son service) lui aura certainement donner l’envie d’en gagner d’autres. Jusqu’à présent, il ne jouait bien qu’en GC ou presque. Le truc bien, c’est qu’il est mauvais sur certains aspects du jeu ou sa marge de progression est énorme, à la volée par exemple ou dans le replacement.
De façon générale Kyrgios a une marge d’amélioration énorme sur son jeu de retour où il n’en gagne que 16% avec 39% de balle de break convertie. Ses chiffres sont équivalents à ceux de Raonic en 2015 et en font l’un des moins bons retourneur du TOP 50, or il a tout de même un gabarit plus « réduit » par rapport à Rao et Karlovic avec pas mal de mobilité.
Contre Stan, ça peut donner un bon match. Je pense que Kyrgios va gagner.
Djoko est mené d’un break contre Lopez qui lui pose il me semble souvent des problèmes avant de finir par s’effondrer
Merci Marie Jo pour cet article.
J’ai vu que Rafa s’est fait tristement étendre par Cuevas, un très bon joueur de terre mais typiquement le genre de joueur contre lequel Nadal ne doit pas perdre. Misère..
Je l’ai déjà écrit après sa défaite contre Thiem mais il faut que Nadal embauche un nouveau coach, ce qui ne veut pas dire virer Toni, mais faire rentrer un peu de sang neuf et quelques idées. S’il ne change rien, cela ne va pas s’arranger par miracle. Mentalement, il n’est évidemment pas en confiance après trois sortes de route en trois tournois mais ce n’est pas le problème principal. Le problème principal est que son jeu est devenu anodin. Sa raquette pose aussi sans doute problème.
Sinon, je suis bien content du retour de Del Po. Aller en demies pour son premier tournoi, c’est un bon résultat. Si tout va bien, dans trois-quatre mois, il sera compétitif…
6-3 pour Lopez avec deux breaks. Qqn voit le match?
Et abandon de Djoko!!!
Eh voilà ! Après Nadal, Djoko ! Le début de la fin…
Si tu pouvais dire vrai !
Et sinon vrai problème ou abandon douteux pour éviter de perdre ?
Un regret j’aurais aimé voir Kyrgios l’affronter. espérons que ce sera à Indian Wells
D’après les meilleurs spécialistes, trop de sans gluten pourrait provoquer des infections oculaires. Mais bon ! la médecine n’est pas une science exacte, restons prudents.
C’est pas ton genre en général et j’apprécie ô combien nombreuses de tes interventions mais tu es un peu lourd avec le « sans gluten » et Djoko mon vieux Nathan !
Je crains de le rester tant que des explications autres que cet enfumage de régime sans gluten ne seront pas apportées à ce qui a transformé un garçon très doué au physique fragile en monstre de la récupération.
Évidemment que Djokovic est dopé, Nadal aussi et bien d’autres encore. Quant au demi-dieu tout-puissant qui ne vieillit pas…
Faut pas vous titiller pour si peu les amis.
Comme nous avons déjà eu l’occasion de le dire, il y a le dopage légal et le dopage illégal.
Tant qu’on reste sous les seuils ou qu’on a recours à des produits qui ne sont pas ou pas encore sur la liste des produits interdits, on appelle cela de la préparation scientifique tout ce qu’il y a de plus légal.
C’est d’ailleurs en partie pour cette raison que ce sont les seconds qui se font pincer. Les meilleurs ont les moyens financiers pour accéder à ces produits innovants non encore prohibés ou non encore détectés ou pour bénéficier des services de l’expert qui leur fera le dosage permettant de rester sous les seuils.
PS : ceci dit, le demi-dieu vieillit. La preuve, il ne gagne plus en grand chelem.
C’est tout à fait ça, tout ce qui n’est pas interdit est possible et doit rester secret mais chut… !
Que pensez-vous de l’arrivée de Guy Forget à la tête de Roland-Garros? A-t-il réellement les compétences pour s’occupper d’un Babar à 100 millions de CA d’une fédération sportive (donc par nature un lieu à magouilles et quenelles)?
J’admets que je suis inquiet et dubitatif parce que RG n’a pas évolué au même rythme que les autres GC mais a continué à pratiquer une inflation des prix importante.
On verra s’il a la carrure pour le poste et s’il a les moyens de faire évoluer le tournoi, mais ce qui est sûr, c’est qu’il en a le désir. Je ne sais combien de fois je l’ai entendu pester contre le retard pris par Roland par rapport aux autres GC. Maintenant, il sera à un poste où il pourra peut-être faire un peu changer les choses. Ca reste à voir évidemment.
C’est déjà une bonne nouvelle d’avoir un volonté et des idées claires sur les évolutions à apporter à RG. Que penses-tu de son action à la tête de Paris-Bercy?
RG est très bien géré. C’est une grosse machine qui rapporte 60 M€ pour 120 Me de chiffres d’affaires.
Mais Forget va s’occuper de l’organisation du tournoi. ce n’est pas lui qui va négocier les droits TV, les contrats marketing etc..Enfin, je ne pense pas.
Le projet, c’est l’extension de RG et pour l’instant, les écolos font tout ce qu’ils peuvent pour saboter le truc, avec un certain succès il faut dire.
Donc concrétement Forget est l’opérationnel qui s’occupera de tout ce qui sera la responsabilité du tournoi durant les quinze jours.
Le reste de la stratégie est dans les mains d’un comité quelconque des hauts dirigeants de la FFT? Ces dirigeants sont-ils irréprochables? Parce que les affaires concernent toujours le président mais les directeurs sont très peu mouillés à la FFT.
L’extension dans les sphères d’Auteuil peut tout à fait porter à controverse parce que le lieu est très beau. En outre je ne crois pas que la FFT ait un besoin criant d’un extension du CNT, les locaux de RG sont suffisants pour la pépinière à champion.
Quelle serait l’utilité d’avoir un stade de tennis 10 mois sur 12 peu occupé à la place d’un très bel espace vert? Surtout que le schéma retenu sera surement coûteux pour la FFT.Enfin il y a déjà un excés d’équipement sportifs dans le coin entre Jean-Bouin, le Parc des Prince et RG l’aménagement du quartier n’est pas idéal.
RG est la vache à lait du tennis français, avec près de 80 % du budget de la FFT, c’est la pépite qui tient l’édifice puisque le chiffre d’affaires en 2014 était encore plus important que celui qu’Antoine mentionne : plus de 187 M€ en 2014 (cf les Echos). Et comme on dit que la marge est d’un peu plus de 50 %, si RG s’enrhume, c’est tout le tennis français qui devient malade (les pôles Avenir, les pôles Espoir, le très haut niveau, les subventions à tous les clubs de France, tous les emplois directs et indirects…).
Il serait bon de se rappeler aussi que, dans un monde ouvert, rien n’est acquis et d’autres pays peuvent organiser Un GC sur terre battue.
Pour être honnête je pense que la meilleure option et la plus « long-term proof » aurait été déménager le site du tournoi avec un site de taille équivalente à Wimbledon avec quelques réserves foncière. Après tout l’AO et l’US l’ont fait à plusieurs reprises sans écorner leur prestige.
Il faut prendre acte que le sport professionnel est devenue une industrie du spectacle quasiment aussi consommatrice de ressource que le cinéma. Comme les US ont souvent de l’avance sur l’Europe en terme économique, on peut constater que la NFL là-bas se porte très bien et parvient à mettre le flingue sur la tempe des municipalités pour construire des nouveaux stades environ tous les 20 ans à des coût prohibitifs.
Le football europpéen suit la même tendance avec des nouveaux stades construits par PPP et connexions sur fonds publics tel que Bordeaux ou le Grand Stade de Lille. En 2001 déjà le Real Madrid avait fait une scandaleuse opération immobilière en vendant ses terrains du centre-ville à la municipalité pour 1 milliard.
Le rugby aussi etc… Et on est d’accord que le site historique de RG est trop petit pour accueillir le GC. Même avec l’extension le site sera encore un peu étroit et l’aménagement du quartier ne gagnera pas grand chose.
En conclusion le jeu est extrêmement étroit entre l’ITF, les 4 GC, Paris et ses écolos et la FFT. Il faudra une solution politique au plus haut niveau pour trancher le noeud gordien, or j’ai l’impression que la volonté politique est chancelante.
Je n’y crois pas au transfert d’GC d’un pays au détriment d’un pays. Ce qui fait le label GC, c’est l’ancienneté, la légitimité historique.
Rome est et restera le siège du chef de l?Eglise catholique, même si la majorité des catholiques se teouvé en Amérique latine et en Afrique.
Je crains, hélas, que cela ne relève pas de la croyance mais de choses plus prosaïques.
La terre battue n’est pas la terre promise, la FFT n’est pas une Eglise, Gachassin n’est pas le Pape… et le tennis est un sport business qui obéit à la loi de l’offre et de la demande. Dura lex sed lex.
Bref, il faut se bouger le cul si on ne veut pas se faire dépasser un jour.
Je dirai même plus, Durex pour le sex hic et nunc.