Qu’attendre de ce Wimbledon ? que les jeunes prennent enfin le pouvoir ? que Murray arrête d’être le faire valoir de Djokovic ? L’interêt du tennis masculin est tellement faible qu’on imagine mal Wimbledon faire pire que le tout dernier Roland-Garros.
Zverev et Thiem ont brillé lors des tournois préparatifs mais semblent encore tendres.
L’horrible Raonic a bizarrement disparu alors qu’il tenait Murray en finale du Queen’s.
Et nos français ont tout simplement disparu des radars.
La route est longue et remplie de trophées de Djokovic aussi ennuyant les uns que les autres.
Résultats Roland-Garros
Classement général
Wimbledon 2016
Rules
Pour chacune des 16 premières têtes de série, il vous faudra pronostiquer à quel stade du tournoi elle finira en respectant le format suivant : 1rd, 2rd, 3rd, 4rd, Quart, Demi, Finale, Victoire.
Un joueur est à choisir parmi les non têtes de série.
C’est à dire, en dehors de ces 32 joueurs : Djokovic, Murray, Federer, Wawrinka, Nishikori, Raonic, Gasquet, Thiem, Cilic, Berdych, Goffin, Tsonga, Ferrer, Bautista-Agut, Kyrgios, Simon, Monfils, Isner, Tomic, Anderson, Kohlschreiber, Lopez, Karlovic, Zverev, Troicki, Paire, Sock, Querrey, Cuevas, Dolgopolov, Sousa et Pouille.
Il rapportera 1 point à chaque victoire contre une des 32 têtes de série.
La réponse à la question subsidiaire permettra de départager le premier en cas d’égalité au points et peut rapporter 1 point si la réponse exacte est donnée.
Seeds
- Djokovic
- Murray
- Federer
- Wawrinka
- Nishikori
- Raonic
- Gasquet
- Thiem
- Cilic
- Berdych
- Goffin
- Tsonga
- Ferrer
- Bautista-Agut
- Kyrgios
- Simon
Question subsidiaire : combien d’aces pour le vainqueur de l’édition 2016 de Wimbledon ?
Draw
Deadline
Merci de publier vos listes et coupeur de tête avant le début du premier match : le lundi 27 juin à 12h30 (heure française).
Et c’est reparti pour le RYSC !
bonne chance à tous et merci une fois encore à Remy pour son dévouement
Djokovic : victoire
Murray : finale
Federer : quart
Wawrinka : quart
Nishikori : 4rd
Raonic : 4rd
Gasquet : quart
Thiem : demi
Cilic : 4rd
Berdych : 3rd
Goffin : 4rd
Tsonga : 4rd
Ferrer : 2rd
Bautista-Agut : 4rd
Kyrgios : 2rd
Simon : 2rd
Question subsidiaire : 43 aces
Coupeur de tête : le qualifié qui va jouer Paire B. au 1er tour mais qui n’est pas encore connu à l’heure où je poste mon RYSC… ^^’
ps : sinon c’est tranquillou pour le master de fin d’année, vu qu’on est que 8 à avoir manqué aucun RYSC depuis la rentrée ;-D
La victoire de Stéphane Robert au premier tour de RG sur Kevin Anderson ne me donne pas un 15 ème point ?
Arglll le coupeur de tête Robert n’a pas été pris en compte (une histoire d’espace) pour tout le monde.
Du coup faut que je refasse les tableaux et c’est toi Montagne qui empoche le titre.
Bien vu !!
Voici ma liste pour ce tournoi qui n’annonce rien de bien passionnant. Heureusement que tu es là Remy pour donner un peu d’intérêt à tout ça^^
Djokovic : victoire
Murray : finale
Federer : quart
Wawrinka : quart
Nishikori : demi
Raonic : quart
Gasquet : quart
Thiem : demi
Cilic : 4rd
Berdych : 4rd
Goffin : 4rd
Tsonga : 3rd
Ferrer : 2rd
Bautista-Agut : 4rd
Kyrgios : 4rd
Simon : 4rd
Question subsidiaire : 35 aces
Coupeur de tête : Mahut
Salut les furieux!
Djokovic Vainqueur
Murray Finaliste
Federer Demi
Wawrinka Demi
Nishikori Quart
Raonic Quart
Gasquet Quart
Thiem Quart
Cilic 4rd
Berdych 4rd
Goffin 4rd
Tsonga 4rd
Ferrer 4rd
Bautista-Agut 4rd
Kyrgios 4rd
Simon 4rd
Nombre d’aces : 41
Coupeur de têtes : Mahut
Malheureusement j’ai constaté que le seul tournoi que j’ai pronostiqué en 3 minutes cette année, ben je l’ai remporté… A quoi bon faire des paris osés, j’en reviens à la méthode Roberta, j’ai l’impression que c’est le plus efficace, et j’en suis le premier affecté, preuve de la trop grande prévisibilité du circuit actuel…
Diantre, me voilà en tête, avec Montagne qui remporte RG… Décidément, au RYSC c’est comme sur le circuit, les « vieux » s’accrochent !
Je vais quand même faire une prono rysc-é… Pas de Djoko en finale et la 18e pour celui qu’on n’attend pas du tout cette année et qui n’est pas du tout dans les favoris. Gonflé, je sais…
Merci Rémy de continuer à tenir ce jeu de pronos sympa, rapide (à faire… à suivre comme tu le fais, je sais pas !). Que ceux qui ne sont pas encore rentrés dans la ronde ou n’ont que peu pronostiqué en profitent, on n’est qu’à mi-parcours, y a plein de gros rendez-vous encore !
Djokovic : quart
Murray : finale
Federer : victoire
Wawrinka : 2rd
Nishikori : 4rd
Raonic : demi
Gasquet : quart
Thiem : demi
Cilic : 4rd
Berdych : 3rd
Goffin : 4rd
Tsonga : 4rd
Ferrer : 2rd
Bautista-Agut : 4rd
Kyrgios : 4rd
Simon : 2rd
Question subsidiaire : 53 aces
Coupeur de tête : Del Potro
Serai-je aussi performant sur herbe que sur terre battue ?
Djokovic : Finaliste
Murray : Vainqueur
Federer : 3 RD
Wawrinka : Demi
Nishikori : Demi
Raonic : Quart
Gasquet : Quart
Thiem : Quart
Cilic : 3 RD
Berdych : 4 RD
Goffin : 4 RD
Tsonga : 3 RD
Ferrer : 4 RD
Bautista-Agut : 3 RD
Kyrgios : 1 RD
Simon : 3 RD
Coupeur : Stepanek
Aces :49
Merci Remy
Bonsoir,
Merci Remy pour la tenue du jeu tjs au top!
Voici mes pronos:
Djokovic Vainqueur
Murray Finaliste
Federer Demi
Wawrinka Quart
Nishikori Quart
Raonic Quart
Gasquet Quart
Thiem Demi
Cilic 4rd
Berdych 3rd
Goffin 4rd
Tsonga 4rd
Ferrer 2rd
Bautista-Agut 3rd
Kyrgios 4rd
Simon 4rd
Nombre d’aces : 45
Coupeur de têtes : Coric
Bonjour à tous ! Wimbledon ! Yeahhhh
Voici mon pronosrisk :
Djokovic : Quart
Murray : Vainqueur
Federer : Quart
Wawrinka : Demi
Nishikori : 4rd
Raonic : Demi
Gasquet : Quart
Thiem : Quart
Cilic : 3rd
Berdych : 4rd
Goffin : 4rd
Tsonga : 3rd
Ferrer ; 3rd
Bautista-Agut : 3rd
Kyrgios : Quart
Simon : 3rd
Nbr d’aces : 54
Coupeur : Rosol
Bon tournoi à tous !
#bel18ve
Chalut la compagnie. It’s prono time !
Djokovic Victoire
Murray Finale
Federer Demie
Wawrinka 2rd
Nishikori 4rd
Raonic Quart
Gasquet 4rd
Thiem 4rd
Cilic Quart
Berdych 3rd
Goffin 4rd
Tsonga Quart
Ferrer 2rd
Bautista-Agut 2rd
Kyrgios 2rd
Simon 3rd
Coupeur: Mahut
Aces: 29
Merci Remy.
Djokovic Victoire
Murray Finale
Federer Demi
Wawrinka Quart
Nishikori 4rd
Raonic Quart
Gasquet Quart
Thiem Demi
Cilic Quart
Berdych 4rd
Goffin 4rd
Tsonga 3rd
Ferrer 2rd
Bautista-Agut 4rd
Kyrgios 1rd
Simon 4rd
Stepanek
66 aces
Djokovic : Victoire
Murray: 4rd
Federer: Quart
Wawrinka: Quart
Nishikori: 4rd
Raonic: Quart
Gasquet: Quart
Thiem : 4rd
Cilic: Demi
Berdych: 3rd
Goffin: 4rd
Tsonga: 3rd
Ferrer: 2rd
Bautista-Agut: 2rd
Kyrgios: Finale
Simon: 4rd
Nombre d’aces: 66
Coupeur de têtes: Mahut
merci remy!
Djokovic : victoire
Murray : finale
Federer : demi
Wawrinka : 2rd
Nishikori : quart
Raonic : quart
Gasquet : quart
Thiem : demi
Cilic : 4rd
Berdych : 3rd
Goffin : 3rd
Tsonga : 3rd
Ferrer : 4rd
Bautista-Agut : 4rd
Kyrgios : 4rd
Simon : 4rd
Question subsidiaire : 49 aces
Coupeur de tête : del popo
L’equipe.fr s’est fendue d’un guide de choix pour le coupeur de têtes :
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Tirage-au-sort-de-wimbledon-tout-sauf-eux/698439
Haut les coeurs! Le plus grand tournoi du monde commence…
Djokovic : Quart
Murray : Demi
Federer : Victoire
Wawrinka : Finale
Nishikori : 4rd
Raonic : Demi
Gasquet : Quart
Thiem : 4rd
Cilic : Quart
Berdych : 3rd
Goffin : 3rd
Tsonga : 3rd
Ferrer : 2rd
Bautista-Agut : 3rd
Kyrgios : 3rd
Simon : 4rd
Question subsidiaire : 93 aces
Coupeur de tête : Mahut
Ward réussira t’il a mettre un jeu à Djokovic ? Rien n’est moins sur.
Seulement 9 …
Grosse baisse de niveau côté Djoko depuis.
Ward réussit le débreak et emmène son adversaire à 5-5 dans le second set.
Une fois n’est pas coutume l’Equipe indique une étude Jeff sur la longueur des points en moyenne glissante sur 5 ans de 223 finales du grand Chelem (hommes et femmes confondus).
http://www.tennisabstract.com/blog/2016/06/11/the-grass-is-slowing-another-look-at-surface-speed-convergence/
On constate en tout cas l’augementation et l’uniformisation des longueurs moyennes des échanges depuis les années 90, sommets de la diversité avec des conditions de jeu plus rapides (ou en tout cas le shot-making était de mise).
Depuis cinq on constate aussi que RG est passé derrière l’AO et l’US. L’US a d’ailleurs connu la mue la plus importante.
Il est aussi intéressant de comparer le graphique des hommes par rapport à celui des femmes, beaucoup plus homogène et constant au fil du temps avec une moyenne depuis 20 ans de 4 coups par échange.
Au vu de ces graphiques, j’ai l’impression que chez les hommes ce sont surtout les joueurs qui conditionnent le style de jeu et relativement peu la surface. Les fortes variations au fil du temps chez les hommes suggèrent le style est plus important que la surface.
La seule surface où la fracture est nette est Wimbledon qui a partir de 2001 gagne 1 coup par échange: il parait indéniable que le changement de gazon a rapproché les conditions de jeu de Wimbledon des autres GC sans pour autant supprimer sa spécificité: le rebond demeure bas et le déplacement est plus délicat, pour autant c’est moins pire qu’auparavant.
Dernier commentaire que j’ajouterai est pour la perte de prestige de l’US Open qui est bien illustré par ce graphique: dorénavant c’est le GC qui a eu les finales les plus crocodiliennes et j’ai envie de mettre ceci en relation avec la fournée de vainqueurs moins prestigieux que le tournoi a élu ces dernière années.
N’oublions pas que jusqu’en 2009, les vainqueurs de l’US Open étaient toujours des n°1 mondiaux, y compris Pat Rafter. Or avec Del Po et Cilic, le tournoi a élu des joueurs de « second rang »: en terme qualitatif c’est un gros coup dur.
Intéressant en effet. Il y a toujours eu dans le passé des joueurs inattendus ou des one-shots qui ont gagné des tournois du GC à Paris (Noah, Gomez, le premier titre de Kuerten en 97, Gaudio…), à Wimbledon (Cash, Stich, et même Becker 85 qui n’avait pas 18 ans) et à Melbourne (Korda, Johansson). Le fait que jusqu’à 2009 l’US Open avait réussi à échapper à cette règle était une anomalie statistique, que Delpo et Cilic ont justement corrigée.
Par ailleurs Delpo et Cilic n’ont strictement rien de crocodiles donc j’aurais tendance à penser qu’ils ont réussi à s’imposer à Flushing MALGRE la tendance de ce tournoi à se crocodilifier au fil des années.
Mais bon ça me paraît aussi un peu tiré par les cheveux de qualifier Fed, Djoko, Nadal et Murray de crocodiles… c’est juste qu’avec eux les échanges durent longtemps parce qu’ils sont des super-défenseurs tout en étant, aussi, des attaquants (à des degrés divers, certes, mais foncièrement ce sont des joueurs qui cherchent à dicter l’échange et pas à attendre la faute).
Y a plus un seul joueur sur le circuit qui se remet en attendant la faute. Même Simon n’attend pas la faute: il joue pour provoquer la faute à plus ou moins long terme.
Les mecs sont tellement devenus des robots et le matériel est si efficient qu’ils peuvent jouer pendant des plombes sans faire de faute. Quand j’étais aux JO il y a 4 ans, j’ai assisté à un entraînement de Berdych et Stepanek. Je les ai vus frapper la balle pendant 10 bonnes minutes sans faire une seule faute, avec la même balle en jeu, avec Stepanek montant au filet puis redescendant et permettant à Berdych d’exercer sa volée. Et c’était pas de la baballe non plus hein. Bref, le mec qui attend la faute, il va l’attendre longtemps et se choper une flopée de coups gagnants. C’est un profil de joueur qui a disparu.
…du top 50
(parce qu’au delà il reste encore Albert Montanès !!!)
« Bref, le mec qui attend la faute, il va l’attendre longtemps et se choper une flopée de coups gagnants. C’est un profil de joueur qui a disparu. »
Merci Elmar de le reconnaître, cela fait des années que je le dis dans le débat dans lequel on déplore la disparition des serveurs-volleyeurs, j’ajoutais à chaque fois que le terrien à l’ancienne 70-80′s qui attendait la faute, le crocodile était également tombé en désuétude mais cela n’interpellait personne.
Comme on fait beaucoup plus difficilement de faute que d’autres, on a deux types de joueurs:
- des brutasses au physique de nageurs qui envoient des mines en coup droit ou au service du fond de court.
- plus rarement des super-défenseurs/contreurs qui provoqueront ta faute en remettant 10 fois la balle sur la ligne pendant 5 heures.
Il y a tout de même un remarquable point d’inflexion à partir de 2002, qui est le début de l’utilisation large des nouveaux cordages.
Dans le bouquin d’Agassi, on lit par exemple que Agassi y passe en 2002 au tournoi de Rome qu’il gagne en roulant sur tout le monde. Ça faisait trois ans que Gilbert le tannait avec ses nouvelles raquettes et Agassi s’y était résolu après avoir joué à l’envers pendant la première partie de saison.
Lors du premier entraînement, la différence l’avait laissé coin.
Par ailleurs Kuerten était l’un des premiers joueurs à avoir adopté les nouveaux cordages dès 97 lors de son premier titres et j’ai lu dans des interviews d’entraîneurs et spécialistes du cordage que la demi-finale du Masters 2000 de Lisbonne fut l’un premiers examples de victoires obtenue par le contrôle et la génération supérieure d’effet permise par ces raquettes.
Effectivement, Kuerten parvenait à mettre des missiles liftés dans les pieds sur des services et excellentes volées de Sampras qui n’auraient pas permis « normalement » de telles choses, ne serait-ce que par l´énergie des balles de Sampras.
Comment expliquer de telles variation chez les garçons et une telle stabilité chez les filles? Certes l’échantillon des joueuses est plus réduit (plus d’ères de dominations looooongues) mais la révolution des cordages n’a pas l’air d’avoir impacté les filles, voire a même diminué la longueur des échanges.
Je pense que ça doit s’expliquer par une des deux dimensions qui séparent jeu féminin et jeu masculin (ou les deux) : la prépondérance moindre du service et un moins bon déplacement.
Chez les femmes, c’est surtout l’augmentation de puissance des nouvelles raquettes qui va changer la donne, avec une évolution vers un jeu plus bourrin.
Chez les hommes, ça améliore le retour, donc ça change la donne en contrant une arme plus masculine.
Le meilleur déplacement masculin atténue l’augmentation de la puissance/contrôle qui a tendance à abréger les échanges.
A noter que Jeff avait mis en évidence que l’affirmation d’une convergence de la vitesse des surfaces n’était PAS concluante si l’on prenait comme indicateur de rapidité le nombre d’aces et de l’efficacité de la 1è balle (étude réalisée avec un échantillon beaucoup plus large): http://www.tennisabstract.com/blog/2013/04/08/the-mirage-of-surface-speed-convergence/
Merci Patricia. J’ai lu également cet article de 2013. Depuis trois ans ont passé, Antoine a commencé son travail sur les GC, Craig O’Shaugnessy publie ses articles et il semble y avoir une nouvelle inflexion dans la masse du circuit.
Hors Top 3, Shaugness a trouvé que les conditions de jeu s’accéléraient à nouveau (il dit ça lors de Wimb 2015 quand il est interrogé par Wilander et Ashcroft suite à la victoire de Brown sur Nadal).
Mon cher Perse,
Tu as oublié deux éléments:
- le premier est que les joueurs de tennis ont beaucoup plus bossés physiquement que les joueuses à tel point que ces messiers ont atteint de sommets physiques parfois douteux. Par conséquent, cela a contribué à rallonger les échanges puisqu’ils peuvent récupérer plus de balles grâce à leur gain de mobilité avec une dangerosité des balles récupérées accrues grâce au matériel
- le primat de la puissance a toujours été beaucoup plus fort chez les femmes que chez les hommes c’est d’ailleurs pour cela que la majorité des succès de Bolletieri ont eu lieu dans le tennis féminin. Cette prévalence de la puissance est souvent liée à la taille dont l’écart-type entre les joueuses sur ce point est le plus fort entre 10 et 14 ans. Cette donnée a encore plus d’importance chez les femmes que chez les hommes car ces derniers ont une croissance plus tardive.
Pour avoir une jeune prometteuse, on apprend aux petites filles qui sont déjà plus grandes que leurs camarades donc déjà plus puissantes à écraser leur adversaire en puissance. Dès les minimes, ce sont des très grandes (déjà plus d’un 1m70 pour beaucoup) qui dominent avec un jeu très stéréotypé.
Ce qui explique qu’au haut, on ait des géantes qui frappent très fort pour tuer l’échange car quand il se prolonge, elles n’ont pas ni le travail physique des hommes au niveau de la mobilité déjà déficiente chez elle (1m85 pour une femme équivaut à 2 mètres chez les hommes) ni la couverture du terrain (par conséquent) ni la technique puisqu’elles ne jouent que pour tuer les points pour profiter des énormes possibilités pour remettre la balle qu’offrent les nouvelles raquettes.
Les équivalents masculins de Radwanska et Halep seraient au sommet du tennis masculin car ils auraient travaillé plus physiquement et n’auraient pas subi le primat de la puissance/taille qui a donné un palmarès à Sharapova qu’Agnieszka et Simona n’auront sans doute pas.
Merci Coach pour ce message intéressant.
J’espère faire vivre un petit peu le fil.
J’aime bien ton analogie mais j’ai du mal à percevoir un Murray comme une Aga et un Djoko comme une Halep. C’est surtout que le sport masculin est globalement bien plus développé dans toutes ses dimensions.
Djokovic est plus une Azarenka avec l’intelligence de jeu de Radwanska. Il fait 1,88m et 80 kg tout de même, ce n’est pas un physique passe-partout.
Effectivement RG a eu des one-shots dont le « pire » vainqueur de GC, le seul type qui a réussi une JC Dusse avec Gaudio. Kuerten a confirmé deux fois en l’espace de trois ans et a fait une très belle carrière.
Gomez a gagné son bâton de maréchal, c´était peut-être un peu gros mais ce n’était pas un joueur médiocre.
Parmi les one-shots de Wimbledon récent je ne mettrai pas Becker comme « outlier » puisqu’il gagne l’année suivante pour confirmer directement: le doute a été rapidement levé sur son statut de joueur de tennis.
Et même Krajicek qui a réalisé la carrière la plus faible des vainqueurs de Wimbledon a quand même passé Sampras triple tenant du titre à la broche sur le chemin du titre.
J’ai apparemment sous-estimé la péjoration de « crocodile », je ne l’ai utilisé que pour parler de la longueur des échanges qui s’était allongée de façon nette sans autres jugements de valeur. Après le suffixe « -ien » infère une flexion de « à la façon de » de manière neutre et en séparant bien les actes de l’essence. Si je voulais traiter les joueurs de crocodiles, j’aurai écrit des « finales crocodiliques ».
Le fait est que depuis 5 ans à l’US et l’AO, sur surface « neutre », la façon dont est joué la finale se traduit par une moyenne de coup par échange similaire aux finales de RG de l’époque des crocodiles où les joueurs passaient la balle 86 fois au-dessus du filet par moon-balls!
Je n’ai pas vu le match, mais j’ai lu des commentaires sur l’attitude de Monfils lors des deux derniers sets contre Chardy.
Quelqu’un l’a vu ?
Dommage que ça arrive si tard, mais quand il joue comme ça il fait vraiment plaisir à voir Mannarino.
Bennet qui prend le premier set à Nishokori !
Et Mahut colle 3 sets au pou !
C’est l’année Mahut!
C’est lui qui va remporter Wimbledon. Putain je kiffe ce scénario. Vous imaginez le truc? Ah, ça ce serait carrément magique!
C’est beau de rêver. Et Mahut a envoyé du rêve aujourd’hui.
Il dit depuis des années qu’il n’est pas possible qu’il ne fasse pas un grand Wim une fois. Cette année ?
Le pou et le phasme éliminés, nous sommes bien à Wimbledon.
Personne pour commenter la défaite de Thiem en trois tie-breaks? Ce n’est pas précisé s’il y a eu absence de break mais ça a probablement été un matchs traditionnel de gazon avec une optique axée sur les coup gagnants.
Vesely a du mal à être régulier mais c’est un solide joueur qui pourrait avoir une carrière à la Berdych et à la Söderling une fois son efficacité sur points-clé corrigé: c’est un type de 2m mobile et puissant.
Quant à Thiem il devrait prendre une bonne semaine de relâche avant d’aller défendre ses titres à Kitz
Il y a eu un échange de break dans la première manche.
Mais trop souvent, Thiem n’arrivait pas à contrôler la première balle de service puissante de Vesely.
J’ai vu deux set : très serré, Vesely jouait très bien, très solide au service. Je pense qu’il était plus détendu que Thiem (comme Kohli c’est un bon pote à lui et il a beaucoup moins de pression), ça c’est vu dans les TB. Thiem a parfois joué des patates « couilles de mammouth » pour s’en sortir sur des balles de break ou balles de set, mais on a vu un truc très curieux dans un Tb sur un point qu’il avait grosso modo gagné : un smash où il avait plein de temps, mais très latéral, où il se ravise deux fois (non je laisse rebondir non je la prend en coup droit finalement je fais un slice moisi de remise)
Vesely n’a pas mal retourné. A la base, son jeu est plus adapté au gazon que celui de Thiem. Il ne fait de gros résultats nulle part mais quand Kyrgios avait battu Nadal et Riri à Wim en 2014, il avait aussi dû disputer 5 sets contre Vesely.
Même si les progrès de thiem sur gazon étaient quand même perceptibles, avec un meilleur retour et un meilleur service que l’an passé, il y avait moins de feeling qu’à Stuttgart où il avait zéro attente : tendance à trop frapper, trop lifter. Il est pas mal monté (34 fois, 23 points gagnés au filet), mais pas assez bien servi (55% de 1è) pour un Vesely super solide.
Et surtout, tout bêtement, il joue carrément trop : 60 matchs au compteur au sortir de Wimbledon (+ une 20aine de doubles) avec les échéances qu’il reste en 2016, c’est suicidaire. Maintenant qu’il est top 10, il doit apprendre à faire des impasses.
Suicidaire, j’irai pas jusque là : il ne se blesse pas pour l’instant (on est très loin de Raonic et Nishi)et il a 400 points à défendre d’ici la fin d’année. Son année est dans le sac, pour les masters un 1/8è à l’USO et ça roule !
Son calendrier interroge tout le monde quand on le compare aux joueurs « arrivés » mais il faut tenir compte du fait :
1) qu’on doit jouer plus quand on doit gravir les têtes de séries (Thiem était 20è en début d’année, l’entrée dans le top 10 se fait généralement en 2 ans)
2) qu’il n’est pas dans une perspective de court terme : il ne cherche pas à avoir une gestion optimale pour perfer en 2016, mais à progresser dans le jeu et dans l’expérience afin de bastonner constamment dans le top 5-10 dans un ou deux ans. Bresnik ne parle que de ça : rencontrer un max de joueurs du top et se confronter à la difficulté d’enchaîner les tournois semaine après semaine…
3) Y a sans doute la question de l’argent qui entre en jeu (il a engagé un physio réputé à plein temps et une équipe scientifique qui supervise sa condition physique 24/24 – à distance – pour adapter sa charge de travail)…
Personnellement ça me paraît un peu dingue mais on peut pas dire qu’ils aient eu de retour de bâton pour l’instant : la demi à RG était sans doute l’objectif de résultat l’année, l’enchaînement Nice-RG n’a pas nui.
Stuttgart était la cerise sur le gâteau : Thiem a répété à l’envi qu’il ne s’attendait pas à y passer un tour, pas plus à Halle. Il ne devait pas y avoir d’attente folle pour Wim non plus…
Pour le double, j’ai passé le début d’année à espérer qu’il se fasse sortir direct, mais je dois bien convenir que les progrès réalisés au service, en retour et à la volée n’apportent pas de démenti à Bresnik…
Y a encore beaucoup de boulot, mais je pense que si Thiem ne se donne pas les moyens de progresser ces secteurs à fond pendant 2 ans, il n’a aucune chance de tirer son épingle du jeu dans le top 5. Je sais pas si c’est la bonne méthode, mais le jeu en vaut la chandelle.
Il va jouer Kitzbühel et Los Cabos, le 1er est sentimental, j’imagine qu’il touche une grosse garantie pour le 2è…
Grosse déception pour Thiem. Fin d’une grosse série. Je partage l’avis de Guillaume. Il a trop joué et n’était pas frais en arrivant.
Très déçue par le résultat de Thiem. Je n’ai pas vu le match et imagine que cela s’est joué à rien étant donné le score mais tout de même.
C’est bien d’écumer tous les 250 et 500 et d’y être souvent performant mais je pense qu’il faut vraiment qu’il se concentre sur les gros tournois.
Moi je l’attends ni plus ni moins comme challenger de Djokovic à relativement court terme ! Et oui ^^
Il me semble que Thiem a le physique (très très costaud) et surtout le mental pour s’attaquer à l’Everest. Il bénéficie d’un gros tassement de niveau dans le top 10 (hormis Djoko) et doit normalement avec ses qualités être au niveau et même dépasser des joueurs comme Berdych, Ferrer (qui disparait totalement), Gasquet, Raonic ou Nishi.
Nadal et Federer seront la grande interrogation de la 2ème partie de saison et Stan joue correctement 1 tournoi sur 5. Bref de très bonnes opportunités se présentent mais il faut pour cela s’économiser pour arriver en grande forme dans les grands rendez-vous.
Le coup de chance de Roland Garros avec un tableau décimé ne se présentera pas toujours, la preuve.
Bon je suis sévère mais je m‘ennuie tellement sur les fins de tournoi actuellement que j’attends le sauveur désespérément^^
Hé hé… J’avais vu et Ferrer et Simon sortir au second tour… J’ai mis Del Potro comme coupeur de tête, pour l’instant, il est un set partout avec Wav mais je pense qu’il n’ira pas au bout !
Sinon, Federer a un tableau de mise en jambes parfait, Berankis et Dolgo ayant eu la bonne idée de s’effacer. Il aura au moins le temps de trouver ses repères. Puis de se reposer avant son 8e…
Pour revenir sur le débat de la convergence pas si évidente des surfaces, « A noter que Jeff avait mis en évidence que l’affirmation d’une convergence de la vitesse des surfaces n’était PAS concluante si l’on prenait comme indicateur de rapidité le nombre d’aces et de l’efficacité de la 1è balle », il y a certes des indicateurs statistiques qui montrent que ce n’est pas si évident mais…. faut-il se fier à quelques statistiques plutôt que d’observer les évidences ? on joue aujourd’hui toujours de la même manière partout. Et ce n’est pas de voir ce Wav-Del Potro qui me convaincra du contraire : on reste au fond, on frappe comme des mules, le filet est interdit ! Si ça n’est pas de la convergence des surfaces, ça.
Les stats, c’est bien joli mais si c’est pour nous expliquer que ce qu’on voit n’est qu’un illusion parce que tel indicateur ne correspond pas à cette perception…
Les statistiques sont des évidences au même titre que ce qu’on observe.
Elles doivent donc être intégrées à notre analyse.
Quand il utilise l’indicateur de la longueur des échanges, Jeff corrobore nos perceptions d’une convergence. Le fait que l’avantage du service reste prépondérant sur herbe (et suivant la hiérarchie classique Herbe>dur>terre) nous donne une information sur la cause de cette convergence (et donc sur les éventuels moyens de « redresser la barre ») : ce n’est pas l’uniformisation des surfaces qui est à incriminer principalement, mais l’évolution du matériel et de la préparation physique.
« Les statistiques, c’est comme les bikinis: ça montre beaucoup de choses mais ça cache l’essentiel ».
Sinon très belle victoire de Del Potro et grosse émotion à la fin du match, en espérant que cette fois son « retour » dure plus longtemps qu’en 2013.
J’ai montré à de nombreuses reprises les différences de vitesse des conditions de jeu en GC en m’appuyant sur la fréquence des aces et surtout celle des points remportés sur première balle in.
Il n’est pas douteux que Wim demeure à part.
Pendant ce temps, Del Potro vient de sortir Stan à la régulière sur un matche de fond de court…Quelques points mal négociés chez le Suisse et ça a basculé, comme souvent sur herbe, dans un match très équilibré.
Voilà mon prono de Wavrinka sorti au Second tour confirmé et du même coup mon coupeur de tête qui me rapporte un point. Total de quatre points… Si l’Argentin fait une percée dans son tableau, maintenant qu’il a pris la place de Stan, il pourrait rapporter pas mal de points. Prochaines têtes de série théoriques sur sa piste : Pouille, puis Tomic ou Bautistuta Agut, rien d’inaccessible pour lui !
Sinon, j’ai regardé quelques balles de Vénus Williams : j’avais oublié à quel point son revers est vilain, épaules de face, jambes parallèles au filet, épaule gauche qui tombe pour faire un revers à deux mains ; difficile de croire en la voyant qu’elle a été numéro 1 et a remporté 7 GC avec une technique aussi sommaire
1 set et 1 break d’avance pour Querrey contre Djoko. Allez, délivre-nous du mal!
Sauvé par la pluie…Querrey est à deux doigts de mener deux sets à rien, mais attention à la jurisprudence Kevin 2015
Purée j’étais passée complétement à côté du phénomène !
Ils étaient pas sur le central ? (tout ça pour que Fed mette 3 petits sets à Evans…) Il est vraiment cocu le Djoko que le match ait été interrompu.
La pluie a même arrêté Venus Williams sur une BdM… Parait qu’on jouera dimanche. Faut dire que le 2è tour n’est pas terminé pour tout le monde…
Bon, on est tellement habitué à Djoko le Golgoth que personne n’espère que Querrey en prenne un supplémentaire, mais ne désespérons pas : y a qu’à faire jouer Mahut et P2H ensemble en 1/8è et le tour est joué.
7-6 6-1 pour Querrey face au Djoko.
Mais la pluie vient sauver ce dernier. La suite se jouera demain.
Tout cela rappelle furieusement le match contre Anderson l’an dernier.
Exact je n’ai rien vu du match mais je ne me fais aucune illusion. Tout rentrera dans l’ordre demain. Je viens de lire que Djokovic restait ultra favori chez les bookmakers. Ce sont des gens raisonnables^^
Sinon bien contente que Federer soit passé sans encombre. L’opposition était pas exceptionnelle mais ça fait toujours un tour de passé.
C’est là qu’un commentaire éclairé d’Antoine sur les cotes nous aurait remonté le moral… L’absence d’Antoine pour Wim, c’est un séisme plus inquiétant qu’un sunday non chômé…
Je suis même pas fichue de trouver ces cotes moi-même !
Bon, un petit point stats alors : Djoko a disputé 35 matches en 5 sets en carrière, en a remporté 27. La dernière fois qu’il en a perdu un, c’était en 2014 contre Stan à l’AO.
Il a joué 4 de ces matches en perdant les 2 premiers sets, mais il a remonté 4 fois ce handicap : Anderson l’an passé (61 63 75 pour les 3 derniers), Seppi à RG 2012 (6-3 7-5 6-3), Fed à l’USO 2011 (6-3 6-2 7-5) et un vieux GGL à Wim en 2005 (7-6(5) 7-6(3) 6-4).
GGL excepté, pas un seul TB donc…
[Il a joué 4 de ces matches en perdant les 2 premiers sets, mais il a remonté 4 fois ce handicap]
En même temps, vu que tu évoques les matchs gagnés en 5 sets, il est logique que les matchs où il était mené de 2 sets aient tous été remportés in fine.
Une stat plus parlante serait son ratio de victoire après avoir été mené 2 sets à zéro, ce qui lui est arrivé 20 fois en carrière (4 victoires et 16 défaites donc). Pour Querrey, c’est 20 victoires pour une défaite (sur abandon à l’entame du 5ème set, à l’OA cette année).
non, j’évoque les matchs joués en 5 sets. Bizarrement, il a plus souvent perdu en gagnant un des deux premiers qu’en perdant les deux premiers. Il a remonté 4 fois sur 4, 100%.
Mais effectivement, j’ai sélectionné les matchs allant au 5è, donc s’il avait perdu les 2er, il gagnait forcément les 3 autres…
Alors après reparamétrage de Tennisabstract : il en a perdu 16.
Par contre, depuis 2011, c’est seulement du fait de Nadal, Fed ou Murray. Il est à 3 sur 7 depuis 2011.
http://www.tennisabstract.com/cgi-bin/player.cgi?p=NovakDjokovic&f=ACareerqqF10P2
En fait, je crois que remonter 2 sets 4 fois sur 20 est un bon ratio.
Non, je suis de retour…Mais je n’ai rien vu de la première semaine ou presque…..
Djoko n’a remonté que 4 fois de 2 sets à 0. C’est peu et c’est ce qui me rendait optimiste hier soir. Ce qui m’inquiétait surtout, c’étaient les nerfs de Sam. D’ailleurs cela s’est vu à la reprise ou il a pris 4-0 d’entrée…
Étrangement apathique ce soir Djoko, pas de rébellion, résigné .. Peut-être une forme de burn out après cette série gargantuesque depuis un an et demi
Pas de rébellion ? Bah non le match se terminera demain. Pourquoi s’énerver? Autant attendre demain et reprendre au calme. Un nouveau match commence^^
Qu’est ce qu’il se passe ? Il flotte encore ou quoi ?
Fait chier cette pluie.
Hé oui…Pas de chance. Si au moins ça pouvait jouer encore un peu ce soir….
Pendant ce temps, Roger profite du toit pour jouer et il le fait plutôt bien malgré un adversaire pas mal du tout.
2 sets 0
Pour rattraper un peu le retard dans le programme, Wimbledon se jouera ce dimanche.
C’est la 4ème fois de son histoire avec 1991, 1997 et 2004.
Ah bordel. Ça change tout mon planning ça.
C’est vraiment chiant la pluie saucissonne tellement les matchs qu’il est difficile de suivre les résultats : on a un Kyrgios/Lopez au prochain tour, un Tsonga/Isner, un Tomic/BA (qui pourrait mener à un Tomic/del Po – à voir ce que fait Pouille), sans doute un remake de Zverev/Berdych, Dimitrov/Johnson peut être sympa…