Lecteur fidèle de ce site, je vous propose un quizz largement inspiré d’un des premiers articles que j’ai pu lire ici (http://www.15-lovetennis.com/?p=1887). Le concept est simple, un match célèbre est relaté suivant le monologue intérieur d’un des protagonistes. L’article original datant de 2009, toutes les rencontres évoquées ci-dessous sont postérieures à cette date. De plus, il ne s’agit que de tennis masculin, ma connaissance en WTA étant fortement limitée. Par ailleurs et afin de coller à l’actualité, aucun texte ne concerne une rencontre disputée lors d’une édition de l’Open d’Australie. Enfin, plus on est de fous plus on rit, donc n’hésitez pas à proposer vos textes !
Purée mais qu’est-ce que je fais là moi. Je voulais pas jouer, j’avais dit que le double à Nono, merde, j’aime pas être ici, en plus tout le monde est en train de me voir prendre une branlée. Allez le cœur de lion qu’ils disaient, tu parles. En plus on est à Lille. Je ne sais même pas quel est le score, il m’a mis combien dans le deuxième, 1 ou 2 ? Je ne sais plus. Je suis sûr que Chamoulaud est à fond dans sa cabine… Bon, fin de troisième set, c’est bientôt fini. Balle de match, pas trop tôt. Il fait quoi ? Ah merde, une amortie, elle est bien touchée, je l’aurais jamais, surtout vu d’où je pars. Je vais faire semblant de trottiner, ça fera ça de moins à parcourir pour aller lui serrer la main. Ah, il s’écroule en plus. Quel boucan ! Et dire que j’ai encore la conférence de presse après…
Attention quand même, je me suis déconcentré et il est revenu. Je joue ma place dans l’histoire, il faut que je reste focus. Enfin bon, ça va le faire, l’autre en face a l’air bien crevé, il est tout rouge. Remarque, avec lui c’est comme ça dès qu’il y a un peu de soleil. N’empêche, dommage que le vieux ait été forfait, j’aurais bien aimé faire la passe de quatre avec lui, le match aurait été plus sympa. Peut-être même que j’aurais un peu stressé. Allez on y retourne, bien passer les premières, ça va le faire. Plus qu’un point… Oui, enfin, l’extase, l’accomplissement ! Je suis officiellement le meilleur. Sourire, toujours, penser aux photos, le câlin qui va bien au filet, puis ne pas oublier de tracer le cœur, important ça le cœur, ça plaît. La coupe, c’est fait, je l’ai, c’est terminé, c’est fini. Fini. Bon. Maintenant, je fais quoi ?
Mais qu’est-ce qu’on joue mal ! Enfin, lui plus que moi, et c’est pas maintenant qu’il va revenir. Le seul truc positif c’est qu’il vont peut-être enfin arrêter de me soûler avec leurs deux siècles d’attente, mais Dieu que c’est long, que c’est long… Je m’emmerde, l’autre aussi s’emmerde, le public bouffe ses fraises et s’emmerde. Et une faute directe, encore une ! Je devrais faire service-volée tiens, ce sera tout aussi moche mais les points passeront plus vite, et au moins ça fera marrer Ivan. Non, restons sérieux quand même, c’est pas le moment de se relâcher. On continue la cuisine, une bonne première, voilà, puis à gauche, à droite, un p’tit slice, puis long et bombé sur le revers, balle courte, je fais quoi merde, ah oui, balle molle et je recule, il arme, filet, point pour moi. Et on recommence.
Sur la ligne le con, sur la ligne. Je suis sûr qu’il a fermé les yeux avant de frapper. Te stresse pas, te stresse pas, tu sers extérieur, balle courte, c’est plié ! Merde, le filet. C’est pas grave, te stresse pas, te stresse pas. Ne montre rien, comme d’habitude. Il va pas me faire le même coup au même endroit quand même. J’imagine même pas la honte, et surtout l’engueulade dans les vestiaires. Crotte, le débreak, il va être en confiance maintenant. C’est pas grave, reste agressif, t’as les jambes lourdes mais lui aussi, tu l’as déjà battu cette année, t’es le seul, et tu vas le refaire, même si c’est pour te faire exploser demain par l’autre bourrin qui doit bien rigoler devant sa télé. Passe tes première par contre. Il tape fort quand même, et il bouge bien… Et merde j’ai paumé, putain. Mais qu’est-ce que j’ai foutu ?
Je ne sais même plus le score, en plus je crois que le panneau a planté. J’ai mal partout. Enfin non, ça c’était il y a dix jeux. Maintenant je ne sens plus rien. Le match pourrait se terminer que je ne m’en rendrais même pas compte. Franchement j’aime bien servir, c’est même ce que je fais de mieux il paraît, mais qu’est-ce que j’en ai marre. Mon lit, je veux mon lit. C’était comment la vie avant ce match ? Je me lève, je me prends un ace et trois services gagnants, puis je balance trois aces et un service gagnant et je me rassois. Ça me fait penser à un film avec Bill Murray et une marmotte. Ah, time, c’est reparti. Les gradins sont plein à craquer, tout le monde veut voir comment ça va se terminer. Bon, je laisse passer encore une demi-douzaine de jeux histoire de souffler et ensuite je lui rentre dedans.
Mais c’est pas possible, ils décident de fermer le toit maintenant ? Alors que j’étais en train de le bouffer ? Et ça va prendre combien de temps encore, une heure ? Je l’avais bordel, il commençait tranquillement à arroser. Allez c’est pas grave, des cinquièmes sets j’en ai joué des tonnes, et j’en ai pas perdu beaucoup, surtout ici. Il faut juste que je fasse gaffe en revenant, lui mettre la tête directement sous l’eau, et surtout ne pas perdre mon service d’entrée.
Il flippe. Je le vois depuis le début du match, mais là même le public doit commencer à s’en rendre compte. Ben oui mon coco, tu devrais le savoir que quand tout est en place ça ne rigole plus. Tu croyais avoir fait le plus dur en explosant l’autre en quarts, mais tu aurais dû te douter que si j’étais encore là le dernier dimanche il allait falloir me passer sur le corps. Cette fois pas de blessure, pas d’excuse, je vais vraiment pouvoir savourer. C’est marrant, tout le monde m’attendait l’année dernière et j’avais paumé, mais là il suffit qu’on m’oublie pour que je fasse un tournoi de rêve. Allez, je me tiens à la tactique, je sers à fond, je frappe de toutes mes forces en coup droit et j’en mets encore plus en revers.
Les stats de winners vont être gratinées
Un suisse sera donc en finale !
que celui qui gagne en demi soit celui qui batte Nadal en finale SVP !
Comme prévu c’est allé tellement vite que j’ai juste vu le dernier jeu !
Bon, un Suisse en finale, j’aimerais bien le vieux. Et les FFF, arrêtez de trouiller sur Nadal ! il rejoue pas mal mais mentalement ça reste très friable, très très éloigné de ce qu’il a pu faire lors de leur dernière rencontre à l’AO. Il jouait pas terrible avant Fed, il a fait un match mentalement parfait contre lui. Mais ça fait plus de deux ans que des matchs parfait mentalement, Nadal n’en fait plus. J’aimerais mieux Goffin ou Dimitrov parce que ça ferait un nouveau (avec un jeu agréable qui plus est), mais Fed fait une performance mentale remarquable dans ce tournoi de reprise. Ce mec l’a fait 17 fois, et il est pas passé très loin les dernières fois contre un adversaire incomparablement plus coriace que cet assez bon Nadal post déclin.
Quelqu’un peut il donner des explications sur « l’incident » (prise de bec ?) entre Jo et Stan à la fin du tie-break ? MERCI
« tu m’as regardé, là! »
« hein ? non. »
« sisi »
« non, c’est toi qui me regarde, alors forcément je te regarde quoi »
Les lascars.
Merci, rien de rare, quoi !!! pas de quoi en faire un plat.
Ouf, pas de danse des pouces !!!!!!!!!!!
Stat intéressante : depuis le début de l’AO, 74% des échanges de Fed n’ont pas duré plus de 4 coups…
Bon, soyez pas jaloux mais..
######################################## FR #################J
January 2017 at 17:17 Order of Play released ANY MATCH ON ANY COURT MAY BE MOVED MATCHES WILL BE OFFICIALLY CALLED FROM THE PLAYERS’ LOUNGE & LOCKER-ROOM :
[WC] Geoffrey BLANCANEAUX (FRA) Vs Vincent MILLOT (FRA)
Not Before 6:45 pm
Evgeny DONSKOY (RUS) [7] Vs Kenny DE SCHEPPER (FRA)
followed by
Teymuraz GABASHVILI (RUS) Vs [WC] Tristan LAMASINE (FRA) vs
C’est ce qu’on a sous les yeux ce soir à Rennes. Et ouais…
A ne pas rater, un somptueux Chardy vs Rublev au 1er tour.
Tout à fait ! Je le guette.
Allez soyons fous, une demi Monfils-Goffin pour une finale francophone à l’AO!!
Rien pu voir du match pour cause de boulot, mais je vais regarder ça sur Youtube pour le plaisir de revoir du vrai tennis à l’ancienne joué avec les cordages et les raquettes d’aujourd’hui.
il était évident que Zverev n’avait pas les armes contre qq’un qui maitrise le tennis d’attaque… et la manière de retourner les serveurs voleyeurs pour les aligner ensuite, ce que Murray n’a pas su faire, pris dans ses schémas de retour sur quelqu’un qui reste sur sa ligne.
Donc ce fut une formalité, Fed est en jambes, même s’il laisse des forces dans sa demie, il aura largement le temps de récupérer s’il vient à gagner et arriver frais en finale.
Ce qui, évidemment n’est pas fait, mais avantage assez clair pour lui à mon avis su Waw sur un court rapide où il pourra varier beaucoup les effets pour ne pas laisser Stan se régler dans de lourdes frappes du fond. Je vois plus 60-40 pour Fed que l’avantage à Waw. Evidemment Stan peut être dans la zone et que tout rentre auquel cas… Mais il ne s’est pas (encore ?) montré ainsi.
Ensuite, je suis d’accord avec Patricia, même si j’aurais la trouille d’une finale sur Nadal je pense que celui-ci n’est plus inoxydable qu’il y a trois ou quatre ans, loin de là. Et sur surface rapide l’avantage sera clairement à Fed, surtout en night session avec rebonds moins hauts, etc. Mais j’aimerais autant n’importe lequel des trois autres en finale.
Goffin m’a fait très forte impression en dominant un Thiem qui envoyait de tous les côtés au début, jouait très lourd. Il a réussi en tenant l’échange à inverser la domination et a fini par laminer Thiem. Très très fort !
Dimitrov n’a pas paru si bien sur Istomin. Il a laissé en route des fautes faciles et Istomin n’était plus physiquement au top. En fait, je vois bien Goffin en finale de ce côté. Vainqueur du Rysc 2016 qui vous le dit !
60-40 pour Roger face à Stan, c’est en gros ce qu’indiquent les cotes des sites de paris…
Personnellement, je serais même un peu plus optimiste que cela pour Roger en lui donnant deux chances sur trois, voire plus.
Le H2H (18-3 pour Roger) n’a pas grande importance, du moins pour toute la partie antérieure à la première victoire de Stan en GC il y a trois ans. Depuis cette date, cela fait 5-2 pour Roger. Ce qui est plus intéressant est le fait que Roger n’a jamais perdu contre Stan ailleurs que sur terre battue et qu’il y a évidemment des raisons à cela, la principale étant qu’il sait très bien comment battre Stan. Pour le battre, il faut le priver de temps et lui obliger à frapper en déséquilibre, sur le mauvais pied et ne pas lui donner de rythme. Sur surface rapide, a fortiori quand le rebond est bas comme c’est le cas en soirée, Roger fait cela particulièrement bien. La dernière fois qu’il se sont rencontrés en GC, cela s’est très mal terminé pour Stan qui en demie de Flushing en 2015 a pris 6-4 6-3 6-1, dans des circonstances très comparables…Stan s’en souvient bien puisqu’il l’a mentionné dans son interview :
« Last time I think I got killed in US Open. He was playing way better than me, moving really well, really aggressive from the court ».
….comme il se souvient très bien de toutes les autres fois ou Roger lui a fait des misères. IL ne fait pas mystère du fait qu’il n’aime pas jouer contre Roger au sens ou son jeu ne lui convient pas. Cela ne va pas être facile pour Stan, même s’il a montré lors de son match contre Jo qu’il est bel et bien là, donc dangereux, et candidat potentiel au titre.
Tout à fait d’accord avec toi, Antoine. Les conditions, et la forme du moment de Federer, font qu’il a les cartes en main.
Il n’y a pas eu un tableau aussi ouvert depuis Roland 2004…
Que font les frenchies face à une occasion pareille qui ne se reproduira très probablement pas de sitôt ? Réponse : rien.
Il y en a trois qui sont déjà allés en demie de GC : Richie, Jo et Gaël. Bilan : Richie se fait écraser par Dimitrov et déclare ensuite que joueur la nuit si tard ce sont les pires conditions pour lui. Jo se fait ramasser par Stan qui n’a même pas eu besoin d’être monstrueux pour lui coller trois sets. Et Gaël prend un set à Nadal et puis c’est tout…Ils n’ont pas le niveau, c’est tout.
Lequel Goffin a écarté très facilement Karlovic et montré des qualités de retour impressionnantes dont il saura se servir sur un éventuel Raonic…
Je viens de regarder les meilleurs moments sur YT. Federer est totalement réglé en passing de revers, il en a mis un nombre considérable et dans toutes les positions. Stan est prévenu, s’il vient au filet, faudra avoir le point gagné ou presque. Revers super costaud en retour aussi sur quelqu’un qui sert bien, avec beaucoup d’effet, slicé notamment, ce qui, si vous n’êtes pas super vigilant, engendre des retours baduf, des bois à foison : là, Federer s’est réglé sur des retours revers long de ligne, dans les pieds, etc. Pas évident que Stan se régale dans la diagonale de revers.
J’ai aussi trouvé Zverev bon, voire très bon : il n’a pas donné le match, a réalisé plein de belles volées, trouvé beaucoup de belles zones mais en face il avait quelqu’un en grande force/me, revigoré par ce tennis champagne, offensif qui lui était proposé. Le tennis en 4 coups, c’est magnifique…
L’autre côté positif c’est qu’au cours de son parcours, il a eu affaire à deux gauchers, le temps de se régler sur ce type de joueur et à deux très bons revers l’entrainant sur la diagonale de tous les dangers face à Nadal (je veux parler de Nishi et de Berdych). S’il est en finale c’est aussi qu’il aura passé Waw et donc aura encore pris de la confiance en revers. S’il en passe pas c’est que Waw aura été très très bon vraisemblablement et on n’arrête pas pareil Waw en finale !
J’ai aussi regardé des extraits de Fed-Rubin au second tour : Le CD de Roger n’était pas du tout mortel, beaucoup de points plus longs alors que depuis Berdych les CD joués en avançant sont des coups définitifs ou presque. Bref, il est monté en puissance, sans doute en confiance dans ce secteur essentiel de son jeu, la maîtrise de l’Arme fatale, et je pense que ce sera aussi un atout maître pour ses (2?) derniers matches.
Qu’en pense Karim qui, j’en suis sûr, est revenu rôder sur le site attiré par la possible odeur d’un 18e et nous lit dans l’ombre, depuis Abidjan ?
Putain, c’est vrai ça… Le Retour du Roi ne peut qu’attirer le Retour du Roi.
Allez, quoi, Karim…
Zverev était bon c’est vrai mais malheureusement pour lui, il ne pouvait pas faire grand chose de plus. Il a d’ailleurs très bien expliqué la différence entre jouer contre Andy et jouer contre Roger et le rôle déterminant du poignet chez ce dernier : grâce à la force de son poignet, il peut changer de direction plus facilement et plus tardivement qu’Andy dont on peut davantage anticiper le côté ou il va retourner, il prend la balle plus tôt, lui donne plus d’effet pour qu’elle plonge derrière le filet, bref, c’est l’enfer. Il n’a pas joué beaucoup de volées au dessus du filet : d’abord il prend un retour en dessous, le plus souvent, puis Roger frappe un coup pour le fixer d’un côté et le passe au troisième coup de raquette du côté opposé ou long de ligne une fois qu’il a un angle de tir large. Zverev est monté 75 fois et a marqué 30 points…Vintage tennis ! Il faudrait montrer la cassette du match dans toutes les écoles de tennis..
C’était une bonne chose pour lui d’avoir joué Melzer qui est gaucher au premier tour et hier il s’est à nouveau entraîné contre un gaucher. S’il devait jouer contre Nadal, ce sera un plus d’avoir joué deux gauchers avant.
Le service, revers et la volée sont certainement trois trucs qui fonctionnent très bien chez Roger actuellement. Mais le coup droit n’est pas mal non plus !
Ce serait cool que Karim fasse signe mais je pense que cela arrivera si Roger gagne un 18ème….ou paume contre Nadal…En tout cas cela marche pour moi : je crois bien que je n’avais quasiment pas écrit un mot depuis Wimby.
Moi, je ne le sens pas du tout, ce Waw-Fed.
Wawrinka me semble être d’humeur absolument féroce. La manière dont il a bouffé mentalement Tsonga m’a impressionné, pour ne pas parler de cette minute de trash talking où il a littéralement enfoncé le Français trois pieds sous terre. Son interview de pré-match est sur le mode « vais lui bouffer la balle, à la ballerine ». Quand Waw pas content, Waw faire des trous partout. Et quand Waw pas content en demi-finale, Waw déchiqueter la biquette en face de lui.
Par ailleurs, je pense que Federer sera nettement plus nerveux que lors de ses trois derniers matches. Il était alors l’outsider un peu messianique. Là, il voit la ligne d’arrivée, il saisit l’enjeu, et il va commencer à réfléchir.
Roger peut perdre contre Stan bien sûr, mais pas à cause d’une fébrilité particulière qu’il avait au début du tournoi, mais plus maintenant. Il sera de nouveau fébrile s’il est en finale, mais la finale, c’est loin et il n’y pensera pas avant d’y être. Il est très bien placé pour connaitre la différence entre aller en demies, aller en finale et gagner une finale. Il y a un monde d’écart entre aller en demie et gagner le tournoi et il a d’ailleurs perdu ses 5 dernières demies à Melbourne. Par ailleurs, jouer Stan n’a pas de raison particulière de le rendre fébrile…Stan non plus ne pense pas au trophée. Il ne pense qu’à une seule chose : sa demie à venir.
Mine de rien Stan est en train d’aligner de belles perfs (et même les victoires) en GC dans l’ombre des 4 grands ces dernières années!!
Il a finalement autant de victoires qu’Andy Murray (3) en faisant beaucoup moins de bruit!
Et qui sait si il nous faisait un Wimbledon de feu, il pourrait lui aussi rentrer dans le club restreint des vainqueurs des 4 GC puisqu’il a déjà un AO, un Roland et un USOpen.
C’est une vraie question. Quelle carrière vaut-il mieux avoir entre celle de Murray et celle de Wawrinka ?
Celle de Murray sans hésiter, parce-qu’à côté des GC, il a quand même deux fois les JO et fini numéro 1 mondial et je ne pense pas que Stan se soit entrainé moins intensivement que lui depuis leurs débuts respectifs dans le tennis pro.
De plus la reconnaissance de son pays pour les accomplissements de Murray sont certainement tout autres que pour Stan, la faute à un ainé du nom de Federer qui a tout concquis avant lui et qui n’a pas laissé de place, mais aussi d’un royaume-uni qui n’avait plus rien accompli en tennis depuis Fred Perry…
Et une coupe Davis quasi à lui tout seul! D’accord sur ta vision présentée comme cela.
Stan est dans l’ombre de Rodger c’est une certitude, mais combien de tennismen peuvent présenter sa carte de visite?
Pas beaucoup je pense.
J’aimerais vraiment le voir empocher Wimbledon mais je pense que ce sera très dur.
Ce serait la reconnaissance suprême pour un joueur plus de l’ombre!
Mouais, Stan qui remporte Wim, c’est un peu comme Del Po : ça serait beau pour l’histoire, surtout qu’ils sont parmi mes 2 joueurs préférés sur le circuit, mais pour le jeu en lui même que d’énormes bourrins comme eux le remporte ça serait un peu triste d’un côté ahah ! Pourquoi pas Berdych ou Soderling tant qu’on y est ? Vous me direz, Berdych y a fait une finale … Parce que bon j’ai beau les adorer ces 2 là, la base de leur jeu est une brutalité bien supérieure à la moyenne, et très peu de faiblesses …
Sinon pour les raisons évoquées par Don J, je vois Murray comme un meilleur joueur que Stan … ce qui est bluffant concernant Stan est qu’il a réalisé ses victoires en GC sur 3 ans seulement après avoir passé eu la carrière d’un top 20 sans plus …
Entièrement d’accord avec Kaelin : Waw et Del Po ne peuvent pas et ne doivent pas gagner à WIM !
Et je les aime aussi !
Je suis d’accord sur Stan/del Po à Wim : ça me ferait mal au cœur que des joueurs qui ont montré une affinité très limitée avec le jeu sur cette surface et ses spécificités partent avec la couronne…
Murray est très loin devant en quantité et diversité du palmarès : 44 titres, 12 M1000, JO et Masters, N°1… faudrait que Stan lui mette quelques majeurs dans la vue pour compenser avec ses 15 titres, 1 M1000…
Sur le plan comptable, c’est évidemment Murray, quoi qu’il soit à ce jour « à égalité » avec Wawrinka en Grand Chelem et en Coupe Davis, mais au soir de leurs carrières respectives, lequel des deux n’aura aucun regret?
Et bien pourquoi pas Stan, qui même s’il n’a jamais vraiment montré d’ambition, a quand même prouvé sur le tard qu’il avait la tête et le jeu pour battre les meilleurs de son époque, à savoir Nadal et Djoko en finale.
Et c’est justement là que le bât blesse, « sur le tard », qui sait quelle autre carrière il aurait eu, s’il n’avait pas végéter dans le top20 toutes ces annéee, tandis-que Murray lui végétait dans le big4 et enchainait les demi et les finales en GC
Dimitrov qualifié en trois petits sets. Niveau de jeu décevant, pas mal de fautes des deux côtés. Je ne pense pas que Grigor pourra atteindre la finale, quel que soit son adversaire en demi (et ce sera certainement Rafa).
Mais, il a au moins pour lui : d’avoir déjà en demi de GC et d’avoir un fond de jeu qui lui a permis d’atteindre les demis sans jamais surjouer et même parfois en donnant l’impression de mal jouer. C’est pas donner à tout le monde. Il y a trois ans à l’AO, il avait dominé Rafa avant de perdre. J’ai l’impression qu’il joue moins bien qu’à l’époque, mais ce n’est sans doute qu’une impression.
Bartoli regrettait sur Eurosport qu’il n’engage pas assez son corps dans la balle, notamment revers.
Mon prono de Goffin en finale a fait pshitt !
Dimitrov a été très solide, gros défenseur, il a battu Goffin en allant dans l’échange, sans céder. Bravo.
Je ne sais pas encore, à vrai dire, quel est son niveau max. Ce qu’il a fait était propre, sous contrôle, solide mais il n’y a pas un coup impressionnant (plus non plus de faiblesse, du reste) qui peut faire la différence et élever le niveau sur des confrontations plus difficiles.
Bref, le prochain tour sera un vrai test car celui qui se présentera aura des armes (énorme service ou énorme défense…) et donc on verra où il en est question niveau maximum.
J’aimerais bien le voir contre Fed en finale, parce qu’il a un beau jeu, assez similaire dans la gestuelle certes mais sur le fond très différent. Dimitrov est en fait un joueur de filière longue (ou l’est devenu cette année à force de travail et semble chercher la voie du succès dans cette filière en minimisant les fautes) quand le Suisse recherche de plus en plus les filières courtes.
Au total, les deux ont un jeu de fond solide mais l’un pourrait proposer à l’autre de quoi le sortir de sa zone actuelle en variant, en agressant, en montant systématiquement et je pense que le jeu de défense serait assez démuni… Et pas sûr que Dimitrov ait un plan B.
Dimitrov vient de mettre deux branlées à Gasquet et Goffin, tous deux fringants, sans impressionner. N’est-ce pas là le plus impressionnant?
Juste : enfin !
Dimitrov a végété pendant 2-3 ans, laissant Nishi, Raonic aux avant-plans, et même Goffin qui a ramé également lui passer devant. C’était quand même consternant vu sa palette. Je dois dire que l’embellie de fin de saison avait suscité de l’espoir prudent de ma part, mais qu’avec un titre et une demi minimum, il scelle sa confiance et sa dynamique pour une année dans le top 10. Il devra une fière chandelle à Vallverdu !
Je pense que les conditions rapides de Melbourne cette année lui vont bien, et c’est aussi encourageant pour lui que les surfaces réaccélèrent.
Mais que de temps perdu, alors que sa saison 2014, avec un titre en 500 acquis en finale contre Murray et une première demi en GC aurait dû lui servir de rampe de lancement…
Pourquoi voir le verre d’eau à moitié vide et y pisser du vinaigre? Seul compte le présent. Et l’avenir. Le changement, c’est maintenant.
Comme prévu, Nadal déroule contre Rao.
Nadal est tranquille dans les échanges. La seule solution pour Rao, c’est de finir le point rapidement, mais même dans la filière courte, Rafa excelle en retour (il a retourné sans difficulté un service à 227 joué sur l’homme…) et en passing. En gros, je vois pas comment Rao peut s’en tirer.
en plus sur son service Nadal sert bien et joue régulièrement en 3 coups.
Nadal joue super bien, là.
set avec 12 W, 2 UE, 9/10 à la volée (Rao est de son côté à 8/16 au filet)
Je me tue à vous le dire depuis le début de la quinzaine.
Dire que certains avaient dit que Raonic pouvait poser problème à Nadal.
Cette génération de joueur (Raonic, Nishi, Dimitrov) est largement surestimée.
Elle ne prendra (peut être) l’ascendant que lorsque l’intégralité du big 5 aura disparu.
Là pas de bol après la disparition de Djoko et Murray voilà Nadal qui revient^^
Une pensée pour Federer qui n’aura jamais eu la fenêtre de tir pour accomplir l’exploit.
Espérons que Stan sera à la hauteur demain et surtout dimanche sinon c’est reparti pour le record de GC etc etc….
Surtout pas un Fedal par pitié^^ Fed se fera découper méchamment par ce Nadal là.
Je pense que le Nadal actuel a un jeu qui conviendra mieux à Fed. Il joue sur quelques frappes en étant agressif. Il est moins rapide, ramène moins toutes les balles qu’à l’époque. Bien sûr, je vois Nadal gagnant quand même, mais dans un style moins frustrant qu’à l’époque.
Style moins frustrant je ne sais pas. Quand on a vu les dernières finales de Federer face à Djokovic on a pu constater que mentalement ce n’était vraiment pas ça (cf Uso 2015) donc il n’est même pas garantie que Federer puisse développer son jeu.
Bref ce sera toujours une défaite et c’est ça qui compte finalement.
Je ne pense pas qu’il y ait un seul Fedfan qui souhaite cette finale. En tous cas si elle a lieu je ne la regarderai pas, ça me ferait trop de peine.
J’ajoute que Monfils a vraiment fait le con parce qu’il pouvait gagner et que Zverev a pas eu de bol de se coltiner ce Nadal-là, parce qu’avec un autre tableau et son niveau de jeu, il aurait pu arriver en demi sans souci.
Monfils fait toujours le con. C’est sa marque de fabrique^^ Je n’attends plus rien de lui depuis longtemps.
Je rebondis plutôt sur les commentaires plus anciens, mais franchement vous sous-estimez grave le Stan pour moi, et je parle de la victoire finale, pas que de la demi contre fed !!
- la surface convient mieux à roger? mais faut arrêter, ca fait 5 ans que Stan joue super bien en Australie ! Le rebond haut lui va hyper bien !! Et sur dur, moi je me rappelle plus de la demi du masters, pour le coup sur surface plus rapide, où Fed s’en sort par miracle, par un trou de souris et se termine le dos…
- stan est juste le vainqueur du dernier GC en date… SUR DUR!!!
- Si c’est nadal en face en finale, wawrinka a deux fois plus de chances que roger de le taper.
Moi je fais de stan quasi mon favori. je dis quasi parce qu’apperemment Nadal se remet à très bien jouer d’après patricia, mais de ce que j’ai vu en début de tournoi, il ne faisait pas peur…
Je suis d’accord. Pour moi, Stan est le favori de sa demi et aura quasi 50% de chances en finale contre Nadal.
Ce Stan-là va être très difficile à jouer, même pour un très bon Roger. Ca n’a rien à voir avec le Stan de l’USO 2015 où il était arrivé en demi en bout de course.
En quoi Stan était en bout de course ? Aucun match en 5 sets du tournoi !
Mentalement usé par sa saison. Il le disait et ça se voyait. Il avait juste plus l’énergie mentale pour défier Rog (lequel était par ailleurs particulièrement en verve).
Soit, mais remember USO 2015.
ça remet un peu en cause le modèle non ?
Ok pour monter dans le Stan wagon, mais la surface est plus rapide cette année, tout le monde en convient – en NS, Gasquet disait que la balle rebondissait très peu et que c’était dur de mettre de l’effet. Ca a plu à Fed, à Zverev (contre qqu’un qui aime bien les conditions habituelles de l’AO), à Dimitrov….
Ah OK. C’est l’info qui me manquait, et qui me permets de mieux comprendre certains coms laissés ici.
A mais tu as raison, il n’y a pas photo. Vaut mieux que Stan aille en finale dans ce contexte. Je n’ai pas d’état d’âme pour demain.
Revoir une énième défaite de Federer en finale c’est juste pas possible et en plus contre Nadal avec toous les commentaires qui suivront^^
Non demain j’ai choisi mon camp
La surface est lente au Masters…Ici elle est rapide et le rebond est bas le soir lorsque la température a chuté de 10-15°C..
Berk… le taureau est de retour. Winter is coming… again.
Arrêtez de dramatiser. Un set seulement a été joué pour le moment et en cas de victoire, Dimitrov ne sera pas non plus un cadeau pour Rafa.
On se demande pourquoi Raonic a demandé le MTO. Comme l’impression qu’il voulait juste casser la dynamique de Rafa. L’arroseur arrosé !
Nerveux le Rafa sur ce jeu de service à 4-5 en commettant une double et une faute directe en coup droit. Il sauve 3 balles de set dont une où Raonic se troue en revers. Rao peut s’en vouloir là…
Le revers de Raonic n’est pas au niveau. Il a régressé sur ce point depuis Wimbledon.
Faut croire qu’il ne veut pas du set.
5 balles de sets envolées, dont cette double faute dégueulasse
Raonic avait fait un excellent tie break à partir de 3-3 avec une demi volée et un lob magnifiques. Et il commet la double faute sur sa dernière balle de set à 6-5. Faute en coup droit d’attaque à 7-6 pour lui ensuite. 1ère balle de set pour Rafa sur service Rao et faute en coup droit. Quelle craquage !! Rafa est solide mais loin d’être imprenable pourtant.
Bon Nadal is back. Le mental est revenu et le physique est au point. Les voyants sont au vert. Je sens que je vais arrêter de regarder le tennis dès demain midi^^
Pareil… merci, au revoir m’sieurs, dames. On se débarrasse du coton tige, c’est pas pour retrouver le taureau, merde !
Mais oui. C’est juste l’enfer ce qui se passe^^ Je suis déprimée tu n’imagines pas^^ Mes derniers espoirs reposent sur Stan sur ce tournoi mais je t’avoues que je suis très pessimiste sur l’année à venir. Nadal nous refera t-il une 2013 ? Ce sera le coup de grâce^^.
C’est pas le Raonic de wim 2017 ou de Bercy c’est sûr… qu’est-ce qu’il arrose.
Bon, Nadal nickel avec des stats jolies tout plein (40 W 21 UE, 22/25 au filet, 72% de 1è et 83% derrière sa 1è, alors que Rao est à un malheureux 68%). Il paraît qu’il s’est entraîné avec Philipoussis pour travailler le retour. Je me demande tout de même si le fait d’avoir Moya qui connaît parfaitement Rao n’a pas contribué à sa sérénité, qui était tout de même très ric rac contre Monfils dans les 3è et 4è sets, alors qu’il maîtrisait parfaitement… Il était très ému de sa victoire (on le comprend, ça fait des plombes qu’il n’avait pas goûté la 2è semaine en GC, là se profile une demi sans fessée programmée…)
En tous cas le Nadal façon senior, qui cherche à abréger sa filière et s’appuie toujours sur son sens du jeu est assez plaisant, même si on perd dans la défense spectaculaire.
Sinon, il y aurait encore plus vintage qu’un Fedal en finale : les Williams sont toutes les deux en demi ^^ (je pense que Venus ne passera pas Vanderweghe qui est en verve) ; 3 demis finalistes ont 34, 35 et 36 ans…
le style de jeu des joueuses en demi va bien dans le sens d’une surface qui favorise les attaquantes (Lucic avait fait demi à Wim… en 99)
comme quoi l’uniformisation du jeu en tennis ne tient à rien…la surface n’est pas non plus en moquette et en parquet, et pourtant on a les parcours de : Venus, Federer, Zverev senior, Lucic sans parler d’Istomin qui est quand meêm shotmaker sans être volleyeur…
Ca laisse songeur.
J’étais pourtant partisan de la thèse qu’il fallait laisser les surfaces tranquilles et que l’uniformisation du jeu était surtout due à l’évolution du matériel, mais force est de constater que cet AO plaide en faveur du rôle primordial de la surface…
Pour moi cela mérite un article à quatre mains d’Antoine et Patricia.
je vous fais la mise en page s’il faut pour vous motiver, et les illustrations/légendes. Allez, c’est dit.
je compte sur vous.
Lucic et Williams se sont affrontées pour la dernière fois à Sydney en… 1998. Victoire de Williams 3-6 6-4 7-5
Même si c’est vrai, il ne faut pas oublier que cet Autralian Open arrive à un moment où les 2 ténors du circuit masculin sont dans le dur.
Djokovic a des problèmes depuis Wimbledon et Murray paye ses efforts des derniers mois.
Sinon on aurait très bien pu retrouver les 2 en finale.
ouais si tu veux nous saborder dans l’œuf un article qui pourrait être à la fois patricien et antoinien, tu continues hein
D’autant plus que vu comme ça, on peut aussi dire que ça faisait 6 mois que Fed et Nadal étaient dans le dure et que d’autres en ont profité…
Bon Rafa a gagné. C’est dans l’ordre des choses, il fallait être aveugle pour ne pas voir depuis le début du tournoi que Rafa s’était acheté une nouvelle jeunesse. Et ce n’est pas le beau tennis sans neurone de « l’as if » bulgare qui l’empêchera d’accéder en finale.
De l’autre côté, c’est plus ouvert. Stan n’aime rien tant que les GC pour démarrer en diesel poussif et finir en panzerdivision à coups de baffes coup droit revers.
Que pèsera le jeu sur le fil du rasoir du pré-retraité convalescent face à cela ? Je suis assez confiant. Je sens Federer décontracté et très concentré. Alors, je parie sur la grâce. Et sur la présence de Mirka qui est à Melbourne, ne l’oublions pas, pour forcer le destin avec quelques encouragements bien sentis et continuer ainsi à « régner sur un maître », selon la formule célèbre.
Après, ce sera une autre paire de manche…
Tiens pour ceux qui s’intéressent aux petits. Il s’appelle César, tenez-vous bien ! C’est le nouveau « Mozart » mais il a un cerveau.
http://www.20minutes.fr/toulouse/2001907-20170124-petits-attention-prodige-lyceen-12-ans-cesar-bouchelaghem-veut-devenir-1-mondial
Impressionnant … à suivre !
Son penchant pour la casquette à l’envers à la PHM et son amour pour Djoko et le fait qu’il reconnaisse adorer contrer plus qu’attaquer me font toutefois redouter le pire concernant son jeu … non dans mon coeur seul un Mozart restera et il vient de Béziers … (ps : je ne parle pas de Robert Ménard hein!) !
Hélas quand on gagne à 12 ans, rien ne dit qu’on gagnera encore à 17 ou 18 ans ! Même quand on joue comme Mozart à 14 ans, rien ne dit qu’on ne léchera pas les bâches à 30 ans. CQFD.
Je me me faisais aucune illusion sur Rahan qui est passé à la trappe en trois sets. Il était souffrant depuis deux semaines et n’a jamais bien joué dans ce tournoi. Par contre Nadal est bien là et engrange de la confiance. C’est lui qui gagne les points importants désormais..
http://www.ausopen.com/en_AU/news/articles/2017-01-25/ao_expert_rafa_masters_the_moment.html
IL a modifié son service, particulièrement en seconde balle ou il a une réussite hallucinante : 64% de points gagnés, meilleure stat du tournoi (à part Klizan qui n’a joué qu’un match). Le suivant encore en piste est Stan avec 57%.
http://www.ausopen.com/en_AU/news/articles/2017-01-25/ao_expert_nadals_three_serves.html
Et Nadal est désormais le favori du tournoi chez Bwin :
Nadal : 2,6
Federer : 3
Wawrinka : 3,5
Dimitrov : 7
Roger-Stan : 1,57-2,1
Rafa-Grigou : 1,36-2,65
La finale la plus probable est celle que tout le monde attend : Roger vs Rafa…Et voilà ce qu’en dit Roddick :
« I’m sure Roger’s not disappointed in the way the courts were playing when he got here ahead of this tournament. But like every tennis fan, which is the role I play now, who wouldn’t want to see the Williams sisters, who wouldn’t want to see a matchup between Roger and Rafa with history on the line.
If you think about the historical significance of what that match would look like, one at 14 slams, one at 17 slams, Rafa wins, it’s 15-17, and the French Open is around the corner, it’s back on. It’s literally game on for the most slams ever. If Roger wins, it’s 18-14. I don’t know that that divide gets made up.
If that happens, it has to be the most important match in Australian Open history and possibly Grand Slam history. »
http://www.ausopen.com/en_AU/news/interviews/2017-01-24/andy_roddick_240117.html
Le match le plus important de l’ère Open en quelque sorte…Préparez vos ceintures..
Peste, comme vous y allez !
ça promet un véritable cauchemar dimanche^^. Pourvu que Stan nous épargne cet enfer. J’espérais qu’on en avait définitivement terminé avec ces discussions et bien non c’est reparti^^
Roger avait dit il y quelques années qu’il pensait que Nadal battrait son record. C’est plus que jamais d’actualité car un Rafa reboosté par une victoire inespéré va être difficile à contrer à Roland Garros.
Je viens de lire sur Europort le beau papier de L.Vergne qui appelle de ses voeux un Fedal en finale. Les commentaires des Fan de Roger sont bizarrement beaucoup moins enthousiastes^^
As tu joué au fait Antoine ? J’ai lu que la cote de Nadal était encore de 7 il y a quelques jours.