Nous partîmes sur un fier trois-mâts fraîchement sorti du chantier naval d’Ulysse, mais la saison et les batailles furent si rudes qu’en fin de compte nous arrivâmes déchus de nos beaux oripeaux et contraints de ramer sur un vieux rafiot nommé la Médusée…
Afin de ne pas totalement abandonner cette Odyssée 2011, et puisque les possibilités techniques de prendre en compte les changements de matelots et quartiers-maîtres ont été perdues au fond de l’océan, voici un aperçu de classement selon la formule de l’an dernier : neuf marins choisis au mois de janvier, qui tentent tous de mener leur rafiot à bon port douze mois plus tard, sans escales, sans renforts, sans pondération, au courage.
On n’insistera pas beaucoup sur le dénouement de cette Odyssée 2011, quelque peu dénaturée, mais profitons dès maintenant de ce support pour évoquer l’avenir de ce jeu : doit-il y avoir une édition 2012 ? Et si oui, avec quel règlement ? En sachant que, cette fois, plus question de céder aux sirènes d’Ulysse : le mot d’ordre devra être « simplicité ».
D’ici là, voici la liste des galériens qui ont le mieux ramé depuis janvier :
oh oh oh, ben dites moi, si c’est pas une année triomphale pour moi ! et pour parfaire ce triomphe le concombre est … 80è…
Mon année de prono est carrément djokovicienne… ou plutôt Djoko fait une année Fredienne…
Be careful for what you wish, une victoire à l’Odyssée est un engagement à poster régulièrement et à écrire des articles.
Merci May pour cette bonne nouvelle du matin !
Bravo Fred!
Sixième sans aucun changement – c’est que j’assume, moi monsieur: je dis que c’est pas mal.
Almagro neuvième à la race … Il a fait quoi déjà ?
Moi septième à l’Odyssée ! Il y aura un masters pour les huit meilleurs ?
Pour que l’Odyssée retrouve de l’intérêt il faudrait déjà simplement avoir une mise à jour régulière.
Là ça ne ressemble plus vraiment à une course avec 2 éditions cette année.
Quelques participants n’auront pas eu la chance de se voir en tête de la course au cours de l’année, c’est dommage!
Il faut alléger le règlement.
- Choix d’un unique équipage qui navigue contre vent et marée jusqu’à bon port.
- Le nombre de naviguant reste le même ainsi que les catégories.
- Pas de leader par catégorie donc pas de points qui comptent double.
- Les victimes de blessures ou autres, cela fait parti des risques à prendre, donc pas de remplacement.
- Les retardataires ne peuvent s’inscrire qu’à l’issue d’une étape (dernière mise à jour).
- Des mises en ligne régulières après des échéances importantes au moins les GC et les MS1000.
On choisit sa « team » en début d’année et on assume son choix jusqu’à l’étape finale. Voilà!
Ca ne me semble pas mal, mais c’est dommage de ne pouvoir changer de joueurs en fonction des mini-saisons. Je m’explique : des joueurs qui performent sur gazon par exemple ne seront jamais pris car sur l’année ils ne se rentabiliseront pas. Je pense que lors des mises à jour après les échéances majeures (GC, M1000), un remplacement par catégorie hors-capitaine devrait être permis. Cela apporte une petite touche de stratégie : un terrien pour la saison de terre battue en Amérique du Sud, un spécialiste pour la saison indoor après l’US Open,… Mais il faut s’entendre clairement sur le découpage de la saison. Ainsi, Indian Wells et Miami doivent être comptés comme un seul M1000 et il n’y aura donc pas de changement possible entre les deux tournois, et ainsi de suite…
Aussi, il faudra à chaque mise à jour donner une date butoire stricte pour les changements. Cela facilitera le travail de ceux qui organisent l’Odyssée. Ainsi, si on loupe l’étape, on ne pourra pas demander un changement deux semaines plus tard.
Ok pour les blessures, ça fait partie du jeu et c’est un paramètre à prendre en compte pour les habitués de l’ambulance (Monfils, Tsonga, del Potro,…).
Ok aussi pour la disparition des leaders.
Quelques ajustements simples en fait.
Quelle performance de ma part ! Avec ces bras cassés de Verdasco et Baghdatis en même temps je ne sais pas ce que j’espérais… J’avais changé l’un des deux pour Gasquet, je serais sans doute un peu plus haut si les changements avaient été validé, à la 60ième place au bas mot !
On peut déjà tirer quelques conclusions de ces résultats :
-Djokovic était évidemment le cador à choisir, le dernier participant à l’avoir choisi est 11ème
-Federer n’était un mauvais choix mais Nadal et Djoko ayant toujours fait mieux que lui, le sélectionner n’était pas la meilleure des idées
-Del Potro avait été choisi par presque tout le monde, il n’a donc pas permis de se démarquer. Je me demande si il fera à nouveau l’unanimité pour l’Odyssée 2012 si elle voit le jour…
-Ferrer, très prisé, n’apparait pourtant pas chez les 4 premiers alors qu’il était certainement l’un des choix les plus rentables. Les 4 premiers au classement, qui ont Djokovic, n’ont pas sélectionné le lapin Duracel.
-les Français étaient un choix judicieux : Tsonga et Monfils sont très présents dans le haut de tableau.
-Almagro est un choix malin car c’est le seul « demi-cador » avec Ferrer à jouer la saison de terre battue en Amérique du Sud, saison qui rapporte beaucoup de points à souvent un ou deux jouers, donc une saison à ne pas négliger…
Du côté des tournois asiatiques, à Tokyo Tomic a sorti Troicki en deux tie break ce qui est un bon résultat. Il peut voir plus loin puisqu’au prochain tour ce sera une wildcard japonaise puis le vainqueur de Fish-Gulbis, et le Letton peut tout à fait éliminer Fish avant de se prendre les pieds dans le tapis contre Tomic… Nadal-Raonic dans le haut de tableau : la revanche de l’année dernière ? Raonic revient de blessure, le suspense risque d’être tué dans l’oeuf.
A Pékin, Dimitrov a encore perdu un match serré contre Tsonga, il doit commencer à en avoir assez du Français…
Pareil… ou presque! Contente pour Tomic (pour dire vrai plutôt contente que Troicki soit sorti pourtant il est dans ma team…).
Déçue pour Haase. Les paliers sont difficiles à franchir quand même. Un espoir puis retour au bercail dès le 1er tour!
Youzhny a mis sa pâtée à Almagro.
28eme sur 86, je suis assez content de mon classement surtout qu’au debut de l’annee, j’avais connu l’infamie d’etre derriere Karim!
Au niveau de l’actualite, c’est moi ou le tableau de Tokyo est beaucoup plus copieux que celui de Beijing? Du Nadal, du Murray, du Ferrer, du Raonic, du Tomic, Gulbis, Nalbandian. Un tres beau 500!
C’est une bonne idée de faire du brainstorming mais c’est une moins bonne idée, je pense, de publier un classement qui porte les uns et les autres à faire des commentaires dessus alors qu’il se signifie rien puisqu’il est établi en fonction de règles qui ne sont pas celles qui étaient convenues au moment ou nous avions chois les équipes de départ, un peu comme si l’ATP décidait lundi prochain de publier un classement en disant qu’elle n’a comptabilisé que les M1000 parce qu’on a paumé les autres résulats..
Je le dis aussi parce que cette publication témoigne au fond d’un sentiment assez répandu, mais incompatible avec le bon fonctionnement d’un jeu quel qu’il soit, à savoir que l’on peut sans problèmes modifier les règles d’un jeu en cours de route. Evidemment, cela ne marche pas…
IL faut donc reprendre les choses à la base et décider de règles qui seront intagibles.
Il faut bien sûr que le jeu soit aisé à gérer sinon on retombera dans la même difficulté que cette année.
Le mieux serait que le calcul des points et le classement en résulat soit automatisé et nous devrions définir les règles du jeu en fonction de cet objectif. Est ce si difficile ? Il faudrait un petit programme qui totalise les points de la Race des joueurs de chaque équipe (éventuellement en doublant les points de cerains, comme dans la version 2011…je ne crois pas que cela soit une source de difficulté) et sorte un classement en fonction de ce nombre de points..
Si l’on suit May et que l’on compose une équipe intangible en début de saison, cela ne devrait pas trop poser de difficulté, non ? La seule chose à faire consisterait en réalité à saisir les différentes équipes et à publier le classement, éventuellement chaque semaine d’ailleurs…
Equipes intangibles (pas de remplaçants, pas de changements, tant pis pour les blessés..), cela parait donc une nécessité. Mais il me semble qu’il faut, d’une façon ou d’une autre, donner plus d’importance à certains joueurs, comme c’était le cas cette année. Cette innovation était la plus judicieuse: à défaut, on retombera dans les travers de la formule 2010 ou faute d’avoir fait le bon choix pour le leader, la plupart des équipes sont rapidemment larguées et sans espoir de retour ce qui diminue l’intérêt pour le jeu de ceux qui se sont trompés..la formule 2011 donne de bien meilleures chances à ceux qui se sont trompés de leader ce qui est intéressant car ils ne se sont pas nécessairement plantés sur les 9 autres choix..
Décidemment, le calendrier a des progrès à faire: deux 500 la même semaine et l’endroit ou il faut être pour ramasser des points est plutôt Pékin que Tokyo, nettement plus relevé (Nadal et Murray présents), ce d’autant plus que le tableau de Pékin, déjà atteint par le forfait de Monfils (TS2) est dévasté par l’élimination au premier tour de pratiquement toutes les têtes de série: en bas : disparitions des TS 4 (Almagro) et 6 (Roddick) de sorte que la seule tête de série encore en piste est Isner (TS7 mais qui n’a pas encore joué)…en haut, éliminations des TS 5 (Simon) et 8 (Dolgopolov), de sorte qu’il ne reste plus que Jo (TS1) et Berdych (TS3)..Cela fait quand même 5 têtes de série sur 8 qui sont déjà out..Bonne affaire pour celles qui restent en piste…
A Tokyo, il n’y a pour l’instant que deux de chute: Troïcki et Monaco..Raonic a gagné son premier match depuis des lustres, difficilement (au tie break du 3ème) contre une WC jap. Cela risque d’être plus difficile pour lui au tour suivant puisqu’il rencontre Nadal, vainqueur facile d’une autre WC jap..
Sinon, dans l’édition papier de l’Equipe de ce matin , il y a un article bcp plus long et assez différent de l’entrefilet figurant sur le site à propos de la future association entre Riton et la Monf. On y apprend que le projet a été dévoilé par Leconte à qui personne n’avait rien demandé, lequel s’est autoproclammé coach alors qu’il ne devait avoir qu’un rôle de conseil durant quelques tournois et que Chamagne a dit que c’était « n’importe quoi »..Cela dit, Gaël a l’air très enthousisate et a déclaré que Riton était « un type sensé et que lui même n’était pas complètement con ». Cette confirmation fait évidemment plaisir à lire, même si personne ne pouvait en douter. La mauvaise nouvelle (ou peut être la bonne, sait on jamais ?) est que Gaël s’est pété le genou et qu’il est sans doute out pour un bon moment, peut être est ce la fin de sa saison a dit Chamagne..Nous risquons donc d’être privé du bénéfice de cette future ex collaboration, je dis future ex, parce que l’un des sous titres de l’Equipe est « un divorce avant le marriage ? », ce qui n’est pas un mince exploit, même pour eux…Gaël n’a toujours pas réussi à jouer une saison complète sans se péter quelque chose, ce sera donc peut être pour 2012…
Yeaarh! Je suis premier!
…de ceux qui ont pris Murray.
Argh non même pas j’avais pas vu Capri. Bon, médaille d’argent tout de même.
Sur la forme de ce qui pourrait être lancé l’an prochain de proche de l’Odyssée, je vous laisse voir, je suis sans opinion.
Je verrai bien un truc complètement différent, où on devra deviner le nom d’un joueur qui gagnera son premier titre, le premier à gagner 2 titres à compter de janvier, un joueur qui gagnera 4 titres ou plus, qui finira l’année dix-septième (chez les filles aussi), combien de joueurs (et lesquels), dans le top 10 en début d’année, n’y seront plus en décembre, s’il y aura un nouveau vainqueur au Masters, etc. Après, question barème, c’est autre chose.
En fait, j’ai plus trop envie de surveiller la Race. Et puis voir le nom de Querrey – que j’ai viré en mars – encore sur la même ligne que le mien, ça ne m’a pas mise dans de très bonnes dispositions. Je repasserai plus tard.
Tu es maussade Nath, à cause de Granollers ?
Merci May pour ce comptage, déjà un boulot conséquent. Je suis pour une formule où l’on décide une fois pour l’année, pour éviter toute usine à gaz, il ne faut pas que cela devienne un boulot monstrueux pour ceux qui gèrent. C’est qui le ou la 42 ? On dirait que la faille de San Andreas est passée par là…
Wééééééééééééééééé !!! sur le podium !!!
Bon en même temps, avec Djoko dans l’équipe…
Sinon, pour l’année prochaine, on supprime les changements sauf en cas de blessure durant plus de disons… 3 mois ; le changement prenant effet tout de suite (par opposition à l’année dernière où il fallait attendre X semaines pour que le changement prenne effet).
Bon sinon, j’ose rarement commenter, donc j’en profite pour dire que ce site est vraiment toujours aussi génial, merci aux intervenants réguliers (et aux autres aussi) !!!
Dans le fond, on avait tiré les bonnes conclusions dès la fin de l’année dernière. Mais en élaborant le règlement de l’Odyssée 2011 on s’est laissés gagner par l’euphorie.
Il faut choisir un principe le plus facile à gérer possible : 9, voire 10 joueurs, à prendre dès janvier, et on les garde toute l’année. Point. Pour contrebalancer le poids trop grand du leader (combien de Djokoviciens en 2012, d’ailleurs ?), on pourrait peut-être revoir les catégories, et prendre par exemple 3 joueurs parmi les lieutenants. Parce qu’avec l’histoire des doublements de points cette année on est entrés dans l’excès de pondération inverse : un Ferrer accumulant les finales/demi-finales devenait bientôt plus rentable qu’un Djokovic accumulant les titres au moment de la saison de terre battue. Pas logique.
Quand je pense que je traîne toujours Davydenko, alors que je l’avais changé dès mars pour Gilles Simon… Un seul phasme vous manque et tout est dépeuplé.
Non Guillaume, Ferrer n’a jamais été plus rentable que Djoko..Pour cela il eut fallu que Ferrer aille en finale à chaque fois que le Djoker gagnait un tournoi. Cela ne s’est pas produit et même assez loin de là…
On n’est donc pas tombé dans l’excès inverse..
le raccourci est un peu excessif, mais jusqu’à RG ferrer et djoko avaient peu d’écart avec le système de pondération, après djoko a largué tout le monde…
le mot de la fin : la pondération n’est pas pas la panacée pour équilibrer les chances de chacun surtout quand un joueur fait son petit chelem
J’ai dit « presque », Antoine, et dans un contexte donné. Au moment de la saison de terre, quand je suivais encore le classement Odyssée, j’avais par exemple noté :
- Ferrer : finale à M1000 Monaco + finale 500 Barcelone x 2 = 1800 pts.
- Djokovic : titre à M1000 Rome + titre M1000 Madrid = 2000 pts.
A mes yeux, un doublement des points s’avère une pondération trop excessive.
D’où mon prêche pour un 3e lieutenant dans l’effectif l’an prochain. Il permettrait d’augmenter l’impact des autres joueurs par rapport au leader, et en même temps offrirait une option numérique de plus pour faire des différences entre les différentes équipes.
J’en profite aussi pour lancer un appel à bonne(s) volonté(s) : le réservoir à articles se fait vide. Les amis, c’est le moment de retrouver plume et inspiration !
Ce bon vieux Baghdatis qui maltraite la Murène… Un set partout et break pour le Chypriote. C’est dimanche qui fallait le sortir ton gros match, Marcos !
A Pékin il y avait encore une TS en moins puisqu’Isner a été remplacé par le lucky loser Gabashvili, lequel a été éliminé par Ljubicic qui vient d’éliminer Florian Mayer… Si avec tout ça Tsonga n’en profite pas..!
ma petite contribution :
ok pour rajouter un lieutenant et par la même occasion rajouter un quartier-maitre pour pondérer de façon plus équitable, car finalement les matelots ne ramènent pas bcp de points hormis un delpo hors classement… ou un tomic qui perce. en plus cette catégorie n’arrive pas vraiment à se distinguer tant les équipes de matelots semblent figées parmi les participants… alors que dans les autres les possibilités sont plus variées, donc 2 matelots suffisent amplement !
pour celui qui montera le fichier de mise à jour, la complexité réside surtout dans les modifications, donc je suis contre tout changement, on serrait moins nombreux à participer, pourquoi pas, mais au delà de 80, c’est trop compliqué à gérer… il faut récupérer comm’ par comm’ qui veut quoi c’est pas évident et ça prend un temps fou !
voilà, après on peut explorer d’autres idées de jeu, mais je crois qu’on peut garder le concours de pronos pour les GC, pour varier unpeu les chances de gagner non ?
La question est me semble t il: peut on automatiser l’ensemble une fois saisies les équipes (Cf. mon post plus haut) ?
Oui, y’a des formules savantes sur Excel qu’Ulysse maîtrise parfaitement, d’ailleurs la seule réelle difficulté c’est surtout la mise à jour avec les changements de joueurs tu peux en choisir 50 que ce ne serait pas plus compliqué (exceptée pour la saisie du tableau initiale qui prend du temps).
Ulysse a créé un tableau hyper simple à mettre à jour, bcp plus que pour la 1ère édition, maintenant reste à ne pas se compliquer la tache en cours d’année, d’être rigoureux pour la publication (on a attendu trop longtemps pour reprendre la main…).
On peut facilement faire un update hebdo mais c’est peut-être un peu trop, il suffit de se tenir à un « calendrier » et que le responsable de la mise à jour soit relayé en cas de manque de temps, vacances ou autres, pour cela il suffit d’être 3 ou 4 et de communiquer et il ne devrait pas y avoir de problème majeur pour des publication régulières…
Y’a aussi un autre tout petit problème, c’est qu’un joueur choisi tombe au-delà de la 300ème place, si si cela est arrivé, on perd sa trace car le fichier race ne va pas plus loin. Bon c’est 1 cas pour 1000, rien d’insurmontable.
Décidément, la finale de la Coupe Davis en Espagne, c’est soit à Barcelone (2000, 2009), soit à Séville (2004, 2011).
Très bonne nouvelle :
http://www.eurosport.fr/tennis/shanghai-rolex-masters/2011/la-coupe-davis-d-abord_sto2978365/story.shtml
Elmar, si tu passes dans les parages, fais vibrer mon ordinateur. Hingis en double mixte à l’OA et aux JO, c’est sérieux ou pas ?
Je reviens sur cette question de doublement des points obtenus par les leaders dans la formule 2011..
Guillaume la trouve excessive au motif que durant un court laps de temps, Ferrer rapportait presque autant de points que Djoko et propose en conséquence d’ajouter un troisième lieutenant.
Je reviens dessus parce que je ne suis pas convaincu.
Ajouter un joueur de plus, fût il un lieutenant (top 6-20) par conséquent ne changera pas grand chose au fait que sans pondération, c’est à dire sans augmenter le poids de certains joueurs, le classement sera essentiellement le résultat du choix du joueur numéro un. On voit d’ailleurs cette année que même avec pondération, Djoko rapporte 40 ou 50% des points des équipes de ceux qui l’ont choisi. Or pondération, ce pourcentage aurait été encore bien supérieur. Et si Djoko avait fait la meilleure année de tous les joueurs en piste, même sans faire l’année exceptionnelle qu’il fait, (ce qui est l’hypothèse sur laquelle il vaut mieux tabler…2011 n’était pas une année normale) en l’absence de pondération il pèserait quand même 40 ou 50% des points, et le fait de rajouter un troisième lieutenant ne changerait que peu ce résultat..
C’est trop important, réduit par trop les choix qui sont fait sur les 8 ou 9 autres joueurs..Par ailleurs, le fait de pouvoir choisir un troisième lieutenant amènerait à des équipes qui se ressemblent trop et réduit à vraiment pas grand chose les choix portant sur les autres joueurs..
Si l’on maintient 4 catégories de joueurs (top 1-5; 6-20; 21-50 et +50), je serai au contraire partisan de faire en sorte que tous ces choix comptent de façon aussi importante, sinon à quoi bon essayer de faire un bon choix s’agissant des joueurs situés au dela de la 50ème place ? De toute façon, même s’ils font une excellente saison et devienne 20ème, ils raoprteraient peu de points.
La conclusion est que chaque catégorie devrait être pondérée de façon que le total des points de chaque catégorie soit à peu près le même, soit environ 9 000 points qui est le nombre de points d’un top 1-5 en moyenne.
Comme le nombre de points moyen d’un top 6-20 est d’environ 2 200 points, s’il y en a deux, cela fait à peu près 4 400 points et il faut donc multiplier par deux les points de ces deux joueurs pour arriver à 9 000. Pour les 21-50, s’il y en a trois, compte tenu du fait qu’ils rapportent en moyenne 1 100 points, soit 3 300 à trois, il faudrait multiplier les points par 3 et pour les 50+, en prenant pour base 700 points par joueur, cela fait 2 800 points et il faudrait multiplier par 3 également…
L’avantage de cette proposition est que tous les choix comptent vraiment même si le top joueur continue a compter bcp plus puisqu’il représente une catégorie à lui tout seul…
May: bien noté ta réponse…peut on automatiser complètement le jeu, saisie des équipes mise à part ?
Je ne sais pas si on peut automatiser le fichier plus qu’il ne l’est déjà, je pense que l’intervention manuelle reste indispensable sur certains points mais je ne suis pas assez calée sur excel pour l’affirmer.
Si ta question est de savoir si on peut créer des formules pour le calcul automatique des points avec pondération, c’est déjà le cas avec les leaders donc je dirais oui… Ulysse t’es là?
May, à quoi auront servi toutes ces heures dans la jungle à répéter les techniques de guérilla les plus dures? comment tu peux sortir un papier sur l’odyssée sans au préalable « having Antoine sedated » (je suppose que sédater ne se dit pas en français… et j’aime moins sous sédatifs)?
je te trouve bien légère sur ce coup!
Sinon en français il y a bien le verbe « assomer »…
Je me sauve, vite !
La témérité Karim! Je ne crains rien ni personne
surtout avec mes gardes du corps 
J’en fais des clins d’œil!
Tiens, mais t’es là, Karim ? Quel bon vent te ramène parmi nous ? Tu n’as pas l’air bien reposé pourtant. Pour ta peine, je t’autorise à lire l’article que j’ai pondu voici peu et à nous faire ensuite un topo sur le thème suivant: « de l’art d’utiliser les statistiques au tennis », cela te fera du bien, tu verras..
Marcel out en 2 sets, v’là une bonne chose de faite. Raonic s’est bien défendu face à Nadal, surtout au premier set.
Pour automatiser la saisie, il faudrait trouver quelqu’un qui sache programmer des formulaires ; ensuite chacun pourrait entrer ses poulains mais en respectant scrupuleusement l’orthographe pour utiliser les fonctions d’excel pour les calculs automatiques.
Sinon la saisie manuelle peut se partager, il suffit à la fin de fusionner les fichiers. Un article où chacun pourrait mettre ses pronostics sans commentaires faciliterait les choses.
Le secret des chaussettes de Fish enfin révélé : http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2011/10/40/Tokyo-Wednesday-Fish-Explains-Short-Socks.aspx