Richard, Benoît, Mika et les autres…

By  | 8 février 2013 | Filed under: Bord de court

Deuxième édition de cet Open Sud de France pour moi. Et en ce début de février, il n’est pas question de redoux. Soleil froid et tramontane au menu. Je ne vais pas me plaindre non plus, l’année dernière il faisait un froid glacial et il avait neigé ! Mais quand même, pas sympa d’avoir raté les  deux-trois jours à 15°… Quoi de neuf à Montpellier ? Richard, Benoît, Mika, Julien, Gaël et Gilles sont au rendez-vous. C’est l’Open Sud des Français en fait, tellement ils étaient nombreux sur la grille de départ ! On avait aussi Pouille (jeune espoir de 18 ans), Serra , Roger-Vasselin, Mannarino, De Schepper et Mathieu qui ont perdu au premier tour…

Pour cette journée des huitièmes de finale, j’avais décidé de faire l’impasse sur le match de Gilles Simon contre Arnau Brugues Davi, suspectant un match peu engageant. J’avais vu un match absolument abominable de l’Arnau en question il y a deux ans. Un coup droit brut et massif… encore une fois à Open de Rennes ! On voit de tout dans cet Open de Rennes.

La combinaison avec le jeu de Simon ne me disait rien du tout. J’ai donc préféré suivre Sergiy Stakhovsky contre Tatsuma Ito sur le court annexe. Je n’avais jamais vu jouer le Japonais. Pas excessivement grand, assez trapu tout de même, une belle frappe de coup droit, un slice tout à fait honnête, mais un premier service grippé, rédhibitoire si l’adversaire est bon relanceur. Stakhovsky dominait le premier set 4-2, et là il fait un jeu tout pourri avec de belles attaques du Japonais, encouragé par son coach assis derrière moi avec Jarkko Nieminen ! Bref, Ito revient au score et c’est l’Ukrainien qui se fait hara-kiri dans le tiebreak, suite à deux points litigieux mais néanmoins dans la poche de Tatsuma. Un break d’entrée dans le deuxième set, et Stakhovsky passe devant et finit par égaliser à une manche partout… Pour la petite histoire, je demande à son coach (un Européen) où ils s’entraînent, me doutant bien qu’ils ne sont pas basés au Japon. Info : Ito et Nieminen s’entraînent dans une académie en Allemagne, celle de Gerry Weber.

Mais il est temps d’aller voir Llodra contre Tipsarevic. Le Serbe n’était pas dans un grand jour, il se fait breaker d’entrée sur des fautes et deux bons coups de Mika. Le Français, lui, a fait un excellent match : service au top, volées magnifiques, des retours bloqués… bref il a sorti la panoplie complète du joueur indoor en forme. Il a gagné sans avoir une seule balle de break contre lui, une belle perf’ de GOAT caché ! Autant, j’aime bien Llodra quand il joue comme ça, autant quand il n’est pas inspiré ça tourne très vite à la boucherie. Mais depuis sa fin de saison, chapeau… Au moment où il ressort de sa boîte et fait sa demie à Bercy après avoir quitté le Top 100, j’avoue que je ne donnais pas cher de sa peau pour revenir dans le Top 50… Mika cible ses tournois, en fonction de son tennis, ses envies, sa famille, et même ses potes ! il avait ainsi renoncé à jouer avec Zimonjic lors du dernier Wimbledon, pour mieux faire la « der des der » avec son copain Clément. Bref c’est un trentenaire heureux de l’être. J’en fais mon favori pour aller en finale, et peut-être même pour le titre !

Le match étant allé à vitesse V, il reste une bonne heure et demie avant le match de Richard contre Gaël. Si la feuille d’entrainement prévoyait bien sa venue, force est de constater que Richard n’est pas venu… Par contre j’ai croisé son père. Gaël, lui, est est là, venu taper la balle avec Marc Gicquel une grosse demi-heure avant son match. Il est appliqué à faire ses gammes, revers, coup droit volées et smash… Rien de bien nouveau,mais il fait le job sérieusement.

On ne s’attend donc pas à ce qu’il demande le médecin au bout du premier jeu disputé ! Ce qui est surprenant c’est de voir l’entame assez pourrie qu’il fait : mené deux fois de suite 0-40, il alterne des très bons coups avec des fautes grossières. C’est tout juste si Richard ne mène pas 4-0… Il se contente d’un seul break pour boucler le set. Il est juste plus solide que Gaël. Mais quand celui-ci lâche ses coups, Gasquet est quand même surclassé par la puissance adverse. Il y a un côté bluffant chez Gaël, dommage qu’il n’exploite pas mieux son potentiel… Il rate de peu un débreak en fin de premier set, et c’est enfin dans la deuxième manche qu’il commence à mieux jouer. Mais voilà, aujourd’hui c’est quand même Richard qui négocie le mieux le match et qui l’emporte logiquement en trois manches. Reste que quand Monfils arrivera a enchaîner quelques bonnes victoires, il se posera en gros outsider. Il va à Marseille puis Rotterdam, et pour l’instant il ne sais pas trop quoi faire pour la tournée nord-américaine, où il est encore trop loin du « cut » pour prétendre à une entrée directe dans le grand tableau… Pas sûr qu’il ait envie de passer par les qualifs pour tomber sur un gros d’entrée… Ah, j’allais oublier la boulette du jour : pendant la présentation des joueurs, la fiche technique affichée sur le court donnait un revers à deux mains à Richard ! LOL !

La soirée se termine par le match de Julien Benneteau contre « Are you Victor Hanescu ». Au bout de trois breaks consécutifs, je donne le set à celui qui arrêtera de jouer en mode WTA. Ce sera donc Benneteau, qui gagne sans vraiment faire d’étincelles. Le Roumain commet trop de fautes pour espérer quoi que ce soit, on le sent vaguement résigné dans le deuxième set… Bennet’ fait le job sans trop se fatiguer. Par contre moi je suis sur les rotules !

Je vous ferai un deuxième volet de ma virée montpelliéraine à la suite ce celui -ci !

J’avoue que pour cette deuxième journée je n’ai pas été volée sur la qualité du tennis !

Face à Hajek, Llodra moins percutant qu’hier, peut-être à cause de l’enchaînement du simple et double. Il rate un peu plus, des fautes bêtes ici et là, et il perd surtout l’occasion de plier le set à 5-4 et 0-40 sur le service du Tchèque. Mais il se reprend et trace un 6-0 au tiebreak. Il aurait pu faire un solo si Hajek n’avait pas réussi à revenir à 6-3… Si le Tchèque avait relativement bien résisté jusque-là, dans le deuxième set il est clairement distancé et Llodra gagne facilement, sans presque se fatiguer… enfin on espère pour lui car demain il a double ration au menu !

Nieminen contre Stakhovsky : contrairement à ce que l’on pourrait penser, ce fut un match très chouette et plaisant à voir, les deux jouant plutôt très bien. Même si Stakhovsky baisse d’un ton au deuxième set, il sert bien, claque de belles volées, attaque parfaitement, chips, amorties, lobs, il domine le jeu sans toutefois parvenir à étouffer le Finlandais. Et c’est bien là son drame. Après avoir empoché la première manche en ayant breaké d’entrée, il perd le deuxième set presque bêtement, au pire moment, concédant son service à 4-3. Nieminen ne lui laisse pas le loisir de revenir et les voilà repartis de plus belle pour un troisième ! Tout y est, retours dans les pieds, passings, volées, concours de slices, amorties, smashs, les jeux défilent, je ne vois même pas le temps passer ! Stakhovsky breake le premier, mais malheureusement pour lui, Nieminen joue un jeu de retour excellent et recolle immédiatement. Les deux joueurs se tiennent dans un mouchoir de poche, et comme Stakhovsky sert en premier c’est logiquement lui qui arrive à se procurer deux balles de match… La première est effacée sur un service-volée, la deuxième, d’un lob un peu moyen que le Finlandais claque avec autorité. Forcément, Stakhovsky prend un coup à la tête et perd son service dans la foulée sur une double faute… Nieminen le tient enfin, mais non ! Débreak ! Finalement une très mauvaise entame de tiebreak, le Finlandais s’impose. Un peu plus tard, Stakhovsky tweete un mot sympa : « On a fait une belle partie avec Jarkko… malheureusement je n’ai pas saisi mes chances, ou plutôt il ne m’a pas laissé les prendre avec style »… Fair play le gars !

Enfin, mon match préféré du jour : Benoît Paire contre Gilles Simon. Non, non, je suis normale !!! Le Benoît nouveau est arrivé, qu’on se le dise ! Rien à voir avec le joueur qui faisait plus d’amorties que de coups droits dans un match. Ça c’était avant ! Maintenant il le tient son coup droit, il peut même faire des coups gagnants avec et il ne part pas en vrille ! Du coup très peu d’amorties voient le jour. Et puis voir Benoit expédier des retours de revers gagnants sur les services à 135km/h de Simon… c’est jouissif, j’attendais les deuxièmes balles de Gilles avec gourmandise :) On peut se languir sur le revers à une main, mais celui à deux mains de Benoit est vraiment d’une facilité déconcertante, ça part vite, et il a écœuré Simon avec aujourd’hui !

Sortir un service-volée, faire une amortie sur un retour de service, faire des chips, une volée réflexe au filet, c’est un peu la cuisine qu’il a servie à Simon ! Ce qui a changé c’est l’attitude. Pas colérique, ni ronchon, ni même frustré quand il perd son service sur une double faute alors qu’il servait pour le match et qu’il était à 30-A… Il revient dans le match, et même quand Simon recolle 4-3 au tiebreak après avoir été mené 4-1, Benoît le finit 7-4. Des nerfs bien solides, et un tennis bien en place, même s’il a encore les moyens de mieux faire, surtout du côté de sa deuxième balle. Je sens que je vais me régaler avec Benoît les prochaines semaines :)

Le dernier match opposait donc Richard à Benneteau. Disons-le tout de suite, Richard n’aurait jamais du perdre ce deuxième set, il était largement au-dessus, il claquait son revers super bien, servait déjà 8 aces… Il a même envoyé une mine de coup droit ! Sauf que Bennet’ s’est accroché en dépit de tout, et a réussi à le breaker au plus mauvais moment grâce à des très bons retours et un manque de premiers services de Richard  ! Rageant parce qu’ensuite Julien s’est fait manipuler au début du troisième et qu’il n’avait plus aucun moyen de gagner avec un double break de retard… Bref Gasquet a gagné, mais il reste quelque part chez lui comme une incapacité à tuer un match qui lui tend les bras, quand les choses se corsent il lui manque ce petit plus qui lui permettrait d’aller un cran au-dessus. Sans doute ce qui le bloque à son niveau pour franchir un autre palier.

About 

Grande prêtresse de 15-LT : je désigne les prochains rédacteurs quand on manque d'articles, ils sont automatiquement inspirés pour écrire dans les plus brefs délais ! Un miracle ! ps mon avatar moi sur le canal St Martin un jour d'hiver 2009, en pensant à ce que pourrait être 15love :)

Tags: ,

234 Responses to Richard, Benoît, Mika et les autres…

  1. Kaelin 10 février 2013 at 23:53

    énorme! beau mental nom de dieu car Nadal joue très bien (à mon grand desespoir encore une fois, c’est une machine ce mec)

    • MacArthur 10 février 2013 at 23:59

      Étonnant quand même qu’on s’étonne que Rafa puisse lâcher de beaux coups. Il n’allait quand même pas oublier son tennis en 7 mois…

      • Kaelin 11 février 2013 at 00:01

        Enfin ça m’etonne que moyennement, ça me desespere surtout car j’anticipe le reste de la saison notamment sur terre qui risque d’etre horriblement chiante s’il retrouve son vrai niveau, n’étant pas du tout fan de son jeu.

  2. Kaelin 10 février 2013 at 23:55

    ooooooooooooooooooh le 2ème revers de l’année pour lui (long de ligne gagnant)

    • Nath 10 février 2013 at 23:58

      Yes, je l’ai vu aussi !

  3. MacArthur 11 février 2013 at 00:00

    Il envoie du lourd là Zeballos. Il devrait empocher ce 2ème TB.

    • Kaelin 11 février 2013 at 00:02

      yes c’est bon ça

      • MacArthur 11 février 2013 at 00:06

        L’odeur du sang t’attire Kaelin :-)

        • Kaelin 11 février 2013 at 00:07

          haha tu as tout compris de comment interpréter mon irruption soudaine :D

  4. Sam 11 février 2013 at 00:03

    Mouais…Il a quand même l’air limite surchauffe tirer sur la corde raide…

  5. Kaelin 11 février 2013 at 00:09

    aaaaaaaaaah la défense énormissime de Nadal ! :(

    • Kaelin 11 février 2013 at 00:10

      et merde 6-6

      • Kaelin 11 février 2013 at 00:12

        ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooh THE BACKHAND !!! 7-6 ZEballos

  6. MacArthur 11 février 2013 at 00:11

    énorme amortie sur balle de set de Nadal. Ce mec n’a pas gagné RG 7 x par hasard. Très beau combat des deux joueurs.

    • MacArthur 11 février 2013 at 00:13

      Logiquement Zeballos gagne ce 2ème set. Ça c’est le match dont Nadal avait besoin. Tout bon pour le Majorquin!

  7. Kaelin 11 février 2013 at 00:17

    Yes , set Zeballos.

    Sinon rien à voir avec le tennis, mais je viens de voir un documentaire très bien fait sur les connivences, le monde finalement unique de la Politique et de la Presse (eux-mêmes dépendants des acteurs économiques, lobbies, …) de Gilles Balbastre et Kergoat, je vous le conseille vivement pour ceux qui ne l’ont pas vu. Il est dispo sur Youtube : http://www.youtube.com/watch?v=80LaVKo-d14 . Enfin c’est pas si éloigné du tennis quand on pense à la Team Lagardère … ;)

    dsl pour cet intermède.

    Retour au match !

    • Kaelin 11 février 2013 at 00:19

      Zut j’ai oublié le titre , c’est « Les nouveaux chiens de garde ».

      • Sam 11 février 2013 at 00:30

        Serge Halimi…Tu peux aussi essayer Pierre Carle. Et surtout Bourdieu. Toujours étonnant de voir que l’on s’extasie devant des « connivences » comme si elles relevaient de l’exceptionnel alors qu’elles ont toujours été la norme et l’huile de rouage. C’est le contraire qui n’a jamais existé…On nous apprend des trucs bizarre à l’école…

        • Kaelin 11 février 2013 at 00:40

          Ouais j’ai fouillé un peu et découvert Pierre Carle du coup dans le genre. Je viens de voir Hollande, DSK, etc ; et Attention Danger Travail mais pour le premier jlai trouvé un peu moins bien et le deuxième, jsuis pas d’accord avec tout non plus .. Mais bon, ces 2 là restent très intéressants tout de même, on apprend pas mal de choses. Toujours dans cette idée de cynisme ^^. Faudrait que jregarde les autres, et aussi Bourdieu, que je connais bien sur au nv des idées etc car c’est un peu le domaine que j’étudie mais dont je n’ai jms vu les reportages.

          Sinon oui jsuis d’accord qu’à « l’école » on nous apprend tout l’inverse mais bon c’est pas tellement étonnant non plus (vu que ce sont les politiques qui mettent en place les programmes, le nb d’heures, etc). Ca se retrouve un peu moins à la fac encore que ça dépend des filieres, des profs etc … D’où l’intérêt de regarder des reportages du genre, de se renseigner un max en dehors des canaux traditionnels d’infos tenus par toutes les mêmes personnes (type groupe Lagardère ou Dassault pour n’en citer que deux en France).

          • Sam 11 février 2013 at 00:43

            « Cynisme » ???!

            • Sam 11 février 2013 at 00:46

              le pioupiou qui sort d’école de journalisme, et qui veut tout faire comme Pujadas, Lagardère lui met pas le fusil sur la tempe.

              • Kaelin 11 février 2013 at 00:56

                Ouais enfin le problème est aussi que ce même pioupiou vient de la même « classe », a vécu dans le même monde que ces mêmes politiques et grands acteurs économiques type Lagardère, donc il n’a pas intérêt (du fait que son journal, son média dépend directement financièrement de ces mecs là, ses potes) et n’en a même pas envie car ils se connaissent tous, c’est le même milieu, ce qui dit très bien le Docu. Lagardère (au sens large) lui met quand même le fusil sur le tempe financièrement tu peux pas le nier. Après la liberté est encore possible sur qqs médias minoritaires ou surtout sur internet (encore que ya spurement là des critiques à faire mais bon, et que la « censure » existe de plus en plus mais ce serait trop long).

            • Kaelin 11 février 2013 at 00:52

              Oui bah ces mecs, ces énormes groupes-conglomérats qui tirent les ficelles et qui le savent très bien sont en ultra-cynique dans un sens, c’est comme ça que jle définis un peu mais j’utilise peut-être mal le terme, c’est possible. Jveux dire qu’ils sont méprisants presque de façon affichée du fait de leur volonté affichée du toujours plus de profit au mépris de toutes les conséquences notamment sociales que ça entraine, au contraire de la « Morale », aux valeurs qu’on prétend avoir dans nos démocraties modernes, sociales (du moins en France puisque je connais surtout ce cas). Je sais bien que c’est presque inutile de le signaler aujourd’hui tant c’est connu malheuruesement, mais on peut parler de cynisme pour parler de cette attitude, tu ne trouves pas ?

              • Sam 11 février 2013 at 00:57

                Oui, suis d’accord. Mais après, dans toute la chaîne de responsabilités individuelles qu’il y a là-dedans,hé bien justement, chacun est aussi libre de faire des trucs, comme tu fais par exemple, du type essayer d’en savoir un peu plus, et un peu différemment. Ce qui est cynique, c’est de se dire que « tout vient de X conglomérat », et « qu’on peut rien n’y faire », et que du coup, pourquoi pas suivre la marche…On est Ok je crois.

              • Kaelin 11 février 2013 at 01:01

                Ouep tout à fait d’accord ton dernier post. Le libre-arbitre reste présent, même si muselé et on peut à notre niveau faire des choses pour faire progresser l’ensemble des idées et changer des choses en ce sens. On est ok. (je viens pas d’école de journalisme jprécise, c’est plutôt histoire, sociologie, économie, le droit que j’étudie).

  8. Kaelin 11 février 2013 at 00:21

    break blanc d’entrée pour Nadal/ c’est mort

  9. MacArthur 11 février 2013 at 00:22

    Break Nadal en début de 3ème. Ça se passe (presque) toujours comme ça au tennis dans une configuration challenger/champion.

  10. Sam 11 février 2013 at 00:28

    Grossas boulettas dé Nadal …

  11. Kaelin 11 février 2013 at 00:29

    debreak reussi difficilement mais réussi en fait

  12. William 11 février 2013 at 00:32

    Elle se débat bien, la proie…

  13. Kaelin 11 février 2013 at 00:43

    le match est assez énorme

  14. Sam 11 février 2013 at 00:57

    Hallucinant comme il est chaud Zéballo !

  15. Kaelin 11 février 2013 at 00:58

    3 balles de match ! allez ! pour zeballos jéjé

  16. Bapt 11 février 2013 at 01:00

    Somptueuse fin de match ! Bravo !

  17. William 11 février 2013 at 01:01

    Quelle surprise ! Battre Nadal sur terre, en finale et après avoir perdu le premier set… Bravo Zeballos !

  18. Sam 11 février 2013 at 01:01

    Waouh ! Bravo Zéballo, le type fait plaisir à voir, quelle joie quand il gagne, super pour lui !

  19. Nath 11 février 2013 at 01:03

    Ouf ce dernier jeu que nous a sorti Zeballos avec cette amortie que je pense personne n’avait vue venir suivie de ce superbe coup de défense court croisé ! C’était sa deuxième finale (la première perdue), et pour sa première victoire il gagne le tournoi contre Nadal ! Un Nadal qui reprenait après une longue absence mais quand même. Quel match il a produit, il l’a pas volé ce titre. Wow.

  20. Kaelin 11 février 2013 at 01:04

    Enorme ! Super content aussi. C’est peut-être le seul mec qui aura battu Nadal sur terre cette saison (et un des très rares en général lol). Et il évoluait à un bon niveau ce soir, malgré sa reprise, donc respect ! En plus c’est presque un régional (argentin), donc c’est cool. Toujours mieux qu’un ibère pour ma part…. :D

    • Bapt 11 février 2013 at 01:06

      Tu oublies de préciser l’essentiel : il a un revers à une main !

      • Kaelin 11 février 2013 at 01:08

        Haha oui et pas de la trempe de Gonzales mais plutôt Gaudio/Gasquet donc plutôt énorme ! J’en ai presque honte de dire que c’est peut-être la première fois que jle regardais vraiment jouer ^^ ! Très beau joueur.

        • Patricia 11 février 2013 at 01:39

          Ah mais tu auras l’occasion de le revoir contre la france en CD ! Finalement, ils vont peut être le mettre en simple au lieu de Berlocq – Richard/Zeballos, encore du OHBH, trop bien.

  21. Coach Kevinovitch 11 février 2013 at 01:11

    Pouah, si c’est pour me faire coucher si tard pour un tel match, il peut soit perdre en deux sets, soit limite je zappe.

    D’accord Zeballos a gagné mais aujourd’hui n’importe quel top 20 aurait battu ce Nadal là….en deux sets secs.

    Sérieusement, il a joué court quasiment tout le temps et n’a jamais été dangereux en jeu de retour. Heureusement pour Zeballos qu’il a gagné au final parce que là, c’eut été complètement con de perdre sur ce coup.

    Nadal n’a jamais été aussi mauvais en finale sur toutes les surfaces même lors des finales de Chennaï 2008 et de Bercy 2007. Interpol a encore du boulot à propos des matches truqués. :mrgreen:

    • Bapt 11 février 2013 at 01:19

      Il me semble que Rafa n’a pas bien servi aussi… mais je n’ai vu que le troisième set… 

      Zeballos n’a pas l’air d’être un gros tueur de match… Jusqu’ici il n’en avait fait qu’une et perdue. Nadal était prenable mais il fallait le prendre. Et quand on n’a pas de gros antécédents ce n’est pas facile… 

  22. Kaelin 11 février 2013 at 01:15

    ah tiens je viens de voir qu’on a gagné le double sans enjeu en fed cup ! comment ça on s’en fout ?

  23. Patricia 11 février 2013 at 01:44

    Ce que j’adore c’est wlt qui titre : « le séisme »… Attends Nadalou se fait tout doux son entraînement de rentrée, il est en mode archi maniaque « oulààà mes genoux », se contrefout de ce titre… C’est pas Sod à RG tout de même…!

    Là, c’est Ferrer qui doit regretter de ne pas s’être inscrit à Vina del Mar… le pire c’est que c’est sans doute par respect, quelle triple andouille !

    • Bapt 11 février 2013 at 01:52

      « Le séisme » c’est à propos d’une secousse sismique qui a eu lieu dans la soirée je crois… ils n’ont encore rien écrit sur le match… 

  24. Jérôme 11 février 2013 at 08:23

    Salut à tous.

    Je n’ai pas suivi les matches du tournoi. Seulement les scores pour voir le parcours de Nadal.

    Vina del Mar, avant qu’on évoque la possibilité pour Nadal d’inscrire ce tournoi à son calendrier 2013, je n’en avais jamais entendu parler. C’est un nom de tournoi challenger, ça.

    Et en l’espèce, j’ai l’impression que le tournoi avait encore plus le caractère d’un tournoi exhibition.

    Les organisateurs dont personne ne parle jamais ont réussi à avoir une des 3 mégastars du circuit qui vient chez eux. L’effet sur l’affluence et sur l’exposition médiatique a été énorme. Il leur fallait dans l’idéal que la mégastar atteigne la finale : mission 100% accomplie.

    Et en plus, alors que les 3 premiers tours ont été des promenades de santé, la finale a duré les presque 3 heures syndicales. Tout bénéf’. Pas de doute que pour les journalistes locaux, ce sont le « plus grand match de l’Histoire » jamais disputé à … Vina del mar.

    Il y a juste un truc qui m’étonne : au choix la défaite cinglante de Chardy en demi ou la victoire à l’arraché de l’argentin dont j’ai oublié le nom.

    Je ne suis pas sûr du tout que ce soit une bonne idée pour Nadal de jouer simultanément le simple et le double dans un tournoi.

    Pour les raisons susmentionnées, je pense donc que les résultats de ce tournoi de nulle part n’ont aucune signification.

    Et selon le casting au Brésil, on aura un 2ème tournoi qui aura ou non du sens. S’il y a Ferrer, alors là oui, la mobylette atomique est un bon métronome du niveau de jeu de Nadal : s’il est au niveau, Nadal gagnera alors que s’il n’y est pas encore il perdra à coup sûr.

  25. May 11 février 2013 at 08:45

    Nadal est allé chercher de la confiance mais surtout il a besoin de retrouver un rythme avec quelques enchaînements de matches. Mission accomplie. Il est arrivé en finale mais Zeballos a sorti le match que j’attendais de Chardy. Déjà pour moi il aurait pu sortir en 1/2. J’avais vu jouer Zeballos à RG l’année passée, quels progrès au service et dans le plan de jeu. J’ai eu du mal à le reconnaître.
    Cela aurait été un plus pour Nadal de remporter ce titre mais l’adversaire était coriace. D’ailleurs il perd aussi le double derrière… sûrement lessivé et déçu de sa finale.
    Les Chiliens eux étaient aux anges. Quel impact en AmdS, il ne l’ont pas accueilli depuis 2005.
    Le prochain tournoi est un peu plus relevé et cela m’étonnerait qu’il arrive de nouveau en final.
    Sur le niveau de Nadal, j’ai du mal à jaugé car en streaming la vitesse réelle est faussée et il y a trop d’interruptions mais je m’attendais à ce qu’il joue quand même beaucoup moins bien même s’il reste loin d’être compétitif pour un top 20 à son vrai niveau.

  26. antsiran23 11 février 2013 at 09:09

    Il faut le savoir une fois pour toute, Nadal ne sera jamais battu sur TB à la régulière… Il faut toujours qu’il y ait quelque chose. Quand même, se faire étendre par le 43 ème joueur mondial, en 3 sets, après avoir survolé les tours précédents c’est vraiment pas glorieux. Il s’entraîne à mort depuis des mois. Qu’on arrête de dire qu’il était un peu court physiquement. Ce n’était pas un tournoi en 3 sets gagnants quand même !!! Franchement, décevant pour lui. Et il perd le double. Vraiment pas de quoi pavoiser…

  27. Remy 11 février 2013 at 09:21

    Il en pense quoi Chardy de la victoire de Gaudio sur Nadal ?
    Pas trop honte ?

  28. karim 11 février 2013 at 10:35

    9.79

    Je conseille à tous le visionnage de l’excellent documentaire “9.79” d’EPSN. Dans la série 30 for 30, la chaine a fait réaliser 30 documentaires forts par 30 réalisateurs différents, pour ses 30 ans. J’ai eu la chance d’en voir plusieurs ; même si ça reste furieusement américain dans la narration et la dramaturgie, on reste scotché sur sa chaise pour certains d’entre eux.
    9.79 C’est sans surprise un docu sur le dopage sur fond de rivalité entre Carl Lewis et Ben Johnson, sur le sprint dans les années 80-90 qui perd la boule et court plus vite que lui-même. Le documentaire est fait d’interviews de la plupart des athlètes présents sur la ligne de départ de la finale du 100m plat à Séoul. Ils se confient, confessent, avouent (plus facile pour ceux qui ont été épinglés par la suite). Un sentiment de malaise se diffuse au fil des interviews. 15-LT est un site de tennis, je ne peux pas pondre un papier sur le documentaire mais en vrac il y a quelques points qui m’ont laissé pantois :
    - La facilité avec laquelle les athlètes de haut niveau sont poussés vers le dopage. Aucune question d’éthique, juste la recherche du résultat et la systématisation de la pratique.
    - La bulle dans laquelle le sport évolue où à l’intérieur TOUT se sait, mais rien de filtre vers l’extérieur. Tout le monde savait que Ben Johnson se shootait, et tout le monde faisait comme lui. Ou presque.
    - L’organisation de vrais réseaux. Ce qu’on nous a moins dit, c’est qu’à la suite de Ben Johnson c’est tout le sprint canadien qui est tombé et passé en commission judiciaire, un vrai réseau de dealers et clients.
    - Les athlètes expliquent tranquillement comment ils évitaient de se faire prendre lors des contrôles et qu’il était juste besoin de savoir lire un calendrier : 28 jours avant que l’organisme élimine toute trace des anabolisants. Ils passaient les tests comme une lettre à la poste.
    - Ben se fait prendre parce qu’à 4 mois de l’échéance des JO il se blesse. Pressé de revenir il passe la surmultipliée et prend des produits destinés aux chevaux. Ce n’est pas une image !!!! Le Dr Miracle de la fédé canadienne achetait tellement de ces produits pour chevaux que le labo fabricant le croyait vétérinaire !!!
    - Il y a une zone d’ombre autour de la chute de Ben, et il est certain que Carl Lewis y a joué un rôle prépondérant. Ben raconte comment une taupe de Carl a infiltré son entourage et lui a glissé des stéroïdes dans sa boisson juste avant les tests à Séoul, et opéré de même à diverses occasions sur des meetings.
    - Ce qui frappe aussi c’est comment, déjà dopé, il décide de passer à la vitesse supérieure après les jeux de L.A. Dès l’année suivante il se met à battre Carl Lewis et se transforme physiquement de manière impressionnante.
    - Avant l’explosion des anabolisants, c’est l’hormone de croissance qui fait un malheur. ils ont tous le même fournisseur, et comme avant 1983 on ne sait pas la synthétiser, elle est prélevée sur des cadavres !!!!
    - Ceux qui n’y ont pas recours racontent comment ils s’entrainent comme des bêtes et voient les autres gicler des starting blocks et leur mettre trois mètres en deux foulées. Il y a une sorte de résignation, de tristesse, de révolte même si silencieuse. On réalise que le dopage n’est pas une fatalité, il faut juste accepter d’être un looser.
    - Linford Christie raconte qu’il a pleuré quand Ben est tombé. On sent l’empathie chez la plupart, sauf chez Lewis qui le détestait cordialement, et les non-dopés notoires qui avouent n’avoir rien ressenti.
    - Carl Lewis enfin. Peut-être la plus grande escroquerie de l’histoire du sport. Armstrong est tombé, Lewis désigné plus grand athlète du XXeme siècle lui ne tombera pas et c’est bien dommage. C’est son cas qui révèle le mieux la réalité parallèle dans laquelle certains athlètes vivent. On ne peut pas le taxer de menteur car je pense qu’il n’a plus conscience qu’il ment. Il se sent réellement propre. Le reportage retranscrit parfaitement le traumatisme que Johnson a été pour lui, comment lui le plus grand n’arrive pas à rattraper la tortue. Il se délite, se perd, se consume. On le sent prêt à tout. Le seul à briser régulièrement la loi du silence devant la presse. Tous les litres qu’il s’est injectés dans le cul ça ne compte pas, il n’a même pas conscience d’avoir triché. Pour lui le combat est idéologique, quasi-divin. Il est l’élu et Ben c’est le mal. Même en ayant recours aux mêmes pratiques, il reste propre. Quand on se sait sale on évite de trop la ramener, mais lui martèle. Paradoxalement, pour qui sait lire entre les lignes et a une vague idée de ce qui s’est passé à l’époque, Ben Johnson ressort presque réhabilité de ce docu, et Lewis est juste imbuvable, insupportable, dégoutant.
    C’est évidemment pas possible de restituer 90min de film en un com, mais vraiment je vous conseille de le télécharger et le visionner. Ça réveille.

    • Sylvie 11 février 2013 at 10:52

      Ça donne envie d’en savoir plus et de regarder le doc, en tous les cas. je vais tâcher de le télécharger.

    • Patricia 11 février 2013 at 11:36

      C’est une histoire fascinante (et écoeurante), où à la différence du cas Armstrong, débusqué par sa fédération nationale, l’on voit un système de tricherie d’état, avec la complicité du CIO.
      Datant d’une époque où l’AMA n’existe pas, pas mal d’excès ne sont pas possibles à reproduire sous cette forme. Mais quant à la lecture d’un calendrier : les nouveaux anabolisants, c’est une semaine. l’EPO, une semaine maxi pour fortes doses, 24 heures pour taux de maintien. Les effets perdurent jusqu’à 15 jours après ; le seul test homologué ne fonctionne pas pour certaines EPO.

      Wade Exum, l’ancien directeur du département antidopage du Comité olympique américain, attend sa retraite pour communiquer aux journaux des documents que le comité aurait dû avoir avant…. Ils prouvent que les Etats-Unis auraient étouffé une centaine de cas de dopage en tre 1988 et 2000. 50 ont été escamotés pour 88, dont 19 ont obtenu une médaille d’or….

      A l’époque, le laboratoire de Los Angeles ayant contrôlé positifs les dizaines de sportifs incriminés avait fait parvenir les résultats à la commission médicale du CIO, présidée par Alexandre de Mérode (décédé avant l’affaire en question) : c’est celui là même qui a fait sortir l’affaire Ben Johnson ; lequel, de son propre aveu, Alexandre de Mérode avait dû faire «fuiter» les résultats du contrôle de Ben Johnson pour éviter que certains caciques du CIO étouffent le scandale dans l’oeuf.

      «Il faut ne jamais perdre de vue le rapport de force économique qui est à la base des JO, explique un observateur du CIO. Les sponsors et l’argent sont en grande partie aux Etats-Unis, donc, en général, on réfléchissait avant de s’attaquer de front à l’Usoc…» Les choses sont, paraît-il, en train de changer et l’affaire sera en tout cas un test sérieux de la volonté affichée de Jacques Rogge de mener la bataille contre le dopage.

      La médaille de Séoul de Carl Lewis est «protégée» par le règlement de la charte olympique.

      Autre documentaire de 2008 : “Bigger, Stronger, Faster » (The Side Effects of Being an American), sur le dopage, l’usage de stéroides et l’image masculine (http://www.biggerstrongerfastermovie.com/ trailer)

      Une autre tranche de rigolade dans 9.79 c’est la disparition de la majeure partie des échantillons en 84 ; ils retrouvent le médecin qui a fait le test à l’époque, et en avait gardé des doubles ; il a refait les tests avec les technologies actuelles. La plupart positifs, et il avoue être tellement effrayé qu’il s’est abstenu de retester les autres par auto-censure…

      Tous les mecs de l’équipe de Lewis qui se mettent à porter des appareils dentaires à 25 ans… Lewis prend 2 pointures de chaussures après 84…

      Une photo qui résume bien : http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/08/03/article-2182781-1459797A000005DC-254_964x518.jpg

      • Patricia 11 février 2013 at 11:44

        « Les choses sont, paraît-il, en train de changer et l’affaire sera en tout cas un test sérieux de la volonté affichée de Jacques Rogge de mener la bataille contre le dopage. » : ça c’est ce qui est écrit dans un article de l’époque, je n’ai pas réussi à mettre la main sur une quelconque info concernant les suites…

        • karim 11 février 2013 at 14:46

          bigger stronger faster est un super docu, j’en avais parlé sur le site l’an dernier. un vrai coup de massue.

    • Oluive 11 février 2013 at 13:45

      Ce que laisse à penser cette question du dopage, vue sous l’angle 9.79, ou, plus précisément, sous celui du champion médiatique contre un éventuel challenger, c’est une question qui fait froid dans le dos : la lutte contre le dopage ne serait elle pas plutôt la lutte pour le dopage de ceux qui arrangent le spectacle ?

      Autrement dit, garantir la star et ses performance, et empêcher les challengers non validés de parvenir à son niveau.
      Autrement dit encore, une lutte contre le dopage en forme de centre de tri, topant ceux qui ne servent pas les intérêts financiers du sport-spectacle.

      Sous cet angle, le cas Armstrong peut paraître un contre-exemple. On peut aussi considérer qu’il s’agit d’un cas particulier, ou plutôt d’un cas personnel, entre Armstrong et l’AMA. Avec affaires de fierté, et sans doute aussi de gros sous, en arrière-plan.
      Je ne sais plus son nom, mais, s’il n’y avait pas ce type, qui déteste cordialement Armstrong, et s’est acharné à le poursuivre, l’affaire aurait sans doute été enterrée depuis longtemps.
      Comme pour Lewis, l’icône autoproclamée du sport propre ?

      Autrement dit, l’athlète, s’il veut l’immunité, doit offrir excellence et retombées financières. Et s’il veut l’immunité durable, il doit y ajouter « l’icône ».
      En tennis, ce statut est évidemment occupé par Federer.
      Si jamais il se dopait, il faudrait une maladresse atomique ou une guerre nucléaire pour le faire tomber. Parce que personne n’y a intérêt, mais aussi, parce que personne ne veut y croire. Sinon, quoi ? Tout rêve s’écroule.

      Pour poursuivre sur le tennis, je me disais l’autre jour que les rumeurs de dopage qui peuvent éventuellement peser sur, essentiellement, Nadal et Djokovic, sont de nature à les aider à battre leurs adversaires, et ce, qu’elles soient vraies ou non : ça installe une aura d’infatiguabilité qui décourage l’opposition. Si le type en face sent qu’il fatigue, ou que ça risque d’être trop fatiguant, il se dit : à quoi bon cravacher comme un fou, l’autre va me griller à la fin, j’ai déjà un set de retard, forcément, il se dope comme un cheval, il ne baissera pas, je ne peux rien faire, etc.

      Les rumeurs de dopage qui servent les performances sportives de ceux qu’elles visent : sacré paradoxe… Ou sacré double effet si elles sont véritables, ce que nous ne saurons sûrement jamais.

      Concernant Nadal enfin, si jamais son absence a une cause officieuse en rapport avec le dopage et une suspension cachée, on va vite être fixés : s’il retrouve son niveau, et surtout son endurance passée, ce sera pour moi la preuve qu’il ne s’agissait pas de ça. On ne va pas l’exclure officieusement pour le laisser reprendre.

      Et sinon, merci MarieJo pour le petit bord de court, ça fait plaisir de voir et lire de véritables passionnés du jeu (d’autant plus que tu n’es pas journaliste toi, si ?)…

      A Rotterdam, Federer et Tsonga dans la même partie de tableau.
      2011 : 8 rencontres.
      2012 : 0.
      2013, 8 rencontres à nouveau ?

      • Jérôme 11 février 2013 at 14:01

        Pas sur du tout que les résultats de Nadal permettent d’inférerquoi que ce soit surle la question d’une éventuelle suspension masquée.

        Propre ou dopé, de toutes façons, un joueur qui ne dispute pas un seul match de compétition pendant 7 mois à perdu des automatismes et des repères et à besoin de temps pour retrouver son meilleur niveau.

      • MarieJo 11 février 2013 at 17:46

        non pas journaliste du tout, je suis incapable de prendre des notes par exemple, donc tout passe par la mémoire ! quand j’ai un loupé un truc sur le match, j’appelle le chef à la rescousse, lui capte tout !
        merci pour le compliment, mais il se trouve juste que j’aime bien écrire sur le tennis, d’ailleurs je trouve mon papier pas trop mal, mais pas plus, soyons honnêtes ;)

        pour revenir à ton comm’, oui on sent que le tennis étant devenu une affaire de gros sous, plus personne ne veut prendre le risque de perdre du pognon… et j’avais lu un comm suite une défaite des WiWi à l’époque des 16 têtes de séries, ou les diffuseurs aussi faisaient pression pour passer au format de 32, histoire de ne pas perdre leur tête de gondole d’entrée de tournoi…
        quand on voit cette année comme apple a matraqué la pub pour iphone avec les wiwi sur eurosport au changement de côté, ils veulent forcément continuer à les avoir en lice dans le tournoi…
        le statut d’icône, c’est ce qui permet au sportif comme au sponsor d’avoir l’assurance tout risque…

        comment on devient une icône ? on te propose des matchs d’anthologie, à chaque fois plus historiques les uns que les autres, avec à chaque fois un petit plus… d’où la débauche/dérive sur les dernières finales…
        il y a des moments ou je met dis qu’il y a un mec qui bosse à l’atp pour nous pondre le scénario le plus « hollywood like » possible à chaque saison… et qu’on demande au top casting d’incarner le plus possible au scénario !

    • Coach Kevinovitch 11 février 2013 at 22:40

      C’est mal Karim! :)

      C’est très mal de vendre magnifiquement un documentaire dont l’intérêt semble incommensurable……QUAND J’AI DU TRAVAIL A FAIRE!

      J’avais autrefois dit que tous les sportifs d’élite utilisent le dopage et ton reportage semble le confirmer. Toutefois les anecdotes que tu relates sont saisissantes (le coup de l’hormone de croissance prélevée sur les cadavres, on sait enfin à quoi servent vraiment les médecins légistes! :mrgreen: )

      Oluive: Armstrong a entraîné sa chute tout seul comme un grand avec sa fondation Livestrong. On l’a accusé et c’est sans doute vrai d’avoir financé son dopage avec des fonds de son association (de l’argent « public » dirons-nous). C’est cela qui a donné une motivation toute particulière à l’USADA pour faire tomber un champion américain. C’est aussi un problème de fonds et de faux chèques qui ont attiré les regards vers Marion Jones et la Balco Team. C’est grâce à cela qu’on a su que Jones se dopait sinon ces « secrets » seraient toujours inconnus. Rappelons-nous aussi que le cyclisme comme l’athlétisme sont des sports mineurs aux Etats-Unis donc ils constituent des cibles idéales dès qu’on veut faire croire à une véritable lutte anti-dopage. Les quatre grands sports US (le base-ball dans une moindre mesure) ont pignon sur rue pour organiser un puissant dopage institutionnel. Le petit piège pour ces sportifs américains est que dès qu’ils pratiquent leur sport en dehors de le cocon de dopage US, ils encourent un tout petit peu plus de risques de se faire, n’est-ce pas Diana Taurasi? http://www2.lequipe.fr/redirect-v6/homes/Basket/breves2010/20101225_124958_diana-taurasi-suspendue.html

      Un tout petit peu bien sur puisque la Taurasi a finalement été blanchie alors que la contre-expertise du test avait bien révélée la présence d’un produit dopant!

      « En tennis, ce statut est évidemment occupé par Federer.
      Si jamais il se dopait, »

      L’amour est aveugle.

  29. antsiran23 11 février 2013 at 11:00

    Après les aveux d’Armstrong, les haut-le-cœur sur Armstrong de Djokodope, voici les pare-feux de Nadal : http://video.eurosport.fr/tennis/rafael-nadal-il-faut-que-les-controles-soient-publics_vid265481/video.shtml

  30. Patricia 11 février 2013 at 12:01

    A propos de Zeballos, il y a des chances qu’il remplace Berlocq en CD, vu qu’il a gagné 30 places : il est 43è et Berlocq 78. Comme aucun des deux n’est génial en double, ils peuvent permuter Berlocq avec Nalby (lequel n’a pas encore joué sur le circuit en 2013, ni depuis Winston Salem en 2012.
    Ils le gardent vraiment dans la sélection pour faire peur aux autres, je pense…

  31. Antoine 11 février 2013 at 12:22

    Excellent cet articile compte rendu du tournoi Marie Jo !

    Cela tombe bien car je n’ai rien suivi depuis la fin de Melbourne et étais à peine au courant du retour de notre ami Rafa…C’est dire.

    Je découvrer d’ailleurs à cett occasion que j’aurais écrit un article sur le Coupe Davis à l’insu de mon plein gré ! Guillaume avait donc bien gardé en mémoire un post passé inaperçu lorsque je l’avais publié et l’a utilement recyclé mais l’ignorant, je n’ai pas assuré le service après vente et me suis aperçu en parcourant le fil des posts que bien curieusement il n’a suscité aucune critique de la part des habituels détracteurs et dénigreurs de la Coupe Davis qui ont préféré sagement s’abstenir. Dommage pour eux, ils aurient du profiter de mon absence !

    Je lis donc ce matin que Richie a gagné le tournoi de Montpellier et apprend par cet article que Paire avait battu Maître Gilou pour arriver en finale. une bonne perf pour lui, sur une surface sans doute un peu trop rapide pour ce dernier cité. J’avais lu cepandant que l’ex Goat caché avait fait lui aussi sa perf en sortant Tipsarévic étouffé avant d’avoir pu crier à pein de retour à la compétition mais qu’il a ensuite décu au lieu de gagner le tournoi…

    Enfin, la perf de la semaine, que dis je, de l’année, voire de la décennie ! est à mettre à l’actif de Zeballos qui a donc réussi à terrasser le taureau de Manacor de retour et rejoint donc Roger et le Djoker dans le très petit club des joueurs ayant réussi à battre Nadal sur terre en finale d’un tournoi depuis une dizaine (?) d’années. En ce qui le concerne, ce sera certainement la dernière fois cependant.

    Chapeau !

    Evidemment, Nadal n’a pas encore retrouvé son niveau d’antan, et pour cause, mais j’avais pour ma part cru après avoir lu le résultat de seon match contre Chardy à qui il avait laissé 4 jeux qu’il allait rafler le titre comme d’habitude.

    A quel niveau jouait donc Nadal la semaine passée à Vino del Mar ? Top 10, top 15 sur terre ? Il va sans doute jouer mieux cette semaine et les semaines suivantes bien entendu.

    J’ai lu sa longue interview dans « l’Equipe » au milieu de la semaine, après son premier match. le point que j’ai trouvé le pus intéressant est qu’il a déclaré qu’il y avait peu de chances qu’il ne soit pas nuémro 5 au moment de Roland Garros, qu’il n’y serait pas favori (l’a-t-il jamais été ?) mais qu’il n’avait pas besoin de l’être pour espérer gagner le tournoi qui est très visblement et comme d’habitude l’objectif numéro un de sa saison.

    Il a également dit une chose intéressante sur le dopage étant conscient des rumeurs, à propos desquelles il a été interrogé très directement, selon lesquelles cette absence pourrrait masquer une sanction déguisée pour dopage. Il a dit que le meilleur moyen de stopper ce genre de rumeur est de rendre public les résultats des tests, ce qui me parait être une bonne idée. Il a dit qu’il avait été controlé 9 fois durant sa pause, dont deux la semaine dernière,d eux jours à la suite et que sur ces 9 tests, il y en avait 4, si je me souviens bien, qui étaient des tests sanguins…

    • Jérôme 11 février 2013 at 14:02

      Mais si Antoine, moi ainsi que quelques autres avons répondu au fond sur le sujet coupe Davis.

      • Antoine 11 février 2013 at 18:25

        C’est bien, je vais regarder cela et m’occuperai de toi !

    • Patricia 11 février 2013 at 14:37

      En effet, et c’est tellement inhabituel de la part du du programme de testing que ça rentre absolument sous le label « testing ciblé » : quand il y a de gros doutes sur un joueur. Dans une année, il y a généralement 5 joueurs hommes et femmes qui sont testés plus de 2 fois hors compétition ; je dirais que l’immense majorité passe moins de 2 tests sanguins aussi.

      • Patricia 11 février 2013 at 14:49

        Ings, qui préside actuellement le programme australien (et ça chauffe là bas), mais a été 4 ans à la tête du programme de l’ATP répond sans la moindre ambiguité aux questions sans ambiguités de « Tennis Now » ; il est également longuement intervenu sur le site de « tennis has a steroid problem », on peut le qualifier de « chantre de la transparence » et adversaire de la langue de bois :

        [Blair Henley: What are your thoughts on the potential benefits of doping for tennis players?

        Richard Ings: Performance-enhancing drugs provide athletes in any sport with an advantage. Performance Enhancing Drugs (PED’s) can be used to speed recovery, build strength, enhance stamina, overcome injuries more quickly, and build aggression. So any sport that requires fitness, speed, strength, longevity (in that the longer you compete, the more you earn), or fast recovery, there is a PED to give those athletes a big advantage over their peers not taking a PED. Tennis is clearly a sport where fitness, speed, stamina, strength, powers of recovery and longevity will be an advantage.

        BH: Given the mountain of evidence the U.S. Anti-Doping Agency (USADA) compiled against Lance Armstrong (despite the fact that he passed hundreds more tests than most tennis players will take in a career), do you worry that the current anti-doping program might be missing something?

        RI: The evidence provided by USADA in the Lance Armstrong matter continues the trend of major doping incidents being uncovered through investigations, use of testimony and application of non testing related evidence. Testing will only catch a fraction of athletes involved in doping no matter how targeted or widespread such testing may be. History has taught us that serious dopers can easily outwit even the best and most comprehensive testing program. Any anti-doping program that relies solely on testing will only uncover a fraction of doping existing in that sport.

        BH: Do you think the ITF has any hope of staying ahead of the doping technology?

        RI: The future of the fight against doping in sport is agencies such as USADA working in cooperation with law enforcement agencies to obtain non-testing related evidence such as witness accounts, financial transactions, suspect doctor patient records and the like. This is the learning for all sports. I doubt that any sport could have mounted an investigation like USADA’s and been successful. USADA is purpose-built to focus 24/7 on fighting doping in sport. It is supported by a seven-figure budget and a full-time staff of legal, scientific, and investigative anti-doping professionals. No sport can hope to provide the investigative expertise on anti-doping that a USADA can muster.

        BH: Currently, WADA code allows signatories to decide whether or not to announce provisional suspensions, which occur after an “A” sample is confirmed as positive. With the carousel of new accusations and suspensions in other sports, does it not seem like announcing the positive tests/provisional suspensions when they happen (instead of after the athlete is charged with a doping offense) would be in the best interests of the game?

        RI: The ITF is one of a majority of sports that do not publicly announce provisional suspensions. This is a perfectly reasonable position to take given the current WADA Code.

        My own view is that the WADA Code should be amended to make it mandatory for all sports to publicly announce provisional suspensions. This is a matter for WADA as, at the moment, the majority of sports do not support such a position.

        BH: The ITF has reported 53 positive tests but only 21 Anti-Doping Rule Violations since 2007. Using that statistic alone, it seems understandable that some have doubts about what exactly goes on during tribunal hearings. How would you justify those numbers?

        RI: This is not surprising as the number of positive tests need to be linked with the number of approved TUE’s (Therapeutic Use Exemptions). A TUE, by nature, is an independently approved means for an athlete’s doctor to treat a bona fide condition with a banned substance where no alternative treatments are available. You will find that the difference between positive tests and rule violations is explained by approved TUE’s and a positive with a TUE is not a doping matter but a known use of a banned substance for an approved purpose. Also note that TUE’s are forwarded to WADA who has the right to overturn them after review (if they believe the TUE is not validly required).

        A very small part of those numbers may be players who won their cases at CAS (Court of Arbitration for Sport), and were cleared. Note that every case goes to CAS, WADA is informed of every case, and WADA has an appeal of all decisions made by CAS. There are checks and balances, and it is impossible for a positive test to be swept under the carpet. The ITF, the player’s National Anti-Doping Agency (NADO), WADA, and the lab are all aware of the positive test at the same time.

        BH: What are your thoughts on the fact that a player can miss two out-of-competition tests within an 18-month period? When some players are only getting tested out of competition once a year (or less), allowing three strikes could seem a little naïve.

        RI: The three strikes in 18 months rule is a mandatory requirement for all sports by WADA. It is a compromise between being firm but fair. It does allow a player to duck and weave twice before a penalty may be imposed for missed tests, but for diligent testing organizations, it is a very simple matter to attempt a few tests over a few weeks to remove any window a player has to avoid testing.

        [Writer's Note: In 2010, the ITF briefly published, then removed, a document on its website detailing the doping statistics for 2009. Of the 203 out-of-competition tests attempted that year, it showed that 49 players had no sample collected (i.e. a missed test) including Federer, Nadal, and the Williams sisters. According to the document, only one player, Amelie Mauresmo, was retested within days of a missed test.]

        BH: Now that anti-doping agencies are freezing samples, should we really believe that the ITF is going to go back and test with the latest technology?

        RI: Freezing samples is a new approach in the fight against doping. The Australian Sports Anti-Doping Authority (where I was CEO) was the first agency or sport to introduce the long term freezing of samples back in 2007. It is now commonplace across anti-doping and a facility offered by many labs.

        Retesting samples is very easy, but it is also targeted. If you have frozen samples and a new drug is discovered, you don’t go back and retest every single sample. You retest samples where you have a suspicion that an athlete may be linked to whoever was distributing the designer drug. In the case of BALCO you would go back and test all BALCO-linked athletes, for example. There is just no reason to retest without a valid rationale and valid suspicion.

      • Patricia 11 février 2013 at 14:57

        Par la même occase, un extrait d’une interview de Todd Martin, du même journaliste :

        “ In addition to his work with youth, Martin has also coached at the tour level, working most notably with Novak Djokovic in 2009 and 2010. After watching the Serb’s historic three-peat in Australia, he sees a few things that have clearly changed.
        “Watching him play, he plays way more aggressively than he ever did…obviously he’s 100 percent confident in himself, and I think he walks out on the court feeling superior to those guys.”

        Given that Martin played nearly 40 five-set matches in his career, he’s knows just what Djokovic and Stan Wawrinka were feeling after their fourth-round marathon in Melbourne. So what does a match like that do to a players’ body?
        I look at it two different ways,” Martin said. “One, go walk around the mall for five hours and see how you feel. It’s horrible. Then have that much time on your feet and have it be pounding; have it be stressful.”

        And if that doesn’t sound painful enough, he gives another, equally vivid illustration.

        “You can also look at it like training for a marathon. You run 26 miles…and then two days later you have to do it again. It’s not apples to apples, but it’s that intensity. It’s that duration. The entire match is a sprint and the entire match is a marathon.”

        As enjoyable as those “marathon” matches are to watch, questions have been raised regarding whether or not players can withstand the physical abuse without the aid of performance enhancing substances. Though he laments the fact that doping casts a shadow of doubt over some of the game’s great performances, Martin believes it’s “naïve” to think that any sport is clean.

        “It’s just like Wall Street. Someone is breaking the rules to make sure they make an extra buck, and there are a lot of bucks on the table in pro sports. You’re going to find the unethical performer looking for a leg up.”

  32. Thoris 11 février 2013 at 12:44

    Beaucoup de talent Marie Jo, j’ai pris plaisir à ton super article.

    J’ai un peu suivi Vina del Mar et donc Nadal. Son niveau est celui d’un top 20 sur terre battue. Il ne faut pas se laisser berner par le score du match contre Chardy, car Chardy n’a pas su mettre une balle dans le court, en frappant n’importe comment. J’ai été très déçue par le manque de tactique du frenchy.

    Nadal se déplace pour l’instant assez mal (selon ses standards) latéralement et vers l’avant. Le retour de service est mauvais, voire très mauvais. Il n’est jamais parvenu à bien retourner le service de Zeballos.
    Le revers est pas mal, le coup droit manque encore de précision, à cause du jeu de jambes.

    Zeballos m’a emballée, avec son jeu typique de gaucho argentin. Il m’a aussi fait penser à Puerta (qui avait un beau jeu d’attaquant de fond de court) et à Gaudio. Cette victoire « made history » va peut-être le lancer.

    Je ne trouve pas que ce soit le même joueur qu’en 2010 où il avait été inexistant face à Nadal.
    L’opposition est plus relevée à Rio, donc il sera intéressant de suivre.
    Je pense que le vainqueur de Roland Garros ne sera pas Nadal cette année, mais le joueur le plus résistant physiquement du circuit, Djokovic.

    • Remy 11 février 2013 at 13:59

      Chardy ne connait même pas la signification du mot « tactique ».

    • Jérôme 11 février 2013 at 14:08

      Je ne sais pas si c’est Djokovic qui va gagner RG cette année. Il est certes le plus résistant mais il a aussi ses limites. Jouant beaucoup, il peut lui aussi avoir quelques petits pépins physiques en mai.

      En revanche, je pense (c’est mon pari à G&D 2013) que Nadal court un risque élevé de ne gagner son 8eme RG qu’en 2014.

      7 mois de coupure avec des genoux de plus en plus souvent en goguette, ça lui complique sacrément l’équation pour cette année.

    • Thoris 11 février 2013 at 14:20

      Si ce n’est pas Djoko, ce sera Federer, sauf s’il est sur un enchaînement crevant de matchs. Ferrer et Murray ne semblent pas disposer des armes pour aller au bout, mais ils peuvent fatiguer les finalistes…

  33. Patricia 11 février 2013 at 13:37

    Wow ! « Are you » a sorti Janowicz (en 2 sets), qu’on ne pourra donc voir contre Roger… PHM s’est fait éjecter par Klizan en 3, gros combat de ce dernier.

    Dimitrov/Tomic, à nous !

    • Patricia 11 février 2013 at 13:39

      j’essaierai aussi de voir le match Brands/Gilou, le premier m’avait séduite contre Richard en début d’année.

      • Patricia 11 février 2013 at 14:01

        Ben pour l’instant Brands n’en met pas une dedans en retour sur les terribles services de Gilles… Sur son service c’est déjà plus agréable.

        • Patricia 11 février 2013 at 14:06

          OMG, fautes, fautes, fautes. Il jouait 10 fois mieux contre Ricahrd… Ah tout de même un CD gagnant, et deuce. Et BB dans la foulée, après un long échange où il slice gilou à mort !

          • Patricia 11 février 2013 at 14:08

            et le break sur 2 fois la même faute de gilou dans l’échange !

      • Patricia 11 février 2013 at 14:14

        Bon, un mieux de Brands, qui profite aussi des fautes de Gilou qui ne va pas tarder à s’énerver. On revoit son sympathique CD décroisé si dangereux contre Richard.
        Les tribunes rongées aux mites me font songer au com d’Homais, le réalisateur enchaîne les plans sur les 2 3 grumeaux de spectateurs qui n’ont pas 10 sièges vides autour d’eux; lequel aura la malchance d’embarquer tout à l’heure dans l’aéroport de Rotterdam ?

        • Patricia 11 février 2013 at 14:19

          Gilou ne va pas désespérer , Daniel se met en mode faute illico, une double et deux directes juste après une bonne première: 3 BB, bien sauvées par 3 fautes de Gilou ! (je sens que ceux qui ne regardent pas sont rongés d’envie)
          Un pt gagnant de brands, qui nous gratifie d’un jeu à la vollée plaisant quand l’un des deux ne pourrave pas avant.
          Effacé après une faute idiote de volée.

          • Patricia 11 février 2013 at 14:24

            Brands est pénible, une belle séquence à point gagnant pour une balle de jeu, une faute idiote en volée. 7 mn que ça dure avant d’obtenir le TB.

            • Patricia 11 février 2013 at 14:28

              « oh putain merde à la fin mais je le gagne à la fin ce putain de set ? » Gilles.

              • Patricia 11 février 2013 at 14:30

                Ou l’élégance à la française.

                On le comprend, notez. Ca y est, Gilles, il la fait, la 7è faute du TB.

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis