Après une année bien décevante, le RYSC prend le pari de continuer l’aventure. Alors que Djokovic semble tout aussi intouchable que l’an dernier. Les nouvelles pousses arrivent, mais ils leur faudra encore bien du temps.
Hasard du tirage, Chung et Zverev qui sont parmi les plus prometteurs se frottent d’entrée au numéros 1 et 2 mondial. On espère du jeu et non pas une exécution en règle.
Règles RYSC 2016
Article 1 Le RYSC est un jeu de 15-love tennis qui se déroule tout au long de l’année calendaire. Il se manifeste lors des Masters 1000, des tournois du Grand Chelem et du Tour final des Masters de l’ATP. Lors de chacun de tournois le participant ayant le plus de point est déclaré vainqueur de l’épreuve. A la fin de l’année, la personne ayant le plus haut score sur l’ensemble de tous les tournois devient champion du monde du RYSC.
Pour chaque épreuve, tout participant peut obtenir des points de la façon suivante.
1/A- En publiant à quel stade de la compétition vont s’arrêter les 16 premières têtes du série du tournoi. En Grand chelem et lors de la Masters Cup, chaque bonne réponse rapportera deux points pour un total maximum de 32 points. En Masters 1000, un point, pour un total maximum de 16 points en cas de sans-faute.
1/B- Au tour final des Masters, de par le format du tournoi, ce système variera légèrement. Il concernera les 8 joueurs participants et chaque bonne réponse rapporte deux points, pour un score maximum de 16 points.
1/C- En choisissant un champion parmi les non têtes de série (hors 16 pour les M1000 et hors 32 pour les GC). Ce joueur rapportera un point pour chaque tête de série qu’il battra au cours du tournoi.
1/D- Une question ouverte libre à l’organisateur du tournoi du RYSC en lien avec les performances de l’épreuve donnera un point à tout participant donnant à l’avance la réponse exacte.
Article 2- Si plusieurs concurrents arrivent à égalité en tête du classement de fin d’année, ils seront départagés par une question subsidiaire posée en tout début de saison, dont je me réserve le choix. En cas de nouvelle égalité, le premier à avoir répondu à cette question sera déclaré « RYSC World Champion. »
Article 3- Si plusieurs concurrents arrivent à égalité en tête d’un tournoi, Grand chelem, Masters 1000 ou Masters de Londres, la question libre sera utilisée pour départager ces concurrents en prenant la réponse la plus proche de celle attendue. En cas de nouvelle égalité, le premier concurrent à avoir présenté sa liste sera déclaré vainqueur du tournoi.
Article 4- Le vainqueur d’un tournoi se verra offrir un petit bonus de points en plus ceux gagnés selon l’article 1
4/A- Pour les Grands Chelems et le Tour Final des Masters, le bonus sera de 2 points.
4/B- Pour les Masters 1000, le bonus sera de 1 point.
Article 5- Seront admis au Masters de Londres :
5/A Les huit premiers du classement annuel publié après l’Open de Paris-Bercy.
5/B Les vainqueurs de Grand chelem n’appartenant pas à la catégorie A.
5/C Le participant le moins bien placé au classement annuel ayant participé au moins aux quatre tournois du Grand chelem et 2 Masters 1000 . Ce sera son ultime chance de briller, c’est « La revanche du Perdant ». En cas d’égalité sur ce critère, le « Perdant » sera désigné grâce à sa moyenne de points par tournoi: si deux concurrents sont à 10 points, que l’un a joué quatre tournois et l’autre treize, ce dernier est bien évidemment beaucoup plus nul et sera considéré comme « Perdant » ! En cas de nouvelle égalité, les ex-æquo seront admis ensemble au Masters de Londres.
Article 6-En cas de forfait d’un des joueurs concernés par le RYSC avant son premier match lors d’un tournoi, il sera purement et simplement exclu du jeu et non remplacé.
Article 7/A Les réponses pour les Masters 1000 (hors Indian Wells et Miami) devront respecter le format suivant : 1rd, 2rd, 3rd, Quart, Demi, Finale, Victoire
7/B Les réponses pour les Grands Chelems (plus Indian Wells et Miami) devront respecter le format suivant : 1rd, 2rd, 3rd, 4rd, Quart, Demi, Finale, Victoire
7/C Les réponses pour la Masters Cup devront respecter le format suivant : 4eme, 3eme, 2eme, 1er, Demi, Finale, Victoire
7/D Les réponses devront respecter l’ordre des têtes de série.
Le respect de la syntaxe de vos listes limiteront les erreurs de saisies et de calcul dont l’organisateur est trop souvent coupable …
Open d’Australie 2016
Les 16 têtes de série
- Novak Djokovic
- Andy Murray
- Roger Federer
- Stanislas Wawrinka
- Rafael Nadal
- Tomáš Berdych
- Kei Nishikori
- David Ferrer
- Jo-Wilfried Tsonga
- John Isner
- Kevin Anderson
- Marin Cilic
- Milos Raonic
- Gilles Simon
- David Goffin
- Bernard Tomic
Question subsidiaire : combien de jeux remportera le futur vainqueur de l’AO pendant tout le tournoi ?
Question subsidiaire pour le classement général : quel sera l’écart de point ATP entre le numéro 1 et le numéro 2 mondial une fois la saison terminée ?
Crocodile Dundee
Voici la liste des joueurs tête de série :
A chaque participant de choisir un joueur non tête de série, c’est à dire hors de la liste suivante : Djokovic, Murray, Federer, Wawrinka, Nadal, Berdych, Nishikori, Ferrer, Tsonga, Isner, Anderson, Cilic, Raonic, Simon, Goffin, Tomic, Paire, Lopez, Thiem, Fognini, Troicki, Karlovic, Monfils, Bautista Agut, Sock, Garcia-Lopez, Dimitrov, Seppi, Kyrgios, Chardy, Johnson et Sousa.
Ce joueur rapportera 1 point pour chaque tête de série qu’il sortira du tournoi.
Tableaux
Date limite de participation
L’Open d’Australie commence le lund 18 janvier à 11h, heure locale. Toutes les participations seront donc prises en compte jusqu’à 1h du matin, heure française.
Tags: Open d'Australie, RYSC
C’est l’histoire d’une Azarenka qui était menée 1 set à rien, mais qui dominait le deuxième set.
Tant et si bien qu’elle arriva à 5/2, 40/0.
Puis elle a quiché.
Mais après ce quichement elle se reprit ! Tant et si bien qu’elle mena 5/4, 40/15.
Puis elle a quiché. Tant et si bien qu’elle a paumé 6/3, 7/5. Voilà une défaite qui fait mal aux fesses.
Blague à part, une intensité rare pour un match WTA avec quelques coups gagnants fabuleux et deux joueuses collées à leur ligne de fond, refusant de reculer.
Sur ce je vais bosser (ouin, snif, bouh).
En effet elles se sont battues comme des chiffonnières en prenant la balle très tôt. J’ai trouvé que c’était un bon spectacle. Azarenka revient petit à petit mais Kerber a quant à elle super bien joué.
Tous ces coups joués au ras du sol me font plus penser à du Wimbledon que du dur. Kerber n’est pas la seule joueur à s’asseoir pour faire ses demi-volées, Wozniacki ou Radwanska le font aussi beaucoup. Chez les hommes c’est rarrissime.
Les Kerber/Azarenka c’est souvent hyper intense !
Je suis d’un oeil les rallyes Murray Ferrer. C’est physique. Pas varié. Du tennis de bétonneur. J’ai un peu de mal à trouver cela enthousiasmant, ça me fait presque souffrir de les voir frotter cette balle jaune pour la faire tourner sur elle même d’abord pui pour la faire avancer quand même. J’ai mal partout rien que de les voir cogner et galoper.
L’affaire du jour n’est pas la confession d’un tennisman français mal classé approché pour perdre un match truqué.
C’est pas la mort du tennis non plus.
C’est la mort du « journalisme » à l’ère d’internet.
J’ai appris la nouvelle sur le site l’Equipe.fr. Un certain Sadio Boundia aurait été approché pour perdre un set. J’ai lu. J’ai cherché un peu sur le joueur et tapé son nom sur mon moteur de recherche.
Je colle ici les résultats de Ixquick…
« Matches truqués – Le témoignage de Sadio Boundia, 380e … *
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Le-temoi... Proxy Mis en surbrillance
Sadio Boundia, 380e joueur mondial, a disputé la semaine dernière le tournoi Futures de Bressuire, dans le département des Deux-Sèvres. Dans un témoignage …
Tennis – Matches truqués – Le témoignage de Sadio Boundia … *
http://www.pronos.fr/PronosNews/Tennis_Matches_t... Proxy Mis en surbrillance
Sadio Boundia, 380e joueur mondial, a disputé la semaine dernière le tournoi Futures de Bressuire, dans le département…
Tennis – Matches truqués – Le témoignage de Sadio Boundia …
http://www.skymedia.fr/news/17818/tennis-matches... Proxy Mis en surbrillance
Sadio Boundia, 380e joueur mondial, a disputé la semaine dernière le…
Tennis – Matches truqués – Le témoignage de Sadio Boundia … *
https://www.wizzus.com/fr/rss/L%27equipe/… Proxy Mis en surbrillance
Tennis – Matches truqués – Le témoignage de Sadio Boundia, 380e mondial, contacté pour perdre un set
Tennis – Matches truqués – Le témoignage de Sadio Boundia …
http://www.titrespresse.com/article/12345601509/... Proxy Mis en surbrillance
Sadio Boundia, 380e joueur mondial, a disputé la semaine dernière le tournoi Futures de Bressuire, dans le département…
Tennis – Matches truqués – Le témoignage de Sadio Boundia … *
http://www.alvinet.com/similaires/tennis-matches... Proxy Mis en surbrillance
Tennis – Matches truqués – Le témoignage de Sadio Boundia, 380e mondial, contacté pour perdre un set
Tennis Matches truqués Le témoignage de Sadio Boundia 380e … *
http://www.okawan.com/sports/tennis/tennis-match... Proxy Mis en surbrillance
Tennis – Matches truqués – Le témoignage de Sadio Boundia, 380e mondial, contacté pour perdre un set. Sadio Boundia, 380e joueur mondial, a disputé la semaine … »
Bon j’ai arrêté avec la page 1 des résultats… Il n’y avait que cela, mais rien d’autre sur ce joueur. Etonnant, non ? ça cachait quelque chose.
Leçon numéro 1 (c’est pas une nouveauté, certes) : on fait du copié-collé partout.
Leçon numéro 2 : y en a pas un pour aller vérifer l’identité du type.
En fait, sur le site ATP, le Sadio Boundia 380 nexiste pas. Mais on a bien un Sadio Doumbia, 384, de Toulouse.
Y en a pas un sur tous ces sites, L’Equipe.fr compris, pour avoir pris le temps de faire trois clics sur internet, histoire de vérifier de qui il s’agissait.
Doumbia… ça me rappelle une fois, au Mali, dans la région de Selingue, au Sud du pays, on s’était arrêté dans un village, « Bonjour ça va ? et la famille ? »… on discute un peu, on se demande les noms, plein de gens arrivent: ils s’appelaient tous Doumbia dans le village « Doumbia be yoro la’ : y’a que des Doumbia par ici ». Un village de Doumbias (Bon, si on va dans le nord, vers Gao on a des chances de tomber sur des villages de Touré ou de Maïga).
Le coach de Sadio s’appelle Boubacar Doumbia.
Si ça se trouve, je leur ai serré la main, au village.
Ah non, Sadio est toulousain.
Mais ça, l’Equipe.fr est pas près de le savoir si elle continue à l’appeler Boundia, comme tous les autres aboyeurs du net !
triste ! merci de ton post !
Je vois pas trop comment on pourrait faire du match calling sur cette partie. Y a eu break Ferrer, body language désabusé de Murray, plein de courses, débreak, râlages de Murray, sautillements de Ferrer, plein de courses.
On arrive au tie-break…
C’était le second set quoi.
Le tie breal démarre pareil avec une faute de Murray après plein de courses. Ferrer transpire.
Une volée horrible de Murray après un ace. 2-1 Ferrer
Après 26 coups… smash de Ferrer qui avait donc longtemps préparé sa montée. 3-1
Deux points de plus, sans rien de marquant, 4-2.
Un point en un coup de Murray, rare ! 4-3
On repart sur un rally, qui finit sur une faite de Murray après 31 coups. 5-3
C’est clair, on fait pas le même sport eux et moi.
Une volée de Murray, qui a des envies de monter, ça se voit : 5-4. Mal claquée, elle a faillie être remise.
Faute en retour, 5-5.
Jolie montée de Ferrer, 6-5…
Et couloir de Murray
Second set en 71 minutes de Ferrer !
J’en sors épuisé.
Je vais devoi arrêter là.
Eux peuvent parpiner 5 heures, moi je vais pas pouvoir suivre leur bras de fer aussi longtemps. ça me crève trop…
Au moins, on pourra dire que ce ne sont pas des fainéants. Ils sont bien payés mais ils ne rechignent pas à la tâche : 27 coups, 31…
Le meilleur match calling de l’histoire d’Internet. Merci Homais.
J’adore tout particulièrement « C’était le second set quoi » et « Ferrer transpire ».
Superbe.
On m’a menti !
J’arrive et Ferrer fait service-volée !
Murray a un regard fou mais il vient de se faire voler un break. Fair Play, Ferrer fait une double.
Attendez, mais il se passe plein de choses dans ce match !
(le match calling d’Homais est effectivement très bon, il a éveillé ma curiosité ; j’ai bien aimé le tie Breal plein de courses et de langueurs océanes dans le port de Melbourne)
46è winner de Murray, un très beau coup droit dans l’angle. Puis Ferrer a une balle de débreak, sauvée par un énorme coup droit de Murray.
fabuleux passing de Murray après un point très bien construit par Ferrer et une très bonne volée. Ferrer fini par terre.
j’adore. Murray sert pour le match mais la BBC affiche déjà « 1è fois avec 2 joueurs brit en 1/2″. euh… attendez un peu.
Il a un balle de match et les comm rajoutent « 2 demi finalistes »
Merci de votre soutien Elmar et Patricia. On est trois sur le site. enfin, à nouveau trois, car vous étiez deux. Je m’étais rallongé et avais plongé pendant un set.
Je reviens et… ça parpine toujours et tjours au même niveau. L’absence de toute baisse physique est le plus frappant quand tu te frottes les yeux pour voir où ils en sont. le temps de vérifier que c’est pas un replay du premier set, et puis non, c’est bien le quatrième, et le rythme n’a pas baissé d’un ton.
Tiens balle de match.
Tiens, c’est fini !
Un bel échauffement pour Murray.
Voilà les gars, maintenant vous pouvez le dire (et de fait ils le répètent).
c’est quoi le proverbe brit sur la peau de l’ours, ils sont gonflés.
J’ai l’air, comme ça, de dénigrer mais les deux ont quand même du talent, C’est pas que des bûcherons. Mais Fed que c’est épuisant de les voir jouer…
Ferrer est incroyable sur ce plan, et je pense qu’il attire les très bons défenseurs/contreurs du côté obscur de l’effort. j’ai vu un Nishi/Ferrer la nuit d’Halloween à Bercy (Nishi crevé n’était pas fameux mais a gagné quand même), c’était très fatigant.
Je viens de lire un bon surnom pour Gilou : Gilles Simon, l’anesthésiste.
Sinon, que vous inspire la conjonction « pluie » et « toit » (et « Night session » pour la suite du tournoi ?
Pour ma part, un gros soupir.
Mine de rien, voilà Gaêl aux portes de la finale et Fed aux portes de son 18ème. Plusieurs facteurs sont réunis :
- une victoire contre djoko n’est jamais à écarter en cas d’alignement de la 9e planète toute neuve sur le chien du champion serbe la nuit avant le match ;
- l’accouchement de Mme Murray est prévu pour ce soir (j’ai des infos) après la qualif de Gaël contre un Raonic qui, par mimétisme animal, se prend pour Gaêl et essaie un saut à l’horizontale mais ne se réceptionne pas du tout comme le Superman dont il tente la coiffure… Et hop !!! Gaêl en finale !
Et voilà une finale Fed-Monfils.
Très intéressant ton post sur la duplication de la news erronée, avec l’africain de Toulouse… Ca a bien la gueule d’un article Tandem (m’autorises-tu à pirater ton com pour un article Tandem Homais ?).
En parlant de Tandem, on se croirait à un premier tour des élections européennes tant l’abstention est massive. En fin de semaine je pourrais me retirer piteusement avec les mots d’Henri Leconte : « vous n’avez pas compris mon jeu. »
En fait, tiens, je lance un appel pour un 14è convive, que l’un de vous, audacieux de passage en terre australe, se dévoue pour participer et nous évite d’être 13 à un pic-nique sous la pluie !
Pas de problème Patricia, tu peux prendre ce post et en faire un article !
Pour Tandem, j’envisageais de monter une équipe mais… prendre les joueurs qui n’ont pas été choisis encore, voir qui reste et faire des calculs de coeff pour voir qui est « intéressant », faut s’y mettre quoi et il n’y a pas forcément d’envie à monter des tandems avec des quasi inconnus du Salon des refusés.
Je vous avais dit, c’est le moment de le répéter, que le coach de Konta est le même qui œuvre à l’arrière plan de l’équipe de coupe Davis britannique depuis des années et a donc contribué à la faire passer de 3è division à la victoire.
Federer est confronté aujourd’hui au phénomène qui touche tous les champions. Nadal le découvre d’ailleurs en même temps que Fed. L’aura a disparu. Chacun pense qu’il peut le faire et donc vous ne m’enleverez pas de l’esprit que ce n’est pas-plus le même joueur qui rentre sur le court!!!!
Pour le dire autrement combien de match gagné dans les vestiaires par Djoko.
Conforme à ce que j’avais pronostiqué.
Murray est en finale c’est tout cuit.
Pas faux… De plus en plus de joueurs pensent qu’ils peuvent se taper le vieux… même si dans les faits, y en a encore que cinq ou six différents qui y arrivent chaque année, ce qui est très peu. Mais cela a plus à voir avec les représentations et images mentales qu’avec le réel.
Tombeurs de Federer:
En 2015:
Djokovic x 5
Isner
Ramos
Wawrinka
Kyrgios
Monfils
Seppi
En 2014:
Djokovic x 2
Monfils
Raonic
Cilic
Tsonga
Gulbis
Chardy
Wawrinka
Nishikori
Nadal
Hewitt
Sauf qu’il y a le Roger sur terre et celui des autres surfaces; ou encore le Roger en Grand Chelem ou dans ses tournois fétiches, et celui des tournois « mineurs ». En dehors de la terre, l’an dernier, il a fallu attendre octobre pour qu’un joueur autre que Djokovic ou Seppi le batte (!)
Il a bien resserré les boulons après 2013 quand même…
Pour Nadal, on est de plus en plus dans le cas présenté: beaucoup de joueurs entrent maintenant sur le court en pensant pouvoir le battre, et notamment dans ses anciennes bêtes noires. Mais il suffirait, je pense, qu’il gagne quelques tournois sur terre en sortant des cadors pour qu’il recommence à terroriser l’ATP entre avril et juin.
Oh… Non! Ce n’est pas vrai!!
J’aurais pourtant juré avoir mis mon réveil à 4h30 ce matin pour ne rien manquer du spectacle. Quand j’ai ouvert les yeux, il était 8h30 passées. Et le Murray-Ferrer est fini, je ne pourrai donc voir aucun point de ce qui s’annonçait comme un chef-d’oeuvre. C’est trop bête, enfin!
Bon, après vérification, j’avais tout simplement oublié de mettre le réveil pour cette nuit. Freudien au possible, non?
les vrais ne mettent pas le réveil et se lèvent tout seul.
en tout cas, ça marche pour les matches de Fed
Moi je mets mon réveil mais je suis invariablement réveillé environ 15 minutes avant qu’il ne sonne. La plupart du temps, ça me permet de voir un match féminin pourri.
Incroyable mais Ferrer a paumé en 4 sets. Il a fait son quart. Contrat rempli en ce qui le concerne. Il a fait combien de quarts de GC Ferrer ? 200 ? Ce gars est une benediction pour le top 4. Faut etre blessé pour ne pas arriver à le battre en quarts. A Roland, il peut aller en demies, enfin pouvait car meme Andy l’a battu en quarts l’année dernière. Andy a toutes les chances d’arriver en finale alors que le mieux classé sur sa route est David justement..
Il y a quand même des tableaux plus simples que d’autres. Hop, je bas Ferrer et je vais en finale pour paumer comme d’hab contre Djoko, voila le programme d’Andy. Un bon chèque et 1200 points..
Bon, au tour de Gaël. Cela me ferait plaisir qu’il sorte la grosse brute…
j’ai lu un tweet la dessus.
tous les joueurs ayant fait au moins fait 15 quarts de final ont gagné au moins un GC, à part Ferrer qui en est à 17
Et Tsonga en est à 12 quarts. Berdych 13. Ce seuil des 15 quarts ne va bientôt plus vouloir dire grand chose…
Cela veut dire que Ferrer (26 titres dont une finale à Roland, un titre à Bercy, soit deux fois plus de tournois remportés que les suivants), Tsonga (12 titres dont une finale à Melbourne, un titre à Bercy + un autre à Toronto, soit deux fois plus de Masters 1000) et Berdych (12 titres dont une finale à Wimbledon, un titre à Bercy et une compagne deux fois plus bonne que la plus bonne de tes copines) sont assez proches.
Geo, c’est Ester ta préférée?
Monfils refuse de servir parce qu’un écran dans la ligne de son lancé de balle le dérange !!
Murray s’en était plaint aussi contre Tomic.
5-2 pour Rao dans un match qui peine à m’intéresser …
je pose ça la, et je pars en courant
http://www.ubitennis.net/blog/2016/01/27/exclusive-audio-ken-rosewall-federer-would-have-been-good-with-a-wooden-racket-but-not-nadal/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Ça me semble être une évidence…
Ou plutôt, si le jeune Rafa avait dû apprendre à jouer avec une raquette à l’ancienne, il s’en serait peut-être bien sorti, mais il aurait été obligé de développer un autre style de jeu, et aurait été en fin de compte un joueur radicalement différent de ce qu’il est.
Nadal n’aurait pas été « Nadal ».
IL est évident que le matériel avantage plus Nadal que Fed, mais faut dire pour sa défense que c’est Borg qui a intronisé le lift sur le circuit… avec une raquette en bois.
Et puis Nadal est loin d’avoir le pire toucher de balle. Non, si y’en a bien un qui n’aurait pas touché une bille à l’époque, c’est celui qu’on n’a plus le droit de nommer.
En même temps Connors a eu une carrière correcte non ?
Oui et alors? A qui le compares-tu?
à celui qu’on n’a plus le droit de nommer
Ah, « lui »!
Bon, tu seras d’accord avec moi que le jeu de Connors, quoique pas très folichon, accordait une place beaucoup plus grande au jeu au filet ,avec forcément un toucher de balle sans aucune comparaison, critère décisif avec le matériel de l’époque.
Connors jouait avec un raquette révolutionnaire quand elle est sortie en 67, la Lacoste en acier, beaucoup plus aérodynamique que les autre mais avec une zone de frappe très petite. Je joué des années avec. Quand on centrait bien, ça partait beaucoup plus vite qu’avec une raquette normale en bois,; sinon on faisait un bois, enfin un acier..Lacoste prétendait qu’on gagnai 10% en vitesse, ce qui allait très bien au jeu de Connors qui frappait à plat.
18 GC ont été gagnés avec cette raquette, fabriquée sous licence par Wilson aux Etats Unis.
Pour le lift, il faut même remonter à Laver, non?
Après, entre le lift que pratique Nadal et celui des glorieux anciens, il y a quelques années-lumières de distance.
Oui Laver et j’imagine qu’il y en a eu aussi d’autres, mais c’était une arme bien plus présente dans le jeu de Borg.
La façon d’utiliser le lift n’est pas la même, mais c’est quelque chose qui « existait », que Nadal aurait pu apprendre à maîtriser.
Encore une fois, je pense évidemment comme vous qu’il n’aurait pas eu le palmarès, mais certains numéros un (suivez mon regard) auraient juste été inexistants.
mais qui donc ?
Ben, « lui ».
On ne peut pas dire que Connors avait un jeu au filet très développé. Il avait toujours la même façon de conclure son point au filet, un peu comme Nadal aujourd’hui, qui n’a pas une main aussi bonne qu’on le dit selon moi, incapable qu’il est de proposer autre chose qu’une petite volée posée, certes bien touchée, mais très loin en variété de ce que proposent les vrais volleurs.
Revoyez un coup droit de Connors, vous verrez que ça ne transpire pas la maitrise du poignet, et son fameux revers à plat ne demande pas vraiment le touché du siècle.
Bref Connors, niveau touché de balle, bof bof, tout comme Djoko qui ressemble à une poule qui a trouvé un couteau à mesure qu’il se rapproche du filet.
De toute façon ce genre de fiction n’a pas grand intérêt. Les gars ont appris avec le matériel à disposition et ont développé ou non leurs qualités avec le matos du moment.
On peut dire que Fed touche bien mieux la balle que ses contemporains sans savoir comment on appellerait ma tante si elle en avait.
Loin d’être un fana de Connors et de son jeu, je te trouve un peu dur avec lui. Et je n’ai jamais dit qu’il avait un bon coup droit.
MAIS, il savait varier service-volley et montées à contre-temps, ce qui implique un toucher à tout le moins « correct ».
A des années lumières de l’autre.
Oui, C’est Laver qui a, non pas inventé le lift, mais qui a systématisé le coup droit d’approche lifté pour aller au filet, les matchs se jouant au filet de toute façon à cette époque.
Quand on regarde les photos, on voit que Nadal centre mal très souvent. Avec une raquette en bois, cela n’aurait pas marché.
Quant à son style de jeu, il est assez similaire à celui de Vilas qui avait à peu près le coup service et coup droit que Nadal mais jouait le revers à une main, très lifté aussi. Nadal aurait été une sorte de super Vilas avec une raquette en bois mais il n’aurait pas obtenu les résultats qu’il a eu, cela me parait certain.
Vu l’enthousiasme débordant et général sur ce Monfils-Raonic, repassons sur la demi de demain.
Leur passif en GC tout d’abord.
Ils se sont joués 14 fois. 8 victoires de Novak contre 6 de Roger. Cependant la bascule se fait en 2010.
Entre leur première rencontre en 2007 à Melbourne et la demi à Flushing en 2009.
Roger l’a emporté 4 fois, pour une seule défaite (AO 2008)
Depuis on compte seulement 2 victoires de Fed (RG 2011 et Wim 2012) pour … 7 défaites !
On reste sur 3 défaites consécutives en finales et sur des surfaces plus propices à Fed.
Alors sur un court correspondant mieux à Djoko, c’est mal barré.
Cependant, je vais reprendre les arguments évoqués par Benoit Maylin sur sa page.
1- Fed est le rare à battre Djoko
2- Un match en 1/2 est plus favorable à Fed qu’une finale. Ça lui fait un match de 3 sets en moins dans les pattes et à 34 ans, ça joue.
3- Djoko est dans le dur. L’an dernier, avant sa demi, il avait joué 60 points de + de 9 frappes. Aujourd’hui il en est à … 195 !
4- Gilou lui a fait vraiment du mal, les 3 dernières fois où il a du jouer un match durant plus de 4 heures dans un tournoi du GC … il n’est pas allé au bout.
Je rajoute qu’un match en demi est préférable et pas seulement physiquement.
Roger a perdu le premier set des 2 derniers matches parce qu’ils ne servaient pas bien (pour ses standards).
Ok il craint à juste titre le retour de Novak, mais je pense qu’il est un peu tendu.
Mais au final, j’interprète ça comme une victoire de Murray en finale contre Djoko
oui je ne suis pas optimiste.
je pense que la domination de Djoko sur Fed aujourd’hui dépasse le cadre physique.
On n’est pas à l’abri d’une surprise c’est vrai.
Mais les défaites à Wim et Flushing m’ont fait tellement mal …
L’espoir c’est que Fed n’a pas encore vraiment sorti sa baguette magique sur ce tournoi, donc…
Le cauchemard, ça serait de battre Djoko, et d’échouer en finale !
Mais n’anticipons pas…
« L’an dernier, avant sa demi, il avait 60 points de + de 9 frappes. Aujourd’hui il en est à … 195 ! »
Cela veut dire quoi ?
il avait *joué
ca veut dire qu’il court plus et surtout qu’il fait moins de différence tôt dans l’échange
Ça veut dire qu’à l’Open d’Australie 2015, Djokovic avait disputé 60 points qui avaient duré plus de 9 frappes du premier tour jusqu’en quart inclus. Une moyenne de 12 par match, ce qui est très faible, et montre la facilité et la rapidité avec laquelle il gagnait les points.
Sur cette édition 2016, il dispute en revanche une moyenne de 39 (!) échanges de plus de 9 frappes par match. Une moyenne évidemment alourdie par le match contre Simon.
Pour aller plus loin dans l’analyse…
J’ai regardé en pourcentage du nombre total de points joués sur les matchs en question (Open d’Australie jusqu’en quart).
En 2015, 6,7% des échanges disputés par Djokovic duraient plus de 9 frappes.
En 2016, c’est 18,3% (!)
Sauf que, sauf que… faut voir la gueule de l’opposition, aussi.
En 2015: Bedene, Kuznetsov, Verdasco, Muller, Raonic. Des grands serveurs dépassés en fond de court, ou bien des « shotmakers ».
En 2016: Chung, Halys, et puis surtout Seppi, Simon et Nishikori. Des joueurs de filière longue, ou tout du moins hyper-solides du fond.
Ça n’a donc rien à voir.
La seule conclusion qu’on peut en tirer est que Djokovic a dû plus bosser cette année que la précédente pour arriver en demi. Pas qu’il aurait intrinsèquement plus de difficultés à gagner les points.
Intéressant…et ou trouves tu ces stats ?
Les stats de longueur des échanges… nulle part! Je l’ai lu dans le com de Rémy, qui cite le journaliste B. Maylin. C’est un chiffre qui apparaît parfois dans les retransmissions, donc il existe, mais je pense qu’il est quasiment introuvable, surtout un an après!
Conclusion, si Benoît Maylin le connaît, c’est parce qu’il note ça dans un tableau excel chez lui, et sort l’info le jour où elle lui semble pertinente.
Ou alors il l’a complètement inventé, mais on va lui faire confiance.
Ensuite j’ai juste calculé le pourcentage sur le nombre total de points.
Le nombre total de points se trouve dans les stats de chaque match sur le site du tournoi. Sauf que pour retrouver les totaux de points de 2015, j’ai dû chercher ça chez Jeff: http://www.tennisabstract.com/cgi-bin/player.cgi?p=NovakDjokovic
Tu fais défiler jusqu’en bas, tu cliques sur « Show career ».
Tu remontes la page. En haut à droite, tu cliques sur « Raw ».
Une colonne « TP » apparaît pour les stats de chaque match. C’est le total de points.
C’est marrant Persee parlait plus haut des demi-volées assises coup quasi exclusivement wtasque, et là Gaël vient d’en sortir 2 pour gagner la seconde manche 6-3 (bien aidé par 3 aces aussi), Rahan le forcerait donc à s’asseoir à grand coup de buttoir ?
ceci dit Monfils souffre, le canadien est impressionnant de puissance, ça va se jouer sur le service du français
Il me semble avoir vu Stan « s’assoir » également dans son match contre Milos (on dira ce qu’on veut de ce joueur, j’adore son prénom )
Ah oui Milos! J’adore aussi. Il m’évoque les héros de la mythologie grecque.
Ile grecque magnifique, Milos, je vous conseille, moi qui y vais tous les ans depuis 20 ans. La Vénus du Louvre vient de là bas..
Je crois que j’ai dit une bêtise et que c’est « Milos » qui a joué un coup assis dans ce match.
Berdich en a joué aussi énormément contre Fed, pour renvoyer les retours de service de Fed qui prennait la balle très tôt en retour.
Berdych est assez bon dans ce registre. D’ailleurs, vu sa taille, il aurait eu du mal à faire finale à Wimbledon sans cela.
Tu connais le venu de Milos ?
ou l’avenue de Milos ?
Alors ça autre coïncidence, j’adhère aussi fortement à son prénom, Milos ça pète la classe ! Mais par contre, à force de jouer à celui que rien n’atteint, pour ne donner aucune indication à l’adversaire et gagner son combat psychologique, il se déshumanise à l’extrême, ça ajouté à sa démarche un peu trop posée, limite « frimeuse », son visage inexpressif mais sur lequel on devine une léger sourire satisfait après chaque point gagnant, font de lui un personnage fortement horripilant (de surcroît j’avoue faire un léger délit de faciès sur ce pauvre garçon… ^^). Et tout cela sans parler de son tennis, qui finalement se rapproche assez de celui d’un del Potro avec le service en plus et donc qui peut-être assez appréciable pour un fan de cogneurs comme moi. Moralité, ce n’est pas le tennis qui me dérange chez ce joueur, tiens ça me fait penser que je n’ai même pas mentionné son dentier, sérieux, ça lui fait les canines protubérantes, il se la joue vampire, Buffy au secours, sors moi de là !!!
C’est quoi cette histoire de dentier?
de protège-dent, me suis légèrement enflammé ^^
http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-sport/buzz/2016/01/19/27002-20160119ARTFIG00135-pourquoi-milos-raonic-porte-un-protege-dents-sur-les-courts.php
Perso, contrairement à beaucoup d’entre vous, je ne déteste pas Raonic.
Et en grande partie pour son attitude sur le court, justement. Vive la sobriété, bordel!
Sans doute me deviendrait-il rapidement désagréable en tant que dominateur du circuit (comme presque n’importe quel joueur, à vrai dire). Mais dans le rôle du (plus tellement) jeune-qui-monte et se prépare à chatouiller l’inamovible podium, il me plaît bien.
Oui mais il a un protège-dents…
Et qu’est ce que fou Moya dans le box de Milos ??? Carlos qu’est-ce que cela signifie ?je t’aimais bien moi, je serai tenté de reconsidérer mon opinion rien que pour ça !!!
Et qu’est ce qu’il peut lui apporter sérieusement ? ça devient juste un phénomène de mode cette histoire de vieille gloire qui font du coaching mental, on dirait que certain veulent juste récupérer un peu du pactole juteux de l’ATP auquel ils n’ont pas eu droit à leur époque, ou tout du moins pas dans ses propensions là…
raahh il s’est quand même fait 13 millions de $ US en carrière Moya, ça veut dire que c’est même pas pour le fric… pffffffffffffffff >_<
Mouais. L’être humain veut TOUJOURS plus. Toujours.
Tu t’habitues à un certain niveau de vie grâce à des revenus limités dans le temps, et après ça il faut trouver d’autres sources de revenus pour maintenir ce niveau de vie.
D’autant que 13 millions, ce n’est pas des bénéfices. Et qu’il y a des impôts. Bref, je ne sais pas combien il touche pour se déplacer 15 semaines par an, mais l’argent reste une motivation.
L’argent continue à motiver Federer et Djokovic à jouer des exhibs ou des tournois bidons, alors Moya…