Björn Borg et Rafael Nadal sont nés à 30 ans d’intervalle. Le blond suédois, le 6 juin 1956 ; le brun majorquin, le 3 juin 1986 (les deux avaient donc l’habitude de fêter leur anniversaire à Roland Garros, petit clin d’œil du destin).
Cet écart de 3 décennies tout pile facilite les comparaisons entre leurs trajectoires, d’abord très similaires jusqu’au bug qui s’est produit pour Borg à la fin 1981 (mais qui n’a pas eu lieu pour Nadal fin 2011) ; puis opposées à l’extrême. Ce qui permet de nous adonner à une (double) uchronie : que se serait-il passé après 1q81 si Borg avait eu la longévité de Nadal ? Et que serait-il arrivé après 20i1 si le bug s’était produit pour Nadal ?
.
.
Introduction : Les similitudes, de 197[200]4 jusqu’à 198[201]1
On le sait, Borg et Nadal sont quasiment des jumeaux pour ce qui est de la première partie de leur carrière, et ce, via trois aspects principaux : (1) leur précocité ; (2) leur suprématie quasi hégémonique sur terre battue ; et (3) leur capacité à aller gagner aussi sur les autres surfaces.
Précocité
Dans ce domaine, Borg a été un précurseur.
D’abord en Coupe Davis (il remporte ses deux simples et son double lors de sa première participation à la Coupe Davis en 1972, à 15 ans ; il est alors le plus jeune joueur à disputer une rencontre de Coupe Davis).
Puis en tournoi : première finale à Monte-Carlo en 1973 alors qu’il n’a pas encore fêté ses 17 ans ; victoire à Rome puis à Roland-Garros en 1974, fêtant ses 18 ans pendant le tournoi (il est alors le plus jeune joueur du tableau). Borg détient toujours le record du joueur le plus jeune à avoir remporté son 3ème tournoi du Grand Chelem (20 ans et 1 mois).
Nadal n’a pas été en reste, mais, globalement, avec un an de retard par rapport à Borg. Beaucoup d’entre nous l’ont découvert lors de la campagne de Coupe Davis 2004, l’année de ses 18 ans, lors de laquelle, en demi-finale, il contribue à l’élimination de l’équipe de France en dominant Arnaud Clément, puis, en finale, dans le stade Olympique de Séville, il bat le numéro deux mondial Andy Roddick lors du second match, ce qui contribue à la victoire de l’Espagne par 3 à 2. Absent de Roland-Garros 2004 pour cause de blessure, c’est donc en 2005 qu’il remporte son premier titre Porte d’Auteuil, fêtant ses 19 ans pendant le tournoi, juste après s’être imposé à Monte-Carlo et à Rome.
.
Hégémonie sur Terre Battue
Borg et Nadal ont tous deux remporté Roland Garros à 6 reprises entre 197[200]4 et 198[201]1, soit 8 éditions, donc avec 75% de succès. Mais chacun d’entre eux n’a participé qu’à 7 de ces 8 éditions, soit un taux de succès réel de 6 sur 7 soit 86%. A ce stade là de domination, on peut parler d’hégémonie.
Borg a été privé de l’édition 1977 (interdiction de concourir, comme tous les joueurs en contrat avec la World Team Tennis, circuit parallèle et concurrent de l’ATP) tandis que, comme on l’a vu ci-dessus, Nadal a raté l’édition 2004 sur blessure. Ils n’ont donc été battus qu’une seule fois porte d’Auteuil entre 197[200]4 et 198[201]1 : Borg par Adriano Panatta en quarts en 1976 ; Nadal par Robin Soderling en huitièmes en 2009. Le reste du temps, leur domination a été sans partage. Ainsi, Borg et Nadal ont tous deux remporté 2 de leurs 6 titres à Roland Garros sans perdre un seul set, en 197[200]8 et en 198[201]0.
Pour ce qui est des autres tournois disputés sur terre battue, leur domination était équivalente, même si, chez Nadal, elle avait un côté nettement plus stakhanoviste. Il faut dire qu’à l’époque de Borg, le circuit n’était pas encore stabilisé comme il a pu l’être après 1990, et les top players de son calibre avaient un intérêt financier important à disputer des tournois annexes grassement payés, notamment aux USA, plutôt que d’aller enquiller des titres moins rémunérateurs à Monte-Carlo, Barcelone, Hambourg, Rome…
Le palmarès de Borg s’en ressent, ainsi entre 197[200]4 et 198[201]1, si on ne compte que les tournois sur TB considérés depuis 1990 comme des Masters 1000 :
- Borg : 3 titres à Monte-Carlo, 2 à Rome et 0 à Hambourg (total 5)
- Nadal : 7 titres à Monte-Carlo, 5 à Rome et 2 à Hambourg/Madrid (total 14)
Plus représentatif que son palmarès, son ratio de victoire sur TB : A partir de septembre 1976 (juste après sa défaite face à Jimmy Connors à l’US Open), Borg ne compte plus que deux défaites, contre Guillermo Vilas en mai 1980 à Düsseldorf (World Team Cup) et Victor Pecci en avril 1981 à Monte-Carlo, ainsi que deux défaites par abandon contre Dick Stockton en août 1977 à l’US Open et Eliot Teltscher en mai 1979 à Hambourg. Il cumule 96 victoires dans cet intervalle de temps, soit un ratio facile à calculer de 96% et même 98% hors abandon sur blessure.
Nadal n’est pas en reste, évidemment, et nous connaissons tous ses statistiques « plus-que-borgiennes » dans le domaine. En voici deux, particulièrement représentatives, réalisées entre 2004 et 2011 :
- L’Espagnol a enchainé 81 victoires sur terre battue (record) : série débutée face à Gaël Monfils au premier tour du tournoi de Monte-Carlo 2005, et achevée lors de sa défaite face à Roger Federer en finale à Hambourg en mai 2007.
- En juin 2010, Nadal devient le premier joueur (et le seul à ce jour) à remporter le « grand chelem rouge » : Monte-Carlo, Rome, Madrid, Roland-Garros.
Capacité à s’imposer ailleurs que sur terre battue
Sur ce point, la similitude entre les deux ogres de l’ocre reste notable, même si elle commence à s’estomper légèrement. En effet, ils ont été, tous les deux, capables d’élargir le champ de leur domination en dehors de la brique pilée, à l’opposé d’autres champions comme Vilas, Muster ou Kuerten, qui n’ont pas gagné grand-chose ailleurs que sur TB. Mais les lieux de leurs succès entre 197[200]4 et 198[201]1 ont été un peu différents. Si l’on s’en tient aux tournois dits « majeurs » :
- Borg a très vite dompté le gazon londonien (premier titre à Wimbledon en 1976, suivi par 4 autres consécutifs), mais il a au contraire toujours buté sur la dernière marche à l’US Open (4 finales et une demie). Et il ne se déplaçait pas à Melbourne. Quant à la Masters Cup, son bilan est plutôt positif car il l’a remportée à deux reprises (1979 et 1980) après deux finales perdues (en 1975 et 1977).
- Nadal, lui, a réussi à remporter son premier US Open avant 2011 : c’était en 2010, dès sa première finale (il remportera, mais plus tard, 3 autres titres à Flushing Meadows). A Wimbledon, après deux défaites en finale face à Federer (2006 et 2007), il s’impose en 2008 puis en 2010 (sa 2ème et dernière victoire à Londres). Et à Melbourne, c’est dès 2009 qu’arrive son premier titre (un 2ème arrivera beaucoup plus tard). Aucune victoire en revanche en Masters Cup, ni entre 2004 et 2011, ni après, mais une médaille d’or aux J.O. (Séoul 2008).
Cela dit, d’un point de vue uniquement comptable, les bilans sont très proches entre 197[200]4 et 198[201]1, avec 5 titres en GC (et 2 Masters) pour Borg, contre 4 GC (et 1 J.O.) pour Nadal.
Preuve de leur capacité à gagner partout, et dernier point commun : Borg a fini n°1 mondial en 1979 et 1980, Nadal a fait de même en 2008 et 2010.
Terminons par un mot sur la concurrence : Borg avait en face de lui Connors, Vilas, McEnroe (et Lendl sur la fin), quand Nadal a dû se taper Federer, Djokovic, Murray et les autres. Nous n’en dirons pas plus car c’est un débat éternel et infini.
Chapitre 1 : 1q81 (…et si Borg avait eu la longévité de Nadal)
On sait qu’après sa finale perdue à Flushing Meadows en septembre 1981, face à McEnroe (par qui il avait déjà été battu en juillet à Wimbledon), Borg perd subitement le goût de la compétition. Il va traîner son mal-être encore quelques mois, avant d’arrêter définitivement à Monte-Carlo au printemps 1982 après une défaite face à Henri Leconte (nous ne parlerons pas de sa tentative piteuse de come-back en 1991).
Et si…
Et si Borg avait eu la longévité (et la grinta, et la haine de la défaite…) de Nadal ?
Après tout, Nadal après 198[201]1, ce sont pas moins de :
- 8 nouvelles Coupes des Mousquetaires, dont la dernière en 2022, l’année de ses 36 ans (donc 17 ans après la première),
- 4 autres sacres en Grand Chelem,
- 3 nouveaux titres de n° 1 mondial.
Hé bien dans ce cas, nous aurions pu assister à ceci :
- A Roland-Garros (en respectant l’écart de 30 ans avec les sacres de Nadal), des nouvelles victoires de Björn Borg en :
- 1982 (dommage pour Wilander)
- 1983 (dommage pour Noah)
- 1984 (dommage pour Lendl)
- 1987 (dommage pour Lendl (encore))
- 1988 (dommage pour Wilander (encore))
- 1989 (dommage pour Chang)
- 1990 (dommage pour Gomez)
- 1992 (dommage pour Courier) – il est ahurissant de se dire que Borg, s’il avait été nadalien, aurait été capable en 1992 de mater des joueurs tels que Courier, mais aussi Agassi, Muster, Sampras, Edberg, Becker, Ivanisevic… tandis que Lendl et Wilander, pourtant arrivés sur le circuit bien après lui, avaient déjà cessé d’être compétitif (Lendl) ou carrément disparu (Wilander)).
- Dans les autres tournois du Grand Chelem, au hasard :
- Encore deux autres titres à Wimbledon, par exemple en 1985 (dommage pour Becker) et 1987 (dommage pour Cash)
- Un unique titre à Melbourne, par exemple en 1984 (dommage pour Wilander)
- Enfin, pour couronner le tout, un unique titre à l’US Open, par exemple en 1985 (dommage pour Lendl).
- Et peut-être encore une ou deux Masters Cup, et la médaille d’or aux J.O. de 1992 à Barcelone (dommage pour Marc Rosset).
Bref, un bon paquet de joueurs auraient vu leurs palmarès sérieusement amputés à cause de ce Borg nadalien (à noter que les « one shots » tels que Noah, Cash, Chang et Gomez auraient sans doute souffert tout particulièrement).
Chapitre 2 : 20i1 (…et si Nadal avait craqué comme Borg)
198[201]1 a été l’année du gros bug pour Borg mais elle aurait pu l’être aussi pour Nadal. En effet c’est l’année de l’émergence de Djokovic en tant que n°1 (durable de surcroit), tandis que Federer refuse d’abdiquer. Sur terre battue, l’Ibère gagne à Monte-Carlo comme d’habitude, mais ensuite, chose encore jamais vue, il s’incline deux fois de suite en finale à Madrid et à Rome face au Serbe. A Roland-Garros, Federer sort en même temps le match de sa vie et Djokovic en demi-finale, mais cale (comme d’habitude) face à Nadal en finale (on ne saura donc jamais ce qui se serait passé en finale si Djokovic avait affronté le Terre-Minotaure : aurait-il pu réitérer le double exploit de Madrid et de Rome ?). Le reste de l’année verra Djokovic continuer de dominer, avec notamment des victoires à Wimbledon et à Flushing Meadows, dans les deux cas face à Nadal en finale.
Alors évidemment, malgré cette trajectoire très similaire en 198[201]1, Nadal n’a pas buggé comme Borg.
Et si…
Et si ç’avait été le cas ?
Hé bien dans ce cas, nous aurions pu assister à ceci :
- A Roland-Garros, des victoires de :
- Djokovic en 2012
- Djokovic (ou, moins probablement, Ferrer) en 2013
- Djokovic en 2014
- Wawrinka ou Thiem en 2017
- Thiem ou Del Potro en 2018
- Thiem ou Federer en 2019
- Djokovic en 2020
- Djokovic ou Zverev (qui ne se serait pas cassé la cheville) ou Ruud en 2022.
- Dans les autres tournois du Grand Chelem, des victoires de :
- Djokovic à l’US Open 2013
- Anderson ou Del Potro à l’US Open 2017
- Medvedev (ou, moins probablement, Berrettini) à l’US Open 2019
- Medvedev (ou, moins probablement, Berrettini) à Melbourne en 2022.
Djokovic aurait 5 ou 6 GC de plus et en serait aujourd’hui à 29 ou 30 titres (gloups…), quand le Nadal borgien serait resté bloqué à 10. Federer n’en aurait probablement qu’un seul de plus, à 21. Les joueurs « one shot » que sont Del Potro, Thiem et Medvedev compteraient probablement 2 ou 3 couronnes. Et, du coup, seraient remplacés par d’autres « one shots » (Zverev ? Ruud ?? Anderson ???).
Conclusion
J’ai découvert le tennis à travers Björn Borg, qui a été le héros tennistique (et sportif) de mon enfance, je peux donc comprendre tous ceux qui ont 30 ans de moins que moi et qui ont vécu la même chose à travers « Rafa ».
Mais si Borg avait poursuivi sa carrière après 1q81, en mode « Nadal » c’est à dire en continuant d’enquiller les Coupes des Mousquetaires comme des perles, il n’y a aucun doute que j’en aurais vite eu ma claque et que j’aurais fini, tel un renégat, par ne plus le supporter (dans les deux sens du terme) et souhaiter qu’il dégage enfin pour laisser la place aux jeunes. Sa disparition du gotha en pleine gloire participe donc de son aura et de son prestige immaculé.
.
Nota 1 : Le texte en italiques a été copié depuis Wikipedia.
Nota 2 : Le titre de cet article est, bien entendu, un clin d’œil à Haruki Murakami.
Et sinon là haut, c’est quand même Felix qui semble être le moins mal taillé pour la suite non ?
Attention à Berrettini.
Elle n’est meme pas encore finie, mais cette première semaine est exceptionnelle. C’est tous les jours le match de l’année
Fonseca vient de réussir là où Carlitos, Piotr Gorkiovitch Areva et quelques autres échouaient depuis quelques années, réussir à faire durer suffisamment le match pour essorer le Renégat. Bravo à lui, vraiment, parce que la défaite a été proche à plusieurs reprises.
Mon intérêt pour cette édition vient de remonter depuis 26 heures. De haut en bas du tableau, voici mon last eight de rêve :
– Berrettini. Parce qu’il a eu son lot de galères.
– Collignon. Parce que vive la Belgique.
– Félichou. Pour son calme.
– Cerundolo. Parce que depuis Gaby j’ai un faible pour l’Argentine. Je sais, c’est faible.
– Rublo. Parce que pour rivaliser avec Gaudio dans le registre torturé je ne vois que lui pour la victoire finale.
– Casper. Parce que Casper. Mais bon, je me contenterai de Fonseca s’il le faut.
– Jodar. Parce que la jeunesse a des droits.
– Et De Jong. Parce que Zverev a le charisme d’un beignet.
- Berrettini, mêmes raisons,
- Tiafoe, fun,
- Felix,
- Tien, parce qu’il faudra bien que je le vois jouer un jour,
- Mon Rublo adoré,
- Vs Casper qui n’en a pas fini avec Tommy,
- Le Jodar,
- Et Monsieur 15, KK lui même, qui à la surprise générale…Non, quand même pas.
En fait, vu comme ça, ça me semble vraiment kif-kif – mais pas kiffe-kiffe, subtile nuance – entre Casper, le Z, voire Felix un tout petit peu derrière.
Je crois que je deviens trop sentimental avec l’âge. Je ne déteste plus Djoko Slip, je serais touché que le Z en gagne un.
Correction: Fonseca était vraiment sympa au micro. Ca me va si c’est lui qui emporte la mise, comme ça on aura vu cet aprèm un autre Pete / Fed.
Et encore un match au couteau : Casper vient de l’emporter sur le fil contre Paul (dont j’ai beaucoup aimé les baffes en coup droit). Ce Roland accouche d’une série de chefs-d’œuvre, c’est absolument génial.
Je ne donne pas Casper favori contre Jean le Brésilien. Ca me gonfle un peu, parce que de mes 3 préférés, un seul sera en demi.
Rublo… oui, tu as peut-être raison, Sam. Rublo, ça aurait un sacré charme. Rien que pour voir sa tête dans le dernier jeu pour le titre. Il est taillé pour nous faire une Goran 2001, moitié d’aces et moitié de doubles-fautes, et les larmes qui coulent alors que ce n’est même pas terminé.
Mouais, sauf que je n’y crois pas trop. J’ai enfin vraiment découvert Joao, et dans le genre coup droit létal puncher etc, il me semble encore plus violent que ce bon Rublo. Et plus efficace. Imagine-t-on Andrey l’emporter aujourd’hui contre Djoko ? Moi, pas trop.
Shit et erratum, j’avais même pas compris que KK avait perdu. Ca devient total n’imp, ce RG. Le monde a les yeux sur toi, Sasha !
Oui mais justement. A ce stade du tournoi, le Z devient l’immense favori. Qu’apporterait sa victoire ? A lui, un immense bonheur j’imagine, mais son bonheur me laisse à 37°. Au tennis ? La leçon qu’en l’absence des Golgoths c’est lui le meilleur joueur du monde ? Merci, mais ça on le sait déjà depuis, en gros, 8 ans (il était n°3 mondial fin 2017, à 20 ans). Et il le restera, même s’il se troue en huitièmes. Le scénario de ce Roland est génial, mais il reste 9 jours et puisque la logique vole en éclats tour après tour, une victoire finale du Z aurait quelque chose de totalement morne et convenu. Alors place à un jeune, ou à un type que personne n’attend !
Alors, place aux jeunes !
Vu son tableau, Landaluce a un coup à jouer, au moins aujourd’hui.
Jodar, j’sais plus. Sa victoire contre Michelsen en 5 sets ne m’a pas convaincu. Il a perdu un peu de son tranchant. Il faut qu’il améliore son service, non pas qu’il soit mauvais, bien au contraire, mais il manque de régularité et de précision.
Moïse, c’est dur à porter comme nom, ça ! La terre de Roland lui est-elle promise ? Pas cette année, mais j’avoue qu’il joue juste, en suivant une filière raisonnée.
Tien Learner, tout le monde sait que j’aime bien la façon de jouer de ce type : simple, modeste, brillante pour ceux qui apprécient le travail bien fait, capable de varier, sans come on. Mais il a beaucoup joué avant Roland, à Roland il s’est tapé des adversaires au classement modeste mais qui ont été très dangereux et solides. L’avenir tranchera.
Mensik, je le sens bien dans la peau de Lazare victorieux.
Fonseca, j’ai été injuste avec Fonseca. Il a battu le Vieux, battre le Vieux, c’est comme en amour la première fois, ça vous fait un homme. Mais bon, ce n’est pas le premier à y parvenir quand même. Est-il capable d’un bis repetita ? Boum, boum, boum ! et si le boum boum sort du carré ?
Quand même, dans la partie tout en haut je ne vois pas comment on peut oublier ce bon Tiafoe, pas très terrien, mais quand même depuis longtemps une certaine épaisseur à ce niveau de compet’.
Même chose pour Felix une case en dessous.
Le tout saupoudré du constat que je ne connais pas assez leur concurrence pour savoir qu’il y a là-dedans quelques supers terriens affutés.
Prono à haut risques : Felix Vs Frances
En bas : Casper Vs le Z.
Des pronos bien conservateurs donc, qui vont s’effriter dès cet aprèm, comme d’hab.
Je ne parlais que des jeunes (de 17 à 21/22).
Il suffit que je dise du bien d’un joueur (Tien) pour qu’il ne mette pas une balle dedans.
Osaka domine Jovic, dommage, n’ayant vraiment aucune sympathie pour la Japonaise dont la victimisation, le racialisme me rebutent. Cette année, une soirée « que pour les Noirs » parce que ce sont des victimes de l’oppression systémique du colonianisme.
Et puis elle donne vraiment des vibes dépressifs sans pour autant donner l’envie d’être compatissant. Vivement que Kasatkina ou Sabalenka la débarrassent du tableaux.
Kalinskaya a failli subir la même mésaventure que son ex mais elle semble en bonne voie de continuer son chemin, cahin-caha.
Berrettini mené 2 sets à 1. Foutredieu.
Il vient de passer par un trou de souris. Guillaume, je me demandais si on n’avait pas un record de matchs en 5 sets cette année ?
Landaluce n’est pas passé. Là encore, un score-fleuve jusqu’au tie-break du 5ème. Un de plus…
Arnaldi et Collignon bien partis pour atteindre la dernière limite à leur tour.
L’histoire de cette édition, c’est l’histoire de bas gradés et de sans-grades, qui s’ouvrent le ventre jusqu’à la dernière goutte de sueur, dans une chaleur de savane, pour aller chercher un titre qui est à leur portée à presque tous. La dernière fois que le titre parisien a été à la portée du petit peuple, certains de ceux qui sont encore en course n’étaient même pas nés.
Retirez-nous le Z. Eliminez du paysage la seule tête qui dépasse. Achevez de faire de cette édition un monument absolu.
J’ose à peine poser la question aux joueurs français : combien d’heures avez-vous passé sur des terrains de tennis jusqu’à aujourd’hui ? Combien d’heures sur terre battue ? Est-ce normal que le plus vaillant d’entre vous soit un gamin de 17 ans ?
Cirstea a vraiment un dos et des épaules d’une définition boissonnienne. 24 jeux consécutifs remportés avant que Wang ne défende son service.
Pour rebondir sur le post de Rubens, c’est vrai que les mecs s’ouvrent le ventre a un point assez invraisemblable. Encore 5 matchs en 5 sets hier (sur 8 au total), et 2 en 4 (mais de près de 4h). Les mecs vont au bout du bout, ce tournoi est d’une férocité.. Mercredi j’étais stupéfait de voire Mensik quasiment évacué sur civière après avoir battu Navone, mais depuis c’est comme ça tous les jours où presque.
Seuls Zverev et Cobolli ont passé cette première semaine sans dommages. Les conditions de jeux vont changer, l’état d’esprit sûrement pas
+1
Le bas du tableau a quand même fiere allure, avec des chouettes oppositions newcomes / presques vieux. Pas été hyper impressionné par le Jodar. Moins que par Fonseca. A se demander si ce n’est pas lui qui pourrait sortir de tout ça.
Pour une finale inédite Joao / Felix…Non, pas Felix. Une finale inédite Fonseca / Cobolli, et je changerai de prono demain…Go Rublo !
Guga est dans les tribunes
Pfff…2/0 Mensik et le moins qu’on puisse dire c’est que c’est mérité. Je ne vois pas comment Rublo pourrait s’en sortir. Ni pourquoi Rub’ est genre 10 places devant à l’ATP. Tout ça donne l’impression que ça pourrait changer vite et que certains pourraient se prendre une vague de jeunesse dégagiste…
En tous cas ça a vraiment son charme de voir Marat se pencher vers Rublo pour lui donner ses instructions. On peut d’ailleurs dire que Marat est le genre de mec, quand il te dit de faire un truc, tu as pas envie de le contrarier.
Et Rublev s’exécuta.
Monstrueux Fonseca.
Certes. mais le 2ème set était pour Ruud.
Claro que si…
C’est qui le blond à côté de Marat ? Il me dit quelque chose, mais c’est peut-être mon imagination…
Fernando Vicente.
Sam tu m’achèves
Et sur le Central, je crois avoir reconnu Franco Davin, non ?
Rublo est tombé… au champ d’honneur. Quel match encore une fois !
Et Casper revient à 2 sets à 1… Fabuleux. Ce Roland est fabuleux. Les types n’ont pas de première à 250, ils frappent tous à peu près à la même vitesse, ils jouent avec la tête, les jambes et le coeur. Surtout le coeur. Vous êtes des grands malades les gars, mais merci à vous. Vraiment.
Un peu déçu de ce quatrième set. Casper n’avait plus rien à donner. Mais chapeau à Fonseca. Joao, ne va pas ensuite te vautrer (et surtout pas contre le Z) en passant à côté. Tu as le titre dans la raquette.
Oui, quels matches ! Aussi bien le Rublev Mensik que le Fonseca Ruud. Par contre, cela aurait pu faire 2 sets à 1 pour Ruud, et là cela aurait peut-être été une autre histoire. J’ai appelé mon copain Vallejo qui m’a dit : ‘Oune mach com ça, faut un homme pour arbiter, lez hommes, y voillent mieux que les gonzesses ». Il a pas tort.
Nous y sommes : le Z Vs Les Jeunes. Vers une finale Fonseca…/ Felix ?
Ou bien Tiafoe / Jodar ? Zverev / Tabilo ? Zvajda / Mensik ? C’est très amusant de faire ces combinaisons !
N’oublions pas Cobolli. Avec Zverev, c’est le seul a etre sorti de cette premiere semaine infernale sans laisser de plumes (un tableau avantageux, il faut l’admettre). Il joue bien, sans pression, et le haut du tableau est tres abordable
Exhaustivement, 28 finales possibles :
| Finaliste haut du tableau | Finaliste bas du tableau |
| ————————- | ———————— |
| Cerundolo | Zverev |
| Cerundolo | Jódar |
| Cerundolo | Fonseca |
| Cerundolo | Menšík |
| Berrettini | Zverev |
| Berrettini | Jódar |
| Berrettini | Fonseca |
| Berrettini | Menšík |
| Tiafoe | Zverev |
| Tiafoe | Jódar |
| Tiafoe | Fonseca |
| Tiafoe | Menšík |
| Arnaldi | Zverev |
| Arnaldi | Jódar |
| Arnaldi | Fonseca |
| Arnaldi | Menšík |
| Auger-Aliassime | Zverev |
| Auger-Aliassime | Jódar |
| Auger-Aliassime | Fonseca |
| Auger-Aliassime | Menšík |
| Tabilo | Zverev |
| Tabilo | Jódar |
| Tabilo | Fonseca |
| Tabilo | Menšík |
| Cobolli | Zverev |
| Cobolli | Jódar |
| Cobolli | Fonseca |
| Cobolli | Menšík |
J’ai fait ça tout seul !
Encore un monument sur le Lenglen, entre Big Foe et Arnaldi. Je crois que Berrettini a été bien inspiré de gagner en 3 sets tout à l’heure, mercredi il n’aura plus qu’à ramasser le survivant à la petite cuillère
Et c’est Arnaldi qui passe… Juste énorme.
Et BRAVO à ce public, capable d’une immense ferveur. Du moment qu’il n’y a pas de Français sur le court, ils sont hyper-chaleureux.