Ou quand les 15lovers se font pronostiqueurs : les demi-finales hommes vues par les internautes. Deux tendances nettes se dégagent, entre souhait et prédiction : d’un côté la revanche de l’an dernier Federer – Murray, de l’autre la finale de ceux qui attendent dans l’ombre depuis longtemps : Djokovic et Murray.
La parole d’abord à « l’autre » héros de cette quinzaine australe, Arno le Jedi fou :
Roger Federer (2) vs Novak Djokovic (3). « Étant FFF, je souhaite évidemment la victoire du Suisse, qui joue très bien depuis plusieurs mois. Mais Djokovic est un des seuls joueurs capables de le prendre à la régulière en Grand chelem de temps à autre… Cinq rencontres en Majeurs sur dur depuis l’US Open 2007, pour Federer qui mène 3 à victoires à 2… mais a perdu la dernière, lors du dernier US Open. Comme souvent, beaucoup de choses vont dépendre du niveau de Federer. S’il entre en mode GOAT, ça passera. Un peu en-dessous, un super Djoko peut le déranger fortement…
Prono : c’est du 55/45 pour Fed, pas plus, avec au moins 1 set de perdu…
Andy Murray (5) vs David Ferrer (8). Ici, l’inconnue de l’équation est Ecossaise… Parce qu’on sait très exactement à quel niveau jouera Ferrer, c’est à dire très bon Top 10. Murray partira évidemment favori, mais quand on voit l’attentisme dont il a fait preuve contre Dolgopolov, franchement… Si Murray joue bien, il passera. Sinon, bye bye. »
Interprétation un peu différente de la promise du Concombre, Djita : « Novak Djokovic me paraît presque injouable. Roger Federer devra jouer à un niveau très proche de celui de l’année dernière à ce même tournoi ou comme lors du Masters final. Le match de Djokovic contre Berdych a prouvé que le Serbe avait vraiment les ressources mentales et physiques pour remporter le tournoi. Après, oui, Federer n’est pas Berdych et peut beaucoup plus que le Tchèque gêner Djokovic. Ce match reste très indécis pour moi, mais je pense à 90% que le vainqueur de la rencontre sera le vainqueur du tournoi. Et je dois dire que je crois à fond en une finale Djokovic – Murray. Beaucoup de gens pensent qu’il doit être temps, et ce n’est peut-être pas faux. »
Et puis il y a Karim. Un Karim qui donne David Ferrer en finale. Pari osé, certes, mais qui pourrait rapporter gros dans sa quête de réhabilitation en l’exercice du pronostic. Une réputation se joue maintenant. Ce week-end, c’est enjeu à tous les étages.
Bon, maintenant que l’OA est fini, il y a quoi comme tournoi la semaine prochaine ?
Il reste toujours les CM de hand.
Yep. Le bataillon français, décimé par les escarmouches, tiendra t-il jusqu’à dimanche ? Je pense toujours que ça va être chaud, mais ils sont bien capables de me faire mentir.
Dans l’Equipe d’hier, Onesta lui-même avouait ne pas trop savoir sur quel pied danser. D’un côté, une équipe qui domine son monde de la tête et des épaules. De l’autre, la froide analyse de l’entraîneur qui considère que son équipe est bien moins forte que lors des précédents succès.
Croatie vieillissante, Suède toute jeune, Allemands définitivement surcôtés (leur titre mondial de 2007 est une vaste blague)… Il semblerait que beaucoup de nations phares du handball ne soient pas au mieux et que l’on vive donc une compétition dite de transition, un peu plus « faible » (toutes proportions gardées) que les précédentes. Qui en profitera ? Je compte bien ne pas rater la demi-finale. La Suède, c’est toujours pour moi le mythe des Lovgren et Wislander (rien à voir avec Mats
), et les Bleus, ben… c’est les Bleus.
Lors du championnat Européen ils étaient loin de leur meilleur niveau et à la fin ils ont raflé la mise qd même, ils sont plus forts que les autres nations (ça fait tout drôle de dire ça de Français) et même diminuée cette équipe à sa chance (I hope so) pis l’entraîneur pessimiste on me l’a fait pas y’a un peu de buffle là-dessous.
Oui d’ailleurs Claude Onesta a tout du buffle
Je vois que l’opération site-mort est lancée depuis une demi-heure. Tant pis, j’arrive après la bataille mais foin de modestie, je tiens quand même à me jeter des fleurs : dès le premier tour, sur le premier fil austral donc, j’avais dit de Djoko, après l’avoir vu exploser Granollers, que j’en faisais mon favori pour le titre. Je suis fier de constater que dix jours plus tard ma prédiction n’est plus qu’à un match de se réaliser. Me voilà roi du prono !!! Sniff, j’suis ému.
Si tu veux, je te fais le papier de la finale. Je crois que je te le dois bien!!! Faut que tu me dises comment que je dois faire pour t’envoyer ça, si tu veux un format particulier…
Parce que j’ai pas Word!! Seulement Open Office, et je sais par expérience que ça peut parfois poser problème… Du coup, je te laisserai aussi le soin de choisir la photo d’illustration.
Ca me va. Tu peux le faire sous Open Office, normalement ça passe. Et envoi sur boîte 15Lt.
Chef, oui, chef!
Bon, j’ai menti. J’ai dis que je quittais le match à deux sets zéro mais c’était faux, je suis resté, guettant dans l’ombre une baisse de Djokovic… Je passe sur le Serbe, impeccable pendant tout le match ou presque. Il m’a vraiment impressionné : la même longueur de balle qu’en 2008 mais le service en plus. Après un tie break lâché par Roger et une monumentale erreur dans le deuxième – je rappelle que Federer a mené 5-2 – cela fait deux sets à rien et tout le mérite revient à Novak…
Comme beaucoup, je déçu mais pas choqué. Mais très déçu. Comme Sylvie, je suis content que Nadal ne soit plus là et qu’il ne puisse pas cueillir Djokovic en finale. Quoiqu’avec le niveau du Serbe, cela aurait plutôt été l’inverse !
La place de numéro 1 s’envole ? Mouais. Déjà, je ne suis pas sûr qu’il y attache tant d’importance que ça et moi non plus d’ailleurs. De plus, je pense que cela reste mathématiquement plus que faisable, donc le cas de figure par exemple où Nadal serait défait en demi de l’un des 3 GC restants : la situation serait la même qu’aujourd’hui, le tenant du titre tombe en demi, cela atténuerait la perte de points du Suisse aujourd’hui… Si ce n’est que s’il maintient un niveau semblable à celui de ce mach, Novak devrait être un sérieux prétendant à la place de numéro 2…
C’est étonnant mais comme d’autres j’ai le sentiment d’arriver à un sorte de tournant. En revanche, les « nouvelles têtes », mouais, pas vraiment d’accord. Djokovic disputera sa deuxième finale ici, sa quatrième en GC (2 à l’US et donc 2 ici).Il est régulièrement en demi et il n’a pour moi rien de nouveau, d’autant qu’il a déjà remporté ce tournoi-ci. Ferrer ? 29 ans, pas vraiment un tennis de cador, il peut remercier le ciel d’avoir passé Nadal (sans remettre en question son tennis tout en engagement bien sûr, Ferrer a gagné sa place mais en étant un petit peu chanceux). Pour moi la seule vraie nouveauté serait que le vainqueur du tournoi soit Murray ! Débloquer le compteur en GC peut vraiment le transformer. Et hormis son match contre Dolgoploploplo, il a montré un vrai beau tennis durant cette quinzaine. Il a finalement eu un tableau très favorable : Söderling out, Nadal aussi, Federer maintenant… Le H2H entre Murray et Djoko et de 4-3 en faveur du Serbe mais ils sont à 3-3 sur dur et…Djokovic ne l’a pas battu sur dur depuis 2007. Murray est un joueur intelligent, il a conscience du coup qu’il a à jouer. Le problème que j’aurais avec une victoire de Djoko, c’est que je pense que l’impact sur le long terme serait quasi-nul. Avec Murray, on peut avoir quelque chose de vraiment neuf, avec un joueur transfiguré et enfin libéré.
Enfin, si Murray atteint la finale mais perd contre Djoko…y’a des psy qui vont se faire un sacré paquet de pognon, croyez-moi ! Il se dira qu’il perd quand il y a Roger, et aussi quand il n’y a pas Roger… Quand on voit la peine que lui a causé sa défaite l’année dernière…
En bref, Doudou Roger, pas cool ce que t’as fait et ce que ça montre. J’ai peur pour l’avenir. J’ai peur de me retrouver orphelin. Peur de subir des Berdych/Ferrer/Nadal/Djokovic en finale des Grand Chelem à venir. Dis, aujourd’hui c’était pour de faux, hein ?
Il va te ramener 1 ou 2 derniers Wimb pour la route, va, t’inquiète pas.
Après la minute auto-congratulation, le tennis maintenant. Pas de regrets à avoir aujourd’hui. Djokovic jouait sur un nuage, comme depuis le début de son tournoi. Son seul match heurté fut contre Dodig, l’un des seuls (le seul ?) jour où le Serbe joua en milieu de journée, sous le cagnard. Le reste du temps, température modérée ou night session, il a fait du petit bois de ses adversaires, en un parcours rappelant son run de 2008. Au niveau du jeu, il évolue au moins à un aussi bon niveau que cette année-là, d’ailleurs.
Federer est dorénavant trop sujet à des sautes de concentration pour tenir en longue distance face à un joueur aussi costaud. Même s’il avait conservé son break au second et égalisé à un set partout, je ne crois pas que ça serait passé aujourd’hui. Sur cette surface synthétique assez lente, en format cinq sets gagnants, le meilleur Djokovic lui est aujourd’hui supérieur. Simplement. Et le meilleur Djoko était sur le court ce matin.
De là à enterrer Federer, il y a un pas à ne pas franchir. Je demeure convaincu qu’avant la fin de sa carrière il soulèvera le N°17, voire 18. Parce que le Federer de ces derniers mois, il restera indigeste pour n’importe qui à Wimbledon. A Flushing aussi il aura toujours son mot à dire. Je suis même, à vrai dire, impatient de le retrouver en juin à Londres. Avec ce que le Suisse a montré ces derniers mois, au Masters notamment, il a toutes les armes pour récupérer la couronne qui lui tient le plus à coeur.
D’ici là, un des deux joueurs qui piaffent dans l’antichambre depuis trois voire quatre ans, aura inscrit son nom au palmarès (j’omets volontairement David Ferrer, dont tout en moi exclut énergiquement de le voir soulever le trophée dimanche). Avec la certitude que le vainqueur sera remonté comme un coucou pour le reste de la saison.
Ce Grand chelem sans Federer ni Nadal à l’affiche de la finale est une bonne chose pour notre sport. Il va stimuler la concurrence, redonner un coup de fouet à une hiérarchie un peu trop figée depuis que Fed et Nadal enquillent les Grands chelems en s’évitant soigneusement. Murray dépucelé ou Djoko qui double la mise, c’est l’assurance d’animation en perspective… d’autant que Laurel et Hardy voudront, dès mai-juin, taper du poing sur la table et mater la rebellion. Croyez-moi, amis FFF, vous déprimez aujourd’hui, mais ce tournoi jette les bases d’une grande année de tennis. J’ai dit.
Et si Ferrer nous faisait une Johansson ?
Décemment, il peut pas battre Djoko. Je vois pas comment ça pourrait être possible, à moins d’une blessure…
Ou alors, David va VRAIMENT prendre toute la boite!!! En tout cas, s’il veut gagner un GC, c’est maintenant, on est bien d’accord…
Tu crois pas qu’on pleure déjà tous assez comme ça depuis hier? Là ça serait la déprime totale.
Ben franchement, ça me déprimerait plus que ça s’il gagne. Il l’aura mérité, si c’est le cas! Parce que enchainer Nadal, Murray et Djoko, c’est du très très lourd!
Nole est donc détenteur du titre de champion du monde.
Y en a au moins un qui suit. Ça fait plaisir !
Oui Nole est le nouveau CDMO en exercice. J’espère pour lui qu’il va garder la couronne quelques matchs.
Je vous claque un petit scenario :
nadal fed
IW 1/4 1/2
miami 1/2 finaliste
MC vainqueur -
Rome vainqueur finaliste
madrid vainqueur 1/4
Roland vainqueur 1/2
Roger impasse sur Halle , nadal 1/2 au queen’s
Wimbly 1/2 finaliste
Savez-vous le corollaire de cette petite suite de saison hypothétique voyant fed ne rien gagner jusqu’à wimbledon?
ma mise en page est pourrie, il faut comprendre :
IW nadal : 1/4 , fed 1/2
MC nadal vainqueur, fed -
Avec ces résultats, il serait pas loin de la place de numéro 1, non???
J’ai fait le calcul dans un post hier et bien non ça ne suffisait pas.
Oui moi aussi, je viens de recalculer rapidement, il doit manquer 1000 points à tout casser.
ben , sauf erreur de ma part, et alors là je peux concourrir pour le post le plus pourri de l’année, ce scenario conduit à Fed numéro 1…
je vérifie je reviens avec le détail du calcul…
effectivement, y a gourrage : il faut en plus que nad et fed aient les memes resultats que l’année dernière aux MS américains post wimbly, et que nadalfasse 1/2 à l’uso, et fed également.
Bref c’est très peu intéressant au final, j’ai fait une erreur en mixant deux scenarii dans mon fichier excel.
Parce que perso je ne crois pas que rafa fasse le red slam cette année…
Miracle! Ca marche!
J’ai vu tout le match sans pouvoir poster, d’ailleurs ça fait qq jours que je ne peux à nouveau pas poster (Guillaume, si tu me lis….).
Djoko impressionnant, Federer jouait très très bien, quelques coups d’anthologie, une défense acharnée et quelques coups de fusils (trop rares) en revers long de ligne et en coup droit croisés, vous savez, celui qui est pris super tôt en avançant et qui part sans effort apparent à 15000 à l’heure…
Mauvais choix tactiques certes, mais avait-il le choix avec un adversaire qui joue fort long tôt dans le terrain et qui renvoie tout?
Le gars en face a passé un cap semble-t-il, cap que j’entrevoyais déjà au moment de ses pb de service et de ses immondes victoires de raccroc l’an dernier après l’OA : en gros, le gars se sort de situations merdiques sans service sans jeu sans rien, et gagne malgré tout. Le jour où il aura retrouvé un service digne de ce nom, me disais-je alors, ça va peut-être être la boucherie, parce que le mental, lui, s’est bien solidement forgé à l’école du winning ugly.
J’espère une finale Djoko Murray et la victoire de ce dernier (qui se trouve aussi être mon charismatique leader), donc la victoire de Murray sur Ferrer l’hyperibère.
Dégoûté pour Dolgogogadgetogo, je voulais le prendre dans ma team et au dernier moment j’ai basculé sur De Bakker.
Ai vu au passage les highlights de Federer Boziljac à Wimbledon 10, hallucinant.
Concours de poésie surnaturel, j’attends avec impatience la même chose en Latin. Patricia tu as la cote, ce n’est que justice, dussée (pas sûr là) « l’orbe de ta vanité se déployer jusqu’à » proxima du Centaure.
Quels talents ce site abrite-t-il!J’admire.
« Quels talents ce site abrite-t-il!J’admire. »
tu dis ça pour mon post bourré de subtils sous-entendus, soulevant un débat de fond, et surtout jamais abordé auparavant, apportant une information claire et juste, avec en plus une mise en forme léchée?
Merci.
T’as beaucoup manqué à Djita, tu sais??? On l’a consolée pendant ton absence, tu nous en veux pas??
dois-je comprendre que je n’ai pas manqué aux autres?
Tu oses poser la question alors que tu es dans le titre de tous les articles de la campagne australe?????
T’es le héros de la quinzaine. C’était bien, au fait, la tête en bas????
haha, c’est clair qu’être présent dans les titres de tous les articles ça m’a troué le c…hem…m’a créé une excavation dans le fondement!!
Non, non je plaisantais, comment dire, il s’agissait juste dun exercice de réthorique féminine. Oups.
Mais il est vrai je pensais être assailli de questions dès que je repointerai le bout de mon nez!
Et du peu que j’ai pu voir, ne fais pas ton modeste, le héros de la quinzaine, c’est toi!
Guillaume, je ne peux pas juste faire un artcile avec des photos
?
Oh, héros est un bien grand mot… Disons que j’étais dispo, du coup j’ai posté à toute heure du jour ou de la nuit…
C’est bizarre que ça se termine bientôt, d’ailleurs. J’adore l’Open d’Australie, définitivement.
@ Concombre : juste des photos, peut-être pas. Mais avec un minimum de txt on peut largement en mettre plusieurs en page, oui.
Non, non mais je plaisantais, j’ai des choses à dire, mais manque de temps là tout de suite.
Oui. Entre autres.
#67708 C’était une réponse à Cucumber .
Je n’avais jamais commenté le présumé déclin de Fed. Ce qui se passe de mon point de vue c’est qu’à ce niveau de la hiérarchie, il suffit que l’un des joueurs soit un peu moins bien et l’autre un poil mieux et la victoire lui revient. On ne peut pas dire que Nole a écrasé Federer. 7/6, 77/5 et 6/4 ce n’est pas une raclée. C’est juste quelques points mal joués au mauvais moment, dûs soit à une baisse de concentration ou où bien à un peu de surjeu du perdant. Et là c’est flagrant pour moi, ces deux raisons sont celles qui ont fait échouer Fed aujourd’hui. Et c’est caractéristique d’une certaine forme d’usure, ou de …vieillissement. Et comme Fed a perdu de l’explosivité dans son coup droit, qu’il a moins bien servi que dans les matchs précédents, il a loupé ces quelques points qui auraient pu le faire gagner. Nole jouant bien, un vrai mur qui renvoit tout, mais sans inspiration, sans fantaisie (la barbe quoi !), c’était à Fed de faire la différence.
On le reverra jouer en mode « sublime », mais de moins en moins souvent. On doit se lasser à son âge de faire du mur ! Nadal, Murray, Djokovic… Il y a de quoi faire des cauchemards quand on aime le tennis.
Bon, pour rêver un peu : Si Nole gagne le tournoi, il ne serait pas en route pour le Grand Chelem calendaire ? Au nez et à la barbe des ancêtres …Laver, Borg, Sampras, Federer et Nadal ?
» Bon, pour rêver un peu : Si Nole gagne le tournoi, il ne serait pas en route pour le Grand Chelem calendaire ? Au nez et à la barbe des ancêtres …Laver, Borg, Sampras, Federer et Nadal ? »
Ben c’est le pendant de tous les vainqueurs de l’AO depuis 25 ans. sauf johansson.
Le « sauf Johansson » est très petit.
Djoko peut tout gagner, mais pas Wimb. C’est son seuil d’incompétence.
Un peu d’humour les mecs !
» Nadal, Murray, Djokovic… Il y a de quoi faire des cauchemards quand on aime le tennis.
Je rajouterais: « …….d’ESTHETES »
Pour ma part, Nadal, Murray, Djokovic et consorts proposent du beau tennis, Federer en propose également ainsi que plein d’autres Verdasco, Davydenko, Nalbandian…….
Les goûts et les couleurs diffèrent, je voulais te faire part que je dormirais bien.
J’attends impatiemment les photos in vivo de la cucurbitacée tant enviée dans son australien jardin.
Retour sur ce match et ses « conséquences »:
J’avais la malchance de devoir me déplacer et donc de ne pas voir ce match. Comme j’avais intégré dans mon esprit que ce match, je ne le verrais pas, j’avais oublié son existence jusqu’à ce que mon cousin, un FFF par excellence, m’appelle en me disant que c’était fini pour Roger. Ou plutôt presque fini puisqu’il avait appelé à 7-6 7-5 4-4.
Ce résultat fait de moi un piètre pronostiqueur (j’avais dit Roger gagnant en quatre sets) mais pas un si mauvais analyste car j’avais dit précédemment que depuis 2008-2009, dès que Federer gagnait des tournois juste avant un GC, il le perdait.
Federer n’est pas fini, bien évidemment même il ne détient plus aucun grand chelem dans sa besace, ce qui n’était plus arrivé depuis juillet 2003.
Ce résultat rend le match de demain encore plus intéressant car dès demain on sera peut-être certain qu’un très grand du tennis va naître. Explication:
- Si Murray gagne le tournoi, je pense que cela le débloquera définitivement et là on peut assister à la « naissanca » d’un très grand joueur
-Si Djokovic gagne le tournoi, il aura achevé la digestion de sa victoire à Melbourne 2008 avec les espoirs qu’elle aura suscité et les déceptions connues par la suite
-Mais mon vrai kiff (Sors de ce corps, Gaël Monfils) serait que Ferrer gagne le tournoi en mode Thomas Johansson. Je ne sais pourquoi mais depuis hier, j’en suis à souhaiter sa victoire. Le problème est que même en rêve, je n’arrive pas à l’imaginer vainqueur.
En tout cas, l’OA 2011 pose les bases d’une saison prometteuse mais attendons la suite.
Espérer la victoire de Ferrer, j’ai rarement lu un fantasme aussi pervers. Que font les modos?
Trêve de conneries, Murray-Ferrer, ils vont vraiment le programmer ce match, je veux dire, y aura des gens pour voir ça, des télés et tout?
Espérer voir Ferrer gagner ! Cà montre à quel point Nole et la Murène nous font gerber…
Le programme : Ferrer La Murène, puis Ferrer Nole ou La Murène Nole… Whouah le programme… Ya du curling ces jours ci ?
Toi, tu es déchaîné ce soir
J’ai vu les 2 premiers sets : du très grand Djoko, quecje n’avais pas vu jouer aussi bien depuis 2008, sauf que maintenant, il s’est dote d’un vrai physique (ce n’est plus Nakunpoumon) et il a aussi un vrai mental. Il a bien fait de degager Todd Martin qui lui a bousille son service pendant des mois. Djoko a fait un super match, il est complet et la surface lui convient a merveille.
FED a bien joue et super bien joue durant 4 jeux (de 2/1 a 5/2 au 2D SET), mais il a globalement servi de maniée médiocre, avec une vitesse myenne insuffisante et peu de points gratuits. Par ailleurs, très peu de points gagnants en coup droit, alors qu’au Masters, il en était parfaitement capable : la surface est lente, et ses coups droits ne permettent pas de déborder un super défenseur comme Djokovic. Mais globalement, il a pas mal joue.
Je partage l’avis d’Antsiran quand il dit que l’écart n’est pas énorme et que cela s’est joue a quelques points…mais cela fait quelques matchs (et les 2 derniers con Djoko) que c’est le Serbe qui gagne les ponts importants et qui va chercher la victoire alors que Fed restait assez passif.
En revanche, pas d’accord Ave. Antsiran comme quoi le yens va forcément être chiant avec Murray et Djoko, c’est plutôt pas mal de voir d’autres visages en finale de GC, i. Est temps que les dauphins nous montrent ce qu’ils ont dans le ventre (et plus bas…), notamment PZ, qui approche des 24 ans et reste puceau en Gc : s’il ne gagne pas l’OZ, il risque de rester PZ for ever.
Voir d’autres visages, volontiers, mais pas ceux-là ! D’ailleurs çà fait 4 ans qu’on les voit ramer comme des bagnards…
Par ailleurs, je me garderai bien de suivre un Woodbridge qui parle d’un changement de règne…FED a raison de donner rv dans 6 mois, on verra si les jeunots (déjà 24 ans, il serait reps qu’ils se mettent a gagner des GC) sont capables de gagne dans la durée…
Woodbridge est bien place pour sortir ce type de conneries (on attend celles de Wilander), c’est le mec qui était annonce comme grand espoir du tennis australien, et qui n’a jamais rien gagne (sauf en double avec Woodbridge.
Ah, les anciens joueurs ! Quels mauvais commentateurs !
Hé oui, la célèbre paire Woodbridge / Woodbridge
Je viens de mater la redif sur eurosport 2, Djoko a été super solide, mais pas brillant pour autant. Il proposait une équation insoluble pour Fed en jouant trop long et sans faire de fautes, mais un très bon shotmaker (genre JMDP cuvée 2009) ou un super défenseur (genre Nadal) aurait eu la place de passer. Je ne le trouve pas foncièrement meilleur qu’à New York.
L’ennui, au-delà du service, c’est que Fed n’avait pas de coups de débordements. Il jouait derrière sa ligne (normal vu la longueur) et a trop laissé l’échange s’installer, échange qu’il n’avait pas les moyens de contrôler. Nole est un joueur très rapide avec une bonne vitesse de bras, mais on ne peut pas dire que ce soit un monstre de puissance. Il bat Fed du fond du court en usant des mêmes armes que lui, mais mieux que lui. Il joue plus vite, plus long, plus régulier. Et le revers à une main de Fed n’était pas assez bon pour tenir l’échange, il était très souvent réduit à slicer. Et je ne parle pas du coup droit…
Bref Djoko m’a semblé très bon, mais pas injouable. Si Ferrer ne nous fait pas le casse du siècle, je pense que Murray a toutes ses chances contre Djoko.
Oui.
Disons que Djoko a été suffisamment bon pour installer sa filière et empêcher Federer d’installer la sienne: très peu de coup de débordement, comme tu le relèves, mais avant tout parce que Federer n’était presque jamais installé dans le terrain. Il n’avait pratiquement jamais l’avantage dans l’échange; même son service ne lui permettait pas d’armer un 2ème coup de raquette agressif. Et les rares fois où ça se produisait, Nole revenait dans l’échange parce que Fed ne parvenait pas à tuer le point.
Là où Djoko a été exceptionnel, c’est de jouer à ce rythme, avec cette longueur en faisant si peu de fautes. Et, évidemment, sur les points chauds, il y avait une classe d’écart entre les deux aujourd’hui.
Murray, s’il gagne demain, proposera un tout autre jeu que Rog’ aujourd’hui. Il y a la place pour lui, ce que je souhaite. Mais évidemment, rien n’est fait. Si Nadal ne réssucite pas encore une fois, on pourrait avoir une année intéressante, plus partagée, avec des joueurs qui se tirent la bourre pour la place de numéro 1, avec 3 ou 4 vainqueurs différents en GC. Et ça n’est pas fait pour me déplaire. Le seul GC où le vainqueur ne semble guère faire de doute, c’est RG.
Je l’ai dit vers la fin du match mais je dois reconnaître que c’est la toute première fois que je suis IMPRESSIONNE par Djoko. Il a été très, très bon dans son tennis, dans son physique et dans sa tête.
Il se pourrait même que je change d’avis à son sujet, alors même que depuis 3 ans je n’en démordais pas. Ptêt bien que Duong avait raison finalement.
Plus j’y réfléchis, plus je pense qu’il va l’emporter dimanche, parce qu’il a un vrai mental de champion. Ferrer peut peut-être l’emporter au physique; Murray peut peut-être l’emporter au tennis ou à la tactique… mais Djoko est de loin celui qui a le plus le mental du champion et je pense que ca fera basculer la balance en sa faveur, même si j’espère sincèrement une victoire de l’Ecossais, parce que je pense que ça peut servir de déclic, parce que je pense que ça peut promettre de beaux combats pour l’année à venir, parce que je pense que désormais Djoko est de toutes façons « dans la place » qu’il gagne ou perde, ce qui est moins sûr pour Murray.
Wow ! Toi, impressionné par Djoko ? J’essaierai de voir des extraits (des vrais, pas des highlights) de ce match, c’est pas rien. Je suis d’accord sur son mental, mais j’espère également une victoire de Murray dans ce tournoi.
Est-ce vous vous rendez compte que si Ferrer gagne dimanche un « Slam » aura lieu? Le « Spain Slam »!
PS: Je sais DÉJÀ que le terme « Spain Slam » est ridicule, n’existe pas et ne signifie rien en tennis donc , de grâce, veuillez ne pas faire débuter un nouveau débat.
Ha ha. Très fort celui-là!
Cela dit, c’est une question qui pourrait être intéressante.
Sur une année civile, il y a eu un Aussie Slam (évidemment!).
Y en a-t-il eu d’autre? J’imagine un US Slam, ça a bien dû arriver.
Sinon, je vois pas quelle nation dominante aurait pu produire ce genre de truc dans l’ère open.
Un Sweden Slam en 88 non ?
Oui, il y a eu un « Spain Slam » en 88, un « Australian Slam » en 62 et 69 ainsi qu’un US Slam en 1938 (Le GC de Budge). Après, il faudrait faire une très longue recherche pour tous les trouver.
Duong, on a du boulot pour toi donc reviens!
PS: Avec cela, tu nous donneras les statistiques d’aces et de doubles fautes des tournois juniors de l’OA, d’accord? Et avec les comparaisons par rapport à l’an dernier, ne nous escroques pas, hein!
CoachK, c’était le « swedish slam » en 88.
Rien d’autre dans l’ère open.
Exact, j’ai bogué!
À noter que même du temps de la splendeur de Chang, Sampras, Courier et Agassi, les américains n’ont jamais réussi le « US Slam » en année civile. Pourtant ça s’est joué plusieurs fois à très peu de choses (1 seul match):
* Sampras échoue en finale de l’US Open 92 face à Edberg
* Courier échoue en finale de RG 93 face à Bruguera
* Chang échoue en finale de RG 95 face à Muster.
À part ça il y a eu aussi 94 avec Bruguera seul non-américain à gagner un GC, puis 99 avec Kafelnikov, mais dans ces deux cas ce n’était pas un Yankee le finaliste.
Si on raisonne « sur 12 mois » en revanche, les ricains l’ont fait en 1999/2000:
99-RG Agassi
99-Wimb Sampras
99-US Agassi
00-Oz Agassi
Et comme Sampras avait gagné le Masters fin 99, ils étaient même titulaires en janvier 2000 des 5 titres majeurs.
Quelle surprise ! Federer défait par Djokovic en seulement 3 sets ! Mais bon le match a été serré à ce que j’ai vu.
J’avoue que je suis assez content que Fed ait perdu comme certains l’ont été quand Rafa a été battu. Aucun des 2 gros gagne tous le monde est déçu mais c’est bien pour le tennis.
Sinon Djoko a pris un ascendant psychologique depuis sa victoire à l’USO, il a déjoué Federer remarquablement. Aussi j’ai remarqué qu’il devenu meilleur dans le money time, plus précisément dans les grands matchs importants comme ceux du GC. Federer pourra toujours le battre en 2 sets gagnants mais dans les GC ça sera plus difficile pour le Suisse.
Et prions pour que Murray passe pour qu’on puisse assister à une grande finale.
Ah oui, y a un truc dont j’ai pas parlé mais qui m’a bien fait marrer, c’est le t-shirt géant de Nadal. On avait l’impression d’un petit gamin de 12 ans dans un habit d’adulte. Il faisait tout chétif dedans. Rigolo.
Et après il a osé dire que c’était la même taille de T-shirt!
Il me semble qu’il avait justement annoncé avoir pris une taille au dessus parce qu’il transpirait trop. L’image m’avait fait rire aussi, il faisait bizarrement beaucoup moins peur comme ça, ça lui donnait un vrai coté humain. Bon après il s’est blessé en plus :(…
Karim, je ne sais pas si tu es au courant mais je t’apprends une chose qui ne risque pas de te plaire:
http://www.welovetennis.fr/atp-san-jose/31043-une-match-exhibition-sampras-monfils
c’est le vrai choc de la journée!
Bon, voilà ce que j’appelle une dure journée…
Pas vu le match car j’étais au boulot mais d’après les stats, le match s’est joué sur quelques points même si Novak semblait supérieur au suisse dans l’échange.
Seulement 8 points supplémentaires gagnés par le serbe et résultat 3 sets secs, cela semble cher payé… Même chose concernant les balles de break : 3/10 d’un côté et 5/14 de l’autre; les différences sont minimes mais les points importants sont tombés dans la besace du serbe. Mais encore une fois, Fed ne me parait pas si loin sur ce match contrairement à ce que laisse supposer vos comms’…
Peut-être que cela fait du bien au tennis d’avoir une finale inédite… Moi cela me fait mal au fion!
Nous sommes donc deux fions douloureux.
Ainsi fions fions fions les petites marionettes…
au revoir.
Et des filles s’appellent parfois Fiona, j’ai jamais compris . Y a même un premier ministre qui flirte avec le fion.
Elmar c’est toi qui joue à David Copperfield et fais apparaître puis disparaîtres des articles?
Oui j’ai pas tout compris non plus là…
Ce type est un gag
http://www.eurosport.fr/jeu-set-et-mats-le-blog_blog168/reverra-t-on-federer-nadal-en-finale_post1680067/blogpostfull.shtml
Mats n’a plus aucune crédibilité à mes yeux depuis longtemps mais là, il touche le fond de manière abyssale…
Je ne cliquerais même pas le lien, ce type est extra. Il me fait trop marrer mais de loin.
Pour changer un peu les idées à nos amis FFF, j’ai bien aimé ça :
http://www.youtube.com/watch?v=zopbB_L9774
moi je vais être dur!fed m’a carrément énervé dans l’ensemble.on dira que nole a été très bon,jouait long tendu et tôt…et le suisse alors?qu’il fasse de même quoi et en mieux,non?il sait faire ça mieux que nole,non?regardons son service au 2nd set:putain 47%!!!C digne ça?il mene 5-2 et a jusque là fait le plus dur et perd 5 jeux de suite!comment?la première elle est où d’ailleurs c’était pas très tranchant.
donc fed TRES DECEVANT
Salut les FFF, comment ça va depuis? Moi nickel. J’ai digéré la chose, plus facilement que je ne le croyais. Aucun regrets comme je disais. Et puis I love Federer.
ps: Babolat, William, Arno, Julie, Marina, Oluive, Fieldog et d’autres, c’était trop génial ces nuits avec vous. Vous êtes extra!
pps: Concombre tu m’as manqué comme dit Arno! Mais tu m’as complètement zappé je suis trop triste.
J’espère que tu t’es bien amusé. 
je me demande comment ferrer va s’y prendre,comment reussira t-il a marquer des points vu la defense de murray.comment d’habitude il essaiera d’embarquer murray dans de longs echanges c ki est tant meiux car ça mettra l’ecossais dans le rythme de la finale.
non prono:murray en 3 inconstestablement ou alors en 4 en se relachant un petit peu
et murray est condamné à gagner cette finale! ça me rappelle quoique dans un tout autre monde l’INTER l’annee dernière qui le barça eliminé n’avait plus qu’à rentrer au stade et le tout était joué.
Bonsoir tout le monde. J’ai pas vu le match, mais je regrette. Le niveau, d’après vos dires semblait très élevé, notamment du coté du Serbe évidemment.
J’aime beaucoup Djoko quand il joue en cadence comme ça. C’est assez impressionnant. Comme noté par certains, il n’est pas sur-puissant mais compense par un placement impeccable et une traversée de la balle très académique. Il a de plus retrouvé un bon service. L’an dernier, lorsqu’il ramait avec ce meme service, il compensait avec un retour de service parfait, dominant les stats dans cette partie du jeu. Je m’étais dit que s’il retrouvait un peu d’efficacité au service, il allait cartonner. Déjà à l’USO, il était bon, mais pas assez pour bousculer Nadal. Maintenant, sa victoire en CD en poche, il est vraiment très bon avec un service retrouvé. S’il continue à retourner aussi bien que la saison dernière, il va faire un carton.
C’est pour cela que je le vois remporter cet AO 2011.
Comme certains, pas la majorité ici cependant, je suis très heureux de voir une finale de GC sans les 2 ogres.
ça m’etonne on croyait que nole allait se debarrasser de rodgeur en jouant comme une chevre?fed etait prevenu il n’a pas fait ce qu’il fallait
Bon, je ne suis pas mécontente du résultat de ce match, par contre dimanche cela risque d’être un jour de finale assez tranquille sur 15LT. Arrêtez un peu de vous faire des films sur Ferrer, il ne peut pas battre Djoko sur dur, encore moins avec le niveau actuel du Serbe. Murray je dis pas… En plus Karim l’annonce vainqueur dimanche alors qu’il pronostiquait Fed jusqu’à aujourd’hui, c’est pas bon signe pour lui.
Na Li en finale contre Kim Courier, ça peut être un beau match, mais si le tiers des winners de la Chinoise se transforment en UE, ça deviendra inregardable, et c’est le vrai risque avec elle. Ce qui me permet un peu d’optimisme, c’est le fait qu’elle ait réussi à atteindre la finale alors qu’elle défendait une demie, ce qui me fait espérer qu’elle tienne la pression.