Coup de théâtre à Grandeur & Décadence 2012 : JC détrône Karim !
Oubliez tout. Tout ce que vous croyiez connaître jusqu’à présent est faux. Aujourd’hui il est temps de tirer un trait sur toutes ces idées reçues. Nous allons vous révéler la vérité. Elle ne sera pas juste pour tous, certains se sentiront lésés à juste titre mais il y aura aussi des heureux.
L’Organisateur a donc validé la rectification des résultats à laquelle a procédé May. Ce n’est pas un nain vert et visqueux qui remportera la première édition de Grandeur & Décadence, laquelle comme l’indique son nom, s’est avérée plein de surprises. Cette semaine, nous avons découvert la face obscure de ce terrible jeu mais ce n’est jamais la face obscure qui l’emporte à la fin. Comme le dit un célèbre super-héros Marvel, « il n’est écrit nulle part que le méchant gagne à la fin ».
Nous accueillons également dans le tableau final des résultats de cette édition 2012 Skvorecky et Fabien en tant que Participants, certes tardifs, mais bien réels, ce qui porte le nombre des participants à 56 au total.
Grace à Fabien, Tommy Haas fait une entrée remarquée parmi les joueurs ayant le mieux performé cette année, il se classe à la quatrième place.
Du fait de ces entrées tardives, le nombre de joueurs choisis par les participants était lui aussi erroné dans le tableau précédent : nous avions cru jusque-là qu’ils étaient 52 à avoir eu les faveurs ou défaveurs des 15lovers, mais à la fin ils se révèlent être 55. Et parmi eux, la surprise du chef, le fameux Alexei Filenkov également choisi par Fabien et découvert par Ulysse. Filenkov c’est tout ou rien : en 2012, il avait 1 point ATP, qu’il a malheureusement égaré au cours de ces derniers mois. C’est notre unique joueur à détenir un zéro pointé au classement.
Il n’y avait aucune raison de laisser l’exclusivité d’un tel cafouillis aux élites qui nous gouvernent. Nous aussi on peut contester les chiffres et à juste titre.
Selon le principe du battement d’aile d’un papillon (relisez Ray Bradbury), la petite erreur de calcul sur le cas Jo-Wilfried Tsonga a donc eu un effet important sur le dénouement de la compétition. Karim aura été roi de Grandeur & Décadence durant 24h, ce que nous avons tous considéré comme un exploit – et nous conserverons ce doux souvenir au fond de nous. D’un succès net dans le concours, il finit devancé par JC de 75 petits points. Nous nous disions bien qu’il fallait bien un concours de circonstances improbables pour qu’il garde sa couronne plus de 48 heures.
Comme cela ne suffisait pas, un autre changement et de taille a été opéré. Là encore, on vous a berné depuis des mois. Le règlement stipule que la deuxième place serait accordée à celui qui avait la meilleure équipe de Tocards et non celle des Performeurs.
Toujours dans les bons – et mauvais – coups, Karim ne perd donc pas toutes ses plumes dans cette funeste affaire, puisqu’en tant que vainqueur de la catégorie Tocards (et quelle équipe, avec 6 des 10 meilleurs Tocards possibles, dans le podium dans son intégralité !) il remporte donc le deuxième prix.
Antsiran23 finit donc sur la troisième marche du podium en menant la meilleure équipe de Performeurs.
Au final, nous avons donc trois récipiendaires différents pour les trois autres Prix décernés :
Benja reste le bien-nommé « Worst G&D 2012 Participant ».
Alexis sera soulagé de laisser sa place à Coach K. pour le titre de « super Tocard G&D 2012″. Le Coach qui, après ce recalcul, intègre le club très sélect des forumeurs à finir le concours en négatif.
Enfin Colin, nous sommes sûrs que tu seras heureux de garder ton sobriquet de « sous-performeur en chef G&D 2012″.
Maintenant que tous ces quiproquos sont enfin démêlés, nous vous invitons à prendre connaissance de votre classement. L’Organisateur vous suggère de l’accepter tel quel. D’ailleurs, il a indiqué par avance qu’il considérerait toute réclamation comme nulle et non avenue, et en tant que de besoin, qu’il n’hésiterait pas à user de ses pouvoirs spéciaux mentionnés à l’article 18 du règlement, ce qui a pour conséquence que toute réclamation devra désormais être tranchée par la commission d’appel prévue à l’article 19.
Donc, même si notre tête de crapaud intersidérale a dû céder le pouvoir à l’heureux JC que je nommerais Jésus Christ (cette affaire commence à prendre une allure vraiment surréaliste…), qui sait si les protagonistes ne peuvent pas faire durer le feuilleton quelques temps encore – il faut bien générer du clic en cette période de non-activité tennistique !
Alors après avoir imité sans le vouloir l’UMP, remis les comptes à plat, calculé, et recalculé, l’heure de la sentence à sonné. Karim l’imposteur, malgré lui ou grâce à moi, pauvre pècheresse, est débouté. Mais si cela peut le soulager, il n’est pas le seul à avoir dû céder sa place. Karim, JC, on vous attend !
####
PS : Ceux d’entre vous qui auraient des observations constructives à faire pour l’édition 2013 sont invités à les faire dans un post distinct de celui dans lequel il maudiront l’organisateur (nous imaginons tous très bien à quel point Ulysse a dû boire du petit lait après deux ans d’avanies subies à bord de l’Odyssée) et de commencer ce dernier par « Au sujet de G&D 2013 », puis de tirer un trait : ————
karim je suis désolée, j’ai tout fait pour truquer les résultats, mais je me suis fait démasquée !
bon, évidement ce n’est pas vrai… mais si j’avais pu, sniff !
JC il est où d’abord celui-la ? s’il ne débarque pas dare-dare, je refile sa place !
Haha ! Screwed we are, mais notre triomphe aura duré plus longtemps que le 1/4 d’heure de Warhol! Vous voyez pourquoi il ne faut en aucun cas me confier du comptage ? Jusqu’au bout j’étais persuadée d’avoir pris Tsontson en tocard, mpfrrr !
Et bravo pour cette mise à jour excellente, pour le nouveau vainqueur, vive G&D !
Cette affaire de points fait mon affaire : top 10 en G&D et en Performeurs, 13e en Tocards, je m’en sors bien mieux qu’à la CC. Soderling et Cilic en performeurs m’ont troué jusqu’au bout…
Tsonga devient donc le « vrai » tocard le plus décadent, devant Djokovic (ce n’est que justice) ; pour rappel, tous ceux qui ont perdu plus de points que lui ont soit annoncé leur retraite en cours d’année, soit manqué au moins 5 mois pour blessure/maladie. C’est même le cas de… Lopez, qui perd pourtant moins de points que notre Jo !
Comme disait Antoine, le fait que les plus grands tocards se soient décidés à l’infirmerie ou au sanatorium et non sur le court pose question sur l’intérêt de la catégorie ; ça a un petit côté sordide de lorgner sur les prochains retraités ou éclopés… Je vais réfléchir à des alternatives de « décadence » moins glauques et les présenter dans un post spécial !
Bonne idée… Et merci aux GO au passage : Antoine, May et Clément !
Bravo à tous pour la gestion du concours et la rapidité de rectification des résultats.
En plus, je me suis bien poilé.
Merci
Donc je fini 46ème sur 56 avec 3054 pts (-3110 pour les tocards, -56 pour les performeurs): ça reste moisi!
Bravo à JC, Karim et Antsiran23 pour leur prix, et à Karim (again!) et Marc pour leur deuxième et troisième place!
Et surtout un grand merci à Antoine, May, Clément et Ulysse pour avoir mené G&D jusqu’au bout malgré cette dernière péripétie
Sinon il est excellent cet article May (je suppose que c’est toi qui l’a écrit vu le « pauvre pécheresse » du dernier paragraphe)!
Karim, j’espère que tu reviendras quand même malgré ces dernières 48h!
C’est bien May qui a écrit l’article, que j’ai ensuite modifié, passant du « je » ou « nous » mais il a ensuite été modifié par Marie Jo qui a réintroduit cette phrase qui figurait initialement dans le texte de May. Pas facile d’écire à trois mains…
La plupart des commentaires sur les performances des joueurs qui fuiguraient dans le premier article restent valables, exceptés ceux concerant Jo (qui a perdu notablement des points plutôt que d’en gagner), Ferrer (qui en a gagné moins qu’annoncé à tort) et Tispsarévic (qui en a gagné et non perdu). IL semble que c’étaient les trois seules erreurs qui existaient mais elles ont eu des conséquences notables, en particulier celle concernant Jo.
Peut être qu’un posteur indiquera quelle était l’équipe idéale qu’il convenait de choisir pour obtenir le nombre de points le plus élevé possible. Colin, par exemple, qui l’avait fait pour les années passées, ce qui ne l’a pas empêché de décrocher le titre de « sous performeur en chef G&D 2012″, ce qui reste un grand mystère pour moi.
Prendre Nadal en Performeur n’était pas une idée géniale, pas vrai Coach ? C’est même un idée qui fait perdre 5 600 points par rapport à ceux qui l’ont pris en Tocard, en gros une bonne vingtaine de places qui vous file devant…Pour Soderling, et je fais partie des génies qui l’ont pris en Performeur, la casse est à peine moins sévère par rapport à ceux qui l’ont pris en Tocard, 4 240 points, soit pas loin de la même perte au classement…
A PROPOS DE G&D 2013
——————–
Quand on regarde les 7 meilleurs Tocards qui ont été pris par les Participants (il y en avait peut être de meilleurs que certains d’entre eux mais cela ne dervait guère modifier la conclusion), on trouve donc, comme je l’ai indiqué sur l’article précédent, dans l’ordre: Nadal, Soderling, Fish, Ljubicic, Monfils, Chela et Roddick…
Ljubicic et Roddick ont mis un terme à leur carrière…Soderling n’est pas revenu et ne reviendra peut être pas…Fish, Monfils et Nadal ont eu de sérieux pépins de santé et ont raté beaucoup de tournois….et je me rends compte que Chela est également à ranger dans l’une ou l’autre de ces catégories car il a disputé son dernier match à Wimbledon….Cela fait donc 7 sur 7…
Faire un pari sur qui partira à la retraite tout en ayant un nombre de points appréciable pour faire un bon Tocard peut se concevoir. Faire un pari sur qui va se blesser sérieusement aussi encore que cela soit beaucoup plus aléatoire…
Est ce que le fait de constituer une équipe de Tocards est finalement une bonne idée, d’autant plus que les Tocards ont globalement rapporté plus de points que les Performeurs et que le choix a été plus discriminant dans le résulat final ? On peut également remarquer que s’interroger uniquement sur les Performeurs nécessite déjà de s’interroger sur les risques possibles de blessures…En conséquence, je soumets les deux propositions suivantes à l’avis de tous pour ce qui est de G&D 2013 :
-soit ne constituer qu’une équipe de Performeurs dont le nombre serait augmenté à 10 ou 12. Il parait nécessaire d’augmenter le nombre pour avoir une varité suffisante de joueurs car beaucoup seront pris simultanément comme on peut le voir cette année (voir tableau dans l’article de lancement)
-soit conserver une mini-équipe de Tocards, réduite à 3 par exemple, tandis que pourrait être augmentée celle des Performeurs, à 9 par exemple.
Pour ma part, entre tes deux propositions, je préfère carrément le « tout-performeurs », avec effectivement au moins 12 joueurs pour créer la diversité… Alternative tocards : voir mon post plus bas
L’espérance de gain atteignait 21750 points en 2012, dont :
10595 points chez les performeurs :
Del Potro, Juan Martin (ARG)
Federer, Roger (SUI)
Ferrer, David (ESP)
Haas, Tommy (GER)
Raonic, Milos (CAN)
Monaco, Juan (ARG)
Janowicz, Jerzy (POL)
11155 points chez les tocards :
Nadal, Rafael (ESP)
Soderling, Robin (SWE)
Fish, Mardy (USA)
Ljubicic, Ivan (CRO)
Monfils, Gael (FRA)
Chela, Juan Ignacio (ARG)
Roddick, Andy (USA)
Tous ont été choisis par au moins un participant sauf Jerzy évidemment.
Celui qui se rapproche le plus de la meilleure performance possible est donc Karim dont l’équipe de Tocards a obtenu 86,6% du maximum possible.
Chez les Performeurs, antisiran23 a obtenu 72,9% du maximum possible.
Et JC, au classement général, a obtenu 68,7% du maximum possible.
Well done messieurs, ce n’est pas mal du tout !
J’ai fait le même calcul avec un point de départ après Indian Wells 2012 au lieu de fin décembre vu que j’avais choisi ce moment pour entrer dans la partie. L’espérance de gain était dans ce cas de 19716 points, ce qui fait une différence pas si énorme.
En performeurs, le gain maximal possible était de 9061 points, avec l’équipe suivante :
Juan Martin Del Potro
David Ferrer
Tommy Haas
Sam Querrey
Jerzy Janowicz
Milos Raonic
Juan Monaco
(Federer n’était plus dans le top 7 à cette date)
En tocards, 10655 points avec l’équipe suivante :
Rafael Nadal
Mardy Fish
Gael Monfils
Robin Soderling
Jo Wilfried Tsonga
Ivan Ljubicic
Feliciano Lopez
(Plus de changements cette fois, exit Chela et Roddick, bienvenue Tsonga et Lopez dans le flop 7)
Dans le détail, il n’y avait que peu de joueurs pour qui attendre rapportait des points, Nadal et Tsonga en tocards, Ferrer et Cilic en performeurs, mais cela ne compense pas la perte de points de Soderling et le gain de points de Federer entre janvier et mars, à condition de les avoir choisis dans les bonnes catégories. Vu que j’avais mis Fed en tocard, j’ai limité la casse en différant mon entrée. J’hésite pour la prochaine édition, moi qui était 40ème en octobre, ça m’a changé de gagner tout plein de places à la fin
..Cela tend à montrer qu’il n’y avait pas beaucoup à perdre à attendre après Melbourne pour poster sa liste, non ?
Merci pour la MAJ les gens et pour la lisibilité de l’article !
Bavo aux vainqueurs et médaillés ainsi qu’à l’équipe des GO pour ce jeu sympathique !
Je reviens de suite avec quelques propositions pour G&D 2013 selon le formalisme requis.
A PROPOS DE G&D 2013
——————–
Je reviens avec ma proposition faite hors délai l’an dernier de pondérer les points par l’évolution au classement en nombre de places. Je la recopie-colle ci-dessous :
» J’avais une suggestion pour gommer les effets de trop grand nombre de points des tops players mais comme j’arrive après le cut je sais que ça aura autant de répercussions que de proposer dans un violon… Mais bon…
J’y vais quand même, j’aurais suggéré de pondérer la variation du nombre de points par la variation du nombre de places au classement.
Différents cas possibles avec classification proposée :
- gain de pts et de places = performer,
- perte de pts et de places = tocard,
- perte de pts et gain de places = performer, (
- gain de pts et perte de places = tocard,
- classement inchangé = 0 pts donc pas catégorisé…
exemple pour un nadal avec quelques hypothèses :
- n°1 avec 100 pts en plus : (2-1)*100 = 100 pts, P
- n°2 avec 100 pts en plus : (2-2)*100 = 0 pts, rien
- n°3 avec 100 pts en plus : (2-3)*100 = -100 pts, T
- n°1 avec 100 pts en moins : (1-2)*-100 = 100 pts, P
- n°2 avec 100 pts en moins : (2-2)*-100 = 0 pts, rien
- n°3 avec 100 pts en moins : (3-2)*-100 = -100 pts, T
Une petite subtilité à intégrer pour le calcul en fonction de la variation du classement mais bon, ça peut se faire facilement sous excel.
Cela permettrait aussi de récompenser une astucieuse sélection d’un joueur de fin de top 100 qui gagnerait 50 pts et 20 places, ce dernier rapporterait du coup 1 000 pts au lieu des 50…
Ce n’est qu’une suggestion très tardive et hors délai, mais peut-être pourrait-elle être apportée pour la PT2013 du coup. »
Cette version propose d’axer la classification en performeur ou tocard par rapport à l’évolution au classement et non celle des points. Car une petite chose m’interpelle avec la seule prise en compte des points, c’est le cas de Djokovic par exemple qui est n°1 et se maintient tout en haut en étant qualifié de tocard… Ma suggestion permettrait qu’il ne soit qu’un coup dans l’eau pour tous les joueurs l’ayant pris quelle que soit la catégorie.
Au sujet des retraités et des blessés, j’ai également une suggestion qui serait que tout joueur finissant la saison avec 0 pts pour l’une de ces 2 raisons rapporte 0 en fin d’année (ex Ljubicic et Soderling). Par contre les joueurs qui ont eu une saison tronquée pour blessures ou qui ont mis un terme à leur carrière et n’ont pas souhaité être retirés du classement restent comptabilisés dans le total final.
Je propose également d’interdire de sélectionner un joueur totalisant 0 pts en début d’année pour cause de blessure ou maladie sur la saison précédente.
J’ai un peu de temps pour modéliser tout ça d’ici la fin de la semaine, j’essaierai de chiffrer le tout en prenant les tops players et quelques performeurs et tocards particulièrement en réussite sur l’année écoulée.
Par contre je garderais le même nombre dans chaque catégorie.
Voilà pour mes petites propositions. Je reviens prochainement avec le chiffrage selon cette version. N’hésitez pas entre temps à critiquer, proposer, remarquer….
bonne soirée à vous !
Peux-tu inclure Tommy Haas dans ton chiffrage qu’on rigole un peu ?
Blague mise à part, ta proposition, c’est de multiplier la valeur absolue de l’écart de points et l’écart de classement, c’est bien ça ?
Ça me laisse un peu perplexe, en fait ça décale les gros contributeurs, qui deviennent ceux qui sont (ou seront à la fin du jeu) à la 30°-40° place et avancent ou reculent d’une vingtaine de places (exemple : Fish : 1655 pts perdus, -19 places, ce qui représente 31445 pts comptabilisés).
J’aime bien le principe de donner de l’intérêt aux joueurs se situant dans ces zones-là, mais j’ai peur que ce soit un casse-tête au moment de faire ses choix.
Il faut aussi que tu prévoies le cas des ex aecquo.
Exemple Almagro 10° fin 2011 avec 2380 pts, 11° fin 2012 avec 2515, soit le même total que Gasquet. En plus il gagne des points mais perd une place.
Essaie de prévoir les cas les plus tordus.
A PROPOS DE G&D 2013
——————–
idées pour corriger l’effet « sanatorium » des tocards et leur poids démesuré :
1) moins de tocards (le grupetto d’Antoine), et obligatoirement choisis dans le top 20 ; ça laisse les blessures mais devrait circonscrire les candidats à la retraite.
2) idem, et une limite d’âge de 30 ans pour les tocards hors top 5
3) On transforme la catégorie « tocards » en un bonus possible : parmi les joueurs du top 12, pronostiquer celui qui a perdu le plus de points procure un bonus de 1500 pts, quel que soit le nombre de points perdus.
Félicitation à J(ésus) C(hrist) et un grand bravo à l’ensemble des lauréats de cette 1ère édition de Grandeur & Décadence.
Je tiens à remercier tout le monde et surtout Antoine pour votre positive attitude. Je ne sais pas si Karim va me poursuivre en diffamation mais j’espère qu’il ne m’en veut pas trop et qu’il a quand même pu profiter de son court moment de gloire.
Au sujet de G&D 2013
____________________________________________________________________________
-Je comprends le problème que pose les tocards, mais il me semble quand même important de conserver cette catégorie. L’idée d’Antoine de réduire le nombre de tocards et d’augmenter celui des performeurs me conviens mieux.
-Attention à ne pas complexifier outre mesure le jeu! Ce qui avait coulé l’Odyssée, c’est qu’après une première édition mené difficilement à terme par Ulysse, on a rendu le jeu encore plus compliqué ce qui a planté la seconde édition.
Antoine, May et Clément étaient trois sur ce jeu et ont pourtant parfois un peu de mal à gérer G&D 2012 malgré l’aide d’Ulysse. Il ne me semble pas opportun d’imposer un travail encore plus compliqué aux GO de G&D 2013 quels qu’ils soient.
Bonjour à tous,
Rapide message en passant :
Bravo pour G&D… Jusque le karim-mic-mac, c’était un scénario parfait !
Pour les tocards, je suis contre le cassage de la parité tocards/perf, qui fait l’originalité du jeu.
Contre aussi toute complication des règles.
Mais pour diminuer l’importance des forfaits/blessures.
Alors, je propose un changement tout simple, et qui, à défaut de justice, a le mérite de renverser celle-ci comme on renverse la charge de la preuve (ou le hasard) : tout joueur inactif plus de par exemple 3 mois consécutifs pour blessure ou retraite est exclu de la compétition (et donc ne rapporte ni n’enlève aucun point). Même chose pour un joueur qui décide de se faire retirer du classement ATP.
C’est d’autant moins difficile à mettre en place que les joueurs concernés sont très visibles.
Vous êtes les plus forts du monde entier
Presque aussi forts que Goldorak
Est-ce que ça ne risque pas de faire monter la part des JMDP, Nadal voire Soderling pris en performeurs ? Moi ce jeu me plait tel qu’il est. A la rigueur baisser le nombre de tocards à 5, et ajouter un performeur, pas plus.
Ben, j’y avais pensé aussi, mais cela signifie un renversement total du jeu, puisqu’ici, 8 des 9 plus grands tocards faisaient partie de ces joueurs – sans que ce soit prévisible non plus. On peut voir sa catégorie tocards totalement annihilée par cette règle, à moins de choisir sciemment des tocards jeunes et en pleine forme ; comme dit Nath, le pari pour les joueurs « bankables » en tocard va devenir très risqué.
En plus ça demande du boulot pour vérifier !
Possibilité alternative : un effet de seuil.
Un même joueur ne peut pas apporter plus de 1000 points.
Au moins, si Djokovic se déchire les ligaments de la cheville avec ses glissades insensées à l’OA, ça évite à ceux qui ne l’ont pas pris en Tocard de se retrouver nécessairement tout en bas du classement.
Et ça réduit l’inévitable attrait des mieux classés : 500 point potentiellement apportés par un 50e mondial, c’est du coup plus intéressant qu’avant.
Vous êtes plus beaux qu’X-OR.
Patricia, je n’ai pas eu le temps de te le dire, mais je te suivrai au bout du monde.
Vous êtes plus legging que Bioman.
… Et ça simplifiera certains calculs de poils de culs.
Un Congrès de Reims, pas deux, merde.
Vous êtes plus brillants que les Cités d’or.
Autre point : ça me semblait déjà évident, ça crève désormais carrément les yeux : pas d’inscription en cours d’année et une date buttoir avant le premier tournoi ATP de la saison.
J’oubliais : vous êtes plus show que muppet.
Et pourquoi cela crève-t-il les yeux ?
Demande à Skvo !
Seulement après l’avant-dernière MAJ. Avant, on peut rectifier sans pb. Le choix de la date d’entrée est important à mes yeux, je ne cesserai de militer pour cette souplesse
Bonjour à toutes et tous,
J’ai fait mes petits calculs sur l’ensemble de l’année en prenant les joueurs du top 20 début 2012 et les performeurs et tocards notables de l’année en suivant mes suggestions du précédent post.
ça donnerait ceci en variation de points :
Haas 268 272
Querrey 75 331
Klizan 59 943
Raonic 20 250
Kohlschreiber 18 630
Monaco 15 330
Del Potro 8 660
Gasquet 6 750
Federer 2 095
Isner 1 660
Berdych 980
Murray 620
Wawrinka –
Ferrer –
Djokovic –
Simon –
Ljubicic –
Tipsarevic –
Soderling –
Almagro -135
Dolgopolov -210
Tsonga -1 690
Nadal -5 600
Lopez -15 000
Roddick -23 125
Fish -32 490
Bogomolov -66 736
Monfils -76 250
Chela -143 325
Comme le supposait Nath, cela diminue fortement l’influence des tops players c’est clair !!!
par contre celà octroie un surplus de bonus pour les choix très bien sentis type Haas ou Chela en début d’année.
Pour le cas d’Almagro, si l’on se fie au classement ATP, il se retrouve 11ème avec le même nombre de points que Gasquet 10ème mais j’ai pris le parti de le faire perdre sa place malgré le gain de points afin de tester la formule et qu’il apparaisse comme tocard comme proposé plus haut.
Avec ce type de pondération l’importance de la date d’entrée en jeu a toute son importance, j’ai modélisé également le classement de ces joueurs avec comme date d’entrée juste après l’Open d’Australie. Tommy Haas n’aurait plus rapporté « que » 207 557 pts… Et Chela en faisait perdre 159 305…
Cela peut créer de grosses disparités mais là la grosse performance bien sentie en début d’année rapporte plus (trop ?). En même temps, personne n’avait prévu le retour du Tommy il y a 12 mois…
Par contre la majorité des choix bankable se trouve être les joueurs entre 20 et 50 en début d’année pour les tocards et les mégas retours ou progressions des joueurs hors top 100 ou un peu au dessus pour les performeurs. C’est sur qu’avec ce type de classement la prime est netement donnée aux choix des seconds couteaux. pour limiter cette effet et dans cette hypothèse, peut être faudrait-il limiter le multiplicateur classement à + ou – 10 places, ce qui ramènerait le max de points par joueur autour de 20 000.
J’ai fait un petit fichier Excel (ce doit être assez proche du format utilisé cette année pour les calculs avec juste la variation de classement et le coefficeient *1 ou *-1 ajouté) que je peux envoyer sur la boîte du site qui pourra faire suivre aux intéressés qui le souhaitent ensuite.
Bonne journée !!!
C’est intéressant mais, si je me prends comme exemple, les 15loviens allergiques au calcul vont être terrorisés ! (déjà que j’ai rien compris à la règle pour poster son équipe en cours d’année….)
En outre, tu as fait l’essai sur des joueurs qui ont été pris dans le jeu, (et les plus grandes progressions, Haas et Klizan, uniquement par des grands retardataires). Si ton calcul avait été d’actualité, on aurait eu que des jeunes espoirs et vieux come-back, les gros clients en points faisant des scores ridicules du fait de leur coef.
J’ai jeté un oeil sur le classement des entrants du top 100 fin 2012, susceptibles d’avoir fait des bonds au classement, donc les grands gagnants potentiels. Les grands performeurs en places gagnées étaient :
* précédemment dans le top 100-200 (parfois 100 places gagnées ou plus) :
Klizan, Chardy, Istomin, Lacko, Zemlja, Soeda, Goffin, Zemlja, Lorenzi,
Phau, Ito, Bautista Agut, Donskoy, Hewitt, Bedene ;
* précédemment dans le top 200-300 : Rufin, Kuznetzov, Sijsling, Matosevic, Janowicz, Haas ;
* Au-delà des 300 : B.Becker, B.Baker, PHM, Pella
Alors pour sûr, ça aurait de la gueule de faire son marché parmi ceux-là, et de se prendre la tête pour les départager avec des centaines de collègues, mais ça risque d’être fichtrement réservés aux grands malades de notre genre… (comme ça tout le monde est dans le top 10, note !)
Et si tu revois la pondération très nettement à la baisse, le jeu n’en vaudra plus la chandelle et ils ne seront pas pris du tout !
Et en limitant le multiplicateur de la variation de classement à 10, ça donnerait ceci pour la même liste de joueurs :
Haas 14 580
Raonic 11 250
Monaco 10 950
Querrey 10 610
Del Potro 8 660
Kohlschreiber 8 100
Klizan 6 890
Gasquet 6 750
Federer 2 095
Isner 1 660
Berdych 980
Murray 620
Djokovic –
Simon –
Ferrer –
Soderling –
Tipsarevic –
Wawrinka –
Ljubicic –
Almagro -135
Dolgopolov -210
Tsonga -1 690
Nadal -5 600
Bogomolov -6 880
Lopez -7 500
Roddick -9 250
Chela -9 750
Monfils -12 500
Fish -17 100
total des 7 meilleurs performeurs : 71 040
total des 7 pires tocards : – 68 580
Ce qui est déjà plus acceptable en terme de points par joueurs.
Re bonne journée !
Intéressant – et, comme je le pensais, le jeu n’en vaut plus la chandelle pour les joueurs vraiment mal classés, à quelques exceptions prés, comme Querrey, qui est jeune et a été top 20.
Ca valorise les jeunes à très fort potentiel déjà présents dans le top 30, ce qui me plait. Mais beaucoup trop d’aléas à choisir hors du top 100… !
Et le problème de lisibilité demeure…
On a dans les 4 scores au delà de 10 000 :
- un très vieux joueur, anciennement cador, classé au delà du top 200, qui revient dans le top 25
- Un très jeune joueur, top 35, qui devient top 15
- un joueur d’âge moyen, vers la 90è place, ancien top 20, qui revient à son classement
- un assez vieux joueur, top 25, qui devient top 12
Pour le 5ème score : un jeune joueur, ancien cador, qui revient à son classement.
Haas, Querrey et del Po sont tous les 3 des joueurs blessés, on se jetterait sur les convalescents !
Les comptes ont été refaits, un nouveau classement établi, et tout semble désormais aller pour le mieux dans le meilleur des blogs. Tout « semble », car, dans l’ombre, une menace croît. Un participant recoupe les chiffres, vérifie son résultat, et… découvre que tout n’est pas si rose dans le monde merveilleux de Grandeur et Décadence !
Suite à la publication des premiers résultats, je me suis pris au jeu, et, ne voyant pas apparaître mon score dans le premier tableau je l’ai calculé moi-même ; j’ai ainsi obtenu le chiffre de… 5015 points. Petit écart avec le résultat ci-dessus donc.
Je tombe sur le même résultat que vous dans la colonne performeurs. Mais pour les tocards, j’obtiens :
27300 (total validé par Clément selon le classement ATP du 08/10/2012)
–
25215 (total de Nadal+Ferrer+Tsonga+Berdych+Nishikori+Roddick+Feliciano au classement de fin d’année)
=
-2085 points.
Je vous laisse vérifier.
Mais nous n’en sommes pas au bout de nos scandales. Par curiosité et esprit de compétition, j’ai jeté un coup d’œil au résultat de Fabien, qui a posté sa liste en même temps que moi, pour voir donc si je faisais mieux que lui. Selon les scores officiels, il est classé derrière moi. Un peu par voyeurisme, j’ai été observer sa liste pour me délecter de cette supériorité, quand je me suis aperçu que nos listes étaient très proches… et que les différences auraient plutôt dû jouer en sa faveur !
Puis j’ai vu son score en performeurs : +419 points. Étrange. Ses poulains ont pourtant bien réussi la fin d’année… Vérifions : eh oui ! Gasquet + Murray + Djokovic + Simon + Del Potro + Haas + Klizan = 32950 en fin d’année contre 29661 le 08/10! Son score performeurs est donc de +3289 points!
Et ce n’est pas tout ! Ses tocards aussi font mieux qu’annoncé (enfin, moins bien) : Nadal + Isner + Federer + Nishikori + Berdych + Filenkov + Fish = 26930 en décembre contre 29605 le 08/10, soit un score de -2675 !
Résultat des courses : Fabien m’explose sur toute la ligne, en obtenant 5964 points, mais surtout, le tableau posté est encore inexact !
Mais encore… si ces deux scores (les seuls que j’ai vérifiés à ce jour) sont faux, que penser du reste ! La COCOE a décidément du pain sur la planche !
—
Je conclurai en disant mon impatience de participer à la prochaine édition de G&D, mais aussi en suggérant de ne pas compliquer le jeu et le mode de calcul… Ça rendrait le truc ingérable.
Un conseil Skvo : COURS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J’ai déjà décollé, en direction d’une grotte au Pakistan.
Cessez toutes les recherches, vous ne risquez pas de me retrouver.
Fouchtra ! Ca sent la formule excel devenue folle suite à un copier/coller intempestif…
Prochaine édition :
on ne copie/colle pas ; on fait tout à la main.
Skvo, tu m’as l’air très fiable ?
Une pensée me taquine : aurais-tu omis de retirer les points négatifs dans ton calcul ? Les joueurs perdant des points et mis en performeur font perdre leur points du total, idem pour les joueurs en ayant gagné et mis en tocards. (Parce que Fabien a mis 2 joueurs gagnants des points en fin d’année dans son total tocards… et simon et Murray en on probablement perdu)
Je ne pense pas m’être planté, j’ai rererevérifié quand même… Et puis il y a une façon assez prosaïque de contrôler:
1) calculer l’évolution de chaque joueur, puis additionner.
2) calculer le total au dépôt de liste, puis le total de fin d’année, et faire l’opération.
Or, je suis toujours tombé sur les mêmes chiffres. Je t’invite à recalculer si tu veux
Quant à Simon, il a gagné des points en fin d’année, grâce à sa demi à Bercy notamment.
J’en profite pour signaler que mon intention n’est pas de jeter un discrédit sur ce jeu qui me paraît passionnant et qui a demandé bien des efforts à ses organisateurs.
Mais d’une, je mets en garde les personnes qui souhaitent complexifier la formule.
Et de deux, je rejoins Oluive et Quentin pour qui il est nécessaire d’avoir une date butoir après laquelle on ne peut plus s’inscrire. On perd de la souplesse mais on gagne en simplicité, et sécurité des résultats.
L’idéal serait bien sûr que tout le monde ait le même point de départ.
Simon a un différentiel de 0 point par rapport à l’an passé. Car sur 52 semaines il n’a pas capitalisé de point. Il ne faut pas se baser sur le nombre de points gagnés ou perdus cette année mais calculer la différence de points qu’un joueur avait en décembre 2011 et ceux qu’il a ou non obtenus au 19/11/2012.
Voilà, il s’agit d’un différentiel, or Simon a le même total de points qu’il y a un an…
Mais je ne sais pas comment joue la règle, quand on ne prend pas la date d’il y a un an comme référence, raison pour laquelle je ne peux pas refaire les calculs pour les retardataires…
On ne parle visiblement pas de la même chose.
Le classement qui a suivi immédiatement le dépôt de liste de Fabien et moi-même est celui du 08/10/2012.
Par rapport à ce classement, Simon a gagné 305 points.
Il n’y a aucune raison de prendre en compte le classement ATP au 8 octobre 2012.
Fabien et moi avons posté la liste le 07/10/2012.
OK, il y a un problème…Comme vous avez été ajouté par May après coup au moment de la deuxième sortie du classement, elle a peut être fait une erreur quelque part…
May, peux tu regarder cette réclamation concernant Skvo et Fabien ?
Au sujet de G&D 2013
____________________________________________________________________________
Antoine ayant indiqué dans l’article que « Maintenant que tous ces quiproquos sont enfin démêlés, nous vous invitons à prendre connaissance de votre classement. L’Organisateur vous suggère de l’accepter tel quel. D’ailleurs, il a indiqué par avance qu’il considérerait toute réclamation comme nulle et non avenue, et en tant que de besoin, qu’il n’hésiterait pas à user de ses pouvoirs spéciaux mentionnés à l’article 18 du règlement, ce qui a pour conséquence que toute réclamation devra désormais être tranchée par la commission d’appel prévue à l’article 19. », je pense que les remarques de Skvorecky resteront sans suite.
Néanmoins tout celà à le mérite de montrer que G&D 2012 était bien compliqué à gérer. Aussi je m’inquiète de voir les idée proposée, certes très intéressantes mais compliquant un jeu déjà trop complexe. Le mieux et l’ennemi du bien.
Aussi je propose de simplifier le jeu: pas de pondération, et surtout comme l’indique Oluive pas d’inscription en cours de saison. Tout ceux n’ayant pas pu s’inscrire avant la date butoire fixée en début de saison (avant l’AO 2013 je suppose) devront attendre G&D 2014. Epicétou!
En revanche, il est possible de réduire le nombre de tocards et d’augmenter celui des performeurs. Antoine proposait 9 performeurs et 3 tocards. Je serais plus de l’avis de passer de 7 tocards à 5, et de 7 performeurs à 9.
Je suis d’accord pour la date butoir (les retardataires postent hors-compète et voilà!).
Je pense que la diminution du nombre de tocards ne changera malheureusement rien au problème de la sur-importance des blessés/forfait.
Au contraire même : les gros pourvoyeurs de points dans cette catégorie ne seront jamais que 3/4 max et c’est logique, à moins d’une hécatombe.
Réduire leur nombre revient donc finalement à augmenter le syndrome loterie les concernant : seuls ceux qui les ont pris auront une chance de gagner (avec 7 tocards, plus de monde a de chance de tomber sur les gros lots ; avec 3, il y en aura forcément beaucoup moins).
Non, je ne vois que deux pistes pour solutionner ça comme dit plus haut :
1/ Soit exclure les blessés / retraités absents plus de x mois consécutifs du résultat final (et du coup c’est vrai ça change la philosophie de jeu : il faut, en construisant son équipe, tâcher d’éviter -et non de repérer- ceux qui seront hors course).
2/ Soit mettre en place un seuil de points de manière à pondérer lesdits forfait / blessures (et là, on garde la même philosophie de jeu, simplement on donne au problème des dimensions moindres, et potentiellement contrecarables par un choix judicieux de seconds couteaux).
Ou alors ne rien toucher (à part la date unique d’entrée d’un jeu ma foi plus que pas mal : G&D c’est un championnat, a t’on jamais vu une équipe débarquer en cours de route au championnat de France ? :))
Pour le 1), ça complique sérieusement les mises à jour ; il faut vérifier le statut des joueurs, puis les exclure pour chaque participant.
Il y a bien sûr la possibilité de limiter à UNE mise à jour, ce qui évite un max de boulot…
Add : pour le 2/, le seuil est à lire en valeur absolue (+/- 1000 pts par ex, quel que soit le joueur et sa catégorie).
Je viens de recalculer mes points, 3054 pts au total, c’est conforme au résultat indiqué ci-dessus!
Chez les performeurs, Del Potro et Murray me font gagner des points mais Dolgopolov, Tomic, Gulbis, Nalbandian et surtout Soderling m’en font perdre encore plus, ce qui me donne un total négatif (-56 pts). C’est principalement le fait d’avoir prix le suédois qui coule mon équipe de performeurs.
Chez les tocards, Nadal, Fish et Djokovic me rapportent beaucoup mais Tipsarevic, Almagro et surtout Ferrer me plombent, tandis que Simon n’apporte ni ne retranche aucun point. Mon équipe reste néanmoins nettement négative (-3110 pts), donc ça va.
En réalité, plus que le fait de choisir le tocard ou le performeur qui rapporte le plus, la difficulté pour moi a été de placer le bon joueur dans la bonne catégorie: 5 performeurs sur les 7 de mon équipes sont en réalité des tocards, tandis que 3 tocards sont en fait des perfomeurs et qu’un autre a un résultat nul.
Au sujet de G&D 2013
____________________________________________________________________________
Dans l’ensemble, les quelques posteurs présents en cette fin d’année veulent garder la catégorie tocards. Ce serait bien d’attendre plus de participants, mais c’est déjà sans doute représentatif, les tocards faisant partie de l’identité du jeu…
Après avoir lu ces quelques propositions, je pense néanmoins que :
1) le jeu serait plus intéressant avec plus de performeurs
2)réduire l’équipe des tocards accroît l’effet loterie, sans contrôler le facteur blessure/retraite qui semble peu intéressant (me semble-t-il) d’après une bonne partie des avis exprimés.
***
Pour répondre d’avance aux objections vis-à-vis du 1) : augmenter le nombre de performeurs n’a pas un impact fondamental sur le boulot de mise à jour ; par contre, le nombre de mises à jour joue une différence majeure.
Si on veut réduire le boulot, passer à une seule mise à jour est bien plus efficace, et peut-être suffisant à l’intérêt du jeu…
***
J’ai proposé plus haut des idées visant à limiter le facteur blessures/retraites et la part prépondérante du total points de la catégorie tocards. Je les discute ici, car elles n’ont pas été commentées…
Aucune de ces idées n’implique plus de travail ou ne complique le calcul.
(Pour les 3, on diminuait le nombre de tocards, mais ce n’est pas nécessaire.)
* la première proposition : tocards obligatoirement choisis dans le top 20 (variante, idée 2 : et une limite d’âge de 30 ans pour les tocards hors top 5);
Elle évite qu’on choisisse des joueurs uniquement parce qu’ils sont vieux, en perte de vitesse ou déjà blessés (vu la configuration du classement 2012). Elle ne modifie pas la structure du jeu.
* l’autre proposition : on transforme la catégorie « tocards » en un bonus possible : parmi les joueurs du top 12, pronostiquer celui qui a perdu le plus de points procure un bonus de 1500 pts, quel que soit le nombre de points perdus;
Elle plaira moins à ceux qui veulent conserver la symétrie des catégories.
En revanche, elle résout tous les problèmes évoqués, y compris en réduisant de moitié l’ampleur du travail (on ne calcule plus les scores de l’équipe de tocards)!
Toutes sortes de variantes peuvent être envisagées à cette deuxième solution : importance et conditions du bonus
==> par exemple, on peut très bien garder une parité de 7 (12 !) dans l’équipe de tocards proposés, et que le bonus aille à ceux qui ont pris le quinté de tocards dans leur équipe.
Basée sur ce dernier format, on aurait donc pour la prochaine G&D :
- une catégorie performeurs, étendue (oui !!!) ou inchangée ; de toutes façons, le principe du jeu d’Antoine intègre un facteur « tocard » au sein de la catégorie, puisque ceux-ci octroient des points négatifs !
- une catégorie bonus tocards, éventuellement paritaire, sur le modèle du quinté : avoir les *5* derniers de la liste de résultats publiée au final rapporte un bonus significatif. (cette année c’était Monfils Soderling Fish Nadal Ljubicic)
On aurait donc un seul classement.
Bonjour à tous,
Submergé de travail je n’ai guère de temps pour passer vous lire ces derniers temps dommage!
Je suis bien content de constater que Tommy Haas se classe bien, j’avais bien raison de le choisir, même si je finis pas bien haut dans le classement pour autant.
Félicitations au vainqueur, j’imagine qu’il était écrit que Karim ne gagnerait pas, ça aurait quand même été un peu étrange non?
Merci aux organisateurs pour leur temps et leurs efforts!
J’en profite pour vous souhaiter dès maintenant à tous de bonnes fêtes, profitez bien!
A PROPOS DE G&D 2013
——————–
Je réagis à quelques propositions qui ont été émises jusqu’ici:
1) J’exclue toute complication du jeu. L’idée de base était d’avoir un jeu très simple qui puisse idéalement s’administrer tout seul. Ce n’est pas le cas mais je ne vais pas le compliquer pour autant. Je ne retiens pas l’idée de Fart Burma que je n’ai même pas comprise d’ailleurs.
2) J’exlue toute idée ayant pour effet de limiter les possibilités de choix de joueurs des particpants qui est l’un des atouts du jeu
3) Je considère, et plus encore aujourd’hui au vu des résultats, que le fait qu’il n’y ait pas de date butoir pour participer fait partie des cractéristiques intéressantes de G&D. Certes la grande majorité a posté sa liste avant le 31 décembre et y contraindre tout le monde rendrait le jeu un peu plus facile à administrer mais, a priori, le gain me parait faible. Je réserve mon avis au vu des commentaires de Clément et May sur le sujet.
4) Il est important qu’une mise à jour soit faite après chaque GC.
5) Je ne suis pas favorable à l’idée d’un bonus quelconque à la fois pour des raisons de principe car l’esprit du jeu ne consiste pas à pronostiquer un évènement particulier mais d’essayer d’anticiper l’ensemble d’une saison, et d’administration puisque cela le compliquera. La seule chose qui doit contribuer au Résulat d’un participant est une variation de points ATP.
5) J’ai émis l’idée d’augmenter le nombre des Performeurs et de diminuer, voire de supprimer les Tocards.
Je suis sensible à l’argument d’Oluive selon lequel le fait de réduire le nombre de Tocards a pour effet d’accroitre l’importance du choix de Tocards résiduels, probablement dans des proportions non souhaitabes. Cela risque donc d’avoir l’effet inverse de celui que je recherchais qui est de diminuer l’importance relative des choix concernant les Tocards par rapport aux Performeurs puisque les résulats montrent a) que les Tocards ont généralement rapporté plus de points b) que les bons pronostics consistaient à parier avec succès sur des évènements aléatoires (qui va se blesser ?) ou sans grand intérêt (qui va prendre sa retraite ?) et non sur le fait de savoir si un joueur allait sous performer pour des raisons « purement tennistqiues ».
J’ai donc plutôt le sentiment à ce stade que l’on peut soit:
-ne rien changer (7 Tocards et 7 Performeurs)
-supprimer la catégorie Tocard et porter le nombre des Performeurs à 12.
- ne rien changer (7 Tocards et 7 Performeurs) mais décider de doubler le nombre des points obtenus par les Performeurs dasn le résulat final (au lieu d’une pondération 50-50, on passerait à 2/3-1/3)….
Salut Antoine,
Allez, j’essaye une dernière fois de te convaincre d’abandonner l’inscription en cours d’année.
Je passe sur les déboires actuels, qui sont en eux-mêmes la preuve que ça complique tout.
Je passe sur une autre complexité : celle de l’anticipation d’un intérêt à poster là ou là.
Je passe sur le fait que cette possibilité n’a concerné que très peu de monde pour beaucoup de tracas.
Je passe sur la lisibilité de la compétition si personne ne s’inscrivait en même temps.
Je passe sur le fait que le classement ATP c’est un an, que le vrai numéro 1 c’est sur tout l’année, et que donc ça devrait être la même chose à G&D. Quel joueur se dit que sa saison ne commence qu’en avril ?
Je passe sur le fait que, si on commence à vraiment se pencher sur le retard d’inscription, le fait de miser au bon moment risque de prendre le pas sur le fait de miser sur le bon cheval.
…Pour arriver à un argument d’opportunité : le cas Nadal.
Nadal n’a (quasi)aucun point après Roland. On ne connaît pas encore son état de forme.
Devons-nous donc tous attendre pour poster nos équipes de voir ce qu’il va advenir du maillorquin, voire attendre la fin de Roland ?
Si on perd ce côté « on part tous ensemble », on perd le côté course, et la dynamique collective se dilue dans le goutte à goutte des inscription (certes en théorie, puisque l’année dernière tout le monde ou presque s’est inscrit en début d’année).
Alea jacta.
« Quel joueur se dit que sa saison ne commence qu’en avril ? »
Rafaaaaaaaaaaaaaaaa
Euh, c’était une blague
Non, pas taper, pas taper
Nooooooooooooooooooooooooon……………….
http://www.tennispanorama.com/archives/33190?utm_term=%23tennis&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
La fin du super saturday à l’us open c’est pour 2013 !
Pour G&D 2013, je pense qu’on a plutôt intérêt à ne pas bouleverser la base du jeu. Et celle-ci est : l’estimation des écarts d’une année sur l’autre.
1er point : dans G&D, il y a D.
C’est ça qui faisait la complexité et l’intérêt du jeu. Il y a une grosse incertitude parce que X peut se blesser, choper un virus ou faire un burn-out.
Je ne vois pas en quoi ça pose un problème ni en quoi ça serait une surprise que les tocards perdent plus de points que les performeurs n’en gagnent. Depuis le fameux « La roche tarpéienne est proche du Capitole », on était prévenu. C’est de la pure logique. C’est d’ailleurs pour cela que certains joueurs, dont moi, avions délibérément décidé de « shorter » au maximum les joueurs ayant le plus de points.
2ème point : c’est vrai que le paramétrage du G&D 2012 incitait au « grosbillisme » que j’ai décrit au point précédant. Moi, ça me va plutôt. Après tout c’est un jeu de hasard et il faut bien que le hasard intervienne sur un critère.
Mais je reconnais qu’en 2013 il y aura un biais évident : celui qui ne prendrait pas Nadal comme préformer pour 2013 serait au mieux un prophète d’apocalypse, à la rigueur un étourdi, ou quelqu’un qui n’a rien compris au jeu.
Donc je vous propose l’alternative suivante :
1 – soit on ne change rien aux paramètres de G&D 2013 parce qu’après tout on a besoin de stabilité pour pouvoir comparer établir un palmarès. La seule chose à changer, ce serait que tout le monde doive partir en même temps, c’est-à-dire à la veille du 1er tournoi de 2013. Et personne ne change son équipe en cours d’année. Comme ça c’est simple.
2 – soit on fait un autre système du type de celui que j’avais proposé voici 1 an.
- on ne change pas de tram en cours d’année.
- pour 50% de la note, chacun donne son top 10 prévu fin 2013. 3 points pour un top 10 bien placé et 1 point pour un top 10 mal placé.
- pour les autres 50% de la note, on donne le nombre de points qu’on prévoit pour chaque membre du top 10 fin 2013.
Celui dont le total des écarts est le plus faible obtient 50/50. Celui dont le total des écarts est le plus fort est dernier et obtient 0/50. Et la note des joueurs se situant entre le 1er et le dernier est déterminé par une simple règle de trois.
Exemple : Le 1er à 50/50 en ayant un delta de 2000 points. Le dernier est à 0/50 en ayant un delta de 12000 points. Celui qui a un delta de 6000 points obtient la note de 25/50. Celui qui a un delta de 10000 points obtient la note de 10/50.
On additionne les 2 sous-notes sur 50 et on a une note sur 100. Le tour est joué.
Édit : petit correctif pour simplifier la mise en œuvre du système alternatif que je propose. Sur la 1ère moitié de la note, ce serait 5 points par membre du top 10 au bon classement et 2 points par membre du top 10 à la mauvaise place (et bien sur 0 point en cas de mauvaise pioche).
« Grosbillisme »… Jerôme, tu t’es trahi.
Les amis, je crois que nous avons un rôliste parmi nous.
Ça remonte à très très loin.
Bonjour à tous,
de retour après après 2 semaines d’absence et je découvre que je suis 3è au classement général dans le tableau…mais que c’est Antsiran qui serait sur le podium (article): quelqu’un peut m’expliquer ?
Je crois que le podium de G&D 2012 n’est pas constitué par les trois premier du classement général mais par les premiers de chaque classement:
-l’or pour le 1er du classement général
-l’argent pour le 1er du classement des tocards
-le bronze pour le premier du classement des performeurs
Putain , VICTOIRE !!!!!!!
Non on ne change pas les règles du jeu de G&D… Moi ça me convient..
D’ailleurs, y faut pas de G&D 2013, y aura eu qu’un et c’est bibi qui l’aura gagné. Comme Ulysse, vainqueur de la seule et unique Odyssée, je serai celui qui après corruption généralisée du staff des 15 Lovers, aura été déclaré vainqueur. Comment ça, je vais comme Copé 1er, !!!!
Mais je fais ce que je veux, bordel de m…… , puis ce que je vous dis que c’est moi qui ait gagne……
Bon Ok, je gagne plus là que sur un vrai court, mais quand même….
Vive moi, vive JC ( non pas l’autre sur la croix, j’suis athée moi Môôôssieur)
Bravo JC!
« Comme Ulysse, vainqueur de la seule et unique Odyssée »
Je pense que Fieldog ne va pas aimer…
C’est bon , je suis déjà parti me réfugier au fin fond des Abers….
Non ne cherchez pas, vous ne trouverez pas….
Toutes mes excuses à Saucisse….
Haha !
Je suis très surpris d’avoir laissé des traces aussi positives dans les mémoires…
Colin, je viens de me rendre compte que le H2H Djokovic Hewitt n’est pas à jour, le serbe mène 6-1 et non 5-1 (victoire aux JO)
http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=D643&oId=H432
Je suis désolé de ne pas te l’avoir dit en même temps que pour Roddick, je viens de m’en rendre compte
Promis c’est la dernière fois…
Guillaume, Marie Jo, où en est-on des 15 love Awards? Je peux essayer de développer le brouillon que je vous avais envoyé si vous voulez.
Je pige pas vraiment l’histoire des pondérations et autres idées d’améliorations, je suis pas contre mais je laisse ça aux matheux. Le seul point que j’ai saisi, c’est à propos des nouvelles entrées en jeu en cours d’année et je suis contre. A part ça, bon courage à ceux qui se lancent dans le maelström des idées qui fusent.
On a pas beaucoup à se mettre sous la dent en ce moment, la tournée Gilletterer sudam semble être un succès, bref vivement le 29 décembre.
@May,
c’est fatalement par toi que la mise en place pratique de G&D2013 va passer à un moment. Tu pourras si tu le désires compter sur moi pour démarrer le fichier, mais je serai aussi peu fiable que les 3 années précédentes pour assurer le service dans la durée.
@Antoine,
Je suis pour 8 performers et 4 tocards non pondérés. Avantages: moins de boulot pour la saisie, les règles restent simples, globalement les tocards pèsent moins, la publication des résultats est simplifiée.
@Karim,
Tu me manques.
Portez vous bien. Bonne fin d’année !
Alors, comment dire? Pour avoir expérimenté les mises à jour de feu l’Odyssée puis de G&D, je peux affirmer que les pondérations, les inscriptions à différentes dates demandent trop de temps pour éviter les erreurs. Déjà qu’on n’est pas à l’abri d’une erreur de manip…
C’est formidable d’avoir des idées plein la tête mais nous n’avons pas toujours le temps matériel pour prendre en compte toutes les idées des uns et des autres et en plus qui n’apportent rien au jeu.
Le bon exemple cette année c’est Skvo & Fabien qui ne bénéficient pas du décalage de leur entrée dans le jeu.
Grandeur & Décadence se voulait simple à la base et je ne vois pas pourquoi on changerait quoi que ce soit au jeu hormis le nombre d’équipiers dans chacune des 2 catégories, car cela ne complique pas les calculs du fichier. Mais je ne vois pas pourquoi on ne garderait pas le même nombre de Tocards et de Performeurs.
Comme l’a rappelé Antoine, les mises à jours ont bien été réalisées après chaque grand Chelem, Clément a bien assuré le job jusqu’à l’USO. Donc à part le scandale de la dernière mise à jour ce jeu est plutôt réussi.
Ulysse, je sais que je peux toujours compter sur toi.
Antoine, je ne changerais rien au jeu mais je pense qu’il faut que tous les coureurs partent sur la même ligne de départ. En plus comme nous sommes plusieurs à faire la mise à jour cela évite d’oublier des joueurs en cours de route…
En tant que participant ayant pris le train en cours d’année (avril), je peut vous confirmer que cela n’a pas changé grand chose pour moi.
Finalement, à un ou deux joueurs prêt, j’aurais choisi les même équipes.
Tout au plus, ai-je passé pas mal de temps à regarder les équipes choises par les autres participants et à essayer de trouver où je pourrais me démarquer. A chauqe fois ce choix a été mauvais (genre Raonic en toccard).
Je pense qu’il faut laisser le jeu tel qu’il est (7 perfomeurs, 7 toccards, aucune limitation ou pondération).
Cependant, pour simplifier la gestion des résultats, je propose que le classement de référence soit celui du 1er janvier, point barre. Un participant peu déposer sa liste plus tard, mais le classement de référence reste la même que pour les autres.
moi aussi je préfère la version actuelle, personnellement je ne vois pas l’intérêt de la pondération, si on ne peut pas envisager de capitaliser sur les gros gadins ou les percées fulgurantes où est l’intérêt !