Un grand merci à Arno qui nous offre, à l’insu de son plein gré, une seconde présentation de cette deuxième journée australe. Ses commentaires d’hier étaient trop tentants : florilège.
Mon match du jour :
Roger Federer (2) vs Gilles Simon. Le choc des Titans de ce second tour. Simon est bien revenu ces derniers temps, avec notamment des titres à Metz et Sydney. Son jeu n’est pas « beau », bien sûr, mais pour qui aime le tennis tactique ça peut avoir un grand intérêt. On a tellement tendance à dire que le futur du tennis est fait de grands bourrins décérébrés que ça ne me choque pas de voir ce garçon se servir de sa tête… même si ça ne me transporte en aucun cas ! Personnellement, je suis neutre vis-à-vis de lui : ni pour, ni contre, bien au contraire. Il est Français donc ça ne me dérange pas qu’il aille loin dans les tournois (un peu de patriotisme, que diable !), tant qu’il n’y parvient pas en battant mes chouchous… dont Doudou ! Mon avis : un bon Federer bat évidemment un bon Simon. Mais verrons-nous un bon Federer ? C’est ça qui me fait peur, avant toute autre chose…
Faces-à-faces : 2/0 en faveur de Gilles Simon.
A suivre aussi :
Tomas Berdych (6) vs Philipp Kohlschreiber. Une affiche qui me paraît plus indécise que le classement ne l’indique au vu du niveau de jeu indigent du Tchèque ces derniers mois. Peut-être un autre obstacle de moins sur la route de Novak Djokovic dès ce soir…
Faces-à-faces : 4/1 en faveur de Berdych.
Florian Mayer vs Kei Nishikori. Un match qui peut être pas mal du tout. A voir si l’Allemand Mayer va confirmer après sa belle victoire sur Nikolay Davydenko au premier tour.
Faces-à-faces : 1/0 en faveur de Nishikori.
Sergiy Stakhovsky vs Lukasz Kubot. Là aussi cela peut être sympa. Deux frappeurs à plat, deux joueurs d’attaque qui promettent un match spectaculaire.
Faces-à-faces : 1/0 en faveur de Kubot.
Stanislas Wawrinka (19) vs Grigor Dimitrov. Gros match en perspective. Le teenager tiendra t-il le choc face à la force de frappe suisse ? Ce serait marrant en tout cas si Dimitrov venait à sortir Gaël Monfils au troisième tour !
Faces-à-faces : aucun affrontement.
Le match à éviter :
Mardy Fish vs Tommy Robredo. Sauf pour le côté vintage de la chose, aucun des deux n’ayant été particulièrement brillant au premier tour.
Faces-à-faces : 4/2 en faveur de Robredo.
Le prono du jour : Je l’ai dit avant même le tirage, Gilles Simon va traumatiser 15love.
Bon, et bien après cette journée il ne me reste que Roger, Verdasco et Baghdatis…
Je passerai aussi sur le Djoko/Troicki, bien qu’il puisse y avoir un vrai match tant Djokovic était moyen face à Dodig.
En revanche, Fed/Malisse et Verdasco/Nishikori, ça je vais le voir. Haase/Roddick peut être intéressant aussi.
J’espère également voir un bon Stan…
Il me reste Fed, Roddick, Ferrer, Stan, et Haase.
Ma plus grosse déception est bien sûr Davy. J’avais de bons espoirs pour Nalbide et Hewitt, mais après un premier tour pareil…
DelPo est Hanescu sont là où il doivent au vu de leurs tableaux respectifs.
Non, mon seul regret est vraiment Davy. Le reste fonctionne plutôt bien.
On a pratiquement la même team
. Et je n’y vois pas une coincidence, hein 
Il me reste Fed, Rod, Ferrer et Stan. Déçu par Davy évidemment et le tirage au sort qui a lourdement défavorisé Hewitt et Nalby…
En même temps, j’ai posté ma team avant toi, si je ne m’abuse…
Mais j’avoue que j’ai été bien soulagé quand j’ai vu que nous avions tant de joueurs en commun (8 sur 10, je crois…).
Jusqu’ici mes messages sont passés totalement inaperçus mais j’espère sincèrement que celui-ci ne connaîtra pas le même sort.
En effet, il s’agit d’un véritable CRI du cœur que je voudrais pousser pour vous faire réagir.
Mais enfin suis-je le seul ici à souhaiter la mort LENTE et DOULOUREUSE de l’inénarrable «consultant» Julien Boutter ?
Non content d’avoir été un joueur absolument lamentable (62-84 en carrière), il nous inflige depuis 5 ans ses commentaires lénifiants, débités sur un ton glacial, sans jamais essayer de faire semblant de s’intéresser à ce qui se passe sur le court.
Ce pisse-froid n’est même pas capable de reconnaître un joueur en état de grâce ou un coup extraordinaire.
Bref, ce serial loser n’est pas plus digne d’être professionnel au micro qu’il ne l’était raquette en main.
Quoqu’il en soit, une personne m’accompagne dans mon chemin de croix : le journaliste qui forme avec l’ancien tennisman un duo dont la mésentente est manifeste à l’antenne. L’enthousiasme de ce dernier est systématiquement douché par le désintérêt total de Boutter pour la chose tennistique.
Je m’abstiendrai de parler des autres consultants Canal/Sport +, leur W/L sur le circuit s’en chargeant très bien tout seul : Lionel Roux (76-117) et Julien Varlet (3-8 et même pas de photo sur le site de l’ATP).
Je leur propose de recruter Arnaud Di Pasquale (69-98) pour compléter le tableau. Oups, ce grand professionnel est déjà responsable du haut niveau masculin (ROFL). Dans ce cas, ils n’ont qu’à attendre la retraite de Nicolas Mahut (64-104).
Rejoignez-moi sur ma page facebook «Boutter, il faudrait qu’il meure».
Plus nous seront nombreux, plus vite il retournera s’occuper à plein temps de son tournoi de Metz pour attirer un maximum de tocards français.
Tu es grave toi. Les commentateurs de canal sont un peu spéciaux, mais tu l’es tout autant qu’eux.
Et j’espère que c’est une blague cette histoire de Facebook, pas étonnant que tu sois passé inaperçu.
Tu es bizarre.
Qu’est-ce que c’est que cette réponse sans intérêt ?
On dirait que tu essayes de raisonner un enfant de 4 ans…
Mon message est peut-être spécial mais au moins il est CONSTRUIT.
Mouais, si c’est de l’humour, il est spécial. Tu nous proposes qui comme consultant ?
Et puis le « tocards français », bof bof..
Pardon pour cette oxymore.
Je voulais dire lapalissade.
Oui, Boutter ne met aucun cœur dans ses commentaires qui sont robotique et froid et aucun joueur ne joue jamais assez bien. Ce n’est pas pour autant qu’on doit décider de le débouter
Le pire commentateur c’est celui d’Eurosport qui souvent raconte n’importe quoi et n’a pas l’air de suivre beaucoup ce sport, c’était flagrant lors du Masters mais bon…
Merci de ton soutien.
Bon, a priori ta page Facebook n’existe pas. ça me rassure, c’est bien de l’humour.
Je n’ai pas encore réussi à la créer.
Pas trop d’accord…
Les pires : ceux qui ne connaissent rien au tennis (ce qui n’est pas le cas de Boutter) et ceux qui détestent certains joueurs et le font bien sentir.
« ceux qui détestent certains joueurs et le font bien sentir »
En effet, c’est tres désagréable. Moi je coupe le son dans ce cas-là, car ça me met en colère bêtement.
Cf ma réponse à Djita.
Rassures-moi, tu as forcé le trait exprès pour ne pas passer inaperçu ???
Rapidement puisqu’on est déjà passés à un autre article.
1- Boutter était un excellent joueur. Passé pro trop tard (23 ou 24 ans) pour faire une vraie belle carrière, et surtout beaucoup trop foufou par rapport à l’exigence du haut niveau. Mais un vrai talent, ça oui. Sampras disait d’ailleurs qu’il avait une des meilleures traversées de balle du Tour. Le reste, c’est l’éternelle rengaine du talentueux qui n’a pas été au bout de son potentiel.
2- Boutter l’homme de télé est à mes yeux le meilleur consultant Français actuel : technique tout en sachant vulgariser, bon niveau d’expression et vocabulaire plus étendu que la moyenne. C’est sûr qu’il ne fait pas autant de blagues que Leconte, mais je ne suis pas sûr qu’on y perde.
M’enfin, ça y est au moins tu es lancé dans le grand bain de 15Lt. La bienvenue
Là je vais prendre le temps de répondre.
1- Rassure-moi, tu as forcé le trait exprès pour nous faire rire ? Ou tu n’es pas au courant de la situation. Tu peux m’expliquer comment un « excellent » joueur termine sa carrière avec un ratio aussi lamentable ?
En ce qui concerne Sampras, c’était un génie du tennis mais il ne valait rien comme dénicheur de talent. Citation (de mémoire) après un premier match accroché contre Xavier Malisse : « Il m’a impressionné. On va en reparler. » ROFL
2- Je me permets de reprendre l’excellent point de vue de May :
« Boutter ne met aucun cœur dans ses commentaires qui sont robotique et froid et aucun joueur ne joue jamais assez bien. »
Et quel est le rapport avec Leconte, il a surement tenté (et raté comme tout ce qu’il entreprend) l’expérience de commentateur ? Cela n’excuse en rien le travail de Boutter.
A plus sous le bus.
Après la défaite hier des trois jeunes face aux trois briscards à qui ils étaient opposés, je trouve vraiment plaisant que, cette nuit, les trois jeunes aient battus leurs adversaires même si l’un d’entre eux est le Goat caché…Tomic, Raonic, Berankis..
…c’est vraiment bien d’autant que Berankis est un de mes poulains..Il a renvoyé Nalbandian dont on a eu la démonstration de ce qu’est sa condition physique: celle d’un amateur qu’il est..Pas étonnant au passage qu’il n’ait jamais gagné un GC..Roanic, que je n’ai pas vu; cela a l’air d’être du lourd; pas le même gabarit que Berankis… et il a sa chance contre Youzhny qui vient de faire cinq sets. Les chances des deux autres, contre Nadal et Ferrer, paraissent plus réduites bien sûr…
Je trouve plaisant de voir que Cilic joue bien, ce qui n’était pas évident au vu de ces derniers mois mais il va devoir en découdre contre Isner qui a l’air bien en forme et qui a battu un autre de mes poulains, le vainqueur devant ensuite rencontrer Nadal. Dommage que cela se fasse dans cet ordre parce que le propos de l’Equipe est juste: après l’échaffement d’avant hier, Nadal est passé à l’entrainement et le pousuivra contre Tomic..
Trois premiers tours pour Nadal contre des types classés entre le 93ème rang et le 199ème rang, le mieux classé d’entre eux étant de surcroit incapable de jouer et ayant fait de la figuration. Ce n’est même plus un tableau en carton ou en papier mâché, c’est en mauvais PQ à unique épaisseur et déjà trempé…
Pas de miracle pour Del Po, logiquement battu par Baggy bien que ce dernier ait joué cinq sets avant hier. Il a du chemin à faire et en plus il a l’air de souffrir encore du poignet…
« Ce n’est même plus un tableau en carton ou en papier mâché, c’est en mauvais PQ à unique épaisseur et déjà trempé… »
Excellente description du parcours effroyable qui attend Rafa s’il veut se hisser en finale…
C’est un scandale ! Mais il ne faut pas être surpris de ce merdier à partir du moment où les organisateurs ont laissé Lendl traîner ses sales pattes près du tirage au sort…
En attendant, Tomic a fait sauter la première tête de série qui devait être opposé à Nadal, à savoir Lopez..Il est sympa Tomic mais qu’attendre de ce match ? S’il tient son service tout un set, il peut éventuellement gagner un tie break ce qui mettra le public en joie mais plus, cela me parait très improbable…Enfin, on ne sait jamais; j’aime bien ce qu’il dit dans son interview. Il y va pour gagner, pas pour ne pas perdre ou pour faire un « bon match »..
Arrrrgh ! Modération ! Modération !
OK, je retire le mot « sales »..
Murray se balade tout autant. Ainsi que Melzer Roddick Berdych et j’en passe. Sans parler de Monfils qui galère alors qu’il pourrait se balader.
Eh les gars ce sont 2 1ers tours d’un GC qui viennent de se jouer là!
C’est Simon qui vous met dans un état pareil?
Bizarre qu’il n’ait pas fait le même effet lorsqu’il s’est retrouvé sur la route de Nadal qui se tape des tableaux de schtroumpfs à chaque tournois Damned!
Quoi poussinet avait la tête ailleurs?
Il doit y avoir des gens qui s’enrichissent c’est pas possible une veine pareil c’est pas possible autrement…
Cilic, Tsonga, Murray, Soderling lui ont tous mis une rouste à un moment donné (sauf le dernier cité)et ils sont sur son chemin vers la finale.
La prochaine terreur du circuit ce sera Malisse?
Quelques petites statistiques pour corroborer les dires d’Antoine :
Nadal 1/ 93ème 2/ 116ème 3/ 199ème
Federer 1/ 97ème 2/ 34ème 3/ 45ème
Cherchez l’erreur
Concernant Gilles Simon, il faut replacer les choses dans le contexte de l’époque, à savoir, que l’heureux homme se découvrit le statut de papa en plein US Open, et déclara, avant son match contre Nadal : « soit je gagne c’est bien, ou soit je perds, et c’est TRES bien ». Le mec hyper pressé de retrouver femme et enfant, ça se comprend, et tellement bien que même Nadal lui avait proposé de lui payer son billet retour ;).
Inutile de dire que dans ces conditions, le résultat était connu avant que le match ne soit joué.
Mais je le dis quand même
Le 116è a battu le 60è
Le 199è a battu le 44è et le 31è
La logique n’a pas été respectée, les mieux classés ont perdu. Pas de hasard là-dedans.
C’est aussi à celà que le classement à ses limites. le 200è peut battre le 30è mais le 30è ne bat pas le numéro 2.
Enfin les choses sérieuses démarrent en semaine 2!
Comme d’habitude, je n’ai rien vu hormis le score board. Dommage pour Nalbandian mais je ne suis pas surprise. Pas de miracle pour Del Po mais face à Baghdatis, il fallait s’y attendre.
Le tableau de Nadal semble très light effectivement pour l’instant.
Berankis a fait un camp d’entraînement cet été à Dubaï avec Federer et un autre jeune.
J’ai une question technique pour les experts de passage : Sait-on quelle est la politique des joueurs en matière de choix s’ils gagnent le tirage au sort : choisissent-ils de servir, recevoir, ou mixte et dans ce cas dépendant de l’adversaire, des éléments meteo, etc…
Je m’intéresse tout particulièrement aux stratégies de Federer, Sampras, Nadal, Lendl, Borg, Connors, Agassi, McEnroe.
Ulysse, t’es dur!!! Qui compile des stats sur ce genre de choses?…
Duong? T’es là?
J’ai noté un truc bizarre lors de la dernière finale du Master’s. D’habitude, quand Federer gagne le toss, il choisit de servir. A Madrid, il me semble que c’est Nadal qui vait gagné le toss et avait choisi de recevoir. Bien lui en avait pris je crois..Cette fois au Master’s, il m’a semblé que Federer avait gagné le toss, qu’il avait choisi le terrain ne voulant pas peut être paraitre répugner vouloir choisir en premier (cela n’a guère de sens de choisir le terrain en indoor) mais Nadal avait ensuite chois de recevoir. cela s’est passé très vite et je n’avais pas le son ; je n’en suis pas sûr..
Il me semble que Nadal choisit toujours de recevoir. Lors d’un match contre Bagdathis ils s’en étaient même amusé lorsque le Chypriote avait décidé de recevoir pour chambrer Nadal (la majorité des joueurs décidant de servir).
Baghdatis*, désolé Marcos…
Federer choisit toujours de servir.
Nadal, ca dépend du joueur qu’il affronte. Contre Federer, il choisit systématiquement de recevoir. (Le toss est donc inutile entre eux deux!).
Pour les autres, je ne faisais pas trop attention. Mais Sampras aimait servir en premier, évidemment.
Merci pour les infos.
Sachez que Federer et Sampras ont en commun d’avoir une forte proportion de leurs sets en carrière se terminant par une victoire 6-3, puis en ordre décroissant 6-4, 7-6, 6-2. Coté défaites ils perdent le plus souvent 6-4. Johnny mac a un peu le même profil avec un maximum de 6-3 puis 6-2, 6-4, 6-1 et seulement après 7-6.
Nadal et Agassi en revanche gagnent le plus souvent leurs sets 6-4, et perdent le au contraire le plus souvent 6-3. Agassi, Lendl et Borg ont même plus souvent gagné 6-2 que 6-3.
Borg est un cas extrême (majorité de 6-2).
Bref les attaquants terminent leurs sets gagnés sur un nombre de jeu impair et les défenseurs-contreurs sur un nombre pair. Et le constat est inversé en ce qui concerne les sets perdus. C’est trop net pour n’être qu’une coïncidence et je me demandais si c’était lié au choix lors du toss, ou s’il faut chercher une autre raison bizarre.
Le récit de l’entraînement à Dubaï où se trouvait aussi Berankis
http://straightsets.blogs.nytimes.com/2011/01/19/training-with-federer-in-dubai/
Très intéressant.
”His work ethic just blew us away.”
Apparemment Dubaï c’est pas le farniente pour Fed et il fait ce qu’il faut pour rester au niveau. Etre témoin de ça c’est une expérience unique – mieux qu’une finale de GC pour moi.
Je disais que Raonic, cela me parait être du lourd, mais j’ai regardé depuis les stats du tournoi.
Le sieur Roanic est pour l’instant en tête au nombre d’aces marqués (48 à égalité avec Karlovic, mais sur un seul match pour ce dernier; Isner suit avec 46). C’est aussi lui qui détient le record de vitesse (230, Isner suit avec 225, Karlovic non pris en compte).
Au pourcentage de points gagnés derrière une première balle « in », il est 3ème derrière Soderling et Dolgopolov.
Au pourcentage de points marqués derrière une seconde balle, il est 2ème (derrière Dabul mais s’agissant de ce dernier, c’est sans signification car la stat porte sur un seul match ou il n’en a pas passé beaucoup).
Il a par ailleurs gagné 4 tie break sur 4…Bref, une terreur avec les stats qui vont avec..!
Pour peu que Raonic soit en forme et passe sa première, ce qui est le cas, le type est très très difficile à breaker..Je le vois bien battre Youzhny et aller en 1/8ème contre Ferrer….Une chose est sure, le gars vaut mieux que son classement (152ème) au point que Llodra n’a pas grand chose à dire de sa défaite et que « l’Equipe » trouve quand même le moyen d’écrire que « Llodra s’incline logiquement contre le jeune Roanic ». Vu la différence de classement entre les deux, c’est visiblement une logique assez particulière…On n’a certainement pas fini d’en parler, d’autant qu’il vient tout juste d’avoir 20 ans il ya quelques jours..
On sera gâtés demain avec 2 matches de WTA intéressants:Henin/Kuznetsova et Wozniacki/Cibulkova. Cette dernière a récemment battu la Danoise. On verra ce que ça donne en GC. Et enfin on pourra voir comment Fed se reprend apres son thriller d’hier. Le match serbe devrait valoir le coup d’oeil. Wawrinka/Monfils sera pas mal aussi.
C’est bizarre que tous les bons matches sont concentrés dans cette partie de tableau.
Il y en a qui ont crié à la théorie du complot pour moins que ça.
COMPLOOOOOOOOOOOOOTTTTT!!!!!!!!!!!
Tu vois?
ça va bien Arno ? je vois que les nuits blanches ont laissé des séquelles.
Je suis sûr qu’il ne dort pas, il est sur le site à toute heure du jour ou de la nuit, et on raconte même qu’il écrit des articles aidés d’un mystérieux pouvoir vaudou(dou).
Arno doit de bourrer de médicaments. Vous verrez apres l’OA, il sera ko pendant deux semaines.
C’est vrai que l’OA c’est que 2 semaines par an, alors j’en profite…
Du coup, je me suis fait un shoot de coke liquide directement dans le cerveau avant le tournoi afin de tenir 2 semaines.
Cela induit une tendance à écrire des livescores nocturnes pour moi tout seul, la faculté télépathique d’écrire des articles sans les écrire, et une certaine paranoïa (COMPLOOOOOOOOOOOOOOT!!!!!!!!!!).
Bref, des effets secondaires totalement acceptables, qui ne modifient que peu mon agréable personnalité.
Intéressante l’interview de Simon après son match mais la version « papier » est plus complète que celle publiée sur le site de l’Equipe.
Interrogé sur son niveau d’hier par rapport à sa meilleure période en 2008, Simon dit qu’il a été meilleur et qu’il ne pense pas pouvoir jouer mieux que cela. C’est aussi mon avis. je pense que Simon a joué comme un 5ème mondial dans un bon jour hier. Il était à son niveau maximal. Cela ne s’est pas vu au début du match parce que pendant un set et demi, Federer a joué son meilleur tennis que que son meilleur tennis , c’est top 1 avec baffes à tous, Nadal compris. mais Federer n’a pas joué à ce niveau là tout du long bien sûr. Il ajoute que dès le début du 5ème set, Federer a immédiatement mieux servi, mieux frappé son deuxième coup, pris davantage de temps.. Tulasne dit par ailleurs au 5ème set à 1-1 0-30 sur le service de Federer, lorsque ce dernier a alors remis le turbo, alignant quatre points gagnants de suite pour commencer, Simon avait alors les jambes en bois et a un peu paniqué. Il ne l’a plus revu.
De son côté, Federer dit qu’il n’a pas si mal joué que cela aux troisième et quatrième set et cela me parait juste aussi, en dépit de ses trois services perdus à la suite au troisième set.Il a fait des fautes, mais pas tant que cela..
Petite anecdote: Federer a souhaité à Simon de faire une année pleine sans blessures et ce dernier indique que Federer serait content de le voir remonter au classement, ce qui lui éviterait d’avoir à le rencontrer au deuxième tour..Effectivement, tant qu’à faire, il vaut mieux le jouer en quarts…
Simon qui joue top 5 dans un bon jour. C’est à dire que Simon a joué comme Soderling dans un bon jour? Ou bientôt Murray dans un bon jour?
Ca fait flipper franchement…
Assez d’accord avec ton analyse, Simon était très bon hier mais Federer a très bien joué au début.
Après dire qu’avec son niveau des 2 premiers sets il aurait baffé Nadal, tu t’avances un peu…
Sinon j’aime beaucoup le franc parler du Français. J’aimerais aussi qu’il redevienne un bon joueur constant.
Je partage l’analyse d’Antoine sur le niveau de Federer au début et en fin de match.
Le point typique en servant à droite : un service slicé difficilement remis côté revers de Federer qui croisait en demi-volée laissant Simon loin de la balle.
Dans le dernier set c’était un peu moins souvent et le set a été disputé. Quand Federer a fait le break, Simon avait eu 3 balles de 3/3.
Par contre les montées au filet avec une balle jouée long de ligne en coup droit provoquaient en général un passing gagnant de Simon.
Malisse devrait faire cette nuit comme a fait Muller contre Soderling, en particulier au deuxième set : tenir son service le plus souvent mais ne pas mettre Federer en danger sur son service.
Je ne vois pas comment Malisse pourrait microgéner Fed.
Croyez en un gars qui a mis Dustin Brown et Benoit Paire dans son équipage.
Malisse va picogéner Fed, voire le femtogéner.
Journée un peu décevante aujourd’hui, pas de surprise, pas de beau match, rien du tout. La loose quoi.
Sinon ca m’étonne que personne n’ait encore commenté sur le tableau en or de Ferrer. Le mec ne joue pas très bien depuis le début de l’année mais va facile faire 1 quart sans avoir rencontré personne.
Hmm… Pas si facile que ça. Au prochain tour Berankis, qui a atomisé Nalbandian (sans qu’on sache trop quelle est la part de chacun des joueurs dans ce score).
Le joueur typique dont tu ne sais si c’est un bon tirage ou pas qu’après le match!!!
Et ensuite, Youzhny qui est toujours difficile à manoeuvrer, ou bien Raonic qui est très impressionnant depuis le début…
Alors oui, on est d’accord, ça aurait pu être pire. Mais ça aurait pu être mieux.
Et en plus, Ferrer joue pas si mal, il a quand même gagné Sydney, je crois (ou Auckland, je sais plus).
Auckland Arno, car Sidney, c’était Simon
Des fois, j’ai l’impression que tu scrutes chacun de mes posts en attendant que je me plante!!!!!!!!
Pas de paranoia Arno, je ne suis là que pour t’éclairer voyons, je ne suis pas perverse, et puis, tout le monde se plante, même moi :), alors, j’ai un regard sur le monde très…. indulgent
Arno cours, fuis, tu n’imagines pas ce dont Diana est capable…. Arghhhhn non, help me!!!!!!!!!!!!!!
Dis donc Saucisse, comment oses-tu me diffamer de la sorte ?
Inconscient, va 
La présentation des matches de demain est en ligne.
Et? Tu veux une médaille???
en peau de chien véritable, oui, ça me plairait assez!!!