Adriano Panatta, ou le plus grand joueur de tennis italien avec Nicola Pietrangeli. Allergique à l’effort, le bel Adriano avait un très beau jeu d’attaquant, alliant puissance et toucher, dont la surface de prédilection était la terre battue. Seul homme à avoir battu Borg à Roland Garros, Panatta obtiendra la consécration en 1976 : il remporta Rome, Roland-Garros et la coupe Davis et atteindra son meilleur classement, une 4e place mondiale. Bref retour sur quelques moments saillants de la carrière de ce champion d’exception tels qu’il les raconte dans son livre Più dritti che rovesci (Plus de coup droits que de revers).
Les débuts :
Bien que fils du concierge du Tennis Club du Parioli, c’est par hasard que je me mets à jouer au tennis. Je voulais m’inscrire à la natation mais, faute de places disponibles, mon père m’a inscrit au tennis. Cela m’a donné la possibilité d’échanger tout jeune quelques balles avec Nicola Pietrangeli (ndlr : vainqueur de Roland-Garros en 1959 et 1960 et finaliste en 1961 et 1964) car il était membre du club. Je devais jouer mon premier Roland-Garros (chez les juniors) en 1968, mais notre fédération refusa de nous y envoyer à cause de mai 68. Ils avaient peur que nous en profitions pour faire du grabuge… Je finis par jouer mon premier grand tournoi junior à Wimbledon 1968 et atteins les demies, battu par l’Australien Alexander. Deux ans plus tard, j’obtiens enfin mon premier grand succès aux championnats italiens face à Nicola Pietrangeli, à l’époque maitre incontesté en Italie. Nous avions 17 ans de différence et Nicola savait que son temps était désormais révolu. Mais son orgueil de champion le poussait à refuser viscéralement la défaite. Il défendit sa couronne avec acharnement et ne déposa les armes qu’au bout de cinq sets serrés (premières secondes de cette vidéo youtube). Je le battis encore en finale l’année suivante et confirmai ma domination au niveau national. Je pouvais commencer mon ascension au niveau international.
L’année magique : 1976
On dit toujours que mon année de grâce se résume à la seule saison 1976, mais je tiens à rappeler que j’étais déjà huitième mondial quand fut publié le premier classement en 1973. J’avais déjà obtenu de bons résultats à Roland-Garros : les quarts en 1972 et les demies en 1973 et 1975, mais avais toujours échoué lamentablement aux Internationaux d’Italie. Et pourtant, c’est au premier tour de ce tournoi que commença l’épopée. Face à moi, l’Australien Warwick mène 5-1 au troisième set. Me voyant perdu, je me mis à lâcher mes coups afin d’en finir le plus vite possible et m’échapper dans les vestiaires. Incroyablement, tous ces points firent mouche, et je sauvai la bagatelle de 11 balles de match, dont 10 sur le service de mon adversaire ! Je me suis tout à coup senti investi d’une aura magique. Je battis Zugarelli, Franulovic, Solomon et Newcombe pour atteindre la finale face à Vilas. La veille, le responsable de l’entretien des courts vint me demander: » Adria’, comment tu veux le terrain pour la finale ? » » Il doit être rapide et ressembler à de l’herbe « lui répondis-je. Le jour de la finale, le terrain était dans les meilleures conditions possibles : la balle fusait et mes services faisaient très mal. Toujours sur mon nuage, j’ai battu Guillermo en 4 sets (2/6 7/6 6/2 7/6) pour remporter le titre.
Quelques jours plus tard, à Roland-Garros, je suis à nouveau au bord du gouffre au premier tour face à Pavel Hutka. Je sauve une balle de match grâce à un plongeon au filet avant de m’en sortir 12-10 au cinquième. La suite du tournoi est plus tranquille jusqu’à mon quart face à Borg, double tenant du titre. Je le bats en quatre sets (6/3 6/3 2/6 7/6) avant d’écraser Dibbs en demies pour disputer le titre face à un pur crocodile, Harold Solomon. Le matin de la finale, je découvre avec effroi avoir perdu mes paires de chaussures Superga ! En proie à la panique la plus totale, j’appelle désespérément à Rome pour en avoir d’autres. Ils arrivent je ne sais comment à donner une paire à un pilote de ligne assurant la liaison Rome-Paris. A mon grand soulagement, je l’ai reçue dix minutes avant le début de la finale. Il faut dire que j’étais très superstitieux : lors de ce tournoi, je me suis toujours assis à la même place, la première en entrant sur le terrain. J’ai utilisé les mêmes culottes et chaussettes lors de mes trois derniers matchs du tournoi. Je les lavais tous les soirs à l’hôtel et les étendais à la fenêtre. J’étais convaincu que sans mes slips mes forces se seraient estompées… La finale fut très disputée car Harold était un adversaire coriace. Au quatrième je mène 5-2 mais Solomon recolle. Je sais qu’en cas de cinquième set, je suis physiquement cuit. Je joue donc mon va-tout au tie-break, et finit par m’y imposer sur une volée dans le filet de Harold (6/1 6/4 4/6 7/6).
L’année termine en apothéose avec la victoire en finale de Coupe Davis face au Chili de Pinochet. Notre participation fut longtemps incertaine car nos politiciens voulaient nous obliger à renoncer en signe de protestation. Grâce au forcing effectué par Nicola Pietrangeli (ndlr : capitaine de l’équipe à l’époque) nous obtînmes enfin le droit d’aller à Santiago, où nous fûmes chaleureusement accueillis malgré les polémiques politiques. Outre notre victoire, la finale resta célèbre pour l’histoire du T-shirt. Pour le double, je décidai de m’habiller de rouge (couleur de l’opposition chilienne) et convainquis mon partenaire Paolo Bertolucci de faire de même. Paniqué, ce dernier me dit » Adria’, dans le meilleur des cas, ils nous fusillent. Dans le pire, je ne veux même pas l’imaginer « . Naturellement, tout se passa bien et nous remportâmes le match et la Coupe. Notre fédération nous demanda ensuite quel prix nous désirions. Nous avons demandé une montre Rolex avec inscrit dessus « Coupe Davis 1976 ». La fédération accepta, mais finit par nous donner un autre prix. Les Rolex coûtaient trop cher…
La relation avec Borg :
J’ai toujours aimé jouer contre Borg car son style de jeu me convenait tandis que le mien le gênait. Je l’ai non seulement battu deux fois à Roland-Garros (1973 et 1976), mais ai un bon « head-to-head » contre lui (6 victoires pour 9 défaites). Borg n’aimait pas les adversaires qui brisaient le rythme et la monotonie du jeu. Le secret consistait donc à l’agresser incessamment et à varier continuellement afin de ne pas lui donner de rythme : je lui faisais un mix de balles courtes suivies d’attaques de coup droit (enchaînement qu’il détestait particulièrement), de slices, d’amorties et de montées au filet. Outre le fait de devoir résister physiquement, le problème auquel j’étais confronté face à lui était de maintenir une concentration absolue tout le long du match car je devais l’obliger à jouer chaque balle différemment de la précédente. J’adorais aller à Roland-Garros non seulement pour le battre mais surtout pour le monter contre d’autres joueurs : en 1978, avant de quitter Paris, je suis allé le voir dans les vestiaires et lui ai dit « Eh Björn, qu’as-tu fait à ‘Barazza’ (ndlr: Corrado Barazzutti) ? Je viens de le croiser et il m’a confié être certain de t’étaler ! » « Ah bon, il t’as dit ça ? Il dit qu’il me battra facilement ? » Résultat : Corrado s’est fait laminer et ne lui a pris qu’un seul jeu en demi-finale de Roland-Garros ! Borg m’a toujours reproché de ne pas m’entraîner et de ne pas exploiter mon potentiel ; je lui ai répondu que ne l’ai pas fait car je ne voulais pas devenir comme lui qui a dû se forger une carapace pour devenir glacial. Je crois qu’on avait tous les deux raison.
Sur Lendl :
J’ai toujours éprouvé de l’antipathie pour Lendl, tandis que mon frère Claudio était très ami avec lui (ils avaient joué ensemble chez les juniors). Lendl me détestait depuis le jour où je lui mis deux 6-0 en Coupe Davis en 1979, avec deux points gagnés en servant à la cuillère (j’avoue que Lendl faisait ressortir mes instincts les plus perfides) ! Je me rappelle qu’en 1982 nous étions à Palm Desert pour un tournoi et j’étais en train de parler avec Arthur Ashe et Charlie Pasarell, quand Lendl débarque et me demande sur un ton provocateur « Panatta, tu as le classement nécessaire pour jouer la semaine prochaine à Los Angeles ? » Avant que je ne puisse répondre, Ashe intervient en disant : « Cher Lendl, ne te permets surtout pas : tu es peut-être le N°1 mondial mais tu ne fais pas encore partie du club des vainqueurs de majeurs. Donc, à chaque fois que tu t’adresses à nous autres membres du club tu dois dire Monsieur : Monsieur Panatta, Monsieur Ashe… Tu as compris? »
Toujours à propos de Lendl, je me rappelle de la confidence que me fit un jour John McEnroe à Paris: « Tu sais Adriano, de cette finale 1984 à Roland-Garros, ce n’est pas tant la victoire en soi qui me manque. Ce qui me fait le plus enrager, c’est de ne pas avoir pu attendre Lendl dans les vestiaires, le regarder droit dans les yeux et lui dire « dommage que tu n’aies toujours pas gagné de majeur mais t’inquiètes, t’es toujours n°2 mondial ».
Les regrets:
Je suis satisfait de ma carrière car j’ai gagné les trois épreuves auxquelles je tenais le plus : Rome, Roland-Garros et la Coupe Davis. Je regrette par contre de n’avoir jamais pu jouer une finale de Coupe Davis en Italie sur les quatre que j’ai disputées. Si nous avions pu jouer au Foro Italico et compter sur le soutien du public je suis certain que nous aurions aujourd’hui au moins deux Coupes Davis au palmarès. Mon autre regret aura été le tournoi de Wimbledon 1979. Malgré mon jeu d’attaquant, je n’ai jamais aimé le gazon car la surface se détériorait rapidement et je ne pouvais arriver sur les balles en glissant. En 1979, je fais finalement un excellent tournoi et me retrouve en quarts face à un obscur americano-belge, Pat DuPre. Pour la première fois de ma vie, j’ai pris un match de haut. J’étais tellement sûr de gagner que je me voyais déjà en finale croiser le fer avec Borg. Je mène un set et 4-0 dans le deuxième avant de me déconcentrer et de perdre au cinquième. C’est la plus grande déception de ma carrière.
Federer a 325 points d’avance sur Nadal mais Nadal reperd lundi les 45 points du Queen’s qu’il a pu comptabiliser cette semaine car il manquait un tournoi (Rome 2011). Il a donc en réalité 370 points de retard. S’il gagne, cela fait 1000 points et 600 pour Federer s’il est finaliste, donc dans cette hypothèse, Nadal redevient numéro 2 avec 30 points d’avance…
Excellent article Robert qui me fait découvrir Panatta, merci!
Concernant l’actu, je ne comprends pas cette idée qui veut que ce serait une catastrophe si Nadal rencontrait Djopkovic en demi à Roland.
Nadal n’a perdu contre le serbe qu’au bout de la nuit à l’AO avant de prendre une nette revanche sur la terre battue de Monte Carlo 6-3 6-1.
Federer avait dit que si il voulait remporter de nouveau RG, il devrait de toute façon battre Nadal, sous entendu il ne pourrait pas compter sur un autre joueur pour faire le même coup qu’en 2009.
Et sur ce point je suis complètement d’accord avec lui.
Dimanche, Nadal va sanibroyer son adversaire, que ce soit Federer ou Djokovic.
Retenez bien ça!
Je serai un peu moins catégorique que toi. J’ai revu une bonne partie du quart Nadal-Berdych, et le tchèque a beau avoir été impressionnant dans ses frappes, il a aussi été éclatant de manque de discernement.
En finale, Nadal aura face à lui un type, que ce soit Djoko ou Fed, capable de le bousculer non pas seulement parce qu’ils frappent comme des brutes 3.5 mais parce qu’ils prennent très tôt la balle, savent varier ainsi que travailler Nadal sur son revers.
Je ne crois pas qu’il faille donner une grande signification à la finale de Monte Carlo. Djokovic était ailleurs, ce qui arrive à tout le monde : il s’est montré beaucoup plus affuté et solide dans ce tournoi de Rome.
J’adhère à ton post, à 100%. Ce qui m’amène d’ailleurs à ne rien comprendre quand tu affairmes: « Je pense que Federer va battre Djoko demain en 2 sets serrés. »
C’est un peu catégorique aussi, non?
De mon point de vue, un chouia moins catégorique que ta sanibroyeuse.
Allez, bonne nuit à tous et à demain pour les demi-finales.
Oups ! Sorry : un chouia moins que la sanibroyeuse de Quentin, et non la tienne.
Buona notte a tutti.
Oh, ce serait pas une catastrophe pour Nadal, mais disons que ça arrangerait les affaires d’un certain Suisse de l’autre côté du tableau…
Je pense comme toi que Nadal va gagner le tournoi, mais sans nécessairement sanibroyer son opposant.
Dernière chose, le « Retenez bien ça » est une marque déposée. Alors utilise-le avec parcimonie, sinon je vais venir chercher les droits d’auteur à la source: chez toi. Bref, fais gaffe. ^^
@ Arno
Je vois que tu veilles!
@ tous
Sanibroyer est peut-être un peu fort, mais j’imagine quand même Nadal l’emporter en deux manches assez faciles dimanche, genre 6-4 6-4.
On verra.
Merci pour l’article très intéressant. Panatta est un joueur que je n’ai jamais vu jouer mais que l’on voyait dans les personnalités à RG, il y a quelques années, il me semble.
Bonne idée le récit à la première personne et les anecdotes qui apportent un éclairage différent.
Federer a été admirable de variations aujourd’hui. Panatta mais presque.
Je vais me coucher immédiatement.
Nadal a vivement intérêt à gagner à Rome pour plusieurs raisons dont la principale est de rétablir clairement sa suprématie sur terre mise à mal l’année dernière avec les deux victoires coup sur coup de Djoko ce qui ne lui était jamais arrivé. Ensuite, il réduira de 800 points l’écart qui le sépare de Djoko si ce dernier est en finale et récupèrera sa place de numéro deux quelque qu soit l’identité de son opposant. Devoir battre à la fois Federer et Djokovic coup sur coup à Roland Garros est faisable pour lui mais ce serait quand même beaucoup plus le cas si le tirage lui permet de rencontrer la Murène ou son remplaçant en demies et de n’avoir à battre que l’un ou l’autre ensuite, comme l’année passée. C’est pas gagné puisque cela dépend du tirage mais encore faut il, pour pouvoir gagner à pile ou face, qu’il récupère sa place de numéro deux..Il est donc ultra motivé pour gagner dimanche..
La motivation de Djokovic est beaucoup plus suspecte ou cas ou il parvient à aller en finale: Perdre en finale à Rome signifie pour Djoko réduire son écart de 800 points avec Nadal, mais il est probable qu’il ait compris que la principale menace cette année est Federer et non Nadal, donc ce n’est pas très important. En revanche, perdre cette finale lui garantit d’éviter de rencontrer Nadal en demies à Roland Garros ce qui est la pire chose qui puisse lui arriver…Que Nadal soit n°2 ou 3, Djoko a toujours une chance sur deux, dans les deux cas, de rencontrer Federer en demies mais l’autre face de la pièce, c’est en demies, soit Nadal, soit la Murène..Il n’y a pas photo..Et une finale à Roland Garros, même en perdant contre Nadal, c’est toujours bon à prendre: cela lui fait 480 points de plus que l’année dernière..Si Djoko va en finale dimanche, je doute fort qu’il se défonce à mort pour essayer de gagner…
En revanche, Djoko a très vivement intérêt à gagner demain contre Federer. Une nouvelle défaite sur terre contre un autre que Nadal ne lui fera pas du bien et il perdrait pour le coup un paquet de points, presque autant que la semaine dernière (640), à la fois vis à vis de Nadal, mais surtout vis à vis de Federer….
Inversement, ce dernier peut, en gagnant demain, réduire encore de 480 points son différentiel vis à vis de Djoko. Par ailleurs en le battant demain, il marque un point dans la perspective d’un éventuel match à Roland Garros. De plus, de tous les membres du top 10, Djoko est le seul que Federer n’ait pas battu depuis l’US Open..
Bref, l’enjeu est assez lourd et la pression est sur Djoko… Pour Federer, c’est plus que du bonus..Bref, ces deux là vont se battre demain…
Maintenant, je pense que Djoko a les meilleurs chances de gagner parce que je crois qu’il est devenu, en moyenne, supérieur à Federer sur les surfaces lentes comme sur terre ou sur un dur lent et que, puisqu’ils paraissent être dans le même état de bonne forme tous les deux, Djoko devrait donc gagner grace à ses retours et à ses capacités à défendre…
FED va aligner. Djoko 6-2 7-5 Er dimanche il bat nadal 6-4 6-2. Mais il ne gagne ni RG ni Wimbledon, j’en suis le premier désolé. Djoko à Roland et à Wilbledon un primant.
Merde, Fed va pas gagner Rome… Par contre, merci pour le doublé RG/Wimb’, Mister K !!
Il y avait des experts en soviétologie. Arno est désormais expert en karimologie.
J’achète moi aussi la contre-prophétie karimesque.
bon ben j’ai pas eu le temps de terminer la bière que le match était déjà fini…Seppi était clairement rincé, dommage qu’il ait raté les balles de break dans le 2ème, ça pouvait changer la physionomie du match. En général, Seppi est un joueur solide auquel il manque le coup fort qui fasse la différence. C’est dommage pour lui car avec son faible service et son manque de gros coup je le vois mal rester longtemps dans le top 30. Mon grand espoir était Bolelli, un gars qui a le talent pour etre un bon top 20. Malheureusement, il a un mental de mauviette.
Fed est toujours aussi agréable à voir jouer, dommage que ça ait duré si peu…
Mention spéciale pour le camp central, contrairement a ce qu’on voit à la tv l’illumination est tout à fait correcte.
Comme le sujet revient sur le tapis tous les ans à la même époque, Jo a préféré prendre les devants et dire les choses clairement: constatant que les français ne sont pas capables de gagner un M1000 (il voulait sans doute dire: sur terre battue), il a ajouté: « Soyons clair, il n’y a aucune chance qu’un Français gagne Roland-Garros. Pour l’instant, on n’est pas encore capables.[…] Ce n’est pas une honte de dire qu’on n’est pas encore au niveau. Mais bien sûr, on travaille tous pour ça. Ce qui est important pour moi, c’est de continuer d’avoir la foi. »
Il y a peu de chances que cela change d’ici dix jours..
Quand à la Murène qui en début de saison disait qu’il « devait croire » qu’il puisse gagner Roland Garros (une expression curieuse: on croit ou on ne croit pas ; si l’on dit qu’il faut croire, c’est que l’on n’y croit pas vraiment), il semble avoir rabaissé ses ambitions, puisqu’il déclare que ses « muscles sont très fatigués », probablement le cerveau aussi un peu…Je doute qu’il atteigne les demies à Roland Garros…
FED va plier djoko. Clair.
Non, je ne cèderai pas.
Je ne réagirai pas à cette provocation volontaire.
J’ai bien compris que tu jouais avec ta propre malédiction : tu souhaites en vérité plus que tout une défaite de Nadal en finale, et tu veux donc que le serbe passe.
Moi aussi j’attends la fin de la saison de TB avec soulagement, alors qu’auparavant RG était mon GC favori… Un tel écrasement de la concurrence ne fait pas de bien au sport… 8 monte carl’ consécutifs ! Je serais fan, j’en aurai marre… Ou pas. C’est monstrueux, douloureux, fabuleux, vertigineux suivant les avis. Moi j’ai trouvé la solution : je suis l’autre partie du tableau… A 20h ce soir, c’est donc la finale…
Federer ne fait plus d’itw ou quoi ?
Quelqu’un a trouvé la trace de ses deux dernières conf de presse, après ses victoires contre Ferrero et Seppi ?
C’est moi qui ne sait pas chercher ou bien ?
Enfin quoi merde, personne trouve ça bizarre ?
« Il parle pas à la presse, Federer ?? »
« Si. Mais il parle pas à toi. »
Spéciale dédicace aux guignols…
Il va aux conférences de presse (j’ai vu des photos sur Twitter) mais on ne trouve aucune transcript et les journalistes présents visiblement ne semblent pas faire de compte rendu. Il ne doit rien dire de particulier mais c’est vrai que c’est étonnant.
Hier soir il a fait une petite itw sur le court en disant que, bien que ce soit inhabituel, il est très heureux de jouer en nocturne. Il a dit se sentir en forme et jouer très bien. Naturellement il a fait aussi tous les salamalecs de circonstance en disant que Seppi est un très bon joueur, qu’il adore Rome et son public etc. De la pure opération com’ quoi
Federer blackouté, on aura tout vu… Mais ce n’est que justice vis-à-vis de tous ces middle names dont les interviews ne sont jamais retranscrites…
En tout, en voilà une qui fait de RG sa priorité: Serena, W.O avant sa 1/2 face à Na Li, alors qu’elle broie tout sur son passage actuellement.
Concernant les matches de cet après-midi, Nadal va évidemment plier Ferrer. En combien de temps, tout dépend de son niveau de jeu car on sait très bien comment va jouer David. Au vu du niveau des 2 joueurs hier, ça risque d’être beaucoup plus rapide qu’à Barcelone.
Fed, je sais pas trop quel va être son état d’esprit aujourd’hui. Pour rester numéro 2, il va devoir enchainer Djoko (faisable) et Nadal (beaucoup moins faisable). En plus, on reste dans un tournoi de préparation: a-t-il vraiment intérêt à tout donner pour battre Djoko, à dévoiler tous ses schémas tactiques avant RG ?? Pas sûr…
En plus, il sait qu’un Nole/Rafa en finale risque d’être potentiellement éreintant pour ses deux adversaires, et que Nole a plus de chances que lui de battre Nadal, et donc de sauver sa place de numéro 2.
Je pense qu’on va avoir droit à un bon Fed, sans plus. Si ça suffit à prendre l’ascendant, il ne se privera pas. Sinon, je ne vois aucune raison pour lui de forcer…
A part ça, Bueno continue dans l’honnêteté trash sur le site de l’équipe: «Soyons clair, aujourd’hui, il n’y a aucune chance qu’un Français gagne Roland-Garros», a-t-il ainsi confié avant de poursuivre : «Il va suffire que je dise ça pour être démenti sur le champ (rires) mais il n’y a aucune fatalité dans mes propos. C’est juste un constat. On n’est déjà pas capables de gagner un Masters 1000 sur terre, voire sur dur, alors un Grand Chelem…»
Il a pas tort, mais enfin toutes les vérités ne sont pas forcément bonnes à dire quand on est sportif de haut niveau… En plus, il aurait pu se limiter à son cas personnel au lieu d’embarquer les copains dans cette analyse peu flatteuse, même si elle est réaliste.
Je suis d’accord pour estimer que la meilleure stratégie pour Federer, sur la gestion de l’année, ce serait que Djokovic et Nadal s’entretuent comme ils l’ont fait en finale de l’open d’Australie : il leur a fallu 2 mois pour s’en remettre.
Avec, j’omettais de le préciser, la cerise sur le gâteau qui verrait Djokovic gagner la finale à Rome, ce qui permettrait à la fois de préserver la 2ème place mondiale de Federer et de remettre en pièces le moral de Nadal.
Oui, je sais, quand on n’à qu’un seul vœu à formuler, autant voir les choses en grand.
C’est ici que nous voyons l’incidence de la défaite contre Roddick à Miami.
Il aurait pu sécuriser, avec un meilleur résultat à l’époque,la 2e place acquise la semaine passée. Là je ne vois pas Nadal perdre contre Ferrer, il faudra donc compter sur une victoire du Serbe ou du Suisse en finale.
Oui, j’en parlais hier avec un chouia d’ironie. Avec une victoire contre A-Rod, Fed serait aujourd’hui assuré de conserver la 2ème place quelque soit le résultat du tournoi.
Mais bon, il faut quand même bien réaliser que Doudou était clairement à bout de souffle à l’époque. Pas trop de regrets là-dessus.
Tout à fait, Fed n’a plus la caisse de ses 20 ans, l’enchaînement Indian Wells – Miami ce n’est plus pour lui. Il doit bien calibrer son niveau d’engagement dans un tournoi à présent.
Non, l’enchaînement qui n’est plus pour Fed, c’est : OA + Rotterdam + Dubaï + IW + Miami.
20 minutes et un jeu partout entre les deux super-poux. Ça peut durer longtemps. Ceux qui aiment les « Han ! » de bucherons sont servis.
Voleur de post !!!!
Hé beh, 23 minutes entre les furieux et 2/1 Ferrer… Du grand classique, quoi !! ^^
Je le dis et je l’assume: Ferrer joue très très bien. Et breake !!!! Combien de temps avant le debreak, voilà la question !!
Ben pas longtemps, sur une belle double faute…
Ferrer fait mieux que tenir tête. Il domine ce début de match. Et Nadal fait quoi ? Il sauve des balles de break in extremis et puis à un moment il peut plus. 3-1 Ferrer en une bonne demi-heure. A ce train-là soit on va vers une énorme surprise Ferrer après la blague Verdasco, soit on est parti pour plus de trois heures. Je vote pour la deuxièmpe solution.
En tout cas Nadal ne rigole pas et il fait tout consciencieusemant même entre première et deuxième balle: coup de serviette, taper ses grolles, se tirer le slip de la raie, se recaler la bite bien au milieu (une nouveauté dans sa routine), la mèche au dessus de l’oreille à gauche, s’essuyer le nez, la mèche à droite, re-le nez. Il met toutes les chances de son coté et on pourra pas dire qu’il a laissé des choses au hasard.
Il rame comme un beau diable le Rafa, encore plus qu’à Barcelone, mais il lui a suffit d’une balle de break pour breaker et il en a fallu 10 à Ferrer…
Un remake du score de Barcelone 7-6 7-5 ? Ou une surprise ?
…Non, pas de surprise, Nadal gagne le tie break 8 à 6…Ferrer menait 3-1, s’est fait rattraper et a perdu les deux derniers Un tie break qui aurait pu changer bien des choses cette saison…
Bon, ben je crois que c’est bel et bien plié… A Ferrer désormais de faire durer le plaisir le plus possible histoire de fatiguer la bête avant demain.
Le pauvre Ferrer. Que doit-il penser ? Une balle de break gagnée sur 10 contre une sur une sur une seule occasion pour Nadal. Et c’est Rafa qui ramasse les marrons à la fin du tie-break 8-6. Tellement typique.
Il repart au charbon en début de deuxième set comme s’il s’était rien passé. En fait, je crois que Ferrer ne pense pas. Sinon, Nadal lui aurait fait fondre le cerveau depuis longtemps.
Ou alors, après chaque point, il reformate le disque dur.
Quoique là j’ai quand même l’impression qu’un fusible a sauté. On lui en voudra pas.
Un oeil torve aux stats du match, car je n’ai pas le courage de regarder un marathon sur terre et je vois que le brave David réussi à ne convertir qu’une balle de break sur 10, alors que Rafa c’est du 100%. Typique effectivement. Dommage pour Ferrer, qui mériterait quand même un grand titre sur terre battue dans sa carrière. Pas de pot, Nadalator lui barre systématiquement la route.
Près d’1h30 pour ce premier set, eh bien…
Et break d’entrée de set. Comme c’est triste de prévisibilité.
Y’avait du suspense dans le 1er set tout de même, avec de jolis points.
Je parle du scénario de ce second set bien sur.
Avec Nadal, quand il y a du suspense, il n’y a pas de suspense.
La bulle dans le second set n’est pâs méritée. Et ces cons d’Italiens qui encouragent Nadal à 5-0 40-0 comme si il en avait besoin. Le supporter c’est vraiment le degré zéro de la civilisation. Ça a des relents de jeux du cirque d’il y a deux millénaires.
…dixit, sans doute, un supporter civilisé
Ben on peut pas dire que ce soit super utile d’encourager le mec à ce moment-là du match… C’est vrai que ça fait peu style combat de gladiateurs où on pousse le vainqueur à achever le vaincu…
Je crois que c’est la première fois que je vois Ferrer craquer comme ça. En même temps, je me mets à sa place, il a vraiment fait un superbe premier set, et l’autre s’engouffre dans la moindre minuscule possibilité.
M’enfin, il va repartir. Il repart toujours. Et il faudra l’éviter à RG…
On va voir si la deuxième demie fait plus d’audience hé hé hé.
Eh bien, je constate qu’il y en a qui sont « no limit » aujourd’hui. Je sais bien qu’il a flotté cet après-midi, mais tout de même ingurgiter un Nadal-Ferrer sur terre battue, faut avoir l’estomac plus accroché.
J’ai fait autre chose et grand bien m’en a pris vu que le seul intérêt, pour moi, de ce match eut été le résultat, et en l’espèce un résultat inverse de celui finalement survenu.
La carrière de Nadal regorge de matches dont on (moi compris) dit qu’il aurait du les perdre et qu’il a pourtant fini par gagner parce que l’adversaire qui a fait le jeu et a eu un max d’occases s’effondre.
Cette surface avec ces balles, c’est juste pourri. J’espère bien qu’à Roland Garros, à défaut de boules de pétanque, ils vont mettre des Tretorn.
Faut dire que je m’emmerde avec ma patte folle, j’avoue…
Mais bon, le premier set était vraiment pas dégueu, surtout côté Ferrer qui a attaqué et trouvé des angles et des longueurs superbes.
Par contre, de l’autre côté, Nadal avait abandonné l’attitude offensive de la veille, ce qui est bien dommage. Vraiment une purge quand il ne fait que défendre…
ferrer ou l’histoire des occasions ratées !
si on cumulait toutes les balles de break, set ou match perdues contre nadal, federer ou djoko on pourait monter un tournoi avec tous les points joués !
s’il gagne un premier set, déjà une prouesse, nadal le chope en 3, s’il perd le premier, c’est direct à la maison ! le suspens c’est avec columbo ! ou soderling en 2009.
à propos du super krisproll, il n’est vraiment pas à la fête le pauvre garçon, de mois en mois son retour à la compétition devient de plus en plus improbable. il pourrait annoncer son retrait pour l’année entière.
autant il avait à une époque une bonne tête de lard de viking qui pouvait te faire détesté son tennis de brutus nordique, mais là ça fait mal au coeur quand tu le vois poster des photos de ses vieilles copines avec qui il ne joue plus : des raquettes, dixit robin lui-même
bref, odin rend lui la foudre bordel ! si non tu va devoir avoir àfaire avec Antoine !
de source sûre il se pourrait bien que benneteau soit quand même à RG, primo parce que le doc lui a dit banco et deuxio, il retapait la balle aujourd’hui… après savoir si se sera suffisant pour revenir à un bon niveau… who knows !
Ca y est. Il arrose déjà le Fed.
Et Djoko envoie du lourd en revers.
Break Djoko. Toni peut commencer à se faire du souci.
Ca joue vite. Djoko est excellent.
Il aurait quoi soderling? Pas une mono j’espère…
Quelqu’un à un stream qui ne rame pas trop?
http://www.sportlemon.tv/v-4/0/90/v-409076.html