Cinquième round de la Contest : après 35 tournois joués sur les 45 prévus par le règlement, nous avons un trio de têtes bien connues des jeux de pronos qui vient encadrer Florent, toujours bien placé depuis le début du jeu : Guillaume, Antoine, et « le vainqueur de l’Odyssée 2010, la vraie, l’unique ». Comme quoi malgré les tentatives de déstabilisation de certain (oui, au singulier, suivez mon regard), à la CC il n’y a pas de hasard !
L’évènement marquant de cette partie de saison fut la victoire de Murray aux Olympic Games, ce qui, pour peu que l’on connaisse le nom du mythique stade du XV du Chardon, permet d’enfin comprendre le pseudo de la saucisse qui avait prévu le triomphe de l’Ecossais aux jeux olympiques depuis plus de 5 ans, et qui est ainsi récompensée par ce classement intermédiaire le mettant, une fois n’est pas coutume, sur un piédestal.
A part cette retentissante première place de notre mascotte qui a quand même marqué des points (et souvent trois) dans TOUS les tournois entre Wimbledon et Toronto, l’on peut saluer Benja, premier des 15lovers à n’avoir pas posté de liste de seconde partie de saison, notre bon Fred, dernier de ceux qui ont posté des listes complètes, Rémy qui inscrit ses premiers points en entrant dans le jeu après Wimbledon, et Colin qui distance les pourtant redoutables May et Babolat grâce à son sens du mauvais calembour.
La deuxième partie de saison sera décisive, 30 points restent à prendre avant la fin de l’année : que le meilleur gagne !
Enfer et damnation!!!! Encore la saussice!
Merci Concombre pour cette petite MàJ bienvenue.
En Asie tout va bien pour les Français : Gasquet-Simon en finale à Bangkok, et Benneteau mène un set et break contre Ferrer !
Richard assure sacrément dans ce tournoi, vu qu’il a une entorse de la cheville (il a repris la raquette 4 jours avant le tournoi) et des douleurs aux abdos qui l’amoindrissent au service. En plus son coach est malade ! Et oui c’est Richard-la-mouise. Eh bien après un début catastrophique contre Nieminen, 3-6 0-4 dans le second set, il s’arrache, remporte le 2ème et se met à jouer super bien, pour breaker 2 fois Nieminen dans le 3ème. Il mériterait d’emporter le titre mais avec Gilou l’écumeur-des-finales et ses maux qui lui faisaient une tête de déterré, ça risque d’être encore plus chaud…
J’ai quitté les bas-fonds du classement pour atteindre l’abdomen raisonnablement musclé. Je m’auto-congratule donc d’avoir été la seule à remporter tous les points entre les JO et l’USO, trop forte je suis !
dommage d’avoir mis Kohli à hambourg plutôt qu’à Kiztbûhl (j’espérais qu’il ferait l’impasse pour les JO, l’andouille), j’enquillais tout depuis Los angeles !
C’était la minute narcissique.
Maintenant, je confirme l’impression de Concombre, vu la tête du quinté gagnant, il n’y a pas de hasard à la CC. Tous les kings sont placés et Rémy est dernier.
hey ho, j’ai plus d’une demi saison de retard !
Je rigooole ! Comme tu arbores fièrement ton karim d’or en doublé, je rendais à César…. Ceci diiit, t’as marqué 4 points, c’est ça ? Sur 33 ? Faut voir…. ^^
Et moi qui étais fier de mes 4 points :’(
Super Concombre, serait-il possible d’avoir quelques stats ? Genre le nombre de points moyen des participants, le nombre de fois que tel ou tel joueur a été choisi, ou tout autre qui te paraîtrait utile…
En ce qui me concerne, la remontée fantastique est enclenchée. Tout se déroule comme prévu. 8)
Et contrairement à ce que j’ai annoncé l’autre jour, je vais mettre G&D à jour pour la semaine prochaine du coup, histoire que les articles se marchent pas dessus, et sous réserve que y en ait pas déjà un dans les tuyaux (je me souviens plus trop des coms qui parlaient de ça sur l’article précédent). Mercredi ça irait ?
Super ! Mets le dans les brouillons le plus vite possible et Guillaume ou Marie Jo décideront de la date préférable de la sortie
Bon, je crois qu’il ne faut plus se faire d’illusion sur le vainqueur final. Fieldog a construit un avantage considérable et ne peut plus être rattrapé. Comme cela fait la deuxième fois, il faut donc convenir que ce n’est probablement pas du bol- ou alors un énorme bol-au choix, et qu’il n’est pas impossible que Fieldog soit en réalité bel et bien un bon pronostiqueur. Fieldog: as tu déjà fait des paris en ligne à blanc histoire de voir ce que cela donnait ? Je te le conseille….
Etonnant mais sur 4 finalistes en Asie, à Bagkok et Kuala Lumpur, on a 3 frenchies: Bennetteau qui jouera contre Monaco et Richie qui jouera contre Gilou…
Bennetteau d’abord: c’est le plus méritant puisqu’il a sorti Ferrer et pas qu’un peu: 4 et 1. Quand il joue bien, il est capable de vraiment bien jouer, comme contre Roger à Wimby, dernier match que j’ai vu de lui. Entre autres problèmes, Bennetteau a celui de ne pas avoir été capable de bien jouer en finale: 6 finales pour autant de défaites jusqu’ici. L’avantage cette fois ci me semble t il c’est que contrairement à sa dernière finale ou il était favori, il ne le sera pas cette fois ci et aura donc moins de pression. Reste que contre Monaco (qui a bien failli passer à la trappe contre Sushikori-une balle de match sauvée), c’est loin d’être gagné, mais disons qu’il a sa chance…
Gilou s’est qualifié facilement pour la finale en battant Tipsarévic ce qui est une bonne perf. Tipsarévic rejoint probablement la cohorte assez nombreuse de ceux qui détestent jouer contre lui: 4 matchs contre Gilou sur dur, 4 défaites, et celle là assez sèche: 4 et 4..Tipsy étant n°9, le ratio de Gilou contre les top 10 passe à 18-42 depuis le début de sa carrière, soit très exactement 30% de victoires ce qui est vraiment remarquable vu son niveau moyen. Autre point remarquable: son ratio en finale: 10 victoires pour seulement deux défaites…
On serait donc tenté de le donner nettement favori contre Richie qui a eu du mal à battre Nieminen et qui a un ratio moyen en finale: 6-10, mais il y a un hic: Richie est l’un de ceux que Gilou n’aime pas rencontrer: 5 matchs, 5 défaites…Le tennis n’est pas rationnel: la règle de transitivité ne s’applique pas…Bref, cela peut aller dans un sens ou dans l’autre, mais j’aurait pour ma part tendance à miser sur une première victoire de Gilou contre Richie…Des bobos tous les deux, mais Gilou plus frais…
Je partage ton avis sur le dernier point hélas. Pour Bennet aussi (quoi que Ferrer est peut être mal, il a ramé contre Sisjling, c’est bizarre).
Mais rattrapper Fieldog n’est pas désespéré, il n’a que 5 points d’avance sur le second, que diable ! Et il reste 30 points à prendre… Tiens, moâ par exemple (j’ai marqué plus de points que fielgod sur la 2ème manche, je meurs heureuse!), eh ben j’avais 19 points de retard sur lui après la première étape, j’en ai plus que 18 (euh, est ce vraiment un bon exemple ?)
Je ne vais pas laisser tomber comme ca! A l’atttaaaaaque!
Merci pour la mise à jour Concombre. Les semaines passent, et je reste dans le ventre mou du classement (et même pas dans « l’abdomen raisonnablement musclé » cher à Patricia!!!). Mon cas est désespéré, pas Karimesque mais presque.
Je viens de lire un extrait des conférences de presse respectives de Gilou et Richie, comment dire.. ? Y en a un qui a l’air d’avoir plus de marge ?
Gilou : « A chaque fois que je vais jouer en match en me sentant bien, je me mets la pression. Je sens que j’ai besoin de prendre avantage de ma condition physique quelle qu’elle soit. Mais j’ai bien joué aujourd’hui. Je ne pense pas que j’aurais pu mieux faire. Tipsarevic joue un tennis incroyable depuis deux saisons et il est dur à battre. J’ai fait le match parfait. C’est génial de me retrouver en finale, ce qui veut dire un nouveau match difficile. Mais ça veut aussi dire que j’ai été bon cette semaine. D’autant qu’avec mon corps, ce n’est pas toujours facile. Je ne peux pas toujours compter sur une santé optimale. »
Richard
« J’ai pensé que j’allais perdre à coup sûr. J’étais frustré dans le premier et j’ai très mal joué. Mais à 4-0 pour lui dans le second set j’ai senti que j’étais capable de mieux jouer. Il a eu du mal quand j’ai servi, a fait des double-fautes et j’ai pu revenir dans le match après l’avoir breaké pour l’emporter. C’était vraiment un gros défi pour moi et je suis heureux d’y être parvenu, mais j’ai vraiment cru que je ne pourrais pas le faire. Gilles est mon pote et nous nous connaissons très bien. AU moins on sait qu’il y aura un Français vainqueur «
Concombre, mon beau concombre survolté workaholic ! Merci beaucoup.
Mais pour la prochaine édition, ma présence n’a pas de sens : mon compte n’a pas fonctionné pendant 3 mois (je postais comme une folle, mais ça ne se publiait pas sur le site) je n’ai donc pas pu poster mes vaticinations. En ce sens, ma coulée dans les abysses doit être voilée
en clair tu peux me supprimer du tableau (ou mettre un WO)
Il y avait jadis une Jeanne qui entendait des voix… Maintenant il y a une Jeanne qui poste sans qu’on l’entende.
@ Colin :
aussi étrange que cela paraisse, j’ai trouvé cette expérience de postage frénétique sans résultat sur le site, totalement fascinante, limite SF, limite Domremy, oui.
15-LT était le tonneau et moi une Danaïde, mes posts des rochers de Sisyphe qui retombaient lourdement dans un fleuve auprès duquel je me mourais de soif. Tantalisant et pourtant narcissique dans l’aphasie numérique.
Richard est roi en ce jour, quelle joie !
2 et 1, sévère, mais tant mieux ! Vive Richard !
A Kuala Lumpur c’est mal parti pour Benneteau, mené d’un set par Monaco qui court vers son quatrième titre de l’année. Régulier le bougre.
Dommage pour Bennet !
Encore raté pour Bennetteau…Au vu du score, il s’est bien battu mais Monaco a quand même logiquement gagné. Dans l’autre finale, il n’y a pas eu vraiment de match et Richie gagne facilement contre Gilou visiblement diminué. Pourtant, au vu du parcours des deux compères, je m’attendais à ce que soit Richie qui le soit davantage, ce d’autant plus que Gilou avait fait une super demie contre Tipsarévic..
7ème titre pour Richie. Il a quand même eu un sacré bol dans ce tournoi puisque tant contre Dimitrov que contre Nieminen, ses adversaires ont craqué alors qu’ils avaient le match en main. C’est quand même rare que cela arrive deux fois de suite.
Cela fait donc 6-0 pour Richie contre Gilou et 0-7 pour Bennetteau en finale…
Mon match de Grand chelem préféré de l’année : http://www.youtube.com/watch?v=MciJAVSCqRk
Roland Garros : Djokovic-Tsonga.
Wimbledon : Federer-Murray.
US Open : Haas-Gulbis.
Tu aimes beaucoup les slices william? J’avoue que ces deux-là sont des artistes sur le court. Ça fait plaisir.
Et aux JO, ce serait quel match?
Chaque tournoi devrait octroyer un « prix de beauté » au plus beau match, comme aux échecs!
(Perso, je n’ai vu qu’un des 4 matches cités, des HL pour le reste, mais ça me paraît une sélection juste.)
Qui fera partie de la Masters Cup cette année ?
Les dés me semblent jetés pour les 7 premiers qualifiés : Djokovic, Federer, Nadal, Murray, Ferrer, Berdych et del Potro.
Il y a un écart important entre del Potro (3410) et Tsonga, le 8e à la race (2880). Je ne pense pas que Nadal participera au tournoi, je ne vois pas l’intéret de se prendre trois roustes sur sa moins bonne surface. Cela offre donc une place de plus. Tsonga peut espérer se qualifier mais pour cela il doit faire un bon résultat à Shaghaï. On peut s’attendre à un Tipsarevic (9e Race) ou pourquoi pas à un Gasquet, qui vient de passer 11e à la Race. Je ne vois pas de raison pour qu’Almagro, qui le précède d’une place à la Race, fasse de meilleurs résultats que lui et lui grille la politesse.
N’oublions pas Isner aussi parmi les prétendants.
En effet, on peut sans doute d’ores et déjà enlever Nadal de l’équation, ce qui laisse jusqu’à la 9ème place.
Mais j’ajouterais la possibilité d’un second forfait. Je pense à Del Potro dont on ne connaît pas l’état physique.
A la 10ème place, peut-être qualificative, on pourrait retrouver Almagro, Isner, Gasquet ou… Monaco! Personne n’en veut, de l’Argentin?
Moi je viens de mon tennis du dimanche. Aujourd’hui je jouais contre un poux. Je n’ai jamais réussi à battre ce mec. Un vrai David Ferrer. Je vous assure. Dans tous nos matchs, j’ai toujours démarré en trombe et puis tranquillement son travail de sape porte ses fruits et je me fais remonter tranquillement jusqu’à perdre le match.
Mais aujourd’hui j’ai fait plus que résister. J’ai gagné le premier en set en frappant comme une mule, ça passe ou ça casse. Sans lui donner de rythme. Mais il m’a entraîné doucement dans sa filière dans le deuxième qu’il a logiquement gagné. Nous n’avons pas pu jouer un troisième set car, à ma grande surprise, il n’en pouvait plus. Moi de même d’ailleurs. Ça nous a quand même pris 2 heures…. C’est le début de la saison en indoor, il n’est pas encore bien rôdé….Nul doute qu’il sera très en forme la semaine prochaine.
Aux changements de côté, j’ai pensé à Karim et à son article sur la pouxologie…Tu es où Karim? La pause est finie. On sait que le fait que Mouratoglou soit avec Serena n’arrange pas les choses. Mais ces deux-là ne vont pas faire long feu ensemble….Il était juste là au bon moment le coach…Elle va vite retrouver ses esprits. ALLEZ KARIM REVIENS PARMI NOUS!
J’ai vu les quatre derniers jeux du Gasquet / Simon, le Phasme n’y était pas du tout. Dommage pour moi qui avais parié sur lui à la CC (ça me fera quand même 1 point) mais content pour Gasquet qui s’est bien battu cette semaine. Et puis comme ça son ratio V/D en finales s’améliore (7/10) au détriment de celui de Simon (désormais 10/3) qui était de toutes façons surcoté.
Et dommage pour Benneteau, ç’aurait été sympa que les deux médaillés de bronze des JO soient titrés la même semaine…
Merci concombre pour cette mise à jour. Je suis étonnée d’être classée si haut vu que je suis en général mauvaise aux jeux et en pronos.
Je suis bien contente de la victoire de Gasquet sur Simon et encore plus en voyant le score.
Déçue en revanche pour Benneteau qui en est à sa 7e finale perdue sans aucun titre. J’imagine que cela doit lui trotter dans la tête et jouer son rôle dans la gestion mentale du match. Je lui souhaite vraiment d’en remporter un mais plus le temps passe, plus cela va s’avérer difficile.
J’espère aussi que Karim va revenir. L’actualité est Federerless, Nadal est au repos, c’est l’occasion de parler d’autre chose et de s’intéresser à d’autres joueurs,non ?
Oui, Serena et Patrick, c’est un coup dur, mais je pense, comme Mac Arthur, que cela ne durera pas. Courage Karim, il suffit d’être patient.
Je ne réagis pas sur le classement du jeu, n’y participant pas. Je félicite tout de même le concombre pour son suivi, ça doit tout de même être du boulot! Et puis un jeu simple et compréhensible, ça nous change des règles innombrables et obscures de l’autre jeu. Je m’attends d’ailleurs à ce que l’auteur dudit jeu fasse un sprint final inattendu à l’occasion d’une règle mal interprétée jusque là pour le remporter au nez et à la barbe des leaders actuels…
Juste un mot à propos de la victoire de Richard. Je dois avouer que je suis bien content, car Richard est sans doute mon joueur préféré, je ne devrais pas l’écrire trop fort à présent que je suis classé comme un hérétique fan de Muster, Lendl, Tipsa, Gilles ou autres atroces, mais bon.
J’ai toujours aimé cette sensation lors d’un match de Richard, cette impression que quel que soit son adversaire il suffit que tout se mette enfin en place dans l’esprit de Richie pour que le jeu suive et que tout d’un coup il survole la rencontre. Bien entendu, chacun sait que ça n’arrive jamais ou quasiment, mais quand enfin les astres s’alignent, quelle correction cela donne!
Bien entendu contre certains ça ne peut pas marcher, Richard ayant tout de même un niveau maximum qu’il ne sait encore dépasser mais jusqu’au top 5 on peut toujours s’attendre à un surprise.
Pour aujourd’hui bien entendu la donne était différente, le jeu de Gilles ne gênant pas Richard, Gilles étant de plus diminué par une blessure.
Il n’en reste pas moins que c’est une belle semaine, avec une de jolies victoires suite à de grosses remontées, certes face à des joueurs moins bien classés mais pas des manches non plus. Ca confirme son evolution, tant au plan mental qu’au plan du jeu. Un bien meilleur retour de service, un coup droit sur lequel il peut enfin compter, une ligne de fond qui lui apparaît moins comme une frontière infranchissable. Il prouve depuis une année qu’il ne craint plus les joueurs qui le suivent au classement, tout le monde ne peut en dire autant.
Bref, je le vois réintégrer le top 10 assez rapidement, peut-être pas d’ici la fin de l’année mais sans doute au début de la prochaine. Et surtout je le vois s’y maintenir pendant un an ou deux. Sauf blessure, mais là aussi je crois que Richard les gère nettement mieux, on a vu récemment qu’il savait s’arrêter le temps nécessaire et ne pas prendre de risques, ce qui prouve qu’il a confiance dans son fond de jeu et sa capacité à récupérer les points perdus.
Dommage pour Benneteau en revanche, je me demande bien comment on gère une septième défaite en finale…
J’adore Richard, son jeu et son caractère garanti 0% melon. Sa victoire m’a fait très plaisir, j’aurais porté le deuil si le pou avait gagné. C’est jouable pour lui d’arriver à la 10 ou 11ème place.
Pour aller plus haut, il faut vraiment qu’il performe un petit peu mieux, encore qu’en Grand Chelem cette année sa seule relative contre-perf, c’est Mayer à Wimbledon. En M1000, à part contre Ramos à Indian Wells, il n’a été stoppé que par des « cadors ».
(Carole Bouchard, sors de mon corps !)
Le top 10 paraît solide, sauf Tipsa ou Monaco dont les places peuvent être prises par un autre.
« (Carole Bouchard, sors de mon corps !) »
Modération ! Modération !
Ben oui, d’autant que Patricia Dorgan a encore pondu un post monumental juste sous mon cador. Finalement, le monde, c’est une dialectique Bouchard – Dorgan, soit un pôle de non-excellence et une culmination inaccessible.
Purée, richard en chouchou toi aussi ? Il doit y avoir un lien obscur entre tous ces goûts pervers et dégoûts inusités…
Amusant, Richard est dans une position très similaire à son année 2007 : il gagne alors Mumbai contre Sela, fait finale à Tokyo et demi à Bercy, arrachant la qualification dans des duels directs avec ses opposants pour la dernière place qualificative, Blake et Murray. Avec le forfait prévu de Nadal, il est même un peu plus près qu’alors. Il a un bon tableau pour faire 1/2 à Pékin (180 points), Ce qui lui laisserait environ 300 points à mettre à Tipsa sur les 2 M1000 + Bâle. Faisable, Tipsa ayant bien moins de marge pour améliorer ses résultats en 250/500.
En tous cas, le top 10 me semble assez probable, vu qu’il n’est qu’à 80 points d’Almagro à la race, et que ce dernier ne marquera des points qu’en M1000, l’indoor n’étant pas du tout sa tasse de thé.
Sur le match, c’était un régal : Gilles a maintenu son niveau de la semaine 2 jeux, puis s’est éteint, mais Richard a sorti toute la panoplie ! L’un étant quand même partiellement lié à l’autre : Gilles est connu pour être très coriace contre la douleur, la justesse du jeu de Richard a nettement contribué à le déprimer, en lui faisant tout ce qu’il n’aime pas (relever des slices, enlever toute régularité pour qu’il ne puisse s’appuyer sur sa vitesse de balle, lui mettre la pression en montant à l’improviste, l’attirer un peu au filet pour l’humilier – il a été pitoyable, le pauvre !). Avec ça, un jeu vraiment équilibré en coup droit et revers, Richard étant très créatif et en réussite des deux côtés, points gagnants à gogo, angles, longueurs, coups de patte, tout y est passé. Richard aime jouer Gilles pour plusieurs raisons : il n’est pas gêné par la variation et la cuisine de Gilou, il lui sert la même avec un assortiment nettement plus varié ; Gilles ne peut pas s’appuyer en contre, car quand Richard accélère, c’est généralement un coup gagnant ou très bien placé ; et le « mur » élevé par Gilles n’arrive pas à frustrer Richard, qui parvient au contraire à réaccélérer les balles molles, neutres, ou proches du filet grâce à sa main, son explosivité et son sens de la géométrie du court.
Franchement une leçon de construction et de créativité de la part de Richard, qui était très mal physiquement très rapidement, bcp moins rapide que d’habitude, blême et suant comme un cochon au bout de deux jeux! A se demander s’il n’a pas rechuté de la gastro de l’USO… à propos, deux tournois de suite où il arrive à surmonter plusieurs matchs très mal embarqués par une combativité tout aussi ascendante que sa qualité de coup droit. J’ai d’ailleurs bien aimé l’usage du décroisé qu’il a fait, histoire de faire tourner Gilles en bourrique.
C’est quoi alors le problème de Richard contre l’autre poux qu’est David Ferrer? Ils bossent apparemment pas dans les mêmes catégories les deux poux. Parce que Richard, face à Ferrer, il perd tous ses moyens.
Relis la bible pouxique de Karim. Ferrer est un Pouximus terra alors que Simon est un Pouximus phasmae.
Sinon oui, Richard est 11ème à la race avec 190 petits points de retard sur le Tipsa et 10 sur Monaco. Cooooooome ooooooonnnnnn !!!!
En effet, un petit retour aux fondamentaux de la pouxomachie s’impose. Ce serait bien de voir Richard aux Masters. Quoi qu’il faut reconnaître que Tipsa a honoré son statut de remplaçant l’année dernière.
Merci Par pour le résumé du match, que je regrette de n’avoir pas vu (je peux t’appeler Pat au fait? entre gens de mauvais gouts…).
Ferrer, Ferrer…je crois qu’il y a un vrai problème de faille spatio-temporelle avec lui et Richard, c’est pas possible autrement.
Enfin, Je trouve moi aussi que Richard a fait énormément de progrès sur tous les plans, mais personne ne semble le voir, comme si on le condamnait d’avance au moindre moins bien. Moi je trouve que depuis l’épisode Patricia il ne fait que progresser, à son rythme certes, mais sans jamais un retour en arrière.
Peut-être qu’il n’atteindra jamais les cîmes, la faute à un physique travaillé trop tard ou à un âge trop avancé, mais je pense que c’est une erreur de sans arrêt pointer son mental ou même sa tactique, tant je trouve qu’il s’améliore sans cesse, par petites touches, sur ces plans là.
Discret, esthétique et léthal, voilà ce qu’est Gasquet!
Sur le top 10, je le vois bien moi aussi passer Almagro, qui de toute façon est espagnol et va par conséquent rater sa saison sur dur.
Ensuite, reste Tipsa, pas ma en avance, de l’ordre de 400 points je crois. Il me semble que Richard n’a aucun point à défendre à Shangai et à peine 90 à Bercy, sans même parler de Pékin.
Un pronostic réaliste serait je crois de le voir prendre dans les 400 points, ce qui pourrait suffire.
Karim, je me joins à MacArthur, reviens ! Te mets pas dans ces états-là pour la Serena (Souvent femme varie, bien fol est qui s’y fie) ou la fin du record de Sampras. Le site n’est pas pareil sans toi… Ta fidèle amazone.
@ Sylvie et Jeanne. Je pense qu’il ne nous resterait que deux options si Karim ne donne pas signe de vie jusque-là. Lancer une expédition à Abidjan (pas facile) ou pendre le coach Moura….(beaucoup plus facile)
OK pour la solution 2, de préférence quand Serena n’est pas trop près, je redoute sa force de frappe vengeresse
Richie a battu le fantome de Gilou après avoir sauvé sa peau par deux fois aux deux matchs précédents pour cause, essentiellement, d’un dégoupillage adverse et voilà que l’on lit des louanges sur lui, au point d’imaginer qu’il va se qualifier pour le Master’s…
Sur le papier, il a une chance si Nadal est forfait et plus encore si Del Po l’est aussi..sur le papier…Sérieusement, Richard n’a rien à faire au Master’s, sinon comme remplaçant. Je ne miserai pas un kopeck sur lui..
Je vais vous faire part d’une nouvelle autrement plus intéressante: Gaël va battre Andy, de retour à Tokyo après son triomphe à l’US Open…Et oui, vu son classement, Gaël pouvait tomber sur n’importe qui au premier tour et le tirage lui a désigné Andy. Excellente nouvelle je trouve. Cette victoire fera du bien à Gaël. Je l’ai laissé tomber contre Gilou et heureusement il a paumé. Il sera prêt contre Andy à Tokyo. Pas de bol pour ce dernier, TS1…La TS2 est Berdych et, en dehors de cet affrontement au sommet entre Gaël et Andy, il y a d’autres matchs pas mal du tout prévus pour ce premier tour.
D’abord, Berdych tombe contre Paire. Intéressant pour Paire je trouve. S’il pouvait faire comme Gaël et le mettre dehors, ce serait parfait ! Dimitrov contre Monaco vaudra également la peine. Dimitrov aurait du battre Richie, il faut qu’il batte Monaco qui sera sans doute un peu à plat. Enfin, Gilou, tout content de sa demie-le match parfait, a t il dit- contre Tipsarévic aura l’occasion de prouver qu’il est capable d’en faire deux de suite puisqu’il tombe au premier tour contre ce dernier. Il y a un truc que je ne pige pas vu leurs classements, mais c’est comme çà…Enfin si, je pige un peu puisque Gilou est le premier des non TS. Etant juste derrière Sushikori au classement, ce dernier est la 8ème et dernière TS et Gilou pouvait donc tomber sur n’importe qui. Le tableau est donc très relevé puisque Gilou est quand même 18ème au classement ce dimanche..
A Pékin, le Djoker a un tableau en papier mâché et il va aller en finale sans problème pour peu qu’il joue à peu près correctement. Ferrer et Jo qui sont les TS 2 et 3 sont de l’autre côté et Jo aura fort à faire s’il veut décrocher une place en finale: Istomin, puis Davydenko pour commencer….
D’aileurs je vois bien Davydenko faire quelque chose de pas mal, les fins de saisons lui ont parfois pas mal réussi.Ne sous-estimons pas l’orgueil russe! Davai Nikolai! ti molodiets!
Il aime bien l’indoor, le divin chauve.
Faudra que le divin chauve attende un peu car Pékin se joue à l’extérieur…IL faudrait aussi qu’il joue mieux que ce qu’il a fait depuis le début de l’année: il est au delà du top 40 à l’ATP et à la Race. Le type le mieux classé qu’il ait battu cette année est Isner, alors 11ème.
Si Jo ne se fait pas surprendre d’entrée par Istomin (que Davy a battu à Kuala Lumpur), cela m’étonnerait que Davy fasse mieux contre lui que ce qu’il a fait à Metz, une défaite honorable en trois sets avec un très mauvais démarrage du russe qui avait pris une bulle au premier…Mais bon, sur un match, Davy doit certainement être encore capable de faire une perf dans un très bon jour..Il est encore jeune: à peine deux mois de plus que Roger..
Crois-moi, il va le faire, j’ai parlé avec ses bookmakers.
On verra: si Davy passe le premier tour (il joue contre un qualifié) et que Jo passe le sien, Davy aura sans doute une côte assez intéressante..Il sait ce qu’il faut faire contre Jo puisqu’il mène 2-1 contre lui. Ses deux victoires datent de 2007-2008. Dans un mauvais jour pour Jo et un très bon pour lui, il peut gagner…
Tu ne paries pas Antoine ?
Sur Davy ? On verra au vu du premier tour, pour l’instant il n’y a pas de cote bien sûr..
Je vois que Paire est à 7 contre 1 sur sportingbet. C’est le match de reprise de Berdych. je trouve cela assez intéressant comme cote…
Gaël est à 4,75 contre la Murène sur bwin, je trouve cela pas mal non plus et il y aura sans doute une meilleure cote ailleurs, le match étant après demain..
Stepanek est à 3,3 contre Rahan. C’est pas très élevé mais il peut très bien le sortir. Ce sera toujours cela de pris…
D’autant que Davy a sans doute un jeu qui peut sans doute assez l’embêter en le prenant pas mal de vitesse, vu le temps nécessaire à Jo pour un bon replacement.
Je me pose tout de même une question Antoine: Tu nous parle souvent des cotes des joueurs et semble de bon conseil pour autant que je puisse en juger. T’intéresses-tu aux paris par simple exercice intellectuel (tel que pourrait le faire un dangereux psychopathe allergique aux tchèques), ou joues-tu de temps en temps?
Je me pose la question, non parce que je souhaite jouer, car je me tiens loin des jeux d’argent depuis que j’ai perdu un rein à Las Vegas, mais parce que je me suis toujours demandé si sur des paris sportifs l’alliance de la connaissance mathématique et la connaissance sportive pouvait amener des gains répétés.
J’imagine que dans ton cas tu es depuis longtemps interdit de paris sportifs.
Non, je ne suis pas interdit et je joue de temps en temps. On peut gagner régulièrement sur le tennis, çà c’est sur. Il n’y a aucun hasard. Il y a pas mal d’anomalies de cotes que j’essaie d’exploiter. J’ai expliqué cela de long en large dans une discussion avec Jérome au moment de Wimbledon. Tu dois pourvoir retrouver cela si ça t’intéresse.
Je perds la majorité de mes paris mais je gagne en moyenne puisque je ne joue que sur des cotes élevées. En dessous de 3, cela ne m’intéresse pas. L’idée est de miser sur l’outsider sous évalué, c’est à dire avec une cote excessivement élevée. Si l’outsider sur lequel je mise gagne une fois sur trois ou quatre, c’est rentable. Mon dernier bon coup a été la victoire de Roddick contre Roger. Sa cote était de 10 si je me souviens bien…
Pour ce qui est de Davy, il a effectivement le jeu pour l’embeter mais la question est de savoir s’il a encore les jambes puisque son jeu repose sur la prise de balle précoce. C’est pour cela à mon avis que Davy ne gagne plus grand chose….
héhé, je vais aller rechercher cette discussion, puisqu’il me reste encore un rein.
Je suis intimement persuadé qu’il est possible de pas mal tirer son épingle du jeu avec un peu de recul et beaucoup d’analyse.
Bon, si tu peux retrouver le lien de le discussion, tu feras évidemment une victime de plus!
J’ai toujours pensé qu’en termes de jeu, et de paris en particulier le truc était d’oblitérer totalement le côté affectif, et qu’une connaissance suffisamment acérée du circuit pouvait permettre des gains disons, fréquents.
C’est effectivement la règle numéro un…Ne pas prendre ses désirs pour la réalité, autrement dit, ne pas confondre souhait et pronostic. La plupart des parieurs, sinon la très grande majorité d’entre eux, parient sur l’équipe ou le joueur qu’ils ont envie de voir gagner. C’est pourquoi ils perdent leur argent…et c’est pour cela que l’on peut en gagner…
Cela dit, c’est très difficile et probablement impossible faire totalement abstraction de ses préférences. On risque aussi en le faisant de sous estimer les chances de celui dont on préférerait qu’il gagne. Le mieux est donc de parier sur des matchs dont on se fiche totalement du résultat…
Si on fait cela, on peut gagner raisonnablement puisque que les cotes affichées ne correspondent pas toujours aux probabilités de victoire estimées objectivement mais tiennent compte des afflux de paris pour tel ou tel joueur en raison de leur popularité..
D’une façon générale, il y a, mis à part tous les types qui parient sans y connaître grand chose, voire rien, deux catégories de parieurs: ceux qui misent sur les favoris (faible cote, faible gain mais gains réguliers et réinvestissements des gains accumulés) et ceux qui comme moi font l’inverse: grosses cotes, gros gains mais gains irréguliers. Les deux méthodes se défendent et dépendent du profil de risque du parieur.
Le problème de la première stratégie, c’est que parfois aucune cote n’est offerte tellement la probabilité est forte: ex: un match de Nadal au premier tour de Roland Garros. Quand on trouve une cote, elle ne dépasse pas 1,01, 1,02 au maximum. Pour gagner qq chose, il faut donc miser beaucoup avec le risque de perdre beaucoup si Nadal se blesse…Pour gagner 100 €, il faut miser 10 000€… Tout le monde se dit que Nadal ne peux pas perdre au premier tour de Roland Garros, mais quand il s’agit de mettre 10 000€ dessus, il y a, comme par hasard, moins de jugements définitifs…Cela oblige à suivre de près les bulletins de santé qui est une info confidentielle (ou peut être de l’intox pure et simple)..Ce problème n’existe pas vraiment dans le deuxième cas, ou est en tout cas atténué….Cela étant, beaucoup de victoires ou de défaites surprises sont dues, en partie au moins, à un problème de santé donc il faut suivre aussi…
En fait, la raison pour laquelle je n’ai pas opté pour la première stratégie est que pour gagner une somme significative sur une période donnée, il faut parier souvent ou miser beaucoup. Miser beaucoup sur peu de matchs, même ceux dont le résultat est prétendument acquis, est en réalité très risque. Pour minimiser le risque, il faut donc jouer souvent ce qui prend beaucoup de temps si l’on veut éviter autant que possible les mauvaises surprises qui plombent tout de suite la rentabilité de la stratégie. Je préfère donc suivre de temps en temps en misant ponctuellement quand je trouve qu’un joueur est vraiment sous côté (c’est à dire qu’il a une côte excessivement élevée). Si tu gagnes une fois sur trois en misant sur des joueurs dont la cote est supérieure à trois, tu gagnes, en moyenne..Une fois sur quatre suffit si la cote est supérieure à 4…
Tiens Fabien: prenons un exemple concret: Andy vs Gaël à Tokyo mardi..
Sur Bwin, la côte de Gaël est de 4,75 et celle de Murray de 1,10..Cela signifie que d’une part Bwin ne redistribue que 89,32% des gains et s’embourbe donc une marge de 10,68%. C’est comme cela qu’il gagne leur blé mais il y a 8% de taxes…
Et cela signifie aussi que la probabilité de victoire d’Andy est de 81,2% tandis que celle de Gaël est donc de 18,8%…Tu peux calculer tout cela très facilement en tapant sur google « probabilité techniques sur les paris sportifs »
Question: Gaël n’a t il effectivement que moins d’une chance sur cinq de gagner ? Personnellement, je ne pense pas. D’un côté, c’est le tournoi de reprise d’Andy, et son premier match. Il est certainement en confiance mais peut être sur son nuage, comme Del Po qui avait paumé contre Roger Vasselin dans les mêmes circonstances en 2009, à Tokyo aussi, si je me souviens bien. Dans un mauvais jour, il tombe à un niveau beaucoup plus éloigné de son niveau moyen que Nadal, Djoko ou Roger (c’est pour cela qu’il n’est que numéro 3 ou 4)..Gaël lui, n’est pas à son meilleur niveau, c’est sûr, mais il remonte la pente. Physiquement, il manque d’endurance mais le problème ne se posera pas parce qu’il n’aura pas joué dans les jours qui précèdent et a eu le temps de se reposer depuis sa défaite de vendredi contre Gilou. Il a déjà battu deux fois Andy, donc il sait qu’il peut le faire…
Bref, je donne à Gaël entre une chance sur trois et une chance sur quatre. A 4,75, cela rentre donc dans mes cordes. Si je trouve une cote un peu meilleure ailleurs (il y a des comparatifs de cotes), je me laisserai peut être tenter…
très bien les choses sont claires. Le mieux est donc d’être capable de détenir une certaine influence.
Je te recontacte en privé à propos de ces barres de fer auxquelles ne résistent pas même un tibia!
Ton exemple est très éclairant, n’y a t-il pas moyen d’ailleurs de minimiser ses risques de pertes en jouant à la fois sur Murray et Gael? Je sais que c’est comme à la roulette et que Dostoievsky s’y est cassé les dents mais tout de même…
J’aime croire qu’avec un peu de rigueur mathématique d’une part et pas mal de psychologie d’autre part il y aurait moyen de tirer son épingle du jeu.
Je me demande d’ailleurs si le fait de jouer en commun ne minimiserai pas certains risques en éliminant justement ce côté affectif?
Tu imagines bien que j’y ai pensé: miser sur les deux, donc ne prendre aucun risque et gagner de l’argent au passage, le rêve !
Le problème est que le taux de redistribution des mises n’est que de 90% en France, un peu plus élevé à l’étranger, là ou la fiscalité est plus faible. Si tu joues donc à la fois sur Gaël et sur Andy chez Bwin, tu es sûr de perdre 10,68% de tes mises, en moyenne…
Maintenant, si tu trouves une très bonne cote sur un site concernant Gaël et une très bonne sur Andy sur un autre, cela peut théoriquement marcher. J’ai déjà vu cela mais il faut s’inscrire sur des sites étrangers et même pas mal vu que cela arrive rarement et que l’on ne sait pas ou à l’avance. Et il y a un autre problème: si tu essais de t’inscrire sur bwin.co.uk par exemple, depuis la France, tu es automatiquement redirigé vers bwin.fr…Il faut donc s’inscrire depuis l’étranger et jouer depuis une adresse IP étrangère…Ce n’est pas illégal en revanche…
Il me semble que tu as tout à fait raison et que la première règle est d’effacer tout affect des paris que l’on peut prendre, et pour cela quoi de mieux que de parier sur des joueurs pour lesquels on n’a qu’une saine indifférence, le risque étant alors de n’être pas assez expert en ce qui les concerne.
Comme bien souvent, le petit grain de sel dans toute cette belle machine est l’humain, et l’éliminer est sans doute plus difficile qu’il n’y parait.
Parier sur les favoris me semble d’emblée une ineptie, beaucoup trop d’infos à prendre en compte pour une analyse efficace, un ratio bénéfice risque totalement inintéressant et l’obligation de faire de grosses mises.
Mais je m’interroge tout de même sur la similitude entre des paris sportifs et des investissements en bourses. On sait qu’il est possible, et même qu’il se pratique massivement des investissements de l’ordre du micro-investissement, avec des allers retours de l’ordre de la micro-seconde et que ce genre de pratique est finalement fort rémunérateur bien qu’assez peu productif pour ne pas dire assez peu moral (pour la moralité en bourse, bien entendu, relire l’ancien testament).
Je me demande si il sera un jour possible de faire de même à propos d’un match de tennis. J’ai vu qu’il était déjà possible de parier au cours du match, en temps réel, et je m’interroge: cette façon de parier n’est-t-elle pas l’avenir du parieur sportif, qui bénéficiant de ses bases de données placerait ses mises sans affect selon ses statistiques, au gré des jeu, sachant que Gasquet tourne en général à 80 pour cent de points gagnés, il semble facile d’obtenir de bons gains si tant est que les mises soient nombreuses non?
Evidemment ça sous-entend une certaine organisation pour ne pas dire infrastructure, mais tout de même, ça me fait autant rêver que ça me révulse.
En fait je suis même surpris que les sites de paris sportifs ne soient pas déjà effondrés sous leurs pertes, tellement il me semble possible qu’avec une méthode sérieuse et bien entendu une mise de fond suffisante on ne puisse que gagner.
Je dois sous-estimer à la fois la frilosité des parieurs, leur affectivité et les frais invisibles mis en place par ces sites.
Si Richard gagnait 80% de ses points, il serait numéro un mondial de très loin. Roger a gagné 55% des points qu’il a joués depuis le début de l’année…
Je te déconseille vivement de parier en court de match: d’une part, tu es à égalité avec n’importe quel autre parieur qui regarde le match et la connaissance du jeu n’a plus aucune importance. D’autre part, les cotes varient selon des lois statistiques et seul le bookmaker empoche….Enfin, c’est le meilleur moyen pour perdre car pris dans le feu de l’action, on ne réfléchis plus….Aucun intérêt à mon avis mais cela marche très bien pour les bookmakers…
Les bookmakers ne perdent pas d’argent car ils ne reversent en moyenne que 90% des mises et réalisent une marge de 2 ou 3%. Sur un match, ils peuvent perdre si les montants des paris sur tel joueur ne sont pas proportionnels aux cotes affichés mais c’est pour cela qu’ils les modifient jusqu’au dernier moment. Et ils peuvent perdre de temps en temps, ce n’est pas non plus très gênant, comme un casino qui doit de temps en temps doit payer un joueur qui gagne beaucoup…Cela ne les fait pas mourir, au contraire,cela leur fait de la pub..Idem pour les courses hippiques qui sont le truc qui se rapproche le plus des paris sportifs…
L’analogie avec les marchés financiers est assez trompeuse en réalité et sur les marchés, il a y essentiellement des professionnels. Ce n’est pas facile de faire mieux qu’eux…
Oui,oui, évidemment mon pourcentage concernant les points gagnés de Richard n’était qu’un chiffre pris au hasard dans les limbe de mes fantasmes!
Je n’avais pas pris en compte qu’évidemment les cotes varient d’un instant T à l’autre en cours de match, ce qui finalement tombe sous le sens.
toutefois je continue à penser qu’on peut voir une certaine analogie entre les marchés et les paris. Après tout il n’est pas impossible de jouer long terme sur quelques valeurs sures, le tout étant d’avoir le capital nécessaire pour compenser les pertes avec ses gains, en diversifiant suffisamment ses mises, tout comme il est possible de jouer day trading sur des valeurs dont on ne connaît rien ou presque, comme le 254ème mondial, à coup de statistiques.
J’ai bien conscience que globalement seuls les pros font des profits sur les marchés, mais n’est-t-il pas pas possible de se professionnaliser de même, dans la démarche tout du moins, sur les paris? Après tout la volatilité d’un action a également pour fondement d’autre critères que la seule valeur économique de l’entreprise non?
Un coup dans l’eau bien sûr, je suppose que vu ton intérêt pour la chose, ça ferait longtemps que tu nous aurait envoyé une invitation sur ton yacht de 200 mètres « l’éxécutor ».
Il faut distinguer l’investissement à long terme en actions du day trading. N’importe qui peut gagner de l’argent à LT: il suffit d’acheter un indice et d’attendre suffisamment longtemps. On peut faire mieux que l’indice mais en prenant plus de risque aussi…
Le day trading est amusant, et on peut gagner beaucoup avec des trucs tels que les turbos. On peut également perdre sa mise en quelques minutes. C’est pas impossible que je m’y mette. Un de mes collègues au bureau m’a montré vendredi comment cela marchait et a passé quelques opérations durant l’après midi à blanc. Résultat: 38 000€ de gains pour 100 000 contrats qui valaient 0,78€ quand il a acheté pour la première fois. Il a déjà fait cela plus d’une cinquantaine de journées et prétend avoir toujours gagné à blanc, m’assurant qu’il se pensait en mesure de gagner 100 000€ par jour avec un capital de départ de 100 000€. Il pense donc pouvoir gagner 50 M€ en un an…Après il compte arrêter…
Tout cela sur le dos du bookmaker qui s’engage à assurer la liquidité du turbo en achetant et vendant (avec une marge bien entendu). S’il arrive à piquer 50 M€ en un an à BNPParibas, moi, je dis bravo…
Je pense aussi à postériori que l’analyse technique n’est pas vraiment efficace, en tous cas à faibles volumes et faibles montants. Sans doute qu’une bonne connaissance macro est suffisante, mais encore faut-il jouer des sommes suffisantes. Parce qu’entre les impots et les frais de broker ça devient vite inintéressant à notre maigre niveau.
Plus je pense à la finance, et plus je me dis que tout est un effet de seuil. Pour ne pas perdre de l’argent et surtout en gagner, à chaque niveau de patrimoine son bon plan.
Le tout étant de savoir switcher au bon moment entre bourse, pierre, pme et autres.
Enfin, tout ça ne nous rendra pas Ivan.
Evidemment, à blanc, les choses sont un peu différentes. A mon humble niveau d’amateur j’ai déjà plusieurs fois gagné de belles sommes. Mais quand il s’agit d’y mettre de vraies pépettes…
Je ne crois pas qu’il soit raisonnable de jouer autre chose que non seulement de l’argent que l’on est prêt à perdre, mais même, de l’argent que l’on est prêt à jeter. Et rares sont le gens dans cette situation.
J’ai longtemps caressé le rêve du day trading, je me suis aux chandeliers japonais et autres systèmes d’analyse à base de moyennes mobiles, mais à chaque fois qu’il a fallu passer le cap de l’argent réel, j’ai compris que j’allais aller droit dans le mur, malgré mes bonnes résolutions.
Peut-être que tout cela n’est qu’une tournure d’esprit que je ne possède pas!
Reste que 38 000 euros en une journée, même avec une mise de 100 000 de départ, c’est à la fois une superbe performance et un aller simple pour l’enfer si ça tourne mal. Merci l’effet de levier!
A mon avis l’analyse technique ne set à rien..Tout le monde la connait…Je ne sais pas combien était le levier, peut être 30 ? Il a misé 78 000€ au départ. Le CAC a perdu 2% et plus vendredi. Il pensait qu’il allait se casser la figure et a misé dessus. IL n’y avait pas besoin d’être un génie pour le comprendre vu les nouvelles d’Espagne la veille…Demain matin, je lui demanderai comment il voit la journée. Si on n’essaie pas de suivre les mouvements mais qu’on a la bonne vision du sens général, c’est très facile et pas trop fatiguant mais selon lui on ne gagne que 10 ou 15 000€ par jour. Il faut juste veiller à ne pas taper la barrière de désactivation sinon on perd tout…Il me dit aussi que jouer de l’argent change évidemment les choses. C’est pourquoi je vais lui conseiller de commencer par 1 000€ plutôt que 100 000€. Cela me tente assez. Perdre 1000€ ne me dérange pas.
d’abord : fieldog je te hais ! mais comment tu fais ? y’a forcément un truc comme dans les tour de passe passe avec les cartes !
d’abord je ne me serai pas crue si haut dans le classement, grâce à wimb, hambourg, cincy USO et metz je remonte bien
là je suis allée repêcher mes pronos suivants, autant dire que j’ai peu de chance d’arriver à passer !
cilic Bangkok : cramée d’entrée
Djoko Pékin : jouable
murray Tokyo : jouable mais il aura sans doute un client si berdych est en finale
murray Shanghaï : plus difficile, mais faudra voir qui y va réellement !
raonic Stockholm, aucune chance, il n’est pas listé
berdych Vienne, aucune chance il est à stockholm !
Federer Bâle : très évident, peu être trop !
ferrer Valence : idem !
raonic Bercy j’ai fumé ou quoi ?
djoko Masters.
si non très contente pour richard, étonnant aussi son H2H contre simon, finalement les balles momolles mi-court c’est l’arme anti gilou !
« finalement les balles momolles mi-court c’est l’arme anti gilou ! »
Marie-Jo, quel esprit revanchard ! Moi, quand je ternis la réputation de Rafa, j’en reste aux insinuations et au conditionnel ! ^^ As-tu des PREUVES que Richard a distillé tout au long de ce match le coup droit châtré dont il a le secret ? Et la présomption d’innocence alors ?
(moi j’ai tout regardé : eh ben ouais, il en a fait… un ! Par contre il s’est goinfré les lignes avec la rage du teckel nain pour le pantalon du facteur)
J’ai commis l’erreur de suivre ton exemple sur la fin de saison CC : j’ai regardé. Je vais prendre cheeer ! Déjà Del Po ne refait pas Stockholm et Djoko la joue fine en prenant Valence au lieu de Bâle, histoire d’être le seul gros à jouer vraiment Bercy.
Moi j’ai donné Vienne à Anderson et Tokyo à Tomic. Alors tout ce que je peux faire, c’est prier pour que Mumu prenne aussi les masters, et que Berdych se donne comme objectif de taper Djoko à Bercy.
Sur le site Tennis Space (lien ici), il y a une interview en deux parties du Dr Miller, responsable de la lutte anti dopage à l’ITF…
Il suffit de la lire pour comprendre que c’est vraiment du pipo…Les commentaires des internautes sont assez cash….On y apprend cependant des choses intéressantes, par exemple que les soeurs Williams n’ont pas été testées hors compétition depuis au moins deux ans et qu’un prélèvement n’a pu être fait chez Serena…
Ce mec est une horreur de tartufe. Quand je pondrai ma grande enquête sur le dopage, il prendra cher, crois-moi !
Serena, c’est le coup de la « panic room « ? Un grand numéro comique, celui-là!
J’ai lu et un des plus grands bogus c’est sur le coût des échantillons sanguins : oh lalaa, ben si on en fait plus, on sera obligés d’en faire moins par ailleurs! ah bon ? Alors quand la fédération cycliste fait 26 fois plus de contrôles sanguins, c’est qu’elle est 26 fois plus riche ? C’est sûrement pour ça que les dotations des courses cyclistes sont beaucoup moins élevées… Tiens, ça leur ficherait bien la honte si on calculait le % respectif de leur budgets et des dotations…!
Barf!!!! ==> « There’s a balance to be struck (between) what is in the interests of the programme and what are the constraints that are being applied in applying those best interests. The constraints are always going to be financial. When you’re collecting samples, if you suddenly start collecting samples that are more expensive, then something else has to go. So you have to strike a balance. There are also more prohibited substances that can be detected in urine samples than there are in blood samples. One might, therefore, suggest there is more value for urine samples than there is in blood sampling. And then there comes the logistics of collection and analysis. For example, if you’re doing tests for certain substances, the analysis comes as a kit of analysis for multiple samples. If you put one sample in, you pay for the whole analysis kit. So you have to decide whether you’re happy to waste the money for all the others or you go and collect more samples to have analysed at the same time, which is an additional cost and has logistical challenges. You’re always balancing certain things, be it cost, availability, logistics, shipping, all sorts of things.
Is 10 percent enough? That’s not for me to decide. We are increasing the proportion of blood sampling under the programme. I anticipate that we’ll continue to increase that proportion in the future. I can’t tell you where that will end up but it’ll be a greater proportion than it currently is, I would say. »
et en plus il ment sur le mode de testing de l’EPO (par omission) : il y a un test urinaire pour l’EPO de synthèse, mais aussi un test sanguin, bcp moins cher, qui permet de calculer le taux d’hématocrite. Et le test pour la CERA*, disponible depuis 2008, n’est pas détectable dans les urines. La fédération cycliste l’a appliqué dès le tour de France 2008, la fédération olympique a fait de même à Pékin, mais bien sûr, l’ITF n’a pas les moyens.
*Et au moins 3 nouvelles versions d’EPO classiques ont été créées depuis 2010, dont les tests ne sont pas homologués par l’AMA. Dernier petit rappel : l’EPO est détectable pendant 3 jours, mais efficace pendant un mois…
Hallucinant n’est ce pas ?! Cela commence bien d’ailleurs: il y a des choses que je peux vous dire et d’autres pas. Cela met tout de suite en confiance. Enfin, sans qu’il le dise on comprend quand même que s’il n’y a pas plus de tests sanguins, c’est qu’il y a des oppositions très fortes à ce qu’il y en ai plus…Dommage que l’on ne lui ai pas posé la question de savoir pourquoi l’AFLD n’a été autorisé à faire des tests à Roland Garros qu’une seule année, en 2009 puisqu’en fait c’est l’ITF qui les a foutu à la porte et qu’il raconte que les agences nationales peuvent faire ce qu’elles veulent en plus de ce que fait l’ITF et la WADA (AMA)….
Au delà du discours effectivement lénifiant – voire choquant – de Miller, qui n’en est pas à son coup d’essai d’ailleurs, je regrette que n’aient pas été abordées les questions importantes que sont :
- pourquoi si peu de contrôles inopinés en tennis (en moyenne, 1 à 2 par an par tennisman/woman appartenant au groupe-cible de l’ITF, lequel ne comprend effectivement que le top 50 en simple : liste ici pour 2012 http://www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_61589_original.PDF ), quand on sait, comme rappelé par Patricia, que le cyclisme en fait environ 25 fois plus ?
L’argument – avancé en son temps par Miller – selon lequel le tennis n’est pas un sport où le dopage puisse vraiment être « utile » ne tient évidemment pas ; pas plus que celui des moyens financiers – quels sont les bénéfices dégagés par le tennis, déjà ?…
- comme le dit le Dr de Mondenard, grand pourfendeur du dopage et de l’omerta, comment faire confiance aux fédérations pour lutter efficacement contre le dopage : un scandale touchant une de leurs têtes de gondoles ne serait-il pas désastreux pour elles (ici l’ITF) ?
- ceci dit, les Agences nationales antidopage ne font pas, en général, énormément de contrôles en tennis non plus (c’est assez variable d’un pays à l’autre en fait), faute de moyens essentiellement. En France par exemple, seulement 11 contrôles (de mémoire) ont été faits l’an dernier ; leur priorité est manifestement ailleurs (foot…) -
Je conseille (à ceux qui maîtrisent un minimum l’anglais) de lire le blog THASP, souvent très éclairant sur la question : http://tennishasasteroidproblem.blogspot.fr/2012/09/interview-with-stuart-miller-part-2.html
Paire battu 6-1 7-6 par Berdych au premier tour à Tokyo. J’ai bien fait de m’abstenir de parier sur lu. Il est sympa Paire, et progresse sur un très bon rythme: 200ème il y a dix huit mois, 95ème au 1er janvier, environ 50ème aujourd’hui. IL a 23 ans et peut viser plus haut, mais pour l’instant, à part Dolgo, qui est imprévisible et capable de perdre contre un joueur bien moins bien classé que lui, il n’a battu aucune joueur du top 20. Il butte régulièrement contre les joueurs classés 20-30 tout en les accrochant parfois très sérieusement. C’est cela qui m’a refroidi… Quand il sera top 30, on en reparlera….
Sinon, vraiement dommage pour Bennetteau mais je lis qu’en réalité, il s’était blessé lors de l’échauffement et qu’il servait à 150, pas plus..Même contre un Monaco moyen, cela pouvait difficilement le faire….
Enfin, plus la peine de se casser la tête sur le match de Gaël contre Andy à Tokyo comme je l’ai fait hier avec Fabien: il est forfait…Une bonne nouvelle pour Andy.
Antoine a bien fait de ne pas parier : http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Monfils-forfait/316715
La comptabilisation des 250 points gagnés par Richie à Bangkok se révèle très problématique. Cet évènement imprévu a fait griller tout leur système informatique qui est totalement out, comme leur site. Du coup, pas de classement ATP cette semaine….
Elle est bonne celle-là.
Absolument pas!
Le bug s’est produit alors que je tentais de regarder la fiche de Marius Copil, jeune roumain de 21 ans tombeur de Cilic aujourd’hui.
On m’informe qu’une centaine d’ordinateurs ont chargé cette page au même instant, alors que la fréquence habituelle était d’une fois tous les 6 mois (toujours d’une seule et même connection – l’ordinateur des parents de Marius Copil), ce qui a immédiatement attiré les soupçons de l’ATP, qui a pris les devants avant que la justice ne s’empare de l’affaire, et a préféré bloquer le site.
Sinon j’apprends que Kvitova (TDS4) n’a pas pu passer le 2ème tour à Pékin face à Carla Suarez Novarro, le tout en 1 heure chrono. Ce n’est pas demain qu’elle va sauver l’ATP celle-là. Tant mieux, il y en a d’autres qui tiennent très bien la baraque.
Pour sauver l’ATP, il faudrait d’abord qu’elle se fasse opérer
Salut la compagnie !
Merci Cucumber pour cette MAJ fort attendue !
).
J’aime voir mon nom en haut d’un classement (non je ne suis pas narcissique
Je m’attendais à avoir creusé un peu plus l’écart mais Florent est pire qu’un morpion… Je me méfie aussi beaucoup de Guillaume qui sans faire de bruit s’accroche comme un beau diable au podium.
En fait le duo Cinci/USO me plombe allègrement puisque j’ai inversé les vainqueurs alors que ma 1ère intuition était de mettre Fed à Cinci et Murray à l’US… Mais le coeur l’a empoté sur la raison et 6 points envolés (shit).
Pékin et Tokyo vont également me coûter très cher puisque ça sera un beau zéro pointé pour ma pomme (Nadal et Delpotro forfaits).
Donc contrairement à ce que pense Antoine, rien n’est encore joué et le suspense reste entier.
@ Antoine justement : pour répondre à ta question, je n’ai encore jamais touché aux paris en ligne mais il est fort possible que je franchisse un jour le pas puisque sans vouloir me vanter, cela m’arrive assez souvent de bien sentir le coup…
Problème : j’ai un côté geek qui pourrait très bien resurgir si je commence à m’y intéresser d’un peu trop près.
Question : quel site de paris en ligne me conseillerais-tu ???
@ MJ : non pas de magie, ni de tour de passe-passe
Enfin, rien d’avouable ici en tout cas 
« Donc rien n’est encore joué et le suspense reste entier. »
Quand c’est le 3e qui le dit passe encore, ça fait morfal qui ne lâchera rien jusqu’au bout. Mais quand ça vient du leader régulièrement en tête des concours, on croirait entendre Rafa à Roland « Yé né souis pas favori »
Je te remercie, j’ai éclaté de rire au beau milieu d’un wagon bien silencieux avec ton « te né souis pas favori »
10eme,et je continue de deriver … merci concombre d’avoir donné de ton précieux temps pour assurer cette MAJ
trop fort ! j’en pleure de rire dans mon salon !
@ nath mdr !
Sportingbet est pas mal et a souvent de bonnes cotes…Bwin est pas mal non plus mais les cotes sont en général moins bonnes. Betclic est trop gourmand..(faut payer Marcel!) Mais il vaut mieux utiliser un comparateur de cotes pour voir ou aller. la plupart des sites attirent le chaland avec des promos…
Ouch, un week-end loin d’Internet et je constate avec plaisir que la machine à poster s’est remise en route.
Je n’irais pas jusqu’à dire, contrairement à je ne sais plus qui au-dessus, que la CC est jouée, mais à mon avis le titre ne peut plus revenir qu’à Fieldog, Florent ou votre serviteur. 6 points, c’est dur mais j’y crois toujours, surtout avec une fin de saison aussi aléatoire à pronostiquer. Déjà, je suis content, je ne me suis pas trompé dans les destinations de mes cadors cette semaine…
Les vainqueurs du WE : c’est bien pour Gasquet, belle saison quand même, malgré ses résultats toujours frustrants en Grand chelem (Mayer à Wimb, et même Ferrer… bordel, Richie, Ferrer ! T’as plus de talent dans le revers que lui dans toute sa panoplie.) Et puis ça n’est pas plus mal de faire dégonfler le ratio du phasme en finale.
En parlant de finale, blind test Julien Benneteau : un forumeur fou pourrait-il me confirmer ma présomption, à savoir que Bennet serait devenu le joueur ayant disputé le plus de finales… sans en avoir gagné aucune ? Dans toutes mes recherches ATP (donc ne comptabilisant que l’ère Open), j’avais trouvé trace par le passé de quelques 0-6 (Steve Denton notamment) mais aucun 0-7. Encore une page d’histoire qui se serait écrite cette année ?
Même question pour le joueur ayant perdu le plus de finales avant la première victoire. C’est pas Pioline le recordman avec ses 9 défaites ?
La France spécialiste de la finale flambée à la Poulidor ?
Je crois bien que c’est Pioline, oui ! Une vraie tête de con mais j’aimais bien son jeu puisqu’apparemment on fait dans le coming out. Je prends moins de risques qu’avec Chang je l’avoue !
Moi aussi j’aimais bien la polyvalence de Pioline, sa tête de con me le rendait aussi sympathique. Par contre, j’avais beaucoup de mal avec l’attitude du mec fatigué, qui porte le poids de la terre sur ses épaules et sa spécialité du revers boisé périph.
Je me rappelle de très beaux matchs, contre Safin et Arazi à RG, Kuerten à l’USO, Pete à Lyon.
En regardant ses 9 finales perdues, on trouve du très lourd en face (3 fois Pete, Bruguera sur terre, Kafel, Ivanisevic, Forget) et au milieu de tout ce beau monde Boetsch, passe encore, mais surtout Jonathan Stark, sévère en plus 6/3 6/2. Quelqu’un se souvient de ce type ? J’ai beau faire, impossible.
L’année 96 commençait bien mal pour lui, défaite en finale en janvier, rebelote en février, avant la délivrance et le premier titre en mars. Un bel exemple à suivre pour Bennett qui a encore le temps.
Si ma mémoire est bonne, Stark était un joueur de double
C’est bien ça: ses partenaires habituels étaient Leach ou Byron Black, il a gagné Roland Garros et le Masters de double, et plusieurs fois été sélectionné dans l’équipe US de Coupe Davis.
En simple en revanche il n’a jamais fait d’étincelles (warf warf!)
J’ai ma réponse ! Et oui, « Julien Benneteau made history », comme dirait Antoine : de toute l’ère Open, il est actuellement le joueur ayant disputé le plus de finales sans en gagner une seule.
Number 1- Julien Benneteau 0/7
Number 2- Steve Denton, Lawson Duncan et Pierre Barthès (encore un Frenchie) 0/6
Number 5- Georges Goven (toujours des Frenchies) et quelques autres… 0/5
Récapitulons : un 17e titre du Grand chelem pour Federer, les 287 semaines du même Federer, un 7e Roland-Garros pour Nadal, 1 career slam pour Sharap, 1 set d’or pour Shvedova, 1 quatrième finale majeure perdue par Andy Murray en 4 premières tentatives, Errani première Italienne à gagner 4 titres dans une saison… et maintenant Bennet qui apporte son obole à cette année de tennis forcément riche en records
c’est ignoble mais tellement vrai !
Et donc, Pioline a été temporairement détenteur (haut la main) de ce record, jusqu’à sa victoire à Copenhague.
Je crois qu’il en a paumé 10 avant d’en gagner une première..
J’ai fait un tour sur you tube pour voir comment Murray s’en était sorti l’année dernière à Tokyo. Quelle finale! Il a été dominée de la tête et des pieds au premier set avant d’étouffer son adversaire aux 2ème et 3ème sets. Les résumés ne permettent pas toujours de se faire une idée vraiment profonde des matchs mais sur ce que j’ai vu, c’était vraiment offensif. Un Murray spectaculaire qui n’a laissé aucune chance au tenant du titre en lui infligeant une bulle dans le set décisif.
Et je suis tombé sur ces 9 minutes d’extase: Andy Murray – A real champion http://www.youtube.com/watch?v=FCgad-Ekwkg
Une video que j’ai vraiment mais vraiment adoré. Le point face à Ljubicic choisi par le producteur pour finir sa sélection est juste représentatif de ce qu’est le joueur Andy Murray: un pur talent.
À voir!
Sur ce dernier point… je trouve ça un peu fatigant que le coup entre les jambes soit devenu le critère ultime de génie.
Après, je reconnais que la dose de talent nécessaire à réaliser ce geste est incommensurable. D’autant plus qu’en l’occurrence il est parfaitement exécuté et dans un moment fort bien choisi.
En tout cas c’est une vidéo bien sympa, mais il y a décidément quelque chose chez Murray, dans l’introversion de son jeu, cette passivité inhérente à son style, qui m’empêche de l’apprécier.
Bien sûr quand il dépasse sa nature c’est un superbe joueur. À cet égard, j’ai beaucoup aimé sa finale des JO.
Mais on a toujours l’impression que son idéal tennistique consiste en un long échange où il est à la ramasse tout le temps, remet tout, puis conclut par un passing qui laisse son adversaire bouche bée.
C’est d’ailleurs une tendance partagée si l’on en croit les florilèges de youtube. Comme si la contre-attaque était la valeur tennistique la plus élevée.
La contre-attaque n’est pas la valeur tennistique la plus élevée. Tout comme l’attaque à tout va ne l’est pas non plus.
C’est très vrai ce que dit Skvo. J’étais effaré de voir à quel point les anglo-saxons étaient dithyrambiques après le Ferrer / Tipsarevic du dernier US Open, le classant parmi les grands matchs de ces dernières années à NY. Moi je veux bien, bien sûr que la qualité était pas dégueu, mais je ne me souviens pas avoir vu un tel déferlement d’enthousiasme pour un Schüettler – Clément par le passé. Hors Colin évidemment.
Mouaias…Je trouve qu’elle démarre mal cette vidéo: « Murray: un real champion »…Quand on éprouve le besoin de rajouter « real », c’est toujours qu’il y a un problème…
Andy a beau avoir gagné à Flushing, j’ai toujours autant de mal à le mettre sur le même plan que les trois autres..Rien à faire. J’étais content qu’il gagne et cela aurait été franchement anormal qu’il n’y arrive jamais, il a progressé (un peu) tennistiquement et mentalement (nettement plus). Il est moins geignard qu’avant, c’est déjà cela..
Il joue à une époque difficile aussi..Il est moins solide que le Djoker, moins fort mentalement que Nadal et moins talentueux que Roger mais il est meilleur que tous les autres sans discussion…
La video a été réalisée en juillet 2012. Andy n’avait pas encore gagné de GC. A Real Champion peut être pour montrer qu’un champion ne se juge pas seulement à son palmares même si c’est ce que nous regardons en premier de manière objective.
Et sur ce point, Murray est encore très loin des trois autres devant. Il joue à une époque difficile certes. Mais, plus que tous les autres, il faisait face à une pression qu’il n’avait pas réussi à gérer–mais comment le pouvait-il d’ailleurs si facilement?–jusque-là. Dans une de ses interviews, Federer a reconnu que de tous les quatre, c’est certainement celui qui avait plus de pression sur ses épaules. Il a été honnête.
Maintenant qu’il s’en libéré, j’espère pour lui qu’il arrivera à gagner d’autres GC. Car, pour moi, il est un meilleur joueur que Nadal et Djokovic. Et pour ce qui concerne Federer, il n’a pas attendu que ce dernier ait 30 ans pour le dominer dans leur face à face.
Mouais, mais cette vision de Murray, c’est celle que beaucoup avaient de Djoko avant son année d’enfer : certes devant tous les autres, mais clairement rien à voir au niveau de l’envergure, un gars dont on disait après 2008 « oh ben ça se trouve il finira sa carrière avec 1 titre, dommage, les monstres l’ont grillé ».
Djokovic a dominé ça parce qu’il a un mental extraordinaire, plus vite que Murray ; le grand dadais avait besoin de plus de temps pour secouer l’emprise, et de circonstances un peu plus favorables peut être : un doudou un chouia vieillissant, un Nadal à éclipse, un Djoko moins terminator. Mais s’il termine à 4-5 GC dans cette concurrence, ce sera un champion hors norme, pas un des plus grands (il ne peut pas non plus y avoir 4 « plus grands » simultanés) mais un gars genre Edberg.
Andy un gars comme Edberg ? On plaisante là !? La ganja Patricia, c’est sympa mais faut pas abuser quand même..
Andy un meilleur joueur que Nadal qui a 11 GC et Djoko qui en a 5 ?! On va ou, là…MacArthur, arrête de fumer la ganja de Patricia. Encore deux ou trois cônes et tu écriras qu’Andy est un meilleur joueur que Roger…
Ou, pire, que c’est un meilleur joueur que Lendl !!!
Tu associes « meilleur joueur que… » à « meilleur palmarès que… ». C’est une manière de voir les choses. Ce n’est pas ma manière de voir les choses.
Ah bon ? Ce sont ceux qui ne gagnent pas les titres qui sont les meilleurs ?
Un bon article sur rue89 concernant l’ « emprise du coach sur les jeunes sportives » http://www.rue89.com/rue89-sport/2012/09/30/jeunes-sportives-quand-lemprise-du-coach-vire-lagression-sexuelle-235723 . Il aborde notamment l’affaire Régis Camaret – Nathalie Demongeot. Les histoires de ce genre étant fréquentes ainsi que souvent soupçonnées dans le tennis (surtout féminin quoique doit y avoir des affaires glauques de ce genre chez de jeunes tennismen aussi), j’ai jugé opportun de vous orienter vers l’article pour ceux qui ça intéresserait.
Isabelle Demongeot* pardon, j’ai fait un mix avec Nathalie Tauziat puisque Camaret l’a aussi entrainé…
On pourrait citer Serena et Moratoglou peut être ?
il faudrait mener une enquête pour voir si Chardy, Baghdatis ou encore Dimitrov ne subissent pas les abus du bon Patrick dans ce cas!
Moi je préfère Mylène Demongeot.
Sacré canon à sa belle époque en effet! merci google image, je connaissais pas.
Cilic était l’un des rares obstacles sur la route de la finale de Pékin pour Djokopope..Il a été battu au premier tour par un type qui n’est même pas dans le top 200…Cela étant, ce jeune roumain a 21 ans. On va sans doute en entendre reparler…
Mais quand je pense que j’ai pris Cilic parmi les Performeurs de mon team, c’est quand même une nouvelle claque. J’ai pris Tipsarévic en Tocard comme presque tout le monde et je suis surpris à chaque tournoi ou presque de voir que Tipsy tient la route en fait. Un honnête top 10 sans plus. 9ème à l’ATP, 9ème à la Race, il est très régulier depuis deux ans. Il n’ira pas plus haut je pense mais c’est déjà ça, il y a pas mal de monde derrière qui aimerait bien être à sa place. Ce qui est fort, c’est qu’il avait tout du profil du type qui y arrive un peu par hasard, plus très jeune, et qui ne fait qu’un tour dans le top 10 avant d’en ressortir, mais cette année, il a fait encore plus fort: confirmer…Ce n’est pas Richie qui dira le contraire…
Tipsarevic a été très bon chez les juniors (victoire à l’Oz 2001; il était même à l’époque « l’exemple » de son cadet Djokovic!) avant de caler un peu par la suite. C’est le genre de joueur à maturation lente (à l’instar de Fish, Verdasco ou encore Seppi)
tout pareil qu’antoine
mémo pour la saison prochaine : copier sur fieldog !
cilic s’avère être un peu trop inconstant, il peut perdre contre un absolu nobody un jour sans…
tipsy est une teigne qui s’accrocherait à un poux pour s’en sortir !
Au fait Roger est confirmé à Shangai, sauf tableau facile je ne le vois pas se défoncer pour aller loin. Ça sent surtout la pression des sponsors, il a d’ailleurs précisé venir « pour ses fans chinois ».
Ces dernières années, on a vu des mecs arriver en finale grâce à des tableaux bien ravagés: Nadal 2009, Murray 2010, Ferrer et Murray 2011…
La tournée asiatique est parfois la pêche aux points « faciles ». Suffit d’être au bon endroit au bon moment.
Frustrant de ne pas pouvoir regarder les matchs en Asie à cause du décalage.