La chevauchée fantastique approche de sa fin. Les fidèles montures en ont plein les sabots, mais l’heure de l’explication finale a sonné. De tous les tournois du circuit, l’arène qui rassemble les survivants de la saison est celle qui s’apparente le plus au mythique face-à-face dans la rue centrale d’une bourgade du Far West. La faute à son format qui contraint à 5 duels de rang contre des rivaux directs pour gagner le dernier – et conséquent – magot.
C’est aussi le seul tournoi lors duquel le Big Boss (le grand méchant, l’ultime desperado, celui dont le sourire découvre les crocs de crotale quand il appuie sur la gâchette) est susceptible, avant même la finale, de croiser le feu avec son Challenger (héros sur le retour, charisme usé, yeux poussiéreux, dont la veuve et l’orphelin angoissés collés aux fenêtres prient pour qu’il ressuscite son habit de lumière d’antan, tandis que l’harmonica lancinant déchire nos nerfs avec sa plainte de brebis égarée).
Avec ce casting, la distribution des deux premiers rôles était fatale, avec nul autre que l’Ennemi public N°1, Nole « the Djoker », pour donner rendez-vous à midi dans la Grand Rue au Shérif, « Gold » Roger (consulter au choix Forbes ou One Piece pour une étymologie du surnom).
Je vous propose toutefois de passer au crible tous les duels de l’année entre les 8 mercenaires, pour préciser un peu les comptes en cours.
*** Les premiers rôles ***
Nole « The Djoker »
« Le cow-boy bling-bling aux allures de gangster » (Monsieur Roux©) a rencontré à 24 reprises les 7 autres participants, s’assurant 17 victoires, et montrant par là que l’abattage est bien une spécialité du « Wanted » griffé de la prime la plus élevée. Il est d’ailleurs le seul à avoir défié au cours de l’année l’ensemble des 7 autres mercenaires.
Le Djoker partage avec son second le meilleur ratio de victoires contre la concurrence : 0.7, un dixième par tête de pipe. Mais avec 11 victoires sur dur (soit un ratio de 0.78), il peut ricaner à gencives découvertes, car il s’approprie de ce fait, d’un cheveu de playmobil (0.03 de diamètre), le Trophée du Terrain sur lequel aura lieu l’explication finale.
D’ailleurs, nul ne peut se targuer d’un face-à-face positif contre lui, quoique ses poursuivants immédiats aient égalisé les débats, ou les abats si l’on préfère, lors de leurs 4 duels respectifs.
24 duels - 17 victoires, 7 défaites
Victoires : Murray (Australie, Miami, Shanghai), Federer (Rome, Roland-Garros), del Potro (Cincinatti, US Open), Ferrer (Australie, US Open), Tipsarevic (Dubai, Toronto ), Berdych (Monte-Carlo, Shanghai), Tsonga (Rome, Roland-Garros, JO, Pékin).
Défaites : Murray (Dubai, JO, US Open), Federer (Wimbledon, Cinci), del Potro (JO), Tipsarevic (Madrid).
Ratio de victoires : 0.7 (1er ex aequo)
Nombre absolu : 17 (1)
Victoires sur dur : 11
Défaites sur dur : 3
Ratio sur dur : 0.78 (1er)
Face à face positifs : del Potro, Ferrer, Tipsarevic, Berdych, Tsonga (5)
Face à face négatifs : 0
Egalités : Federer, Murray (2)
Pas de rencontres : 0
« Gold » Roger
Notre shérif chenu n’a pas chômé, lui non plus, comptabilisant 18 duels contre les autres gâchettes. Les fusillades se sont soldées par 12 victoires, à 5 longueurs de cercueil du Parrain. S’il lui concède d’un cheveu de playboy le ratio sur dur (0.75), c’est peut-être parce qu’en bon dandy, il a soigneusement veillé à exclure de son palmarès tout affrontement avec les tâches de l’escadron, Tipsa-le-Chacal et Tsonga-Petit-Doigt.
Du coup il n’arbore à sa crosse que deux faces-à-faces positifs, bien chétives encoches face aux 5 excoriées par le canif du Djoker. Car le Dark Horse de la promo, « Smiley » Berdych, eut à cœur de partager les balles au cours de leur duel dans les prairies rougeoyantes , alors qu’il échoua à équilibrer les comptes avec le Parrain lors de leur rencontre devant la blanchisserie chinoise !
18 duels - 12 victoires, 6 défaites
Victoires : del Potro (Australie, Rotterdam, Dubai, Indian Wells, Roland-Garros, JO), Murray (Dubai, Wimbledon), Berdych (Madrid), Ferrer (Madrid), Djokovic (Wimbledon, Cincinnati).
Défaites : Djokovic (Rome, Roland-Garros), Murray (JO, Shanghai) Berdych (US Open), del Potro (Bâle).
Ratio de victoires : 0.7 (1er ex aequo)
Nombre absolu : 12
Victoires sur dur : 6
Défaites sur dur : 2
Ratio sur dur : 0.75 (2è)
Face à face positifs : del Potro, Ferrer (2)
Face à face négatifs : 0
Égalités: Murray, Djokovic, Berdych (3)
Pas de rencontres : Tipsarevic, Tsonga (2)
***
*** Les poursuivants***
« Mummy » Murray
Paradoxalement, si le fils de Judy, amant de Kim, a considérablement accru son renom par des faits d’armes en haut lieu (au palmarès de l’année, il égalise les premiers rôles aussi bien que les duels d’élite), ses résultats contre le restant du Cheptel Atépéien distingué du « Label Rouge » londonien témoignent d’un rendement moins folichon quand il s’agit de marquer au rouge la piétaille.
En 15 duels, Andy « the Mangust » concède en effet 7 défaites. Ce qui le place au 5e rang pour le ratio général et sur dur. Autre tâche à son blason, son face-à-face négatif contre Dave « the Hog » lors d’un duel sur la terre rouge du Grand Canyon.
Toutefois, tout comme « Gold » Roger, Andy-à-la-Glotte-Nue tient son terrain dans les faces à faces avec la Haute ; il reste également le troisième Dalton en nombre absolu de duels remportés (par monts et par vaux, ainsi que sur la morne et dure plaine qui les accueillera dans la capitale de son État).
15 duels - 8 victoires, 7 défaites
Victoires : Federer (JO, Shanghai), Djokovic (Dubai, JO, US Open), Tipsarevic (Miami), Tsonga (Wimbledon), Berdych (US Open).
Défaites : Djokovic (Australie, Miami, Shanghai), Federer (Wimbledon, Dubai), Berdych (Monte-Carlo), Ferrer (Roland-Garros).
Ratio de victoires : 0.53 (5è)
Nombre absolu : 8
Victoires sur dur : 5
Défaites sur dur : 4
Ratio sur dur : 0.55(5è)
Face à face positifs : Tipsarevic, Tsonga (2)
Face à face négatifs : Ferrer (1)
Egalités : Federer, Djokovic, Berdych (3)
Pas de rencontres : del Potro (1)
« Smiley » Berdych
Une autre gâchette qui change de statut, mais à l’ombre du pénitencier et non sous les sunlights comme la filiale Murène, c’est l’émigrant tchèque. En face-à-face, c’est lui qui dézingue avec le meilleur rendement, après les premiers Rôles : 0.6 en tous terrains, 0.66 sur dur ! Il n’a pas rencontré Dave « the hog », il a raté la diligence contre « the Djoker », mais les autres mercenaires ont tous tâté au moins une fois de la cuisante brûlure de sa winchester. Sa « six-coups » a fait mouche 6 fois, frappant 5 cibles dans le mille, dont seulement deux moindres.
Quand il a rendu les armes, Tomas n’a déposé sa fidèle compagne qu’aux pieds du meilleur linge. Et seulement deux fois quand ses santiags foulaient le béton où se jouera l’affrontement final !
10 duels - 6 victoires, 4 défaites
Victoires : del Potro (Madrid), Federer (US Open), Murray (Monte-Carlo), Tipsarevic (Coupe Davis), Tsonga (Shanghai, Stockholm).
Défaites : Federer (Madrid), Murray (US Open), Djokovic (Monte-Carlo, Shanghai).
Ratio de victoires : 0.6 (3è)
Nombre absolu : 6
Victoires sur dur : 4
Défaites sur dur : 2
Ratio sur dur : 0.66 (3è)
Face à face positifs : del Potro, Tsonga, Tipsarevic (3)
Face à face négatifs : Djokovic (1)
Égalités: Federer, Murray (2)
Pas de rencontres : Ferrer (1)
Si la logique des têtes mises à prix était respectée, c’est l’un de ces 4-là qui devrait faire cracher le bandit manchot.
* * *
***Les seconds couteaux***
Dave « The Hog » Ferrer
En l’absence de son chef de file, le fidèle bras droit du « bras gauche le plus dangereux de l’Ouest » a quelques chances de faire mieux que de la figuration. Il égale dans son carnet de duels les performances de « Smiley » Berdych avec un ratio de 0.6 « tous terrains » tout comme sur dur.
« The Hog », aux courtes pattes, écumeur des bourgades de faible envergure, détonne un peu parmi ce gratin et les bookies auraient bien aimé qu’une confrontation directe avec le grand Tchèque vienne préciser l’état de la hiérarchie à l’approche des hauts plateaux.
Ses deux victoires contre l’affable Tour sud-américaine plaident sans nul doute en faveur de ses vertus de mule (endurance, ténacité, discrétion).
Peut-être l’occasion pour l’éternelle doublure de doubler à la loyale les arrogants qui le sous-estiment. Les stigmates des récentes chevauchées font pencher la balance vers une sortie de piste précoce, mais la confiance d’un premier Gros Coup ne pourrait elle constituer le coup de fouet dont la mule aurait besoin pour fournir un énième coup de collier supplémentaire ?
8 duels - 5 victoires, 3 défaites
Victoires : Murray (Roland-Garros), del Potro (Miami, Wimbledon), Tipsarevic (US Open), Tsonga (Bercy).
Défaites : Djokovic (Australie, US Open), Federer (Madrid).
Ratio de victoires : 0.6 (4)
Nombre absolu : 4
Victoires sur dur : 3
Défaites sur dur : 2
Ratio sur dur : 0.6 (5)
Face à face positifs : Murray, del Potro, Tipsarevic, Tsonga (4)
Face à face négatifs : Djokovic, Federer (2)
Égalités : 0
Pas de rencontres : Berdych (1)
Juan “You know what” Del Potro
Son carnet de duel est l’inverse exact de celui de “Gold” Roger. Et pour cause : bien plus que ses acolytes, il a par malchance croisé la route du Shérif, qui l’a détroussé en 6 occasions. S’il avait, comme ses condisciples desperados, mieux choisi ses lieux de cavale, l’anomalie de son total de batailles digne de l’accessit du Parrain n’existerait pas et son ratio pâlot (0.3) s’en porterait bien mieux.
Car y compris le marshall helvète, la gâchette de del Po a réussi à aligner au moins une fois tous les mercenaires qui l’ont défié. Sauf The Hog, qui a fait carton plein sur sa carcasse en deux rencontres. Au vu des miles cavalés ces dernières semaines, on peut penser que les seconds couteaux vont se finir à l’arme blanche, sans pouvoir garder trace de poudre ou de munitions pour l’étape suivante.
18 duels – 6 victoires, 12 défaites
Victoires contre Berdych (Rotterdam, Roland-Garros), Tsonga (Marseille, Dubaï), Djokovic (JO), Federer (Bâle).
Défaites contre Berdych (Madrid), Tsonga (Rome), Ferrer (Miami, Wimbledon), Djokovic (Cincinnati, US Open), Federer (Australie, Rotterdam, Dubai, Indian Wells, Roland-Garros, JO).
Ratio de victoires : 0.3 (6è)
Nombre absolu : 5
Victoires sur dur : 4
Défaites sur dur : 7
Ratio sur dur : 0.3 (6è)
Face à face positifs : Berdych, Tsonga (2)
Face à face négatifs : Djokovic, Federer, Ferrer (3)
Égalités : 0
Pas de rencontres : Murray, Tipsarevic (2)
***
***Les sacrifiés***
Janko « Yellow liver » Tipsarevic
Ce que le Bras Gauche du « bras d’honneur du Far West » n’aime pas, c’est perdre à la loyale. Au fil des ans, s’il a fidèlement secondé le Parrain dans quelques coups de prestige, « Yellow Liver » a surtout mis un point de déshonneur à présenter un mot d’excuse avant la fin de l’échauffourée dans chaque capitale mythique.
Profitera-t-il du forfait qui lui ouvre les portes d’OK Corrall pour compléter son tableau de forfaiture, c’est l’interrogation qui nous reste. Car comme dans tout western qui se respecte, des figurants sans envergure se font descendre pour planter le décor, esquisser l’ambiance. Au vu de ses exploits, il postule avec un CV que personne ou presque ne lui dispute : un ratio sur dur de 0 pointé, une unique victoire en forme de croche-patte sur chausse-trappe glissante contre son propre boss… Ce sont des choses qui ne pardonnent pas quand la poudre parle. « Yellow Liver » a déjà préparé le terrain et le mot du charlatan dans la dernière bourgade où il a pris la poudre d’escampette. Préparez le goudron et les plumes !
6 duels, 1 victoire, 5 défaites
Victoires : Djokovic (Madrid).
Défaites : Ferrer (US Open), Djokovic (Dubai, Toronto), Murray (Miami), Berdych (Coupe Davis).
Ratio de victoires : 0.2 (7è)
Nombre absolu : 1
Victoires sur dur : 0
Défaites sur dur : 5
Ratio sur dur : 0 (7è)
Face à face positifs : 0
Face à face négatifs : Djokovic, Ferrer, Murray, Berdych (4)
Égalités : 0
Pas de rencontres : Tsonga, Federer, del Potro (3)
« Pinky » Jo-Wil
Cette année, le Clotaire des meilleurs, c’est lui. Comme son comparse « Yellow liver », sa seule victoire, « Pinky » la décroche sur la rouge poussière. Dans son année, il y a des cactus, il se pique de le savoir. La guigne le poursuit, il n’a même pas eu la chance de se refaire contre son alter-ego, Tipsa restant à bonne distance de ses pérégrinations (d’un autre côté, ça s’équilibre, il a aussi évité le marshall qui aurait pu alourdir l’addition.) Tous les autres à tour de rôle lui ont réglé son compte. Il est fort probable que les deux sacrifiés joueront les figurants et continueront de s’éviter pour une année loin de la gloire.
11 duels – 1 victoire, 10 défaites
Victoires : del Potro (Rome).
Défaites : Djokovic (Rome, Roland-Garros, JO, Pékin), Berdych (Shanghai, Stockholm), Murray (Wimbledon), del Potro (Marseille, Dubaï), Ferrer (Bercy).
Ratio de victoires : 0.1(8è)
Nombre absolu : 1
Victoires sur dur : 0
Défaites sur dur : 6
Ratio sur dur : 0 (8è)
Face à face positifs : 0
Face à face négatifs : del Potro, Djokovic, Berdych, Murray, Ferrer (5).
Égalités : 0
Pas de rencontres : Tipsarevic, Federer (3).
Et maintenant, place à l’harmonica !
Excellent Patricia, bel article, j’adore les surnoms.
Alors voilà, je viens corriger mes fautes de chiffres (les lettres ça va à part le « t » à charlatan) ; chuis trop nulle, faut toujours que je me mélange les pinceaux par étourderie : le ratio de victoires tous terrains confondus de « the Hog » est 3è ex aequo avec « smiley » Berdych, devant donc « Mummy » Murray qui reste 5è.
Pendant que j’y suis, je rajouterais ceci à l’avis de recherche de « yellow liver » : Préparez le goudron et les plumes !
Texte, iconographie, statistiques… Tout est bon dans ton western spaghetti Patricia!
J’ai fait les petites corrections demandées. J’en rajouterais volontiers une supplémentaire si tu es d’accord, concernant la fonction de « Gold » Roger. Est-il Shérif ou Marshal? Il faudrait choisir…
J’aurais plutôt dit shériff, tant il s’est montré incapable durant l’année de faire respecter la loi hors de sa circonscription de Wimbledon.
Ben pour moi c’était peu ou prou la même chose (voir « marshall Bluberrey » : vérification faite, c’est le cas : « Aux États-Unis, le shérif est un officier élu, responsable de la justice au niveau d’un comté. Chaque état se divise en comtés, lesquels comprennent un certain nombre de villes. Le shérif est en quelque sorte un ministre de la justice sur son territoire. Il est responsable des prisons du comté, des tribunaux civils, et des mesures à prendre pour faire appliquer les lois et règlements. Le bureau du shérif est également chargé d’assurer le service policier dans les villes qui ne possèdent pas de police municipale. Pour ce faire, il nomme des shérif-adjoints qui jouent le rôle de policier. Le shérif est élu tous les 4 ans en même temps que les juges et gouverneurs. En 2007, on compte 3 084 shérifs dont 40 femmes2.
À l’époque de l’Ouest américain, une fonction similaire était celle de Marshal (ou Town Marshal). Ces derniers étaient nommés ou élus selon les cas pour assurer les fonctions de police dans les petites villes, avec un rôle comparable à celui du shérif. Les Marshals fédéraux quant à eux intervenaient sur des secteurs plus étendus dans les territoires pionniers. Le terme est toujours d’usage principalement dans les États du Sud. »
Guillaume, ce n’est pas l’efficacité qui compte, mais la popularité ! Vu l’écart entre les cotes des bookmakers et les votes des électeurs en ce qui le concerne, il est shériff-marshall à vie, not’ Roger !
Guillaume est un peu rosse, puisque not’ bon shérif du comté de Wimbledon est allé faire régner sa loi aussi bien à l’ouest du Pecos (Indian Wells), tel le fameux Roy Bean, qu’à l’est (Cincinnati, Madrid, Rotterdam et même, toujours plus à l’est, Dubaï!)
De retour sur son comté londonien, où il n’a perdu qu’un seul duel sur 13 cette année (mais c’était le fameux « golden olympic duel » face à Mummy Murray), le shérif va-t-il régner à nouveau sur Londres?
Ouais enfin des 4 pistoleros il est quand même le seul qui, dans les capitales des 4 Etats, ne s’est montré qu’une seule fois au rendez-vous d’un duel final. Heureusement qu’il l’a gagné sinon c’était KO Corral comme en 2011. Et Madrid ou IW n’y changent rien à mes yeux.
Waouh!
Je passe en coup de vent, mais bravo Patricia!
Le genre d’article qui théâtralise un peu le circuit, j’aime!
J’adore les illustrations, on jurerait entendre du Morricone rien qu’à les contempler. Ne manquent que Lendl et Yul brynner, quel dommage qu’il n’ait pas joué au tennis, d’autant que c’était un athlète accompli (Non Antoine, je parle bien de yul, pas de Lendl!).
Un peu triste tout de même de n’avoir pas la photo et le texte concernant le futur vainqueur, pour le moment encore premier remplaçant, venant de toi cela m’étonne!
Je me programme une seconde lecture ce soir!
Bon, j’aurais quand même surnommé Murray « the Ugly », histoire de pousser la comparaison jusqu’à son terme…
…ou alors « The Snake », en rapport avec sa capacité maxillaire surdimensionnée.
Quant à Tsonga, il est presque autant Alceste que Clotaire, excès de Kinder Bueno oblige.
haha ! l’an prochain je les fais en personnages du petit nicolas !
Eudes sera Djoko, Roger Geoffroy, Richard ou Murray Agnan…
Et Nadal Maixent qui court super-vite avec ses gros genous sales?
(Bravo et merci pour l’article!)
Andy the crotale
Géniale cette présentation. Ça me rappelle le réseau mafieux de Karim l’année dernière. D’ailleurs où es-tu Karim ? T’avais prévenu mais quand même ! Et Ulysse ?
Merci Patricia.
Dans l’autre article (consacré au classement TRWC pré-Masters), j’ironise sur la débâcle du Big4, qui, « enfin », aurait « volé en éclats » à Paris-Bercy.
Evidemment vous l’aurez compris c’est très exagéré et je pense que tout va rentrer dans « l’ordre », si ce n’est lors de ces Masters, dès la saison prochaine.
Cependant, même si le Big4 a, Bercy exclu, continué de survoler la planète tennis en 2012, on n’a pas assez insisté sur le fait que la stabilité des dominants s’étend désormais au delà du Big4, quasiment sur l’intégralité du top10.
En effet si l’on compare le classement ATP avec celui de l’année dernière à la même époque, seul Mardy Fish est sorti du tableau, les autres sont rigoureusement les mêmes:
- Fish 8è l’an passé a été remplacé dans le top8 par Del Potro 7è (pas vraiment un nouveau, puisqu’il était 11è en 2011, et déjà dans le gotha en 2009…)
- Ferrer ne bouge pas de la cinquième place
- Tsonga et Berdych restent dans le top8, grenouillant entre la 6è et la 8è place
- Tipsarevic reste 9è (provoquant le désespoir de tous ceux qui l’ont choisi comme tocard à G&D)
- Almagro reste 10è sauf qu’il doit cette année partager cette place avec Gasquet, qui n’est pas non plus un nouveau (déjà dans le top8 en… 2007)
Bref, comme disait l’autre, plus ça change, plus c’est pareil.
C’est parti ! Deux balles de break sauvées d’entrée par Berdych.
« La chevauchée fantastique approche de sa fin ». Ça me fait penser à ta récente métaphore sur ces braves joueurs gaillardement montés à l’assaut du filet et qui se font prendre par derrière…J’adore. Quelle belle plume tu as! Excellent papier qui dresse l’état des lieux.
La seule chose sur laquelle je ne suis pas content, c’est la photo de mon cher Tomas Berdych. T’aurais pu en choisir une autre quand même ma chère Patricia
Deux de plus sauvées par Berdych qui ne sert pas mal mais fait beaucop de fautes. Murray est très volontaire. Et encore une de sauvée !
Un bon jeu de retour et break Berdych à sa deuxième occasion ! 4-2.
Des fautes bien cracra chez Murray…
Encore une balle de break sauvée par Berdych, ça fait 6/6.
7/7 maintenant !
Voila 6/3 Berdych avec 7 balles de break sauvées sur … 7 jouées.
45 minutes tout de même.
Et ça continue, 3 de plus.
Mené 0/40, berdych revient à 40A.
Finalement Murray break à la 11ème occasion !!
Réjouissant tout ça, merci Patricia !
Et Berdych de poser des problèmes à Murray, comme d’habitude serait-on tenter de dire. Ah … Mais on me dit dans l’oreillette que le break du crotale est fait dans le deuxième set ..
Smiley Berdych a finalement rendu les armes contre Mummy Murray
Le palmarès des ATP awards est tombé : http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2012/11/Features/ATP-Awards-2012.aspx
Match Murray : 3/6 6/3 6/4. Je ne vois pas Berdych passer les poules, Djokovic lui fera la peau comme à chaque fois.
A priori c’était le match le plus indécis du groupe, donc à moins que Djokovic soit au bout du rouleau, les deux favoris devraient maintenant s’en sortir.
Le double est vraiment très agréable à regarder avec les Bryan Bro. Malgré sa petite taille, Marc Lopez est quand même un excellent joueur de double. Je l’aime bien. Il a développé de belles qualités: il est exceptionnel dans les échanges en diagonale et à un service très efficace.
Je crains pour Jo que les occasions de break manquées bêtement dans le 1er et le 7ème jeu ne se paient cash dès la fin de ce 1er set. Et ce serait plutôt injuste car contre le cours du jeu : je trouve Tsonga légèrement au dessus du Djoker.
PS ! j’oubliais de féliciter Patricia pour son excellente série de portraits décalés.
Merveilleuse Patricia, encore un pur chef d’oeuvre livré à la fragile humanité stupéfaite ! Succulente, truculente et à l’Ouest, tu te fais Sergio Leone et Ennio Morricone réincarnés dans un tamis. Et d’où vient cette photo monstrueuse de Berdych ??? Il va hanter mes nuits et les horrifier !
Je cherchais une photo-antithèse pour « riant » et je suis tombée sur celle là, qui fait passer celle de Nicholson dans Shining pour un présentateur météo… Je pouvais pas laisser passer !
Berdych a clairement un avenir dans les films de zombies cannibales ultra-psychopathes ! J’ai réellement peur. Oui Nicholson a un sourire de Joconde emasculée en comparaison, tu n’as pas peur d’aller puiser des telles répugnances, de t’en faire poisser un peu sur toi ?
Et m… !
La différence entre Tsonga et Djoko, c’est vraiment sur les points importants. Tsonga a dominé tout le 1er set, faisant plus de winners et pas plus d’UE que Djoko. Il a eu 3 ou 4 balles de break contre aucune pour Djoko. Et pourtant, il a suffi qu’il perde 1 point au tie-break et c’était fini.
Une Tsongue qui se défend âprement, dommage pour le tb, perdu d’un cheveu.
Et voilà. Terminé : break d’entrée pour Djoko au 2ème set.
Ce n’est pas encore une pierre tombale pour « Pinky » Jo-Wil. Le croque-mort n’est pas encore dépêché. Je veux encore mirer ces pouces vainqueurs qui tournoient follement, folâtres et euphoriques.
Mais si. Et ce qui m’inquiète le plus, c’est que j’ai trouvé les conditions de jeu assez lentes : globalement plutôt peu de points gagnants. Les joueurs sont presque tout le temps sur la balle. Et ça, ça signifie que les roastbeefs ont encore une fois eu à coeur de faire honneur à leur légendaire fair play en mitonnant des balles bien cotonneuses pour favoriser leur champion national.
Cette dérive coupedavistique des tournois ATP, si elle était avérée, serait vraiment regrettable.
Tu avais raison, même si tu as fossoyé très tôt. En revanche, un jeu trop lent ne servirait pas Murray, qui affectionne la vitesse pour mieux contrer. Ralentir trop, c’est rendre NG vraiment redoutable. La bagarre NG/Murray nous donnera des indications.
Oui, je sais. J’ai longtemps tenu ce raisonnement selon lequel les conditions de jeu lentes desservaient plutôt Murray, mais ça c’était avant la mue de 2012, quand son coup droit était encore son point faible et que Nadal, Fed et Djoko préféraient jouer le coup droit du scot plutôt que son revers.
Ce n’est plus vraiment le cas aujourd’hui. Et pour optimiser les chances de Murray contre Fed, rien de tel que des conditions lentes, hormis bien sûr la terre battue.
Ça fait des années que la surface de Londres est lente. Ce n’est pas une nouveauté. Les journalistes de Sky l’ont encore dit, c’est la même surface que les années précédentes. Ils ont précisé « qu’elle est lente mais qu’elle prend aussi les slices très bien exécutés. C’est la raison pour laquelle Federer a eu de très bons résultats dans ce tournoi ». C’est supposé être « une surface fair » selon leurs propos.
Que Nole soit sur toutes les balles n’est pas une nouveauté. Même à l’US Open il est sur toutes les balles. La bagarre NG/Murray ne donnera pas plus d’indications que nous n’en n’avons déjà à cause des styles de jeu en présence. Souvenons-nous de la demi-finale de 2010 entre Murray et Nadal. Ils étaient sur toutes les balles. Elle a duré 10 heures de temps.
Tout à fait, quand on voit que Federer a 2 titres et une demi en 3 ans, tout en battant Nadal 2 fois, Murray 2 fois, Djokovic 1 fois, ça n’a pas de sens de dire que la surface le désavantage.
Plus que la surface, c’est l’état de fraîcheur physique et mental qui fait la différence pour cette épreuve.
Djokovic et Tsonga n’ont pas fait grosse impression.
On verra pour Gold Roger si cette semaine de repos est suffisante.
Parce qu’il n’était pas terrible à Bâle.
A priori pas de gros danger pour la poule où Tipsa et Ferrer ne l’inquiète jamais, d’autant plus qu’ils ont tous joué la semaine dernière.
Oui, ce serait anormal que Federer ne soit pas en demi-finale vu le tirage.
En revanche, pour aller plus loin, il devra exceller.
Avec le niveau affiché à Bâle, oui c’est compliqué.
Sinon, à voir ce qui reste d’essence en face.
Pour moi, c’est très ouvert entre Djoko, Murray, Federer et Del Potro.
Federer très relaché, il n’a pas besoin de s’employer et le sait.
6-3 en 31 minutes.
Ca va plus vite qu’hier.
Par contre, la première balle passe peu.
merci pour cette superbe présentation patricia ! j’adore les photos et les surnoms sont cools
jo aurait pu chiper un set à djoko mais sans doute pas plus… et murray a fait le job, donc peu de surprises jusqu’ici !
allez roger met lui une branlée à « i_was_tired » !
Double break pour Gold Roger dans la seconde manche.
La côte de l’abandon de Yellow River est descendu à 1,01
D’après les commentateurs de Sky Sports c’est la 53e fois de suite que Federer tient son service face à Tipsarevic. Les seules balles break qu’il a eu à défendre contre lui remontent à…L’Open d’Australie 2008.
Magnifique branlée de King Roger ! C’est propre.
La dernière colonne de Murray sur BBC Sport.
Après l’avoir lue, j’ai une fois de plus compris à quel point ce garçon était torturé par ses résultats en GC.
Il dit que quelques jours après Wimbledon, il avait rêvé l’avoir gagné. Le jeudi après l’US Open, il a rêvé cette fois-ci qu’il avait perdu la finale. Il attend toujours son trophée qu’il n’a pas encore reçu. Puisqu’il n’a pas une pièce spéciale pour entreposer ses coupes, il le mettra dans une petite pièce qui fait aussi office de bureau ou Kim fait de la peinture. Je me demande quand même ou il a entreposé tous ses autres trophées…
Il a aussi répondu à quelques questions: Il aurait aimé joué Ivan Lendl à son meilleur; ça aurait été fun. Il regrette n’avoir jamais eu l’occasion de jouer Agassi même s’il s’était entraîné quelques fois avec lui. Et le coming out: » At this point I suppose I must admit that I did have some of those denim and lycra shorts he used to wear on court, not the best look! »
Ses deux meilleures destinations sur le circuit sont Miami (il y a un appartement) et l’Australie, un pays ou les gens aiment le sport. On y apprend aussi qu’il fait les 400m en 52 secondes et que l’accueil à Londres est juste magnifique.
http://www.bbc.co.uk/sport/0/tennis/20155716
Le 400m en 52 secondes ! J’ai du mal à le croire. C’est déjà quasi le niveau régional pour un athlète spécialiste de la discipline. De plus en terme de profil de consommation énergétique ça ressemble assez peu au tennis qui lui ressemble plutôt au foot : anaerobie + aerobie lactique.
Avant-hier j’ai pondu un gros post pour chanter les louanges de Patricia qui a hérité du pensum d’une présentation des Masters et qui a réussi à en faire une merveille. Mais mon ordi a planté. Grrr !
J’y disais que Patricia était surement la seule créature parmi les races intelligentes de cet univers à pouvoir écrire « bien chétives encoches face aux 5 excoriées par le canif du Djoker ». C’est surtout « excorier » qui dans le contexte me donne des palpitations. Y a « cheveu de playmobil » que j’aime bien aussi. C’est vrai que Djoko a depuis toujours la coiffure playmobil au point qu’on lui devine un trou carré dans la tête en-dessous.
Karim, passe faire coucou. Ça me fera plaisir. Le Masters est bien le tournoi où la geste cristalline peut avoir raison de la pouxomachie galopante et il faudra célébrer comme il se doit cette perpétuation du mythe fondateur de toute civilisation pendant l’évènement.
Portez-vous bien !
Costaud le Pou.
Il y a quelque chose d’inéluctable chez Ferrer ce soir qui m’énerve, en plus c’est contre del Po. Je vois le vainqueur de ce match se qualifier avec Federer, del Potro a donc déjà un pied dans la tombe…
Ferrer est impressionnant en fait, pas impressionnant de puissance comme le bœuf argentin, mais rapide et complet, même capable de volleyer et de bien servir, lucide et opportuniste, c’est un speedy gonzales mais pas seulement, on ne veut pas se l’avouer mais David est devenu un grand joueur
D.après Forget il y a un parquet sous la surface du terrain, ce qui explique le rebond assez bas.
On en revient à ce que je disais hier : les balles me semblent vraiment très cotonneuses et elles rebondissent à une hauteur bien plus haute à ce qu’on est habitué à voir sur des terrains durs indoor.
Pour une fois je dois dire que ça ne m’a pas frappé.
Il est très bon Ferrer. Il a distillé 2-3 amorties pas bêtes du tout. J’accroche toujours pas mais il joue bien le coup, faut avouer. Break pour lui dans le troisième. Il va nous faire une Davydenko 2009 ! Gagne un Master 1000 avant, bilan abyssal contre Federer… Tremble, Roger !
Il peut aussi se tromper d’année et nous faire une Gonzo 2007 (le battre en poules et ne pas se qualifier pour les demies !)
Et le frappeur de la Pampa qui debreake quand je lâche mon stream ! Allez delPo, je coupe tout !
Je n’avais pas vu jouer DelPo depuis 3 millénaires…quelle manquede puissance sur ses coup droits par rapport à son âge d’or…le pire c’est que son déplacement et ses schémas de jeu sont toujours basés sur le fait que ses CD sont létaux…mais ils ne le sont plus…surout sur certaines balles hautes où son gabarit devrait lui permettre d’envoyer du Berdych/sod…idem pour Tsonga que j’ai vu à Bercy…ces gars là ont perdu leur arme de destruction massive…pour une fin de carrière à la Roddick?
Dans le cas de Delpo, c’est évident qu’il a un peu restreint sa force de frappe, comme Roddick l’avait fait à partir de 2004.
Après une opération du poignet droit qui a failli l’éloigner définitivement des courts, ça se comprend un peu.
Sur le match d’hier face à Ferrer, je ne l’ai vu taper que 2 ou 3 coups droits supersoniques, le reste, c’était du plus léger (ce qui ne l’empêchait pas de faire des grosses fautes d’ailleurs).
merde delpo !
ferrer est increvable, s’il n’avait pas accumulé toute cette confiance depuis valence et bercy, il aurait sans doute craqué dans un moment chaud…
bref, jeudi delpo peut se racheter en tatannant tipsy et passer devant ferrer si celui ci perd en 2 sets contre fed…
…mais il faudra ensuite qu’il batte Fed pour se qualifier!
Ferrer ?!?! De plus en plus incroyable, de plus en plus près de la place de numéro 4, à portée de slip de Rafa. En même temps je n’ai pas une totale confiance en Delpo pour tout ravager.
Federer a l’air très facile, Tipsy ou pas Tipsy. Je dis Federer et Ferrer en 1/2. Le génie et la machine infernale ! L’équipe a l’air de dire que Ferrer a envoyé de sacrés avions dans la tour de Tandil ?
Ayant vu Delpo à Bâle je ne trouve pas que son coup droit ait molli. Là-bas il le frappait avec une violence atomique ou thermonucléaire !
J’ai vu le match d’hier soir, et c’est vrai que le pou a joué à un niveau assez effarant. On comprend mieux comment il a pu la semaine dernière passer à la moulinette Tsonga, Llodra et Janowicz en deux sets secs quand on voit comment, par moments, grâce à ses variations, sa couverture de terrain phénoménale et à sa percussion à la fois permanente et sécuritaire (c’est paradoxal) il arrivait à faire tourner en bourrique le pauvre Del Potro qui manquait vraiment d’options tactiques. Delpo était obligé en permanence de jouer à la perfection (ce qui dans son cas, signifie cogner, cogner et encore cogner tout en arrivant à garder la balle dans le court) soit pour breaker Ferrer (2 fois seulement dans tout le match) soit pour gagner tranquillement ses jeux de service (la plupart du temps Ferrer montait au moins jusqu’à égalité, voire bb), ce qui n’est évidemment pas possible tout le temps (loin de là!). Il a fini par le payer lors des deux derniers jeux: à 4-4 dans le 3ème set il s’est littéralement effondré, perdant les 8 derniers points du match.
J’espère maintenant que Federer va montrer à Delpo ce qu’il faut faire pour battre Lord Farquaad, et qu’il s’en inspirera pour les fois prochaines.
Ahurissant ! Quant à Delpo, vous prédisez qu’il sera bientôt moins puissant que Santoro ?
Trop de fautes chez Djoko ! Balle de double break et donc de set pour Murray, qui joue très bien…
Set Murray, 6-4, il se goinfre sur les deuxième balle de Djokovic. Le Serbe est franchement moyen.
Murray gagne 100% des points derrière sa première et 73% derrière sa seconde, contre 78 et 27% pour Djokovic !
Djokovic a mis 3 points sur les 28 services de Murray lors du premier set …
Break Djoko sur un service-volée foireux de la Murène !
Victoire de Djokovic. Très solide. J’adore. Bravo. Je l’avais donné favori dans mes prédictions. C’est fait. Maintenant Murray va devoir se bouger le cul pour prendre la deuxième place. C’est quand même le meilleur scénario pour lui face à « la menace » Ferrer. C’est quand même mieux pour Murray de jouer Federer en 1/2 que Ferrer qui va le fatiguer en vue d’une hypothétique finale.
Quelque chose me dit que Tsonga va battre Berdych ce soir. Ce n’est quand même pas passé loin lors de leur dernière rencontre en Autriche selon les commentaires que j’ai pu lire ici même si je n’ai pas vu le match.
Ou l’on voit que le tirage au sort n’est (n’était pas ?) si favorable à Fed
Sauf gros plantage de Murray contre Jo il y aura bien Djoko 1 et Murray 2 dans ce groupe.
Et si le vainqueur vient du camp d’en face…. suivez mon regard alors il devrait vraisemblablement devoir se coltiner Murray et Djoko.
Ce qui rendrait la performance en cas de victoire finale très nettement au dessus de la moyenne, même si d’évidence le format, la surface et les conditions indoor sont du pain béni pour lui.
Fed doit bien entendu livrer un match plein contre Ferrer pour ne pas avoir à jouer sa tête contre Del Potro.
Ferrer fait le boulot je veux bien mais il va quand même pas nous faire son Davydenko et ruiner la mécanique Suisse et par la même ma brillante démonstration !!!
Soit dit en passant, comme tout le monde battra Tsipa nous pourrions avoir en cas de défaite de Fed contre Del Potro 3 joueurs avec 2 V et 1 D
Le set average et le « jeu average » pourrait bien avoir de l’importance dans quelques jours.
Présentation en date du 05/11
Excellente au demeurant
6 matchs de joués.
87 Coms 7/11 bientôt fin de journée
J’en reste comme 2 ronds de flanc
Les 15 lovers sont aussi en fin de saison, c’est déjà la trève des confiseurs !!!
5ème (ou 6ème cette année olympique) tournoi le plus important et c’est morne plaine sur le forum
Murray – Djoko ne réveille même plus personne ?
Qu’est ce que cela va donner demain avec Fed-Ferrer et Tsipa – Del Potro.
Debout les gars, réveillez vous
Y va falloir en mettre un coup !!!
On va même pas au bout du monde… On va juste à Londres !
Murray – Djoko, c’est vraiment pas ce qui fait rêver.
Dire qu’on va encore en manger quelqu’un de ces duels …
Pour moi la Master Cup n’a pas la saveur des GC par le format des matches en 3 sets et surtout par le fait que tous les joueurs arrivent sur les rotules pour cet évènement.
Comme déjà dit, la saison a déjà rendu son verdict.
Les 4 meilleurs ont atteints leurs objectifs et Djokovic finit logiquement numéro 1 au vu de son incroyable régularité.
Erreur… c’est pire que ce que je pensais 75 coms.
Je vais faire monter la moyenne
Bonsoir Monsieur Barclays
Vous êtes en direct sur Sport avatar et pour nos auditeurs nous voudrions faire le point sur le tournoi des Maîtres.
Bonsoir
Alors première question
La désaffection pour le tournoi semble d’importance.
Je lisais aujourd’hui que le site de référence sur les commentaires du tennis mondial était en pleine déprime.
Ecoutez l’audience TV est en hausse, ne me demandez pas les chiffres mon ordi a planté, et les gradins sont pleins à craquer, ne me demandez pas une vidéo je viens de vous dire que mon ordi a planté.
Je vous interdis de prendre prétexte à la mutinerie de 15 Love qui voudrait faire main basse sur le siège de l’ATP pour essayer de minimiser l’importance de notre tournoi et de notre banque qui est fier de pouvoir réunir de prestigieux compétiteurs.
- C’est un point de vue, Tsipa je sais plus quoi, Ferrer, Tsonga le plateau ne vous semble donc pas faiblard cette
année ?
- Ecoutez nous avons le N°1 Français, le quasi N° 1 Espagnol les 2 premiers serbes et j’en passe.
Votre entreprise de déstabilisation ne restera pas impuni.
J’en parlerai à Mr Antoine votre directeur.
- N’en faites rien depuis qu’il a pendu un Riant Tchèque et condamné un certain taureau il est plus remonté que le plus coucou des Suisses
Il ferait des abattis de votre organisation
- C’était une question ?
- Ne jouez pas à ce jeu là avec moi.
Revenons en à votre tournoi.
Vous ne croyez donc pas à une fin de saison qui n’intéresse pas grand monde ?
- Ecoutez nous avons quand même une star mondiale aux platines, des concours de tee shirt mouillés avec les joueurs pour notre clientèle féminine, les hommes ne sont pas oubliés avec un tournage d’un film intitulé « Service gagné avec ton poignet, service à la volée tu l’as chopée » et je peux vous dire que les actrices se donnent à fond, sans oublier l’émasculation d’un taureau Espagnol avant chaque match .
- Dites donc vous n’en feriez pas un peu trop là pour rameuter le public absent ?
- Le stade est plein, c’est du délire, surtout depuis que Monsieur Federer a pris la décision de faire son coming out dés demain.
- Qué, quoi quel coming out ?
- Ah bon vous n’êtes pas au courant
Il va régler ses comptes avec Monsieur Nadal.
- Impossible il est en convalescence en Espagne
- Ah bon vous êtes mal informé.
Il est ici.
Et demain à 14H pétantes ce sera le duel, concours de qui a la plus grosse.
- Incroyable et dire que nos auditeurs n’étaient même pas informé.
Dans moins d’une heure ce va être la ruée sur les sites de commentaires.
J’ai bien peur que 15-love ne passe pas la nuit.
L’administrateur ferait bien de mettre préventivement le site en rideau.
Chers auditeurs à demain pour des aventures encore plus incroyable !!!
Berdych/Tsonga, le match le plus discret de ce Master’s, victoire en trois sets du Tchèque. Le plus gros passeur d’aces de 2011 est bien loin…
Superbe victoire de Berdych face à Tsonga. Quand le Français est revenu dans le deuxième set avec ses coups violents, je pensais qu’il était lancé pour gagner le troisième set. Mais Berdych a su rester calme. Vraiment, il m’impressionne. Il a énormément évolué par rapport à ces dernières années. Il a gardé son service et réalisé les deux breaks dans cette manche. Bravo. Le son de sa balle est toujours aussi agréable à entendre. Tout reste ouvert dans cette poule.
A condition de mettre le zoom à 25% et de masquer la partie droite de la photo (non ça n’est pas du tout tiré par les cheveux), voici le vrai cyborg
Bel exercice Patricia. Le Far West, ça parle à tout le monde, et tu arrives même à nous faire ingurgiter tout plein de chiffres l’air de rien… Mention spéciale aux photos de Berdych et Tsonga.
En tous cas, pour l’instant, les cow boys suivent scrupuleusement le script… Les premiers rôles massacrent les sacrifiés, qui se font ensuite marcher dessus par les poursuivants.
A noter que j’aurais placé Ferrer parmi les poursuivants (ses stats le justifiaient amplement) si je n’avais pas décidé de former des groupes de 2… Elles indiquaient la tendance d’une domination hypothétique sur delPoutou, même si celui-ci faisait une belle remontée en fin d’année, et si l’on pouvait craindre l’hypoxie pouxique après l’enchaînement Valence-Bercy. Tsonga résiste mieux que ne le laissait prévoir ses stats de duel catastrophiques, mais il cède quand même le pas à Berdych…
Et malgré les résultats et la forme en demi teinte sur les 3 dernières semaines, Roger et Djoko changent de costume quand il faut rédiger la conclusion. Murray a cessé d’être un simple poursuivant au palmarès de cette année, mais sa faible marge en duel semble trouver un écho dans des matchs plutôt poussifs contre les gars de l’arrière ban et la tendance à démarrer tambour battant contre ses rivaux pour se faire avoir au finish.
J’ai bien aimé la perspective dégagée par les stats de duels pour ces minis surprises qu’elles dessinaient – alors que les résultats globaux de l’année sont toujours brouillés sur la fin de saison par un mélange de contre-coup et de stratégie : un Murray plus friable que ce qu’indiquait son palmarès, un Ferrer et un Berdych nettement plus crédibles que del Po ou Tsonga, pourtant des références classiques sur la surface.
Une interrogation : est-ce que les brits ne vont pas changer leur fusil d’épaule concernant la surface si Murray se fait encore avoir ? Il me semble qu’une surface lente – quel que soit le rebond, un bas rebond étant effectivement favorable aux sliceurs- est intéressante dans l’optique de limer les crocs des immenses serveurs. Or, ceux-ci ne sont clairement pas les têtes d’affiche cette année.
Une surface rapide au rebond bas, c’est ce qui se rapproche le plus de l’herbe où Murray se détache avec Fed, mais où Djoko est en retrait. Les gros serveurs de très grande taille n’y brillent pas tant que ça, et les tricoteurs non plus. On dirait que les organisateurs se focalisent sur le seul déplacement de Murray, sans voir ses autres qualités concernant le jeu rapide… et en oubliant qu’un déplacement extraordinaire, la moitié des mercenaires peut s’en prévaloir.
« les cow boys suivent scrupuleusement le script » Oui, c’est le moins qu’on puisse dire, car pour l’instant, après 6 matches, c’est toujours le mieux classé qui s’est imposé.
Ce qui relativise les dires de certains, comme quoi « les joueurs arrivent cramés aux Masters ». Si c’était le cas, il y aurait plus de surprises que ça. Je crois au contraire que les joueurs en question se sont pas mal économisés ces dernières semaines (à l’exception toutefois de Ferrer-le-lapin-Duracell, et, dans une moindre mesure, de Del Potro) et qu’ils arrivent aux Masters sinon en pleine bourre (car la saison a été longue pour tous), mais au moins dans un état physique et mental relativement proche pour les uns et les autres.
Bravo Patricia pour cet article !
Je n’ai rien vu de ce Master’s, seulement lu les résultats et les comptes rendus.
Le seul résultat qui m’ait surpris est la victoire de Ferrer contre Del Po. Décidemment Ferrer est en pleine bourre: onze matchs de suite gagnés en indoor, c’est bien cela ? Mais il y a un moment ou Ferrer va connaitre une chute brutale comme tout le monde.
Ce pourrait bien être aujourd’hui, d’autant qu’il joue encore contre sa bête noire, c’est à dire Roger.
Pour ce dernier, l’objectif me parait simplissime: il s’agit non seulement de gagner ce match, mais plus encore de le gagner en deux sets et d’assurer ainsi sa qualification. Cela lui permettrait de prendre son troisième match (contre Del Po) de façon paisible, en se fatiguant le moins possible puisque le plus probable est que le lendemain, il devra jouer contre Andy, avant de remettre le couvert le surlendemain contre le Djoker.
Ce serait de nature à compenser le double désavantage qu’il y avait d’abord à être dans le groupe qui joue en deuxième, ensuite celui qu’il y avait à ne pas avoir Andy dans son groupe (et donc deveoir se le colleter en demies), désavantage qui a été en partie annulé par la défaite surprise de Del Po contre Ferrer qui lui donne donc la possibilité de reprendre son souffle en cas de victoire en deux sets contre David.
Dans l’autre groupe, et dans ce qui était le match le plus important de ces poules, le Djoker a donc battu Murray, à l’arrachée une fois de plus, mais il l’a battu.
Cela hypothèque sérieusement les chances de Murray pour le titre: il va d’abord être obligé de ramer pour se qualifier en battant Jo, si possible nettement, dans un match à enjeu donc. Heureusement pour lui, il fait partie du groupe qui joue en premier et aura donc un jour de repos avant les demies. Mais il aura quand même intérêt à être en grande forme s’il veut aller au bout puisque il devra presque certainement jouer contre Roger qui aura terminé premier de son groupe avant, s’il le bat, de remettre cela le lendemain contre le Djoker qui lui ne ne sera sans doute pas trop fatiguer la veille contre Ferrer ou Del Po alors que ces deux là auront du jouer l’avant veille un match décisif…
Djoko me parait donc presque certainement devoir aller en finale pour y rencontrer soit Roger, soit Andy avec dans les deux cas de figure un avantage certain, et peut être décisif: il aura joué sa demie, déjà plus aisée que la seconde, en premier…
Bref, Djokovic me parait donc être le favori pour ce Master’s, Roger venant en second, Andy en troisième…
C’est d’ailleurs la logique du Master’s: celui qui gagne le match le plus important des poules prend une sérieuse option pour la suite. L’année dernière c’était le match entre Roger et Nadal, cette année, c’était le match entre Murray et Djoko. Celui qui gagne ce match gagne plus qu’un match, surtout quand il fait partie de la poule qui joue en premier. Celui qui perd ce match voit ses chances plus compromises que le joueur qui perd le match le plus important de l’autre poule.
En l’espèce le match le plus important de l’autre poule aurait du être le match entre Del Po et Roger qui aurait du déterminer qui terminerait premier ou second. Mais le match le plus important de cette poule s’est était révélé être le match entre Ferrer et Del Po puisque ce dernier a trouvé le moyen de le perdre.
Supposons un instant que Del Po l’ait gagné, ce qui eut été logique. Le match le plus important aurait alors été celui entre Roger et Del Po (si l’on veut bien admettre que ce dernier va battre Tipsarévic), c’est à dire le troisième match. Ceci veut dire que Roger et Del Po aurait alors du enchaîner en trois jours ce match décisif, puis une demie contre Andy avant de pouvoir espérer remporter le titre contre Djoko ou l’ordre contraire pour ce qui est du perdant qui aurait terminé numéro deux de sa poule…Mission très difficile pour ne pas dire quasi impossible pour Roger.
C’est bien pourquoi, contrairement aux apparences, Roger n’a en réalité pas été gâté par le tirage en n’ayant pas Andy dans sa poule.
Superbe analyse Antoine!
Un point cependant: si del Potro avait battu Ferrer, il aurait rencontré Federer dès le deuxième match et non lors du troisième.
En effet, le deuxième match des poules aux Masters oppose systématiquement les vainqueurs des deux premiers matchs.
Ceci afin d’éviter que deux joueurs se retrouvent lors du troisième match déjà qualifiés avec deux victoires chacun, avec donc un match sans enjeu.
Oui, c’est vrai. Cela aurait été le deuxième match et pas le troisième comme écrit par erreur..mais cela ne change pas grand chose à mon commentaire.
D’entrée Ferrer mène 0/40 mais Roger tient bon et remporte son service
Dur pour Ferrer qui se breaké lui sur la seule balle de break à défendre.
Federer catastrophique au service, il passe pas une première et Ferrer retourne sans souci.
31% de premières balles et 6 balles de break sauvées => 3-0 pour Gold Roger
La 8ème balle de debreak est la bonne, le Suisse n’est vraiment pas terrible.
Il y a un moment ou l’escroquerie doit prendre fin. Roger vent donc de perdre son service. Qu’il n’en ait perdu qu’un est vraiment bien payé. Je ne me souviens pas de l’avoir vu servir comme cela en première balle depuis longtemps. Par ailleurs, sa balle reste scotchée dans sa raquette. C’est très lent et cela n’avance pas du tout tellement il lifte. L’objectif est il de lober Davaid à chaque coup, ce qu’il fait assez bien en seconde balle ? Vaudrait peut être mieux essayer de jouer correctement. J’ai l’impression de voir le Roger de Shangaï..
Jeu blanc de Federer, il se réveille ?
Bon, enfin un bon jeu de service de la part de Roger: 4-3 service David à suivre..
Alerte, arrêtez tout !!
Ferrer vient de passer une belle amortie !
Par contre, dès qu’il vient chercher le point au filet (et c’est rare), il se fait punir.
Bon, ce n’est pas un problème de réglage de début de match, cela fait maintenant 45 mm qu’ils jouent. C’est un jour sans, semble t il..Trois DF déjà..Il a des cernes pas possible et joue mal. Il n’a pas dormi cette nuit ?. David a sauvé une balle de break au jeu précédent, un retour out de Roger..Heureusement pour le Suisse, il fait lui même pas mal de cadeaux.
..Tellement de cadeaux qu’il lui file le set ! Jeu blanc sur le service de David. Roger a bien joué deux points cependant..
Net augmentation du niveau de jeu de Roger, jeu blanc sur le service de David.
Ca fait 6-4, mais déjà 49 minutes.
C’est terrible pour Ferrer, il court partout, Federer joue mal et pourtant … il est mené.
Il s’en tire bien, une fois de plus Roger: 15-40 et il sort trois points très difficiles, rate le quatrième, puis conclue..
Y a du mieux côté service et revers cependant.
C’est laborieux mais ça suffit contre Ferrer … en tout cas pour le moment.
Ferrer est malheureusement pour lui incapable de profiter du niveau de jeu erratique et faible, en moyenne, de Roger..Déjà 28 fautes directes pour le Suisse en même pas un set et demi, c’est quand même loin d’être le Pérou..
Balle de break pour Roger à la suite d’un très bon revers long de ligne mais il aligne trois fautes en revers de suite ensuite, grossières…
Un bon jeu de service pour une fois: 3-2 Roger, service David à suivre…Pour l’instant, Roger en est à 44% de premières…et a sauvé 9 balles de break sur 10…
4-3 Roger…Que de cadeaux de la part de David. je ne sais pas à combien de fautes directes il en est, sans doute 25 ou qq chose comme cela..Le plus frappant est qu’il est incapable de comprendre ou la balle va lui arriver. Il est surpris une fois sur deux et a un temps de retard. Cela doit être l’une des raisons qui font qu’il n’arrive jamais à le battre…
Roger loupe le coche à 0-30 en faisant deux nouvelles fautes directes, puis une troisième monumentale, puis David passe un service gagnant…4-4
Niveau fautes directes, cela fait 32 à 16..J’avais exagéré le total de David…
Jeu tranquille pour Roger, sans fautes pour une fois: 5-4…
Très bon jeu de service de Roger: 6-5…
La mauvaise nouvelle pour David, c’est que Roger vient de passer 4 premières sur 5 pour la première fois du match..On dirait bien que Roger aimerait lui régler son compte sans tarder maintenant et se qualifier pour les demies…
Roger moyen, Roger agressé, Roger cerné mais Roger vainqueur. Sans bien jouer il gagne en 2 sets contre celui qui a fait régner la terreur en indoor depuis un mois. Quand on parle de marge…
C’est vrai mais David n’a pas bien joué non plus…Je me demande s’il est déjà arrivé à David de bien jouer contre Roger. On dirait qu’il n’y arrive jamais..A l’arrivée, cela donne le même score que lors de la demie de l’anéne dernière ou Roger n’avait pas non plus été bien bon, meilleur qu’aujourd’hui quand même…
J’ai bien cru qu’à 5-6, David allait se tirer une balle dans la tête comme au premier set en commencant par une DF, puis en étant mené 0-30. S’ensuite un long échange ou Roger termine par une faute, puis David retrouve sa première et conclue le jeu de belle manière…Tie break..
Un tie break qui commence mal pour Roger qui est au service, qui passe une très bonne première, mais qui fait une faute à la volée. David lui rend la monnaie en faisant une faute en revers, puis prend l’avantage à la suite d’un très long échange ou il finit par un coup droit gagnant.
A 1-2, fini de rire: Roger sort une très grosse deuxième balle (le seul secteur ou il aura été bon aujourd’hui) et conclue derrière, puis passe un ace, son troisème de la journée..
A 2-3, David fait une nouvelle faute en revers, catastrophique celle là, et cela fait 2-4. Roger le met alors sous pression et monte mais David réussit un passing que Roger ne peut contrôler.
A 4-3, Roger sort un service gagnant, puis un ace, son quatrième de la journée..
A 3-5, David sauve deux balles de match..
A 6-5, Roger passe un service gagnant…et le voilà donc en demies..
Dans ce tie break, sur cinq services, il a passé deux aces, deux services gagnants (ou quasiment pour l’un) et une autre première ou il aurait du conclure (le premier point). On peut donc dire qu’il a retrouvé son service en toute fin de match, lors de son dernier jeu de service…
Ca tombe plutôt bien pour lui !
Il est loin de son niveau de l’année dernière. Il a joué comment contre Tipsarévic ? Bien ou c’est Tipsy qui a été nul ?
Je n’ai pas trouvé Tipsarevic mauvais en tout cas. Roger m’a paru plutôt très bon, sauf au service ou du moins dans son pourcentage de premières : à peine plus de 50%…
…Donc, il sert comme un pied cette semaine…C’est très mal barré pour lui en ce cas…
…39 fautes directes aujourd’hui et quand même 24 pour David…En fait l’année dernière, David avait perdu 6-4 7-5. Il a gagné un jeu de plus cette année…C’est quand même la désolation pour David: il a obtenu 10 balles de break contre seulement 4 pour Roger, mais ne breake qu’une fois, contre deux pour Roger..14ème défaite, aucune victoire. Il doit en avoir ras le bol. C’est pareil avec Youzhny mais David est quand même nettement meilleur que lui…Roddick a quand même réussi a gagner trois fois, dont leur dernier match..
Je viens de voir les highlights de Murray contre Djoko. Bien sur, c’étaient des highligts et c’est trompeur, mais le niveau de jeu n’avait, semble t il, rien à voir avec celui de ce match…
Je n’ai vu le match de Djoko / Murray que par bribes mais ça m’a semblé bien moyen, ressemblant d’ailleurs à la plupart de leurs matchs cette année.
Mon bilan à ce jour du Masters :
– Des joueurs globalement moyens (on n’en voit pas de très en forme)
– Des matchs moyens (le match Jo/ Berdych était pas mal toutefois)
– Un tournoi moyen.
Une motivation pour poster sur 15love moyenne
C’est moyen tout cela Bapt…
A propos, qui Roger a t il intérêt à envoyer dans les pattes du Djoker en demie finale, puisqu’il qu’il termine premier de sa poule et que le Djoker va certainement en faire autant demain soir ?
Ferrer ou Del Po ? Moi, je dirais Del Po…
Roger a donc intérêt à perdre rapidement après demain…Je vais regarder les côtes…
Moi je dirais qu’il a intérêt à envoyer… Tipsarevic!
(ben ouais, à part les trois autres membres du Big4, Tipsa est le seul autre joueur à avoir battu Djokovic deux fois au cours des 12 derniers mois!)
Mais bon, ça va dur de qualifier Tipsa pour les demies, en tous cas ça ne dépend plus de Fed.
Je pense qu’effectivement cela risque d’être difficile, surtout que Tipsy vient de prendre une bulle d’entrée contre Del Po…
En lisant le billet de l’ATP d’avant match entre Ferrer et Roger, je découvre cette stat étonnante: en 103 matchs, 104 désormais, contre des trentenaires, Roger n’a perdu qu’une seule fois, contre Agassi à Miami en 2002..
Il n’aime pas les vieux, Roger ?
..Et le temps de l’écrire, Del Po breake et mène 3-2 service à suivre..
Cela parait difficile pour Tipsy maintenant: il n’a marqué que 6 points sur le service de Del Po jusqu’à présent…
Comme je m’étonnais, vu son niveau du jour, que Roger lui ait mis 4 et 1, je crois que je commence à mieux comprendre désormais, même si William assure que Tipsy n’avait pas été mauvais. Je crois bien qu’il est temps que la saison se termine pour Tipsy. Ses résultats ces dernières semaines n’ont pas été flamboyants…
Et Haas à Halle cette année non ? Ainsi que Hewitt.
Fed a perdu contre Haas et Roddick cette année.
Effectivement il manque Haas. Par contre Hewitt et Roddick avaient 29 ans quand ils ont battu Federer
Sorry, il y a une faute d’anglais dans l’articie (has au lieu de had)..Ils parlent bien du match contre Haas tout en donnant cette stat sans l’avoir corrigée..
Cela fait donc 102-2 pour Roger…
Vu le niveau de Tipsarévic ce soir, je doute fort qu’il puisse battre Ferrer après demain..Il risque donc plutôt de prendre deux petits sets comme lors de ses deux premiers matchs..
Ceci veut dire que Ferrer se retrouverai à 2 victoires et une défaite et 4-2 en sets gagnés perdus.
Del Po en est à 1 victoire et une défaite et 3-2 au niveau set.
A supposer donc que Ferrer gagne bien en deux sets contre Tipsy, il faudrait, pour que Del Po se qualifie qu’il batte Roger en deux sets: il serait alors à 5-2 qui est un meilleur ratio que celui de Ferrer. S’il gagnait en perdant un set, il serait à 5-3, ce qui est moins bon…
Si Tipsy qui est donc déjà éliminé faisait des heures supplémentaires et arrachait un set à Ferrer, le ratio de ce dernier ne serait plus que de 4-3 et Del Po se qualifierait s’il bat Roger que ce soit en deux ou trois sets…
Je ne sais pas quel match sera programme en premier mais Roger n’a de toute façon pas intérêt à jouer trois sets samedi. IL vaut mieux pour lui soit gagner en deux sets (et prendre 200 points), soit perdre en deux sets et préparer son match du lendemain…
Si le match Ferrer-Tipsy a lieu avant et que Tipsy perd en deux sets, seul le premier set entre Del Po et Roger risque d’être réellement disputé : si Del Po le gagne, il y a de fortes chances pour que Roger laisse tomber sans que cela se voit pour préparer son match du lendemain. Le seul intérêt qu’il aurait à continuer à se battre (outre les 200 points pour le vainqueur) serait d’être sûr de terminer numéro un de sa poule ce qui sera le cas s’il gagne le deuxième set ou (ou le match bien sûr)..Cela en vaut il la chandelle ? On verra demain : pour l’instant Djoko, Murray et Berdych peuvent tous les trois terminer premiers de leur groupe, comme terminer seconds (Jo aussi peut être second s’il gagne en deux sets et que Djoko en fait autant) ..Si c’est Roger qui gagne le premier set, Del Po risque lui aussi de laisser tomber puisque la perte du premier set l’éliminera de façon certaine, son seul intérêt résiduel étant de gagner 200 points…ce sera donc une mascarade comme l’année dernière ou le Djoker avait laissé filer le dernier set contre Tipsy alors qu’il était éliminé pour la même raison…
Si ce match entre Tipsy et Ferrer a lieu en premier et que Tispsy perd en deux sets, je vais donc parier sur le nombre de set du match entre Roger et Del Po: 2 bien entendu…
En revanche si le match de Roger et Del Po a lieu en premier, Del Po aura intérêt à se battre jusqu’au bout, fut ce pour emporter la victoire en trois sets puisque s’il gagnait en perdant un set, il pourrait toujours espérer que Tipsy prenne un set à Ferrer, ce qui le qualifierait.
Si Del Po paume ce match contre Roger quelque soit le score, il peut même encore espérer se qualifier si Tipsy bat Ferrer, quelque soit le score aussi. Ferrer doit de toute façon impérativement gagner contre Tipsarévic pour se qualifier.
Cela étant, Tipsy est d’ores et déjà éliminé…Je doute qu’il se batte s’il perd le premier set, ce qui ne fait pas les affaires de Del Po..
Compte tenu de ce qui précède, je pense que malheureusement pour mon pari, ils vont faire jouer Roger et Del Po d’abord pour être sûr qu’ils jouent vraiment jusqu’au bout, en tout cas Del Po, ce qui risque de ne pas être le cas si ils commencent par Ferrer et Tipsy et que ce dernier perd en deux sets comme c’est probable…Ce serait la logique sportive mais comme la logique commerciale est de faire jouer Roger et Del Po le soir, on verra bien…
Je pense qu’il y a une erreur dans le calcul à la base (Ferrer serait à 4-3 en gagnant en deux sets et non à 4-2)
Federer est qualifié mais n’est pas sûr d’être premier de la poule.
En admettant que Ferrer batte Tipsarevic en deux sets, on a 3 cas :
- Federer bat DP, Fed 1er, Ferrer second
- DP bat Federer en 2 sets : DP est premier et Federer second
- DP bat Federer en 3 sets : Federer est premier et DP second
Ce n’est que si Fed gagne le premier set qu’il a le « choix » de qualifier DP en second.
Le premier cas serait le moins suspect avec Federer en tête de sa poule en ayant tout gagné et Ferrer second après avoir battu Del Potro.
Bonjour à tous!
Je suis nouveau sur 15-love mais lecteur assidu depuis longtemps.
Les différents scénarios pour les matchs d’aujourd’hui et demain:
http://letsecondserve.blogspot.co.il/2012/11/world-tour-finals-group-qualification.html
Salut Aurélien ! Si tu es lecteur assidu tu connais la question… Nous attendons de connaître la réponse…
Welcome
Willkommen !
Et pour le groupe B:
http://letsecondserve.blogspot.co.il/2012/11/world-tour-finals-group-b-qualification.html
Bienvenue Aurélien.
S’agissant des résultats des derniers matches de poule, ma question est la suivante : Federer en a-t-il en réalité quoi que ce soit à faire que Del Potro plutôt que Ferrer soit l’autre qualifié de sa poule ?
J’en doute fortement. Ce serait supposer que Del Potro a beaucoup plus de chances que Ferrer de battre Djokovic ou Murray en demi. Or, sur ce Masters, Delpo a perdu contre Ferrer. Si on s’en réfère au H2H (dont je suis le 1er à dire qu’il est à prendre avec des pincettes, mais tout de même), les stats de Ferrer contre Djokovic (5-9) et Murray (5-6) sont bien meilleures que celles de Del Potro contre les deux mêmes Djokovic (2-6) et Murray (1-5).
Alors comme de toute façon Fed doit le jouer, ce 3ème match de poule, il n’a aucune raison de le balancer car il ne peut pas prévoir qui du Ferrer très en forme du moment ou de Del Potro va plus gêner Djoko ou Murray en demi.
Et tout bien réfléchi, j’ai pour cette raison même tendance à penser que Federer a plutôt intérêt à ce que Ferrer aille en demi. Parce que s’il retrouve Ferrer en finale, il ne peut pas servir plus mal qu’il l’a fait dans son match de poule d’hier et il fera du petit bois de l’espagnol. Alors que contre Delpo qui est un gros serveur et qui l’a battu à l’arraché à Bâle, ce n’est pas gagné. Et parce qu’un Ferrer en forme, il n’y a rien de tel pour vous épuiser un Djoko ou un Murray qui ont déjà disputé respectivement 1 et 2 matches hyper serrés et qui pourraient donc finir par manquer de jus.
Assez d’accord avec toi.
C’est pas faux
Je vois mal Federer faire l’impasse sur les précieux points que rapportent une simple victoire en 2 sets.
Hier le service était en panne, mais le revers aussi.
Peu importe qu’il affronte Murray ou Djoko et peu importe si les 2 auront été entamés physiquement, si Federer se présente en demie avec le niveau d’hier … il n’a aucune chance.
Je pense que les H2H sont effectivement à prendre avec des pincettes ! Ferrer me parait n’avoir quasiment aucune chance de battre Djoko, tandis que Del Po a une chance réelle.
Contrairement à Jérome, je pense que Ferrer n’est plus très en forme et que son match d’hier l’a démontré. Il n’a pas bien joué, fait un paquet de fautes directes et arrive au bout du rouleau. Le seul joueur qu’il peut encore battre dans ce tournoi est Tipsy. S’il va en demie, il se fera laminer par Djoko si ce dernier termine bien premier de sa poule.
Mais à mon sens, Roger ne va pas se demander qui il a intérêt à envoyer dans les pattes du Djoker, c’est secondaire et aléatoire. Jérome a peu être raison et moi tort. Ce qui l’intéresse surtout est d’arriver frais en demies…
Je suis d’accord avec Rémy sur un point: ce n’est évidemment pas avec ce niveau là que Roger peut espérer gagner ce tournoi. Il est très nettement en dessous du niveau qu’il avait au Master’s en 2010 et 2011. Il vaudrait mieux pour lui qu’hier fût simplement un jour sans, mais je ne le pense pas au vu de ce match. Je pense qu’il est lui aussi au bout du rouleau, ou pas loin, après une saison ou il a beaucoup plus joué que d’habitude.
En revanche, je ne pense pas qu’il accorde de l’importance au fait de gagner 200 points ATP…Cela fait à peu près 2% de ses points et cela ne va pas changer la face du monde…et entre 200 points et arriver frais en demies contre un joueur qui se sera reposé la veille, moi, je n’hésiterai pas…
Aurélien, bienvenue à bord. Pat, c’est vrai que j’ai fait une erreur de calcul oubliant que Ferrer avait perdu un set contre Del Po, mais cela ne change pas grand chose à mon commentaire vu les ratios de sets gagnés-perdus dans tous les cas de figure. Si Roger et Del Po jouent en premier, Roger a besoin de gagner un set pour être sur de terminer n°1. Idem, s’ils jouent en second et que Tipsy a gagné un set auparavant. Si le match Ferrer-Tipsy a lieu en premier, Roger sera donc fixé en rentrant sur le court. Dans les deux cas, Roger aura intérêt à jouer le premier set de façon compétitive. S’il le perd, il arbitrera entre son désir de terminer premier (et éventuellement de gagner le match) et celui d’en finir le plus vite possible pour se reposer avant sa demie le lendemain et optera probablement pour la deuxième option. Si Ferrer et Tipsy ont joués avant et que Ferrer a gagné en deux sets, il sera déjà premier de sa poule quoi qu’il arrive et aura une incitation encore plus faible à se battre, même au premier set. Une victoire de Del Po en deux sets me parait le scenario le plus probale.
Le seul joueur qui n’a pas l’esprit préocuppés par cela est Del Po qui se qualifie s’il gagne son match, point barre (il n’a pas besoin que Tipsy gagne un set si lui même a perdu un set contrairement à ce que j’ai écrit hier à tort). Ferrer lui ne se qualifie que s’il gagne le sien et que Roger gagne. Même en gagnant, Ferrer est dépendant du résulat du match de Del Po.
Soit son match aura lieu en premier et il fera tout pour gagner en priant ensuite pour que Roger gagne. Soit son match a lieu après mais si Del Po a gagné, son match comptera pour du beurre puisqu’il sera de toute façon éliminé, de même que Tispsy qui l’est déjà.
Ce match là serait un match entre deux éliminés, donc une sorte de mascarade comme un match de Coupe Davis alors que la rencontre est déjà pliée, pas tout à fait car le vainqueur gagne 200 points mais pas loin…Comme affiche pour la session nocturne, il y a mieux…
Donc finalement, je pense contrairement à hier qu’ils vont sans doute faire jouer Ferrer et Tipsy en premier.
A ce sujet, je ne m’explique pas pourquoi, l’autre jour, ils ont fait jouer Murray/Djoko l’après-midi et Tsonga/Berdych le soir…
Ou alors c’est parce que c’était mercredi après-midi, aka « le jour des enfants »?
Autre chose: si je comprends bien, la finale est prévue lundi?
…car aujourd’hui fin des matchs du groupe A, demain fin des matchs du groupe B, donc dimanche demi-finales???
Oui, la finale est pour lundi..
Je ne sais pas non plus pourquoi ils ont fait jouer Murray et Djoko en premier l’autre jour non plus.
« Si le match Ferrer-Tipsy a lieu en premier »
D’après le programme, Fed et Delpo vont jouer en premier. Ferrer et Tispy vont clore la journée.
http://www.atpworldtour.com/Scores/schedule.aspx?EventId=605
Si Federer perd en 2 sets contre Del Potro, il ser
Bienvenue au « Pat’s Quiz »! Toi aussi, essaie de deviner la fin de la phrase de Pat. Et gagne un superbe T-shirt 15-lovetennis dédicacé par Marie-Jo !!!
Réponse A: « a deuxième de son groupe quel que soit le résultat de l’autre match »
Réponse B: « a frais pour sa demi-finale »
Réponse C: « a mal barré pour sa demi-finale »
Réponse D: « vira à la cuiller pendant toute sa demi-finale »
La D, non ?
ou la E: « a invité par Del Po avec toute sa famille dans un bon resto pour rigoler un bon coup aux dépens de David Ferrer »
Ah oui j’aime bien la E aussi.
Mon embryon de post est venu d’un bug qui m’a fait perdre la main et a mis 8 h à arriver (j’ai écrit à 4h de Paris). Mais il a permis aux 15 lovers de montrer leur humour. Je pensais A mais D est excellent.
Dans les considérations d’Antoine, on peut ajouter : Federer a-t-il intérêt à jouer Murray en demi-finale ?
Sachant que ça a lieu samedi, la distinction session de l’après midi / session du soir a moins d’importance, puisqu’il y a le même potentiel de (télé)spectateurs dans les deux cas. C’est donc la logique sportive qui a primé.
Ferrer fera tout pour battre Tipsy, peu importe pour lui que ce soit en deux ou trois sets et priera ensuite pour que Roger batte Del Po. Si jamais Ferrer perdait ce match contre Tipsy, il qualifierait automatiquement Del Po et le match entre Roger et Del Po ne compterait que pour désigner qui des deux termine premier de sa poule…
Je crois bien que je vais attendre le résultat de ce match entre Ferrer et Tipsy, puis parier en conséquence sur l’autre match…
Si Ferrer a gagné, del Po aura une grosse motivation pour jouer. Si Tipsy gagne, aucun des deux n’aura de motivation sérieuse et ils joueront à la baballe…
Mais puisque je te dis que ce sera Federer/Delpo en premier match. Rogntudju
http://www.atpworldtour.com/Scores/schedule.aspx?EventId=605
Les tableaux donnés par Aurélien ci-dessus en provenance de « Let, second serve » sont très bien foutus.
Ce qui m’a bien fait rire, c’est la présence de la phrase suivante:
« Note: If a player retires, his opponent is considered as having won 2-0. »
uniquement dans la page consacrée au groupe B, celui de Tipsarevic. Visiblement certains continuent d’espérer que Tipsa va réaliser le grand chelem en carrière des abandons, il ne lui reste plus que le match contre Ferrer pour y arriver. Ça fera une bonne raison pour pouvoir titrer, en grande pompe: « TIPSAREVIC MADE HISTORY ».
Sur le fond, je trouve la règle ci-dessus un peu bizarre. Si le joueur en question fait W/O, oui, d’accord (quoique… dans ce cas là il est censé être remplacé par le joueur remplaçant, en l’occurrence Gasquet). Mais s’il abandonne en cours de match après avoir gagné un set, pourquoi ne peut-il pas conserver le bénéfice de son set gagné? (et surtout, pourquoi son adversaire ne conserverait-il pas le désavantage de ce set perdu?)
C’est vrai qu’ils sont mieux foutus que ceux de l’ATP en tout cas comme le montre ceci: http://www.atpworldtour.com/Rankings/Finale%20SF%20Qualifications.aspx
La raison de cette règle est qu’un joueur qui a besoin d’un set pour se qualifier et qui gagne ce premier set n’abandonne ensuite pour mieux se préparer…Une précaution pas inutile à mon avis…surtout quand on a affaire à un gars ayant la mentalité de Tipsy…
Du coup Richie est obligé de rester dans le vestiaire pendant 50 minutes après le début de chaque match, pas une de moins sinon il est mis à l’amende. Il dit qu’il se fait gravement ch… Moi, je veux bien y aller à sa place pour 56 000 €…
Pas impossible que Tipsy abandonne après avoir perdu le premier set contre David TO MAKE HISTORY en effet…
« La raison de cette règle est qu’un joueur qui a besoin d’un set pour se qualifier et qui gagne ce premier set n’abandonne ensuite pour mieux se préparer… » C’est logique, tu as raison.
Sinon, ce qu’il faudrait faire, c’est carrément disqualifier pour le reste de la compétition un joueur qui abandonne pendant un match de poules!
…Ce serait quand même un peu hard pour un joueur qui a un vrai problème lors d’un match mais qui serait capable de reprendre la compétition deux jours plus tard. C’est la double peine !
Je viens de voir les cotes sur bwin et sportingbet à propos du vainqueur du tournoi. Cela donne ceci:
Djoko: 2,3 et 2,37….logique mais pas mal alors qu’il a encore un match à jouer
Roger: 3,25
Andy: 4 et 4,3
Del Po: 13 et 15
Ferrer: 19 et 23
Berdych: 41 et 51…dur pour Berdych mais il a peu de chances de se qualifier
Jo: 151 et 126…Si Djoko bat Berdych en deux sets, Jo peut se qualifier s’il bat Andy en deux sets. Cela lui laisse peu de chances mais vu la cote…
Enfin, le mieux c’est quand même que Sportingbet propose Tipsy à 301, ce qui semble s’apparenter à une escroquerie pure et simple vu que Tipsy est déjà éliminé…
Je n’ai pas vu de cotes sur les matchs de demain pour l’instant…
Gasquet pourrait avoir une cote:
Si Tipsarevic est forfait pour « fatigue soudaine », que Del Potro chope une grippe et la refile à Federer lors de leur poignée de main après l’avoir battu, on retrouverait le français en demi-finale face a premier de la poule A.
Non malheureusement…Richie ne peut pas se qualifier. Au mieux il aurait une victoire. Il ne peut pas comptabiliser les résultats de celui qu’il remplacerait…C’est la dure loi de l’ATP..
Par contre, Richie peut rafler 200 points plus 130 000$ s’il gagne son match en plus des 75 000$ qu’il touche pour être là, et il trouve que c’est pas mal du tout….Pas faux.
Je me suis mal fait comprendre: je parle en l’occurrence d’un forfait simultané de Tipsarevic, Del Potro et Federer, qui qualifierait notre ami.
Pas sûr, Pat, que Roger ait intérêt à jouer Murray en demie…Mais ce qu’il y a de bien pour lui, c’est qu’il saura ce soir qui sont les deux qualifiés de l’autre groupe et dans quel ordre…
Ce qui serait tordant, c’est que Berdych crée la surprise et batte le Djoker en deux sets et que Murray fasse ce que l’on attend de lui et batte également Jo en deux sets…
Dans ce cas de figure, le Djoker est le dindon de la farce et est éliminé tandis que Berdych termine premier et Murray deuxième…
…et dans ce cas, à la place de Roger, je préférerais jouer Berdych qui ne sera vraisemblablement pas capable de faire deux matchs comme cela de suite et je perdrais bien volontiers contre Del Po…
Ce que je constate aussi en voyant l’interview de Roger après sa qualification, c’est qu’il répond par anticipation à une question que l’on ne lui a pas posée sur un possible manque de motivation pour son troisième match en disant au journaliste que ce dernier sait qu’il fera tout son possible pour gagner ce troisème match en invoquant deux motifs: ne pas perdre deux fois de suite contre Del Po et arriver en demie avec un bilan « clean »…
Comme la deuxième raison ne vaut rien et qu’il prend lui même les devants, cela ne respire pas particulièrement la sincérité..
La réponse que j’aurais bien étendre aurait été celle portant sur la question suivante: « vous êtes déjà qualifié. Allez vous jouer à fond au risque de compromettre vos chances puisque vous rejouerez le lendemain ? »
C’est mal barré pour Berdych qui s’est fait breaké 2 fois.
4-1 et Djoko au service.
Il est parti où Aurélien ? Aurélien, William t’a posé une question importante, cruciale même pour l’avenir de ta participation parmi nous. Il faut y répondre…Inutile de te la rappeler, n’est ce pas ?
Greg. C’est bon, je peux rester?
Non. Greg, c’est la mascotte. On lui tire les poils du nez pour se marrer. Là, on rigole pas, on parle de l’entraîneur de Murray. Savoir quel alliage de cordes lui irait bien sur la potence… ce genre de trucs. Bon, la plupart des gens d’ici s’en fichent un peu du moment qu’il tourne légèrement sur la gauche (ou la droite, là aussi, il y a des dissensions) après que la trappe s’ouvre mais Antoine est très pointilleux sur la chose.
D’où vient cette tradition du round robin pour le master ?
Comment cela se fait-il que ce type de tournoi par poule existe une fois par an ?
Est-ce pour offrir plus de matchs au public ? il y en a 15 alors qu’un master de 8 joueurs avec un tableau classique n’en verrait que 7.
Il me semble que du temps des tournois professionnels (avant l’ère open, donc avant 1968), de nombreux tournois pro étaient disputés dans cette configuration.
Merci aux encyclopédistes de 15 love de m’éclairer sur ce sujet.
Moi, ça me fait bizarre qu’au tennis on puisse gagner un tournoi (et quel tournoi !!) après avoir perdu un match (voire deux !)
Absoluement Montagne: il y avait plein de tournois « round robin » chez les pro avant 68, la raison étant qu’ils étaient très peu nombreux et se déplaçaient donc en bande. Cela étant, cela a a continué après 68, jusqu’au début des années 80 en gros.
Le format du Master’s s’inspire donc directement de cette histoire, avec qq exceptions puisqu’il y a eu qq éditions du tournois ou ils étaient plus nombreux, avec un format traditionnel, c’est à dire un tournoi à élimination directe.
Personne n’a gagné le Master’s en perdant deux matchs à ce jour.
Merci, Antoine, je savais que je pouvais compter sur toi -ou sur Colin- pour avoir des éclaircissements.
6-2 Pour Djoko qui est donc qualifié….Berdych se fait massacrer sur ses secondes balles et comme il sert moins d’une première sur deux, il y en a pas mal…Sur le service du Djoker, Berdych est à la rue…
..Et break Djoko dans le deuxième: 2-1 service à suivre. Il joue très bien le Djoker.
..Debreak Berdych ! un peu chanceux sur le premier point mais il a bien joué..
Cela s’est équilibré depuis quelques jeux, essentiellement parce que Berdych passe un peu plus de premières et surtout parce qu’il fait moins de fautes directes. Il vient de sauver une nouvelle balle de break grace à un ace, son deuxième, puis de remporter le jeu en allant vers l’avant. Pas mauvais à la volée aujourd’hui Berdych: 3/5 dont deux très bien posées…
Le problème, c’est que le Djoker a énormément de points gratuits sur son service. Le commentateur dit qu’il a marqué 150 aces de plus que l’année dernière, certes en jouant un peu plus de matchs. Pas de doutes qu’il a beaucoup progressé au service en tout cas….
5-4 berdych, service Djoko à suivre…Berdych tient mieux. Dans le meileur des cas, il va ller au tie break ou il se fera planter sur un ou deux points ou sa première ne passera pas….Djoko 6-2 7-6, voilà mon prono…
Si Djokovic perd le tie-break, je le vois bien lâcher le 3ème set vu qu’il est qualifié. Il avait fait pareil contre Tsonga l’année de son titre.
..Il est déjà qualifié depuis qu’il a gagné le 1er..
Oui, c’est bien pour ça qu’il aurait pu laisser filer le match.
5-2 Berdych qui a 2 services pour prendre ce tie-break
3 balles de set viennent de passer sous le nez du tchèque …
Djoko l’emporte derrière.
6-5 Berdych…On va donc vers un tie break…
le mouvement de service du Djoker n’a plus rien à voir avec ce qu’il était il y a deux ans. Il était cambré comme Cilic, c’est terminé depuis l’année dernière, et il continue à progresser. En plus, il ménage son dos…
7 aces pour le Djoker contre 3 à Berdych. 69 % de premières et 83 % de points gagnés derrière.
Toujours plein de sang-froid le Djoker lors du tie-break… il est complètement mené, sauf trois balles de set… et gagne dans la foulée !
J’avais dit que tout le monde était moyen. Rectification : lui au moins joue bien (sur ce match pas sur les deux précédents).
Incapable de Berdych ! Bon, en même temps, rien vu du match.
Berdych qui mène dans le jeu décisif de la deuxième manche 5-1 double mini break, puis 6-3 trois balles de sets et qui le perd finalement 6-8.
Sinon on est loin du Djokovic qui balançait son troisième match aux Masters 2008 afin de se réserver pour sa demi: il a pris la mesure de ce qu’implique le statut de n°1 en terme d’image et de comportement sur le court.
Et ça c’est bon!
Il permet aussi à Tsonga d’espérer: celui-ci avait besoin d’une victoire en deux sets du Djoker pour pouvoir se qualifier pour les demis. Maintenant il ne lui reste plus qu’à battre Murray en deux manches et ça passe.
Qui croit ici que Jo va battre Murray en deux sets ?
Et ce dernier ne va sans doute pas se laisser éliminer chez lui en poules…
…Surtout que Jo ne l’a jamais battu en deux sets…
…Et qu’il ne l’a plus battu depuis 2008… En bref, ça pue !
On peut le dire comme cela William. On est chez les Roastbeefs de toute façon…
Pour rajouter une stat défavorable à Jo, y a-t-il déjà eu un qualifié pour les demies avec 1 seule victoire au compteur?
Je crois bien que non.
Il faudrait fouiller, mais je pense que si.
Il suffit qu’un joueur remporte ses 3 matches, et que les 3 autres en gagnent 1 chacun – et je crois que c’est arrivé plusieurs fois – et obligatoirement l’un des trois est qualifié pour les demies (le meilleur différentiel de sets, ou de jeux sinon).
Ben non, c’est jamais arrive bien que ce soit mathématiquement possible. On a vu plusieurs groupes avec les 4 joueurs à 2 victoires mais aucun avec un joueur à 3 et les autres à 1.
Ok, merci pour l’info.
Ah, je suis en train de vérifier… et c’est arrivé en 2006 si j’en crois : http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Tennis_Masters_Cup_%E2%80%93_Singles
Dans le groupe rouge, Federer a gagné ses 3 matches ; Nalbandian, Ljubicic et Roddick ayant gagné chacun un match… et c’est Nalby qui sera le 2ème qualifié pour les demies, au titre de sa différence de sets…
Je ne saurais mieux dire… Cf. mon post de 19h23 ci-dessous.
Au passage, Babolat, des groupes avec 4 joueurs à 2 victoires, ce n’est pas possible… vu qu’il y a 6 matches par poule.
C’est 3-2-1-0, ou 3-1-1-1, ou 2-2-2-0, ou 2-2-1-1.
Et Colin a raison, après vérification jusqu’à 1970, la seule fois où la configuration 3-1-1-1 est arrivée est en 2006 (donc une seule fois sur environ 75 poules de 4 – en cumulé sur 37 ou 38 éditions avec ce format). C’est peu et statistiquement parlant, assez étonnant.
Bon, Jo a perdu, assez logiquement, donc il faudra encore attendre pour voir cette configuration se reproduire.
Jo a du être content de voir le Djoker sauver ces trois balles de set. Si Berdych gagnait un set, Jo était éliminé…
Berdych a eu sa chance dans ce tie break: il gagne le premier point facilement sur son service, puis sur celui du Djoker fait une superbe volée de revers amortie. Sur le troisème point, il attaque très bien, monte et le Djoker fait un lob incroyable que Berdych arrive à remettre et le Djoker fait une faute stupide derrière. Cela fait 3-0 pour Berdych..
Là ou il se coule, c’est que sur le point suivant il fait sa première DF du match. Il gagne quand même le point suivant sur son service, puis parvient à faire un coup droit gagnant sur le service du Djoker et mène alors 5-1. Le Djoker passe un service gagnant: 5-2..Berdych perd le point suivant sur son service après un très bon retour du Djoker, mais fait un ace sur le suivant: 6-3..Le Djoker fait un service gagnant, puis un autre ou presque, et revient donc à 5-6. Djoko fait un très bon retour à nouveau sur une première de Berdych et celui-ci perd le point sur une faute en coup droit. Pareil sur le point suivant mais sur une deuxième, et Djoko termine par un service gagnant: 8-6…
Bilan: le Djoker gagne les cinq derniers points, dont trois très facilement sur son service et deux autres à la suite de deux très bons retours…
..La prochaine fois, je parie sur le résultat en cours de match. Ce tie break pour le Djoker était absolument logique vu le match.
Sympa comme article, Patricia.
Les premiers résultats confirment les statistiques de l’année donc : Fed ayant gagné 2 matches sur 2 et Djoko venant de faire carton plein dans le RR avec cette victoire sur Berdych (mais comment a-t-il fait pour perdre ce tie-break ?…).
J’ai l’impression que cette année, le Serbe va mettre un point d’honneur à remporter le Masters, ce qui à la fois le placerait devant ses concurrents du « Big Four » en termes de tournois remportés (1 GC + la WTF) et conforterait sa place de n°1, comptablement parlant. Histoire de mettre les points sur les i.
Quant au Suisse qui semble plus laborieux en cette fin d’année, il lui faudra élever son niveau de jeu à son meilleur pour aller au bout. Et pour commencer, ne pas griller trop de cartouches face à Del Potro, histoire de ne pas arrivé cramé en demie…
Un calcul rapide concernant Tsonga : s’il réussissait le hold up consistant à battre Murray en 2 sets, sauf erreur il irait en demie… Bon Ok, c’est tout sauf fait.
*en termes de tournois majeurs remportés (1 GC + la WTF)
(Pour Tsonga, je n’avais pas vu le post de Quentin plus haut)
Très improbable, d’autant que Murray est sûrement extrêmement motivé pour aller au bout devant son public, ce qui lui permettrait de sérieusement se placer dans la course au n°1 pour 2013 !
Comment a t il fait ? Et bien, lis mon commentaire plus haut..
Factuellement, c’est exact.
Pour le dire autrement, j’estime qu’il n’aurait jamais dû perdre de tie-break.
La DF notamment est malvenue… et même si Djoko a bien joué sur la fin, mener 5-1 puis 6-3 et perdre le set et le match… voilà, quoi.
Je trouve que la seule chose qu’il puisse vraiment se reprocher est la DF…
Il suffit donc à Andy de gagner un set contre Jo pour se qualifier et dans tous les cas de figure, qu’il a gagne en deux ou trois sets ou perdre en trois sets, il termine deuxième de sa poule…
Andy va donc tout faire pour gagner un set. S’il gagne le premier, il sera relax et gagnera sans doute le deuxième face un un Jo quelque peu touché au moral puisque éliminé. S’il perd ce deuxième set, il ne se défoncera sans doute pas pour gagner le troisième, mais Jo peut être incapable d’en profiter…S’il perd le premier set, il fera évidemment tout pour ne pas perdre le deuxième. Après, il ne se défoncera sans doute pas non plus pour gagner le troisième mais essaiera quand même.
Cela va être un match un peu bizarre ou ils vont tout donner dans le premier set, la suite étant assez imprévisible et dépendant du résultat de ce premier set…
Il faudrait évidemment que Jo joue correctement au tennis pour avoir une chance. Au vu de ses deux premiers matchs dont je n’ai lu que les comptes rendus, cela est mal parti…
Donc c’est un match à l’issue pas forcément certaine mais qui ne changera pas la structure des demies très vraisemblablement.
Ça fera du bien au moral de Jo de gagner un match contre Murray, même pour du beurre et même si Murray ne se défonce pas au troisième set.
Ça vaut le coup de tout donner.
Je pense que Jo sera très motivé pour ce match. Il a du voir les trois balles de set sauvées par le Djoker comme un signe du destin: il a sa chance. Ensuite, il a paumé 11 matchs sur 11 cette année contre ses collègues du top 8, ce qui fait désordre pour un joueur qui se qualifie quand même pour le Master’s. Comme il le dit lui même, il y a arnaque !
Bref, il voudra gagner, de préférence en deux sets bien sûr, mais il ne crachera pas sur une victoire en trois sets qui rapporte quand même 130 000$ et 200 points…
Cela m’étonnerait quand même qu’il y arrive…Il risque de repartir fanny comme Tipsy…
J’ai lui moi aussi cette interview dans laquelle il se moque de son parcours. C’est plutôt sympa cette franchise.
Ça change de la langue de bois à mort de quasiment tous les autres.
Une seule exception : Monfils. Mais sa franchise confine à la puérilité…
Bonne nouvelle ! Le 7 décembre Big Mc aura l’occasion de mettre une trempe à Ivan au Royal Albert Hall à Londres dans le cadre d’un tournoi senior, le triste sire ayant repris le chemin des courts depuis quelque temps. Les billets ne coutent que 17.5£ ce qui est donné comparé à ceux du Master’s et il vaut quand même mieux voir Big Mc que Tipsy, non ?
Pour répondre à Skvorecky plus haut, oui, c’est déjà arrivé (une seule fois) qu’un joueur se qualifie pour les demies avec une seule victoire en poules, c’était en 2006.
Dans le groupe de Federer, celui-ci avait fini avec 3 victoires, et ses 3 victimes avec 1 victoire et 2 défaites (Nalbandian avait battu Roddick en 2 sets, lequel avait battu Ljubicic en 3 sets, lequel avait battu Nalby en 3 sets). De plus Nalbide avait pris un set à Federer, tout comme Roddick, mais pas Ljubicic. Bilan en sets, 3-5 pour Roddick et Ljubi, contre 4-4 à Nalbide, qualifié.
Merci!
Voilà Murray qualifié. Il prend le deuxième rang. Scénario idéal. Il ne s’est pas fatigué le moins du monde. Maintenant le match peut être intéressant… L’exhibition en fait.
pas si mauvais ce 2 set ! qui fera le dernier larron ? delpo ou ferrer ?
ferrer devrait logiquement battre « i was tired »… qui confirme qu’il joue le pire tennis jamais joué !
dans le genre prends l’oseille et tire toi, janko ferai fureur ds un woody allen
Saison terminée pour Jo, et le bilan n’est pas fameux…
Pas tellement au niveau classement, encore qu’il ait perdu deux places cette saison, 8ème contre 6ème il y a un an, mais sur à peu près tout. En définitive, son meilleur tournoi aura été Roland Garros ou il est arrivé en quarts pour la première fois et ou il n’a vraiment pas été loin de se qualifier pour les demies lors de son match contre le Djoker. A Wimby, c’était bien aussi: il est arrivé en demies comme l’année dernière, certes à la faveur d’un tableau facile, mais alors qu’il n’avait pas pu se préparer correctement pour cause de petit doigt cassé au Queen’s..A mon sens, c’est à peu près tout. S’il a gagné autant de matchs que l’année dernière, il a été incapable d’en gagner un seul contre le Top 8 en douze tentatives, contrairement à l’année dernière….Après Wimby, et les Jo, il n’a plus rien fait de bon..
Il joue aujourd’hui nettement moins bien qu’il y a un an avec des résultats qui en témoignent: il avait un très bon coup à jouer à Bercy et il perd contre Ferrer. Là, au Master’s c’est trois matchs et zéro set gagné alors qu’il était en finale dans ces deux tournois l’année dernière, avec de grosses victoires au Master’s..
IL ne sait plus comment il doit jouer. Il est paumé et cela se voit à ses déclarations successives et contradictoires..Il a d’abord dit qu’il devait progresser en retour et en revers, ce qu’il a su faire dans une certaine mesure, ne perdant plus contre n’importe quel tocard dans un mauvais jour, mais même dans ces deux secteurs, cela s’est délité ces derniers mois, et cela s’est vu lors de ses derniers tournois. Au service, il a baissé, en coup droit aussi, son déplacement n’a pas progressé d’un pouce..
Cela faisait un moment que j’étais convaincu qu’il fallait qu’il prenne un entraîneur. Le besoin est apparu de façon criante à l’Us Open..Malheureusement, je ne suis pas sur que Rasheed soit le type qu’il lui faut. C’est un obsédé du physique qui ne parle que de cela, encore aujourd’hui sur une demie page dans « l’Equipe ». C’était pareil avec Monfils. Pour ce qui est du reste, je doute qu’il ait quoi que ce soit à apporter à Jo, ou à n’importe qui d’ailleurs. C’est un prof de musculation. Il entraînerait un joueur de rugby qu’il ferait pareil ou presque. Et est ce que le pb de Jo est physique ? Il pourrait bien le faire forcer et le casser à nouveau, voilà le risque..Je pense que Jo aurait mieux fait de prendre un ancien joueur plutôt que de prendre ce type…
Le pb, c’est que le temps presse et que lui même se colle la pression en disant qu’il faut qu’il y arrive dans les deux ans, l’objectif étant qu’il gagne un GC bien entendu..Avec Rasheed, il risque de perdre au moins six mois avant de le virer, plus six mois pour commencer avec un autre, et donc un an de paumé si cela ne marche pas avec Rasheed..
Par les temps qui courent, ce n’est pas facile de gagner un GC de toute façon, mais je n’ai pas l’impression que Jo ait mis toutes les cartes de son côté depuis un an et que cela a peu de chances d’être encore le cas lors de la prochaine saison…
Del Potro va sans doute tout donner pour gagner, mais en sera-t-il de même de Fed ? Pas sûr, il peut vouloir se préserver pour la demie… Si gagner lui assure la première place du groupe (mais est-ce un avantage ? entre Murray et Djoko, de niveaux très proches, lequel vaut-il mieux jouer en demie ?), perdre en 3 sets aussi… donc dans l’hypothèse 1 set partout, pas sûr qu’il donne tout pour gagner.
En effet, Si Del Po gagne en 3 sets, il se retrouve avec 2 victoires et un set-average de +2, derrière Federer (+3), et devant Ferrer quoiqu’il en soit (+1 en cas de victoire en 2 sets sur Tipsarevic).
Et dans le « pire » des cas pour Federer cet après-midi (défaite en 2 sets face à l’Argentin), il serait à 2 victoires et un set-average de +2 ; Del Po étant lui à 2 victoires et un set-average de +3. (Ferrer quoiqu’il en soit éliminé dans ce cas)
Le Valencian risque de se ronger les ongles cet après-midi…
NB : tableau récapitulatif des set-averages et game-averages par l’ATP ici : http://www.atpworldtour.com/Scores/Finals-Group-Standings-2012.aspx
Finale lundi? C est quoi cette blague? C est férié chez les bulldogs ou c est le masters des chômeurs ??
c’est pour ne pas faire le remake du super saturday version brit, à moins qu’ils aient anticipé un ouragan qui aurait pu décaler le programme !
t’imagine la panne de courant pour un tournoi indoor !!!
La finale a lieu le lundi à cause de Bercy dont la finale se jouait dimanche dernier. Le Masters a débuté lundi du coup , ce qui faisait jouait chaque poule à tour de rôle sur six jours au total (3×2 matches) restaient demi et finale à jouer sur deux jours pas moins évidemment. Ils ne pouvaient décemment pas débuter l’épreuve le jour de la finale de Bercy. L’an dernier le Masters avait commencé un dimanche.
Un petit coucou à tous et un grand merci à nos auteurs. Je n’ai pas eu le temps de commenter la savoureuse présentation de Patricia ni encore aucun des matches même si j’ai pu en suivre quelques uns.
Le niveau général est assez moyen mais malgré tout nos membres du top 8 sortis prématurément à Bercy sont nettement plus convaincants. Djoko n’a plus l’air gêné par ses problèmes persos, Murray ne laisse plus filer ses matches… bref, on a bien la preuve qu’ils n’ont fait qu’une apparition diplomatique à Paris.
Federer me semble moyen et contrairement à Carte Bleue qui pense qu’il a balancé son match, je crois plutôt qu’il retombe dans les travers déjà observés à Shangaï et Bâle : fautes directes nombreuses, incapacités à jouer les moments clés correctement, trous d’air dans les tie-breaks, service plus que moyen… Est-ce la fatique, le manque de motivation après avoir atteint ses objectifs , une baisse de forme ? Le contraste avec l’année dernière est flagrant. Qu’il joue Murray ou Djoko importe peu, je ne le vois passer ni l’un ni l’autre.
Djokovic me semble le plus convaincant à Londres et j’en fais mon favori.
Tsonga est lui aussi très décevant. Des matches en de scie, des sautes de concentration, des fautes grossières. Je plussoie l’analyse très pertinente d’Antoine et je ne pense pas non plus que Rasheed soit un choix intelligent.
Quand il est en dedans, Jo semble vraiment pataud, lourd et pour le coup bien plus bourrin que Berdych qui a tenu son rang.
je me demandait quel était ce nouvel inscrit du nom de carte bleue… je viens de réaliser que ce n’est pas un inscrit ! bien trouvé LOL
je ne crois pas une minute que fed est pu balancer, si non il aurait perdu ce match en 2 sets… il voulait juste gagner 1 set pour s’éviter djoko… par contre ce qui m’a fait sourire c’est qu’il se sentait préoccupé par le cas de ferrer plus que par sa défaite comme il l’a dit en conf…
peut être que le commentaire a été un peu sorti du contexte, mais je pense qu’il a du trouver dommage de ferrer soit obligé de joué en se sachant éliminé d’office. mais sorti comme ça ça faisait un peu faux cul qui se sent indirectement coupable de cet état de fait.
Carte bleue ce n’est pas de moi. Je ne sais pas qui a le copyright ici, je n’ai fait que reprendre. C’est l’auteur qu’il faut féliciter.
Pour Fed, je pense qu’il a voulu dire que c’était un peu gênant que sa défaite n’ait pas de conséquence pour lui mais pour un autre joueur, éliminé avant de jouer. Je ne pense pas que cela va l’empêcher de dormir mais il peut aussi être sincère. A force de fréquenter Carte Bleue tu n’en prendrais pas les travers Marie-Jo
?
Je plaisante, dur de savoir dans les propos des joueurs la part de comm’ et la part de sincérité. Chacun interprète selon affinités la plupart du temps.