« Je suis désolé mon pauvre Stan, je t’ai laissé croire que tu pouvais gagner, alors que tout le monde sait bien que c’est impossible. » Voila ce que semble dire Novak Djokovic à Stanislas Wawrinka à l’issue ce magnifique huitième de finale de l’Open d’Australie 2013, conclu 12 jeux à 10 au cinquième set par le N°1 mondial.
J’avoue y avoir cru moi aussi et je ne pense pas être le seul.
La faute sans doute à Jérémy Chardy qui est la grande exception de ce tournoi.
La faute un peu aussi à Jerzy Janowicz pour son parcours à Paris-Bercy.
Et pourtant, et pourtant… la surprise n’est vraiment pas le quotidien du tennis mondial, dominé, archi dominé par quelques joueurs.
Cette édition de l’open d’Australie s’avère totalement dans la même veine que le reste.
Nous avons eu droit à quelques beaux matchs, mais au final on en connaissait la plupart du temps déjà les vainqueurs.
Nous voici en quart de finale avec six têtes de séries attendues, plus Nicolas Almagro qui prend la place de Forfairevic, pardon Janko Tipsarevic, et Jérémy Chardy dont tout le monde se demande ce qu’il fait là. Surtout Richard Gasquet qui n’est pas au courant qu’un tournoi du Grand chelem ne s’arrête pas au bout d’une semaine.
Trêve de médisance et voyons ce que nous réserve la suite des festivités !
Pour cela, je remercie le site de l’ATP de mettre à disposition les head-to-head des joueurs professionnels.
Nous allons nous rendre compte que les prochains matchs risquent d’être équilibrés … ou pas.
- Novak Djokovic vs Tomas Berdych : 11-1
Il faut remonter à Wimbledon 2010 pour voir l’unique victoire de Berdych.
6/3 7/6 6/3 en demi-finales. Ensuite le Tchèque s’était incliné face à Rafael Nadal en finale.
Mais ça, c’était avant que le Serbe devienne un robot destructeur d’espoir.
Détail intéressant, ce quart de finale a déjà eu lieu.
C’était en 2011 et Djokovic s’était imposé facile 6/1 7/6 6/1.
Alors peut-être que le numéro 1 mondial sera fatigué de son dernier match, peut-être que Berdych va jouer le feu … bref le Tchèque va se prendre une branlée.
- David Ferrer vs Nicolas Almagro : 12-0
Principalement des rencontres sur terre battue. Parfois Nicolas chipe un set, mais c’est rare.
Sur dur, il a perdu 4 fois et il faut remonter à leur toute première rencontre, en 2006, pour le voir prendre un set.
De plus, Ferrer, en dépit de son âge, progresse et sort d’une excellente saison 2012.
Je ne sais pas vous, mais pour moi, Almagro et son mental en mousse se feront une joie de me donner deux points au RYSC.
- Andy Murray vs Jérémy Chardy : 4-1
Tous leurs affrontements ont eu lieu sur dur et Andy Murray s’est baladé à chaque fois.
Sauf, sauf … l’été dernier. Auréolé d’une belle médaille d’or londonienne, Andy s’est fait surprendre par Jérémy sur le ciment nord-américain.
Alors peut-être une lueur d’espoir. Mais c’est seulement pour essayer de créer du suspense.
Parce que même s’il a une sale tronche et qu’il est chiant à voir jouer, l’Ecossais est assez redoutable.
- Roger Federer vs Jo-Wilfried Tsonga : 8-3
Alors que les deux gaillards ont croisé la raquette 8 fois en 2011, ils ne se sont pas rencontrés depuis la finale du Masters à Londres cette année-là.
Tsonga n’a d’ailleurs pas brillé contre mieux classé que lui, c’est le moins que l’on puisse dire. Il a pris 16 défaites contre les joueurs du Top 8 pour… aucune victoire.
Si l’on prend en plus en compte la forme affichée par Gold Roger dans cet Open, l’issue du match ne fait guère de doute.
Nous pourrions nous baser aussi sur les côtes relevés tous les matins au petit déjeuner par Tonton Antoine, accro aux paris sportifs en ligne. Mais d’une, il parle beaucoup trop et de deux, les résultats seraient les mêmes.
Bon courage à tous !
Merci Rémy pour cette présentation en forme de coup de gueule. Je suis d’accord avec tes pronos.
2 observations en ce début de Ferrer – Almagro : je me rend compte qu’à moins de sotir un coup qui serait gagnant à tous les coups tellement il est fulgurant, Almagro ne surprend pas Ferrer. A croire qu’après 12 rencontres officielles il est rentré dans sa tête, et la réciproque n’est pas vraie. La deuxième remarque que j’ai à faire aujourd’hui c’est que parfois quand Ferrer court, la vidéo semble passer en accéléré.
Cela dit, Almagro a breaké le premier à 3 partout.
Par contre Paire – Bellucci sont menés un set + un break par Granollers – Lopez.
… et premier set Almagro sur un jeu blanc.
Break Almagro à 2 partout et Ferrer, qui faisait déjà plus de fautes que d’habitude, s’est mis à arroser (2 UE par jeu de retour)
Allez, 5-4 : service gagnant, CD d’Almagro qui prend Ferrer de vitesse, retour avant le filet et enfin retour dans le filet.
Almagro mène 2 sets à 0 et n’a eu à sauver que 2 balles de break face à un Ferrer qui semble sans solution.
Granollers – Lopez en demie.
Break blanc d’Almagro à 3 partout !
5-3, Ferrer au service.
Let chanceux de Ferrer, puis série de 2 excellents 2° coup de raquette, puis ace. Service gagné très vite.
5-4, Almagro va bouillir ou non ? Je ne crois pas.
15-0 sur CD gagnant
15-15 RLL out
15-30 on prend le même…
15-40 CD gagnant de Ferrer, je crois qu’il n’y a pas eu une seule première dans ce jeu
30-40 ace (rien que pour me contredire)
Egalité sur un bon point, bien aidé par la 1°
BDB Ferrer sur faute, Almagro joue moins long tout d’un coup…
Jeu Ferrer sur un CD gagnant.
Oh la la, set Ferrer sur un break blanc où il n’a eu à s’employer que pour le premier point. Et moi qui squatte toute seule l’article de Rémy à une heure pas possible
ça me fait très plaisir ^^
Ferrer vient de prendre le contrôle du match. Je ne donne plus cher de la peau de Almagro. Il était si proche… La victoire qui l’aurait certainement libéré.
Passons chez un bookmaker : à 1 partout dans le 4° set, Ferrer a une côte de 1,57, Almagro de 2,30. Mais Almagro breake aussi sec, se retrouvant avec une côte de 1,20 (3,75 pour Ferrer). Ça bouge vite, hein
No one beats Almagro 13 in a row !!
Ah .. Ben mierda
Merci pour ta présentation Rémy. Moi j’aime bien l’avènement du Djoko « destructeur d’espoir ». C’est son heure. Et il s’est donné les moyens d’arriver là où il en est et de faire de qu’il fait aujourd’hui. Aux autres de travailler aussi fort pour le déloger. Il écrit, à sa manière, sa légende. Et de toutes les façons, Djoko tué, on sait déjà à qui profitera le crime. Il n’y aura pas plus de surprise que ça. Ferrer, toujours très en jambes et très bien préparé physiquement comme tous les trois qui le devancent au classement. Le système est verrouillé.
Attention, je n’ai pas dit que j’aimais Djoko le destructeur ^^
Mais tu as raison, si jamais le serbe faillit, Murray ou Fed (et dans quelques temps uniquement Murray) ramasseront.
Quant on pense que c’est Ferrer le mieux placé derrière et qu’il domine à chaque fois tous ceux qui sont moins bien classés que lui … c’est à dire toute la terre moins 4 personnes.
Il y a de la fumée qui sort des oreilles d’Almagro
Il ne sait plus confirmer un break.
je bosse en même temps avec le live score sur mon téléphone. Nan mais qu’est-ce qui lui prend le Magro ? Il veut me pourrir mes pronos c’est ça ?
Voilà, 2-2. Almagro souffre désormais de crampes. Ferrer devrait s’en sortir. Si tel est le cas, j’espère que le Djoker passera Berdych même si j’aime beaucoup ce dernier. Pas envie de voir Ferrer se faire surclasser en finale après avoir sorti le Tchèque. Et si, par miracle, Almagro gagnait, ce serait bien qu’il retrouve Tomas en 1/2. Ce dernier sera beaucoup plus crédible en finale que Ferrer. Je verrais les résultats demain. Bon courage à ceux qui restent.
ça devient devient débile ce match, breaker 4 fois et perdre 4 fois son service avant de perdre le tb en se faisant mal à la jambe, il se croit à la wta Almagro?
Putain Nico t’as raté ta vocation, t’aurais dû être comique troupier!
Je crois qu’on peut créer une nouvelle catégorie de 15-love awards rien que pour cette défaite. C’est très dur pour Almagro, mais ne pas arriver à conclure le match sur son service par trois fois avec le service qu’il a, il ne peut s’en prendre qu’à lui-même.
L’article de l’Equipe explique ça très bien : ce sont les moments où le cerveau de Nico fonctionne et se connecte à son bras.
Merci Rémy, je suis d’accord avec tous tes pronos ! Ferrer a beau être mon idole, je regrette beaucoup pour Almagro, j’aurais accepté qu’il gagne cette fois. Je rêve d’un joueur qui aurait les coups de Nico et le mental de Djoko. Il serait numéro 1 mondial !
PS : ça va être dur pour Jo, je sens que Rodg’ va lui rouler dessus.
[Je rêve d’un joueur qui aurait les coups de Nico et le mental de Djoko. Il serait numéro 1 mondial !]
Pas sûr, s’il existait de surcroit un Wawrinka avec le cerveau de Ferrer, l’issue serait très indécise. Et pour les cueillir en cas de défaillance, tu mets un Gasquet avec le cerveau de Simon…
Je ne demande rien d’autre que le tennis de Safin et le mental de Hewitt.
Ce à quoi Marc Rosset répondit en son temps : « Connaissant l’animal, l’organisme de Marat refuserait la greffe »
Oui et puis il y a la cocotte qui dit à Sacha Guitry: « Si nous faisions un enfant. Imaginez qu’il ait ma beauté et votre intelligence ! ». Ce à quoi Sacha répond: « Oui mais imaginez qu’il ait ma beauté et votre intelligence… »
Moi je la connaissais avec Oscar Wilde et Isadora Duncan…
Je n’en ai ni eu ni pris le temps jusqu’à présent, alors je profite de cet article de Rémy pour adresser un remerciement. A Rémy bien sûr, mais aussi un remerciement collectif à Nath, Quentin et Guillaume pour leurs articles à la fois de fond et s’inscrivant dans l’actualité de l’OA qui ont fait vivre 15-LT ces 10 derniers jours et sur lesquels nous nous sommes greffés pour commenter les matches de l’OA.
Ca montre qu’on avait raison de ne pas s’inquiéter outre mesure sur la période vaches maigres. L’hiver est toujours une période creuse. Certains d’entre nous ont/avons beaucoup de boulot. Et ce sont les grandes occasions qui font la bande de larrons.
J’en profite pour reprendre au bond l’idée qui avait été lancée à la cantonnade. En cas de finale entre Roro et Djoko, ça serait très sympa si on se retrouvait pour la retrouver en collectif. Je n’avais pas pu en être pour la finale de Wimby, mais là je ferais en sorte d’y être.
Sur les pronos, je ne peux qu’abonder dans le sens de Rémy.
Le Berdykiki n’a aucune chance contre Djoko. Le serbe n’est pas encore assez cuit. Il aurait fallu que Djoko ait 2 matches de 5 sets dans les jambes pour que Berdych ait une chance de le cueillir. Les conditions de jeu ne sont pas assez rapides pour que le tchèque ait une chance réelle de renverser la table.
Djoko renvoie tout. Comme un 15-lover l’a déjà souligné, si Djoko a réussi à maîtriser les missiles variés de Wawrinka, je vois mal comment il ne parviendrait pas à maîtriser les missiles prévisibles du Berdykiki. N’oublions pas non plus qu’hormis contre Roger contre lequel un orgueil mal placé permet au bourrin tchèque (AOC déposée par Antoine) de se surpasser, Berdych a en général un mental en carton sur les points importants contre les top players.
Bref, sauf si Djoko a mal au dos ou s’il est dans un très mauvais jour, il battra Berdych à coup sûr. A mon avis en 4 sets.
Je ne reviens pas sur le Ferrer-Almagro. Tout le monde ou à peu près a eu ses points au RYSC, même si le match a été plus long qu’imaginé.
Murray-Chardy : une lueur d’espoir ?
Tu fais trop de retape, là, Rémy. La confiance du client c’est important. Ne fais pas passer une bonne Dacia pour une Jaguar.
Chardy a fait une très belle perf. Il est arrivé en quart. Sauf à ce que Murray ait chopé un virus, soit en phase de digestion de son USO et de crise d’interrogation à la Boris Becker, ou bien redevienne PZ (ce qu’il n’a jamais été que contre les top players : son genre c’était plutôt fort avec les faibles et faible avec les forts), l’écossais battra le français au pire en 4 sets si Chardy met ses tripes sur la table et est en pleine réussite.
A mon avis 3-0 pour Murray. Mais si jamais Chardy avait le bon goût de nous fatiguer l’écossais voire de choquer le monde, je lui mettrais une plaque de remerciement dans la Basilique Saint Roger.
Federer contre Tsonga, à peu près tout le monde mise sur une victoire, et même sur une victoire facile de Roger.
C’est mon cas vu les mauvaises stats de Tsonga au service alors qu’a contrario Fed a une qualité de service qu’on ne lui avait pas vue depuis un bail.
3 sets à 0 pour le Doudou.
Un énorme merci à Guillaume pour la publication, la mise en page, les corrections et surtout sa réactivité !
C’est mon premier ‘article’, je suis tout émoustillé.
Un message pour ceux qui n’osent pas. Lancez-vous ^^
Merci aussi pour les messages de soutien, c’est rien mais ça fait tellement plaisir
Au final, Almagro me fait mentir car il prend 2 sets.
Mais Ferrer lui fait le même coup qu’à Stan.
De l’espoir … de l’espoir.
Petite correction personnelle, je m’étais enflammé avec Dimitrov et je l’avais placé en quart à la place d’Almagro. Tant pis pour les points RYSC.
Le match de Djokovic vient juste de commencer et il a déjà fait le break. Ca sent la grosse branlée annoncée.
Double break.
Passionnant …
Flîchtre (melange de flûte et fichtre) alors ! Je pensais que tu avais déjà écrit plein d’articles moi. Félicitations pour ta première contribution donc.
Bon… ben, qui apporte la couronne pour l’enterrement de Berdych ?
Petite correction, Berdych se défend et va donner l’illusion que c’est possible.
Mais en fait non.
David Ferrer en demie finale non pas grâce à un bon niveau de jeu mais grâce à Almagro. Le bon scénario aurait été une victoire de Ferrer en trois sets et une victoire de Djoko en cinq, là, Ferrer aurait eu sa chance contre Djoko et misère, c’est l’inverse qui risque d’arriver.
Nico fait partie des joueurs dont le mental est à un niveau inférieur aux autres composantes qui participent de son jeu. Il a bien servi trois fois pour le match ? La première fois, OK, cela peut arriver, la seconde est celle qu’il ne faut pas louper, si on a raté la première, parce que la troisème est encore plus dure…Misère…
Djoko-Berdych: Djoko va tenter de remettre les pendules à l’heure mais cela peut être intéressant. Djoko va sans doute jouer au centre pour ne pas donner d’angles comme l’écrit Moratoglou mais Berdych va quend même faire pas mal de points gagnants s’il est dans un bon jour parce que contrairement aux autres années, on est sur un dur assez rapide, au moins autant qu’à Flushing avant la dernière éditaion qui avait été lente. Berdych avait très bien joué à Melbourne l’anéne dernière, a très bien joué à Flushing ensuite si l’on excepte sa demie contre Murray ou il avait été très pénalisé par le vent vu son lancer au service, il joue très bien depuis le début du tournoi et je ne m’attends donc pas à une victoire facile du Djoker mais plutôt à un match en quatre ou cinq sets. Berdych a une petite chance et même une chance certaine si le Djoker n’est, en réalité, pas au mieux sur ce tournoi.
Murray-Chardy: difficile de donner beaucoup de chances à Chardy. Il a fait des progrès sensibles en revers ce qui lui donne plus d’options mais Murray va cuisiner son revers à petit feu et Chardy n’aura pas des masses de solutions. Il tiendra tant que sa première tiendra et se fera breaker un nombre respectable de fois. Je ne le vois pas gagner un set.
Jo-Roger: Jo dit que son objectif était de passer une première semaine tranquille pour aller chercher un exploit en deuxième semaine et c’est bien d’un exploit qu’il aura besoin pour battre Roger. Même s’il joue bien et peut être déjà plus véloce qu’auparavant compte tenu de la cure d’amagrissement que lui faire subir Rasheed, il serait très étonnant que tout ceci paye dès à présent, à moins d’un match très moyen de Roger qui n’est pas prévu au programme. Toutefois, s’il joue bien Jo a les moyens de lui résister et peut bien gagner un set au tie break ou perdre en trois s’il perd ce tie break (ou deux). Je le vois mal arriver à l’embarquer dans un cinq sets.
Pour Almagro c’est pire que ce que tu écris: non seulement il a effectivement servi trois fois pour le match (une fois au troisième set, deux fois au quatrième), mai dans le 4e set il a pris quatre fois de suite le service de Ferrer sans jamais parvenir à confirmer le break. Son jeu de service à 5-4 était caricatural: sur une quinzaine de points il n’a pas dû servir plus de deux premières.
Un slice fédérien pour se procurer une balle de set. Une double faute de Berdych qui a la trouille du retour du Djoke… et ça nous fait 6/1 pour Novak.
Bon, Berdych lui a filé un set d’avance comme si Djoko en avait besoin. Diffcile de faire pire que le premier set avec trois jeux de service perdus à la suite. le point positif, c’est qu’il a pris une fois celui du Djoker..
Et il vient de récidiver en breakant à nouveau au deuxième. Il joue maintenant le tchèque. Reste à espérer que cela ne soit pas un feu de paille..
Le service, qui a été une grosse amélioration et une arme importante du Djoker en 2012, est en retrait sur ce tournoi non ?
C’est ce que je dis depuis un moment…
Cela ne se voyait pas dans ses stats sur les trois premiers matchs en ce qui concerne les fréquences de points marqués derrière une première ou une seconde balle, mais cela commence à se voir depuis son match contre Stan sur première balle ce qui est le meilleur indicateur. cela se voit aussi au fait qu’il ne marque que très peu d’aces, et ce depuis le début du tournoi, excepté son premier tour…
A mon avis, le Djoker a un problème avec sa première balle…
Peut-être qu’il trouve que le cours est trop grand …
Toi, un jour, je t’aurais !
Je note l’usage du conditionnel…
Peut-être pour prendre des « courts » de français…
Si j’aurais su j’aurais par écrut.
Vous aussi je vous aura.
Mais euh… moi je me moque de Remy euh. ~~
Je t’ai à l’oeil Babolat
Hier soir, je vais me coucher en souhaitant qu’Almagro prenne feu cette nuit. Il m’a tellement bien entendu qu’il a grillé tous ses neurones et a fini par se consumer avant de passer la ligne d’arrivée.
Bon mot mis à part, ce garçon est désespérant. Il nous a refait exactement le même craquage que contre Nadal à Bercy il y a trois ans. Il joue le feu, a l’adversaire dans la raquette… et redevient petit garçon au moment de conclure.
C’est toujours un étonnement pour moi que de voir comment ces gars (arrivés très haut ne l’oublions pas, réceptifs à la compétition depuis leur plus jeune âge) s’enferment dans des blocages. Psychiques – Richie et son cap des 8e, Almagro et la soumission à ses leaders nationaux – ou techniques – je regarde Berdych du coin de l’oeil et me souvient que s’il avait su volleyer un tant soit peu, il tapait Rafa ici même il y a un an en quarts. C’est comme si ces joueurs, habitués à répéter les mêmes gestes et/ou schémas semaines après semaines, années après années, n’étaient plus capables de les casser, même quand tout les y invite. Bien sûr, en 10 ans de carrière ils progressent sur certains points, mais toujours à la marge. Jamais sur des failles fondamentales de leur cuirasse.
Bon, cela va donc bien être un match en quatre ou cinq sets comme je le pensais. Break Djoko en ce début de troisième. Il est quand même à peu près tranquille pour l’instant parce que c’est lui qui fait la course en tête et que Berdych doit ramer pour revenir à chaque fois…
Berdych qui coule à pic, quelle surprise !
Oui, il est bien parti pour faire un troisième set aussi pourri que le premier…Double break du Djoker. Ses sautes de niveau sont assez étonnantes..
Berdych: 3 points gagnants au 1et set, 18 au second et 1 au quatrième (jusqu’à 0-4)……
Miracle, Berdych ne se fait pas breaker d’entrée !
Et troisième set Djoko 6-1, comme au premier…Je ne pense pas qu’il y aura de cinquième set. S’il reste concentré et évite de faire des fautes, le Djoker devrait gagner son billet facilement pour les demies..
Merci Remy pour la présentation.
Almagro… Quand il était petit et qu’il n’était pas sage on lui racontait les histoires du Ferrer mangeur d’enfant. Un gnome cruel et canibale qui vivait dans les montagnes et kidnappait les enfants pour leur manger la rate et le foie, à vif. ça l’a beaucoup marqué, surtout quand il l’a rencontré pour de vrai! 13-0? Gonzalez, Davy et Blake ont finalement réussi à battre Roger. Mais là franchement on a du mal à garder espoir.
On lui racontait ça en lui tirant les oreilles en plus.
Qu’est ce qu’il est mauvais Berdych, à l’image de cette balle de break qu’il vient de perdre en tapant un coup droit qui sort de deux mètres…2-1 Djoko service à suivre…
Je crois que c’est plié.
Berdych aura fait illusion pendant un set.
Et voilà 6-4 tranquille pour le Djoker dans ce quatrième et dernier set…Il aurait même pu s’épargner la perte du second set qui est anecdotique…11ème défaite de berdych sur 12 matchs face au Djoker…
Je maintiens: Berdych est vraiment un gros bourrin, à la frappe très pure si l’on veut être gentil avec lui, mais un gros bourrin quand même..
Ses actes sont nuisibles: il aura battu deux fois Roger en quart d’un GC, profité d’un Djoker très médiocre pour aller une fois en finale ou il s’est fait battre par Nadal, et puis c’est tout…
Il ne progresse pas d’un iota…Débordé, il frappe…
Les stats: Djokovic bat Berdych 6-1 4-6 6-1 6-4 en 2h31
Djokovic: 67% de 1ère (10 aces, 2 doubles), 47 W, 25 UE, 11/13 au filet, 6/14 en balles de break, 118 points gagnés.
Berdych: 60% de 1ère (8 aces, 5 doubles), 31 W, 43 UE, 22/30 au filet, 1/4 en balles de break, 86 points gagnés.
Courier a littéralement traqué Djokovic sur sa façon de récupérer lors de l’interview post match.
Le Djoker bottant gentiment en touche d’ailleurs… Au fait Quentin, merci à toi pour ton petit papier sur Raonic, j’avoue qu’il me laisse un peu de marbre, le gaillard. Je ne loue que son mental et son état d’esprit qui semble sain.
Oui. Courier est un habitué puisqu’en 1999, après que Sampras a terminé pour la 6eme fois consécutive l’année comme numéro 1 mondial (fin 98 donc), il avait fait des allusions sur le dopage.
Et venant d’un ancien de l’académie Bolletieri, je trouve que ça manque de pudeur et d’honnêteté intellectuelle comme morale.
J’ai vu les deux derniers sets et je me demande comment Berdych a fait pour chiper le deuxième set. Je l’ai trouvé bien moins bon que l’année dernière. Djokovic le déborde systématiquement avec des courts croisés, Berdych manque de souplesse.
Bonne réflexion de Guillaume sur les joueurs qui n’arrivent pas à changer une part cruciale de leur jeu. Je pense à Borg et Wilander sur surfaces rapides, c’est tout…
Les matchs de ce soir : Azarenka-Kuznetsova, Serena-Stephens, Chardy-Murray et Tsonga-Federer.
La Kuz : tu me détruis la numéro 1 à coups de slices et de revers nalbandianesques.
Serena : tu douches les espoirs de la petite Sloane, si la Kuz échoue dans sa mission c’est à toi qu’il reviendra d’éliminer l’horrible Azarenka.
Chardy : toi tu continues ton run. Gagne un set ou deux, prive la Murène de temps et qui sait…
Rogé : pas de blagues, tu perds jamais avant les demis en Australie et aujourd’hui est un mauvais jour pour commencer. Empêche Jo de s’enflammer et tout ira bien, ne le laisse pas jouer avec le public, verrouille tes jeux de services. C’est le début de la croisade vers un 5e titre ici pour prouver que, toi aussi et pas uniquement Djokobeauf, tu peux…MAKE HISTORY !
Djokobeauf a presque maké l’history today: il vient de se détacher de l’affreux Lendl au nombre des demies finales consécutives de GC. Il en est maintenant à 11…mais Lendl n’était que deuxième au classement et pour rattraper le premier, Djokobeauf a encore du chemin à faire puisque Roger est à 23…
On discutait hier avec Jérome des parcours de Roger en GC ces dernières années et, en particulier, le fait de savoir si un parcours aisé jusqu’en quarts laissait présager quelque chose concernant la fin de ses tournois.
J’ai donc regardé ses parcours ces trois dernières années, c’est à dire depuis Melbourne 2010. Sur ces 12 GC, Roger en a gagné deux: Melbourne 2010 et Wimbledon 2012. Dans le premier cas, il avait perdu un set au premier tour (contre Andreev) et un autre en quarts (contre Davydenko). Dans le second, il en a perdu deux au troisème tour (Benneteau), un autre au tour suivant (Malisse) avant d’en perdre un autre en demie et en finale.
Sur les 10 autres tournois du GC qu’il n’a pas gagnés, Roger n’a pas perdu un set avant de perdre dans 4 d’entre eux, et on peut ajouter un autre (RG 2011) ou il est allé en demie sans perdre un set, puis perdu un set en demie avant d’aller en finale, seule autre finale qu’il a disputée mis à part les deux autres qu’il a gagnées. Tout ceci fait donc la moitié des tournois en question.
Ces tournois sont: RG 2010 ou il parvient en quarts sans avoir perdu un set avant de perdre en quatre sets contre Soderling, l’USO 2010 ou il perd en cinq sets en demie contre Djoko, RG 2011 déjà évoqué, l’OA 2012 où il perd en demie en quatre sets contre Nadal, et enfin l’USO 2012 ou il perd en quarts contre Berdych.
Les cinq autres tournois où son parcours fût au contraire plus difficile sont Wimbledon 2010 ou il perd deux sets au premier tour (Falla), puis un autre set au tour suivant (Bozillac ou qq chose comme cela) avant de perdre en quarts face à Berdych, l’OA 2011 ou il perd deux sets au second tour (Simon), puis un autre en 1/8ème avant de perdre en demie en trois sets contre Djoko, Wimbledon 2011 ou il perd un set en 1/8ème contre Youzhny avant de perdre en cinq sets sets en quarts contre Jo, l’USO 2011 ou il perd un set au 3ème tour contre Cilic avant de perdre en cinq sets contre Djoko en demie et RG 2012 ou il perd un set au deuxième tour, un set au 3ème tour, un set en 1/8ème et deux sets en quarts avant de perdre en trois sets contre Djoko en demies. Un phénomène apparait assez clairement: si l’on excepte Wimbledon 2012 ou il n’aurait certainement pas perdu un set contre Malisse s’il avait été en mesure de jouer normalement, lorsque Roger perd pas mal de sets, comme à Wimbledon en 2010 ou Roland Garros l’anéne dernière, cela n’augure rien de bon pour la suite, même si un contre-exemple fameux vient confimer cette règle: RG 2009 ou il gagne le tournoi en ayant perdu 6 sets, un record pour lui.
Mais quand Roger ne perd pas de set (ou un seul set), cela augure d’un bon parcours…ou d’une défaite surprise. Mais dans le lot, il n’y a réellement que trois défaites surprises: sa défaite en quarts contre Soderling à RG 2010 (que j’imputerai pour ma part à Soderling et aux conditions de jeu très lentes), Wimbledon 2011 ou il perd contre Jo mais après avoir perdu un set contre Youzhny qui montrait que son service était prenable (défaite que j’imputerai pour l’essentiel à Jo), et enfin sa défaite contre Berdych lors du dernier US Open (que j’imputerai à la fois au très bon niveau de Berdych et à la suffisance dont a fait preuve Roger).
Les autres défaites sont intervenues contre Nadal (deux défaites) ou contre Djoko (quatre défaites) et on ne peut donc pas les considérer comme des surprises à proprement parler, sauf peut être celle de l’US Open 2010 puisque cela faisait près de trois ans que le Djoker n’avait pas f’anchi la barre dees demies. Dans deux cas, Roger aurait pu gagner puisqu’il a eu une ou deux balles de match (USO 2010 et 2011).
Ma conclusion est donc sans grande surprise: Roger a de bien meilleures chances de faire un très bon tournoi quand il ne connait pas de soucis jusqu’en quarts même si ce n’est pas une garantie. Compte tenu de son âge, on peut penser que cela tendra à être de plus en plus le cas….
Donc grosso modo, Roger a à peu près autant de chances de bien jouer que de ne pas suffisamment bien jouer en demi ou en finale. C’est à peu près ce que je voulais dire.
Reste le facteur adversaire : Murray et Djoko seront-ils dans un jour moyen ou dans un très bon jour? That is the question.
(Bozillac ou qq chose comme cela)
Il s’agit en fait de Bozoljac. C’est comme Bozo le clown mais qui s’appelle Jac.
Premier saut dans le grand bain Remy, je ne me trompe pas ? Bravo à toi, jamais évident de se décider mais maintenant c’est fait et plus d’excuses pour la suite !
C’est vrai ça Rémy ? C’était ton premier papier ? Et j’y lis que que je parle beaucoup trop, c’est ça ? Avoue: tu t’es pas trop foulé quand même, non ?
Boum. Quand on cherche Antoine, on le trouve.
Tiens, jette un oeil à tes mails, avatar-de-Gaël.
Ton attaque est de bonne guerre.
Ca me fait plaisir.
Cela me fait penser à l’histoire d’un gars qui vous attaque gratuitement, à qui on ne fait que répondre en se bornant à lui posant une simple question et qui prétend alors avoir été attaqué en ajoutant que cela lui fait plaisir. A ce compte là Rméy, peut être vais je avoir l’occasion de te faire très très plaisir prochainement, qui sait ?
Toi sans doute
Promis, je ferai plus d’effort pour mon prochain article.
Merci, ça m’a pris d’un coup.
J’étais parti pour faire un post en me basant sur les H2H.
En 30 minutes j’avais l’essentiel.
Je n’ai réalisé que quelques heures plus tard que les quarts commençaient dans la nuit. Heureusement que Guillaume est au taquet ^^
Et pour en revenir au service du Djoker, point que je discutais plus haut avec Rémy, il faut bien constater que celui-ci a été très efficace aujourd’hui: 10 aces, 78% de points gagnés derrière sa première et 63% derrière sa seconde, le tout en passant deux premières sur trois. Face à Berdych qui est réputé pour bien retourner, ce sont de très bonnes stats pour le Djoker, pas fatigué pour deux sous par ailleurs.
Il est donc monté en puissance après son match contre Stan qui restrospectivement peut être considéré comme un jour « sans » ou moyen pour le Djoker.
Il est donc bel et bien là, avec les meilleures chances de gagner ce tournoi à nouveau…
Bravo le hamster, tu es le premier puceau à répondre à l’Appel du 18 décembre du Rédac’chef ! Un acte de courage doublé de pronos qui se mouillent (pas de peut-être pour prédire la berdykikisation ou l’amalgrabougrissement : c’est franc et c’est dit !). Triplé d’une provoc directe au Maître Vergès attitré de Richard, que tu soulignes en rouge des fois qu’il aurait pas mis ses lunettes !
Malheureux. Tu ignores on dirait que tout est plaidable pour Maître Vergès ! C’est pas une série de 10 pauvres huitièmes perdus qui nous effraie (10, c’est quoi ? Un vrai record de GOAT, c’est 25, non ?) la question est seulement : « quand » ? Et quand ce moment sera venu (plus vite que tu ne le penses), vers qui se tourneront, réprobateurs, les 15Lovers mitraillés de toutes parts par des tranches copieuses d’apology gasquétienne ? C’est toi qu’ils blâmeront, et à raison : « tu crois qu’elle avait besoin qu’on la cherche pour disséquer chaque contexte des pièces du « blocage » ? »
QUAND relever le gant ?
PS : et maintenant, je comprends pourquoi j’ai Radiohead dans la tête : il m’a fallu 10 minutes
Content que quelqu’un ait saisi la référence.
Tu réponds à ma provocation sur Richard qui t’étais en effet destinée.
Tu ne me déçois pas, j’en suis ravi
Le premier ? Et Homais et sa Coupe Galéa Valério, c’était du poulet ?
Et y’en a un 3e qui n’a rien vu venir mais va bientôt se retrouver en Une, aussi
Homais-ho, il était pas dans les brouillons avant l’Appel ?
Oh, une devinette, j’adore les devinettes ! C’est pas la maîtresse harassée de Djoko le besogneux, elle a déjà conçu à Rennes… Ou alors le taulier n’est pas infaillible. Impossible.
Pourtant ça aurait fait tellement trop bien en Une pour la finale inéluctable…
Oui Patricia, un puceau, je ne vois pas non plus.
Was ?
Djoko est là, évidemment.
Ferrer est là, inexorablement (j’ai hésité avec malheureusement)
Federer sera là, assurément.
Murray ne sera pas là, youpiment. Il sera mis KO, stone (et Chardy).
+1000
Arrête de nourrir des espoirs vains mon cher Karim. Murray sera là. Malgré la programmation visant à le faire cuire au soleil, Andy sera là. Pour faire sa cuisine.
http://i2.mirror.co.uk/incoming/article1536339.ece/ALTERNATES/s615b/ANDY+MURRAY+spoof+film+poster+%22CROCODILE+DUNBLANE.%22
bravo a rémy de s’y être collé !
comme quoi, sauf si antoine est grognon, c’est pas si dur que ça de faire un article sur 15LT, rien à craindre
almagro, wawrinka même combat et même résultat
je ne sais pas ce qui bloque, ou débloque mais c’est vraiment dommage pour eux de ne pas avoir su enfoncer le clou quand il le fallait, à un moment certains joueurs ont ce petit plus qui leur permet de trouver un certain calme dans ce genre de situation ou l’adversaire est chaud bouillant… pas eux…
ce qui m’a frappé, dans le 3è set almagro se débarrasse trop vite de la balle en tentant le coup gagnant vite, comme s’il ne voulait plus de la pression de devoir gagner…
ces 2 matchs me rappellent le PHM nadal de RG en 2006, personne ne pouvait concevoir de voir nadal perdre, y compris PHM qui malgré un match fabuleux échoue lui aussi… il n’a plus jamais réussi à refaire un match de ce niveau et par la suite les blessures lui ont pourri l’existence.
mettre au tapis les djoko, fed ou nadal relève encore et toujours de l’exploit… pour murray, ça demande a être vérifié encore sur qques matches… mais globalement depuis 2008, on ne sort pas un cador du top5 sans faire un match incroyable.
jo va se prendre une fessée, chardy sera peut être stone
et ferrer va être laminé par djoko…
fed djoko vont se retrouver en finale, et ce sera explosif !
ce qui m’emmerde car je bosse dimanche matin
Je ne m’étais pas méfié de la susceptibilité d’Antoine.
Maintenant je tremble en attendant la riposte
Petite provocation..Tu joues vraiment petit bras Rémy..
Le revers à une main c’est comme ouvrir avec élégance dans un mouvement sans heurt une porte avec la main droite, quand la poignée est orientée vers la gauche. J’me comprends.
Gasquet, Wawrinka, Almagro, Gaudio? Le revers a une main s’exprime par la main d’artistes fragiles voire ridicules. Michel Ange, petit, diforme, malodorant et doté d’un foutu caractère de merde. Mais reste la chapelle Sixtine, qui se souvient du reste?
Le revers à une main c’est quand même renvoyer une balle qu’on a reçue du mauvais côté, là où y’a pas de raquette.
Un seul revers à une main dans le dernier carré, une fois encore. Mais on va leur carré profond, une fois encore.
http://lesamisdubeaugeste.over-blog.com/article-revers-a-une-main-110121047.html
Amen to that my friend, amen to that.
A propos de beau geste, avez vous vu le « shot of the day » d’hier sur le site de l’OA, un retour de service de revers très particulier de Roger face à Rahan ?
Je n’en dit pas plus sinon que Roger fait cela de temps en temps depuis 2009, ou du moins que je l’ai vu faire depuis 2009, particulièrement contre de gros serveurs bien lourds, comme Rahan ou Del Po.
Le seul souvenir que j’ai d’un joueur qui le faisait également, c’est Nastase qui était capable de faire cela en revers ou en coup droit. Cela remonte à un bail….
J’ai souvenir d’avoir vu Santoro faire ce genre de retour
Bien vu, j’ai pensé exactement la même chose en voyant ce coup et ça m’en a rappelé un autre : le même, contre le même joueur, mais à Madrid. Il l’avait fait deux fois d’ailleurs, la première un peu par hasard et la deuxième délibérément.
C’est vrai, j’avais oublié Magic Fab !
A Madrid en 2009, il l’a fait contre Del Po au moins deux fois. Suis pas sûr que la première n’était pas délibérée, même en la regardant après. Il a récidivé contre le même en demie à RG un peu plus tard. Il y en a une que Del Po n’a pas touchée et l’autre ou il y est parvenu mais sans résultat positif.
Magnifique.
J’ai vu (à la télé) Noah le faire aussi à plusieurs reprises. Gasquet en a fait un contre Nadal lors de leur fameuse demi-finale de Monte-Carlo 2005 mais c’était sans doute involontaire (merci le vent!!!).
C’est vrai que depuis quelques années c’est un coup en voie de disparition, et c’est bien dommage !!!
Merci Remy pour cette présentation ! Comme tu le dis si bien, cet OA est pauvre en surprises (c’est le moins que l’on puisse dire)… Mais cela va changer cette nuit car Chardy peut créer l’exploit et sortir Murray (si si je l’ai parié à RYSC) ! Ça sera notre madeleine de la quinzaine Jeremy.
Pas vu les 1/4 de ce matin mais les résultats sont conformes à ce qu’on attendait tous plus ou moins avec le riant tchèque qui ne joue bien que contre Fed et reste un peintre contre le reste du top 4 et un Almagro qui a définitivement reservé un aller sans retour pour Shutter Island cette nuit…
PS : si quelqu’un a retrouvé les burnes de Nico sur la RLA, il serait sympa de les envoyer à David en souvenir.
Tu pensais plutôt à Del Potro qu’à Chardy pour ce match pour la RYSC non ?
Sinon c’est très très fort.
Djokovic se fait méchamment traquer:
http://www.welovetennis.fr/open-australie/61197-djokovic-ma-recuperation-est-legale-correcte-et-naturelle
C’est plutôt positif que les journalistes commencent à comprendre que quelque chose ne tourne pas rond. Après ils pourraient aussi poser ces questions là à Federer et Nadal…
Enfin c’est un (bon) début.
Et je pense qu’on peut imaginer une allusion dans cette remarque de Gilou (toujours magnifique en interview) : « Au début [de sa carrière], Murray n’avait pas de physique. Ensuite, il crampait au quatrième set puis au cinquième. Et aujourd’hui, c’est un bison. Entre 2008 et aujourd’hui, sa première balle de service a énormément progressé. Et maintenant, il est en train de muscler sa seconde qui, il y a peu de temps encore, était un penalty. [...] Andy a surtout changé son style de jeu. Quand il est arrivé sur le circuit, il ne mettait que des mites au retour et tentait amortie sur amortie. C’est aussi à cause de ce style de jeu qu’il n’avait pas de physique. Aujourd’hui, il est plus chiant à regarder qu’avant, mais il est dix fois plus fort. »
On peut aussi penser la même chose de la réponse de Wawrinka suite à la question qui lui a été posée sur la récupération de Djoko après leur match et que j’ai posté sur l’article précédent: « Ces grands champions comme Nadal ou Rodge (Federer) l’ont fait à de multiples reprises de récupérer d’une grosse bataille en Grand Chelem. Tout d’un coup, ils jouent un peu mieux, il se relâchent, ils passent un tour plus facilement et ils sont de nouveau sur la route ».
« Aujourd’hui, il est plus chiant à regarder qu’avant »
Et c’est Simon qui dit ça!
Parole d’expert!
ça m’a fait trop rire aussi en lisant l’equipe tout à l’heure
Poser ces questions-là à Federer et Nadal? Tu rêves Quentin. Ils ont des arguments solides les deux compères: il paraît que le premier a un jeu économique qui écarte tout doute à propos de quoi que ce soit et que le deuxième est arrivé sur le circuit déjà très fort physiquement compte tenu de ses aptitudes naturelles…
Pourquoi est-ce que je sens une pointe d’amertume dans tes propos ?…
Énorme cette interview !!!
Je veux bien sur parler du moment collector :
- quelle est votre routine (de récupération) ?
- Je ne peux pas vous le dire. Désolé. Je dois garder ça privé.
Nadal et son oncle, au moins, eux ils disent des conneries et se contredisent.
Djoko, lui, parle comme un avocat, sur un mode assez proche de celui qu’employait Armstrong.
Moi qui croyait que c’était son régime sans gluten qui expliquait son extraordinaire capacité de récupération.
D’autres joueurs, dont Roger, sont au moins capables de dire qu’ils se ménagent des périodes de récupération, de travail foncier et de travail technique.
Djokovic et Nadal, chacun à sa manière, ne font que renforcer les suspicions qui pèsent sur le tennis en général et sur certains joueurs en particulier.
Suspicions légitimes, à mon avis, comme j’avais déjà eu l.occasion de le dire sur ce site. Que le mental et le travail physique et technique puissent offrir des qualités de récupération exceptionnelles à certains joueurs, notamment les plus grands champions, je n’en doute pas.
Mais alors pourquoi ne pas le dire ? Djoko n’est pas con. Son approche légaliste pue en filigrane l’invocation du 2ème amendement dont peuvent se prévaloir les accusés en procédure pénale américaine.
quelqu’un sait à quelle heure sera diffusée la finale dimanche ?
Elle commencera à 9h30.
..lundi matin..
Rémy, merci pour cette présentation, j’ai pensé tout pareille que toi et ton clin d’œil à la bande d’Oxford sied parfaitement à ton texte plein d’humour.
J’ai essayé de m’intéresser à cet AO, Wawrinka a douché mes espoirs de changement mais fatalement les 4 têtes de séries se retrouvent dans le dernier carré. La seule question qui reste est qui pour défier Djoko dimanche?
Avec beaucoup de retard, je félicite Homais pour son article, qui ravive mes souvenirs et tous les 15 lovers sur les futures gâchettes leaders du circuit…
Je demande à voir quand même pour Raonic et Grigor.. Pour tête de con, là je suis à peu près sûr qu’il va venir pourrir la fin de carrière de Djoko et Meuhraie…
J’ai vu l’intégralité des matchs de Rodge , c’était vraiment solide, et il sert bien. D’accord avec Mourato…. et Fawaz je crois, il bouge très bien, et son petit jeu de jambes est un régal, et se rapproche de ses meilleures années.. J’ai vérifié Antoine en matant des matchs de 2006 et 2007 , ne t’énerve pas…
Par contre, je mets un bémol sur son véritable niveau: l’opposition rencontrée était elle au niveau ? Paire, bof, Davy, c’est pas d’aujourd’hui qu’il prend des roustes et il a baissé, Tête de lard, oK bon match mais Rahan hors première balle c’était assez navrant ….. Donc, tout le monde sur le site voit Jo prendre une raclée mais moi je suis sceptique, cela va être son premier véritable test contre un semi cador….
S’il lui met une tannée, avec la manière, et tout, là j’en ferai mon favori pour le titre mais avant hum hum
Vous me direz , pour celui qui va finir bon dernier au premier RYSC de l’année, c’est gonflé, mais dans ma folie australienne j’avais prédit une sortie de Roger au 3 T… alors …
sinon merci à Remy : http://www.youtube.com/watch?v=u5CVsCnxyXg
Je suis allé les voir à Bercy en novembre 2012, putain c’est encore meilleur que Rodger …. 3 eme fois en live et toujours aussi bon
A part à Antoine, mon truc vous a plu.
Tant mieux, ça motive pour la suite.
Et pourquoi donc « à part Antoine », Remy ?
Tu trouves que je ne me suis pas foulé.
C’est pas faux et c’est pas grave.
Je ferai mieux la prochaine fois
Concernant Federer, c’est vrai qu’il fait un très bon tournoi. Mais l’opposition rencontrée n’est pas celle du type à l’arrêter. Tsonga va se faire aussi dominer. Il n’a pas beaucoup de chance face au Suisse sur cette surface lente. Et puis, le revers, le revers…Il craquera tout simplement. Federer l’a déjà superbement montré aux Masters en 2011.
Il paraît donc que Federer sert superbement bien. Toutefois, il n’a encore rencontré aucun bon retourneur digne de ce nom. Face à Murray, si celui-ci passe ou à Djokovic, de nombreux services reviendront, la qualité baissera donc sensiblement. Il faut se rendre définitivement compte que les tournois ne se jouent depuis quelques temps qu’au stade des 1/2 entre les quatre machins.
L’année dernière, Federer était très en forme aussi. Il sortait d’un automne extraordinaire où il a tout raflé. Il a maîtrisé tous ses adversaires jusqu’en 1/2; à chaque fois en 3 sets secs. Tomic et JMDP écrasés. Et pourtant….
Après, c’est vrai qu’il a une excellente opportunité de se hisser en finale en l’absence de Nadal. Mais le meilleur retourneur du circuit l’y attendra le dimanche.
Je suis d’accord avec toi Mac sur la qualité des retours. S’il passe Jo, il risque de devoir se farcir 2 des 3 meilleurs relanceurs du circuit a la suite, et ça cela va sacrément changer la donne… Mais s’il garde la même mobilité sur le court, la même solidité en revers et coup droit bout de course ( là pour le coup , je suis sûr qu’il a bossé cet aspect de son jeu car Djoko l’avait en partie battu au Masters en l’allumant long de ligne avec son revers.) et il a renforcé ses cuissots c’est indéniable….
Mais avant de tirer des plans sur la comète, il faut d’abord passer Jo et je donne 60 /40 pas plus…
Il a amélioré son coup droit en bout de course?
Ouais je sais Quentin, tu n’es pas d’accord sur ce point.
Ok, je te l’accorde, il n’aura jamais le coup droit bout de course de Pistol Pete, mais sur les 4 matchs vu, il ne fait plus autant de fautes sur ce point et arrive souvent à remettre soit long , lifte et assez haut droit devant sur le revers adverse, soit croisé avec un coup de lasso (moins efficace que Rafa bien sûr) Cela a vraiment été flagrant contre Tomic ..
Je n’ai vu qu’un seul match (contre Tomic), donc je suis peut-être à côté de la plaque.
Apparemment le déplacement de Fed est au top, ce qui lui permettrai donc d’être parfaitement placé pour frappé ses coups droit en bout de course, c’est donc très possible qu’il fasse moins de faute là dessus.
Aux Masters Federer avait un déplacement bien plus approximatif du fait de la fatigue accumulée pendant la saison. Si le suisse devait retrouver Djoko en finale après une demi pas trop longue, il est peu probable que la tactique du revers long de ligne ait autant de succès qu’aux Masters.
Mais bon on en n’est pas encore là.
Merci Rémy, sympa ta présentation ! Tu es venu après moi et tu as déjà fait ton article ! Ca me motive donc d’autant plus, va falloir que jmy mette ! ^^
Sinon j’avais parié sur Berdych qui élimine Djoko sans y croire et Almagro qui perd en ayant 4 balles de match, arghhh, après Stan vs Djoko en plus ..
Le serbe hyper favori même si Roger et Murray sont en forme, donc.
Un petit mot sur Jérémy Chardy avant qu’il ne nous quitte. En le regardant jouer contre Seppi, je me disais que, comme Tsonga, il est un survivant d’une espèce en voie de disparition : les joueurs avec des coups très forts ET des coups très faibles. A l’ère des métronomes et des machines lance-balles, ils ne sont plus si nombreux, dans le Top 20-30, à présenter des disparités béantes entre les deux côtés. Chardy en fait partie : un coup droit exceptionnel (quel timing, quelle vitesse, quelle catapulte… Il peut trouer n’importe quelle défense sur ce coup) mais un revers assez faiblard. On m’apprend qu’il se met à jouer les sliceurs fous dans ce tournoi… en gros il se prend pour Gonzo en mode 2007, alors ?
Ca me plairait bien de le voir continuer son run, juste parce qu’un shotmaker en chaleur est toujours jouissif à regarder, mais à mon avis Murray va surtout procéder à une séance de torture côté revers. Mais go Jérém, go !
Allez, je termine avec la petite minute autopromo chez un autre média qui se met au tennis :
http://www.wearetennis.com/fr/magazine/#!/2726/l%E2%80%99open-d%E2%80%99australie-est-il-toujours-le-parent-pauvre-des-grands-chelems/
Comme je vais me coucher tôt, je préfère lui dire au-revoir dès maintenant aussi (par BNP Paribas). Allez, à plus Jérèm’.
C’est vachement bien ça We are tennis ! (par BNP Paribas).Hihi !
Il est pas mal ce site Guillaume ! Merci je ne connaissais pas. Décidément, après la découverte de doublefaute via Ronald, maintenant celui-ci via toi, c’est cool ! Ya vrmt des gens très actifs dans la blogosphère tennistique par ici, jvous remercierai jamais assez !
Bonne continuation les gars (et filles bien sûr, yen a!) et vous faites vraiment du bon boulot.
Qu’est ce que c’est que ce site Guillaume ? Un site financé par BNP Paribas ?
Alléchant :
http://www.australianopen.com/en_AU/scores/draws/xd/index.html
Salut à tous, et à Rémy en particulier qui s’est brillamment lancé, avec force humour et références qui me vont bien (Radiohead oeuf corse mais je n’avais pas capté tout de suite…). Et au revoir Jérémy par la même occasion.
Ça y est, tout s’éclaire.
Le voile se déchire, je vois enfin.
Pourquoi tous ces avatars sur ce site. Pourquoi Yoda et Luke et tcetera.
Djokovador, Nadjabba, Murrsith : le côté obscur de la force. Et encore, l’Empereur n’est pas sorti. Ou plutôt si, il est là, il rôde, il ne sourit jamais. Et quand tout de même il montre les Dents, c’est l’Horreur. Les Gencives : l’Apocalypse.
Il est là, et forme son Disciple à lui succéder. A élever l’Ordre des Seigneurs Noirs des Sith au rang d’Absolu.
Fedruke, le chevalier, de plus en plus seul, au nom ridiculement batave. Le seul à pouvoir encore lutter. Mais pour combien de temps ?
Le côté obscur est inépuisable. Il se nourrit du sang de ses ennemis. Fruke fait tout son possible pour retarder l’échéance, mais, quand il ne sera plus, il sera trop tard. Quand c’est pas l’heure c’est plus l’heure.
Seulement voilà.
Imperceptiblement, Fuk commence à se ratatiner, tout simplement car se couvrant de Noir lui aussi…
Cet hiver, dans la chaleur de Tatooine, il a plongé au sein de l’Oeuf cosmique lui aussi. Il a senti, à l’issue de la dernière finale des Galaxies Principales, qu’il lui fallait prendre le Fluide s’il voulait tenir plus et encore plus et tant et plus. Lui aussi. Lui aussi. Combien de fois faudra-t’il le lire pour le croire ? Lui. Aussi. Il l’a dit, annoncé alors, mais personne n’a su l’entendre.
Immédiatement, le résultat est là : ses cuisses enflent. Ses pieds sont agiles. Tout va plus vite. Tout. Même. Oui, même.
Alors, il nous entraîne avec lui dans son escalade : avides de Pureté, nous plongeons nous aussi dans l’Abîme, nous rassurant par de faciles certitudes, nous berçant d’illusoires « obscur, pas Lui » résonnant comme autant d’incantations vides de sens.
Par là même, nous sombrons.
Et, quand le voile se déchire, tout disparaît.
Alors, je prends mon petit fil à pêche, et je recouds mon voile chiasseux. Mon cri guttural se perd comme toutes les autres dans le fin fond du fond du trou : triomphe, triomphe car il n’y a plus que Toi, car sinon, tout Espoir est perdu…
Mais il est perdu depuis longtemps.
Depuis l’épisode 6 en fait : il n’y a jamais eu d’épisode 7. Alors 18, je vous dis pas.
Impressionnant ! Tu prends quoi ??
C’est l’escalade, sans cesse plus fort, toujours plus loin, encore plus haut. Bientôt ils entreront dans cette « zone mortelle », à plus de 7000m.
Et là ce sera la fin…
Très bon. Un futur article « Opinion » à n’en pas douter.
Guillaume fait son stock en douce ^^
Oluive devrait être suivi médicalement par contre.
sky is the limit… et même parfois cela ne suffit pas certains font le saut du siècle depuis la haute stratosphère, parce que la lune ça fait poil loin quand même ! mais nul doute qu’un taré sera tenté de devenir l’homme fusée capable de faire l’aller retour !
oluive, tu as regardé combien de fois la trilogie de la guerre des étoiles ?
Moi pas comprendre. Toi méchant !
Haha, Oluive, je suis ta fidèle disciple, béate à chacune de tes récidives !
« Les gencives de l’Apocalypse », hmmm !
Mirka en Léia Organa, hmmm (je l’imagine avec la coiffure en double pains aux raisins « Obiwan Annacone, vous êtes notre seul espoir »)…
C’était un jour Ou une nuit
On f’sait l’amour Et t’es partie
Et maintenant Dans les bistrots
Je bois tout l’temps Un coup de trop
Oh Patricia Dis-moi quand Tu reviendras ?
Moi j’attendrai Que tu reviennes
J’comptrai les jours Et les semaines
Les jours, les nuits Je cours les rues
Je te poursuis Qu’est’es devenue ?
Oh Patricia Dis-moi quand Tu reviendras ?
Solo de désespoir
Y’a quoi avec les cuissots de Fed? Vous en parlez tous, moi je l’ai pas beaucoup vu et j’ai rien remarqué. Si en tout cas ça peut le porter au bout…
Lui courir plus vite que l’éclair désormais, plus rapide que petits jeunes comme Tomic ou n’importe qui, jamais plus débordé, toujours bien placé pour taper balle, fautes finies, indestructible comme Djokobeauf. A pris produit magique pour faire gonfler jambes, mais bras gauche a fondu a dit à Courrier. Moratoglou mesuré fréquence et dit que mouliné comme en 2006 sinon plus vite. Lui mettre 18ème encoche sur coutelas dimanche sûr…
mdr !
oluive t’en a refilé une petite ligne, c’est ça ? ta grammaire est aux orties
Ils ont une sequence sur eurosport ils interviewent les joueurs dans leur kia ultra publicitaire et les fans posent des questions delirantes via un ecran tactile. Verdasco ce soir, incroyable ce qu’il est coince du cul, s’est pas du tout pris au jeu et cote sympathie c’eSt du niveau de dark vador.
Tu as le lien ? J’ai envie de voir !
C’est demain matin à 9h30 que le Vieux joue contre Jo.
Cela m’étonnerait qu’il s’en débarrasse facilement en trois sets comme il y a trois ans. Il faut cesser de penser que les conditions de jeu sont lentes cette année à Melbourne, ce n’est pas le cas, ce qui ne veut pas dire que ce soit plus facile pour autant pour Jo. Moratoglou pense que c’est du 65-35, soit deux chances sur trois pour Roger. Je pense aussi que c’est à peu près cela. Jo n’a plus le revers affligeant qu’il avait il y a un bon moment de cela, il y a deux ans. D’ailleurs sinon, on aurait du mal à comprendre comment il lui a résisté en de très nombreuses occasions et même battu deux fois durant cette période. Bref, ce n’est pas fait et Jo a lui fait de belles déclarations sur le fait que l’on ne l’avait pas encore vu jouer. On va voir cela demain matin…Ce n’est pas un adversaire facile et c’est même le pire qu’il pouvait se prendre en quarts avec Roger. J’ai souvenir qu’il n’y a pas si longtemps, tout le mode trouvait que ce n’était pas un cadeau pour Roger: il est vrai que cela suivait son quart de Wimbledon 2011 mais cela a duré pendant une bonne année après cela. Maintenant, tout le monde dit: c’est cool, il va l’écraser. Personne ne se méfiait plus non plus de Berdych qui avait battu Roger à Wimbledon un an avant et l’empaffé a remis cela à Flushing.
Je ne m’attends pas à un match facile…
Si Roger passe, après c’est Murray sauf énorme surprise de la part de Chardy. Murray retourne aussi bien que le Djoker. Faut pas se faire d’illusions là dessus non plus. Ce sera du 50-50, ou plutôt c’est du 50-50 au vu de leurs parcours jusqu’ici, et on pourra ajuster en fonction des résultats de leurs quarts, éventuellement…
Et Si Roger passe, le favori restera le Djoker qui va se pointer tranquillement en finale comme prévu depuis le début…
Chardy va gagner. Murray a remporté l’USO et les JO pcq j’avais relâché la pression sur le scrotum de sa statue vaudoue que j’ai faite venir d’Haïti . Mais sur ce tournoi je veille, et le palois va le déminer . J’en suis tellement convaincu que ça me fait rire. Ce sera mon plus beau coup. Enorme.
Tu es décidément allé trop loin à Haïti. M. Béhanzin était pourtant plus proche de toi à Abidjan
.
Mais Antoine, moi je n’ai pas varié.
Je trouve effectivement que Roger joue et surtout sert très bien, mais je n’en garde pas moins une grande prudence pour le motif sur lequel nous avons échangé récemment : depuis 2010 Roger n’a disputé qu’une finale de GC par an parce qu’il parvenait moins qu’avant à hisser son niveau de jeu dans les phases finales des tournois du GC.
Je reste par ailleurs circonspect sur l’accroissement supposé de la rapidité des conditions de jeu dont tu fais état sur la base de stats. Tes stats sont faites certes sur 127 matches, mais je pense que les matches entre les joueurs du top 3 ou 4 sont assez différents des matches des joueurs du top 128. Djoko, Fed, Nadal et vraisemblablement Murray appartiennent à un monde un peu différent de celui des autres joueurs.
Pour autant, la surface de Melbourne n’a pas changé par rapport à l’année dernière. C’est toujours le plexi(troudu)cushion qui est lent et qui favorise le jeu des murs façon 2012. Ont-ils a ce point changé les balles ? Je ne sais pas.
Donc il était en effet clair et il reste évident que ce qui était décisif, c’est la loterie du tirage au sort du tableau où Djoko à décroché le jackpot. D’où mon prono au RYSC.
Si Roger gagne cet OA 2013, ce serait selon moi la plus impressionnante parmi ses 18 titres du GC. Et dans ce cas, je ne manquerai pas de sortir mon article complotais te sur le GC calendaire du suisse en 2013.
Les conditions de jeu sont les mêmes pour tous les joueurs Jérome. Si elles sont plus rapides pour le lot commun, elles le sont également pour les top 3…
Il y a différentes catégories de Plexicushion aussi..Et en ce qui concerne les balles, je n’en sais rien..
Il n’y a pas que les stats qui disent que les conditions de jeu sont plus rapides, beaucoup de joueurs en ont parlé aussi en première semaine..
Ferrer en pleine action au service : https://twitter.com/ellaling23/status/293691612796686337/photo/1
Sinon, la sélection de coupe Davis est tombée, et retour des sélections à 5 joueurs : Tsonga, Gasquet, Benneteau, Llodra, Chardy. Intéressant car ça laisse pleine d’options derrière Tsonga en simple qui me parait être la seule certitude.
A noter la « faiblesse » de la sélection espagnole : Almagro, Ramos, Granollers & Lopez. Ramos était mm pas le 1er choix, il ne doit sa sélection qu’à une blessure de Bautista-Agut !
Salut tout le monde, trop de taf actuellement pour pouvoir voir des matches ou les commenter ici mais j’essaie de vous suivre autant que possible. Bravo aux auteurs que je n’ai pas encore eu le temps de féliciter.
Bienvenue dans la 71ème dimension: http://www.youtube.com/watch?v=Zk_rhsDxUFs
Pour Oluive: http://www.sportvox.fr/article_tous.php3?id_article=24400
Salut !! Journée monstrueusement chargée hier, pas vu une minute de tennis, mais j’étais bien sûr à fond sur le scoreboard…
J’avais vu Almagro choquer le monde dans mon Nesquik, il l’a fait mais dans le mauvais sens !! Ce mec est une quiche de classe mondiale, peut-être même le champion du monde !!
En même temps, Ferrer, pour le battre, c’est comme le Hewitt de la grande époque: faut lui planter un pieu dans le coeur, le découper, le brûler et disperser les cendres.
Djoko est passé relativement tranquillement, pas de surprise.
Le prochain point RYSC sera pour tout à l’heure après les 1/4, et m’est avis qu’on va avoir du changement !!
Pendant ce temps, la Kuz’ et Vika sont à 5/5 après plus d’une heure de jeu à très très haute cadence. C’est bon de voir la Russe rejouer comme ça.
La petite Sloane fait des merveilles sur le Rod Laver Arena.
Victoire de Sloane en 3 sets. J’adore cette fille! Si elle pouvait aller chercher le titre…
19 ans. Son idole est Serena dont elle a les posters dans sa chambre. Et elle la bat aujourd’hui au terme d’un match remarquable. Chapeau!
Wouhouuuuu ! Incroyable Sloane ! Super chouette le match ! Je regrette pas !
Elle a tout cette fille : mental, puissance, déplacement, toucher, sens du contre et de l’attaque, belle athlète. Serena a tout tenté mais cela n’a pas suffi, battue à la régulière, avec plein de simagrées énervantes bien pires que la murène !! Il faut voir ce que Sloane -je découvre- peut donner avec une fille qui tient mieux l’échange et bouge mieux que Serena, donc Azarenka. La puissance ne la gêne pas, et elle relance super facilement.
Quant à Serena, la surface lente rend ses coups moins efficaces (mm pb qu’à Roland), elle restera dangereuse sur le dur rapide, l’herbe et l’indoor.
Enfin du nouveau coté WTA !
Serena avait affronté Stephens à Brisbane avant l’Australie et avait dit que c’était la petite jeune la plus douée depuis… longtemps. Elle lui prédisait un grand avenir… ben l’avenir commence bien.
Et… c’est assez incroyable mais Serena n’avait jamais perdu contre une américaine plus jeune qu’elle.
Chardy va essayer de devenir le premier non tête de série à atteindre les 1/2 depuis… Wimbledon 2008. C’était Safin qui s’était incrusté en prenant le tableau de Djokovic dès le deuxième tour.
Murray mene 4/0, double break en poche puis… Chardy revient à 4-3. Il a remporté 11 des 12 dernier points. Bizarre début de match. Chardy semble s’être libéré, lui qui semblait très nerveux en début de rencontre.
Murray a eu besoin de 3 balles de set pour conclure cette première manche. (6/4) Dommage pour Chardy qui partait de trop loin. Comme prévu Murray pilonne le revers du franèais mais celui-ci répond par des slices plutôt bien maîtrisés qui semblent gêner Murray.
2/1 Murray qui joue juste, qui joue fin… qui fait du Murray et qui prend le service du frenchman. Un peu de précipitation chez Chardy qui tente parfois des trucs par trop audacieux. mais il est vrai que ce diable de Murray est difficile à prendre de vitesse.
Double break maintenant avec un Chardy qui commence à arroser en coup droit et un Murray qui commence à mieux lire le service et le coup droit de son adversaire. Ca va être difficile. 4/1 Murray, service à suivre.
Une double faute offre un troisième break… et le set à Murray. 6/4 6/1… ça commence à devenir un peu « mission impossible » pour Chardy qui voit revenir ses missiles de coup droit qui font mouche contre n’importe qui mais pas contre cette murène là.
Break d’entrée de 3ème set pour Andy. 6/4 6/1 2/0… N’en déplaise à Karim, Murray sera là… et bien là en 1/2 finale. A moins d’un tremblement de terre.
Certes le match n’est pas terminé, mais je ne comprends d’ailleurs pas sur quelle base objective on pensait que Chardy taperait Murray en Australie, dans un match de GC. Sans vouloir diminuer la victoire du Français à Cincy, il faut quand même la replacer, au moins, dans le cadre de l’été de Murray et de la rapidité de la surface…
Murray ne joue pas très bien dans ce tournoi. Il est assez moyen dans ce match d’ailleurs, je trouve. Mais ça suffit pour le moment. Car c’est tactiquement qu’il livre une très belle prestation.
Oui, rien de transcendant mais c’est efficace.
Il n’était pas si loin… sans quelques cagades sur des points importants et un départ tout pourri à 4-0, il avait de quoi l’ennuyer. Après, avec deux sets dans la musette, qu’il est long, qu’il est long ton chemin Chardy, comme braillait jadis un chanteur mort prénommé Joe.
Pour les déclarations de Simon sur Murray (j’adore l’image du bison) et les questions terriblement naïves de Courier sur la récupération « extraordinaire – on se demande comment il fait ! comme beuglait chaque après-midi pendant le tour de France Gérard Holtz , journaliste encore en activité, si si ! »… pour moi, il y a deux niveaux de suspicion légitime :
- le fait lui-même : tu joues cinq heures sans baisse de rythme et moins de 48 heures après ces cinq heures, tu es au top physique. Pas possible.
- l’évolution physique :
D’abord, elle est brutale – métamorphose en quelques mois de profils souffreteux ( vous vous rappelez Nakunpoumon ? C’était dans une autre dimension ou quoi ?) en bulldozers indestructibles, le réservoir toujours plein. Pour Djoko, ça se joue entre la fin de la saison 2010 et le début 2011.
Ensuite, elle intervient à un âge du joueur où tous les fondamentaux physiques sont installés… A 24 ans, t’as fini ta croissance, tu commences même à perdre des neurones à ce que dit Almagro, ça fait déjà bien 6 ans que tu t’entraînes à très haut niveau, et là d’un coup ton physique évolue vers une dimension totalement étrangère à ce qu’il était avant. Et ça c’est pas possible non plus sans des apports extérieurs conséquents.
Sinon, vraiment, la phrase de Simon sur le jeu chiant de Murray, ça vaut une place sur le frontispice de 15love !
Murray qui sert pour le match à 5-1 et se fait breaker en commettant au passage sa première DF du match. Depuis la fin de l’année dernière, il ne sait plus finir ses matchs. Ça c’est préoccupant.
Break de Chardy à 5/1 Murray !! Le match est totalement relancé (Nan, j’déconne). ^^
Muuray préfère conclure sur le service de l’adversaire. 6/4 6/1 6/2
Ça ne marchera pas contre les top players.
Bon, il faut voir le bon côté des choses. Il ne joue pas bien mais gagne en 3 sets. Il a totalement annihilé les coups de Chardy. Et ça c’est très bien. Un match, c’est aussi tactique. Il a passé très peu de temps sur le court et sous le soleil. Maintenant, il va découvrir la night session pour la première fois dans le tournoi et faire face à une adversité beaucoup plus forte en 1/2.
Bon, j’annonce la couleur.
J’ai cours dans 1h30, donc je ne pourrai plus voir le stream.
Donc Roger a 1h30 pour gagner, pas plus.
C’est pas une excuse Julie..Les cours, c’est fait pour être séchés..
Moi ca sera au score board. Pas de stream.
Petit détail, l’appli de l’AO mettait en avant Sharapova, Azarenka, Djoko et Nadal.
Depuis ce matin, Nadal a été remplacé par …. Federer !
surtout que je vous faisais tous la nique hier en disant que comme j etudiais je pouvais tout regarder
non mais c est mon cours prefere et leprof est russe trop beau trop intelligent alors tu vois..
ooooooooh coup droit
Au réveil ce matin, je me branche sur le site de l’Equipe et je lis: « ENORME SUPRISE A MELBOURNE » et je me dis: TOUT BON !
Malheureusement, ce n’était pas de Murray qu’il s’agissait mais de Serena…
Gasquet a du rire pendant 30 minutes en voyant la perf de Chardy.
Del Potro a du se pendre par contre …
Tsonga sautille partout genre j’suis hyper motivée.
Roger est hyper tranquille genre « sautille, sautille, rira bien qui rira le dernier ». On dirait qu il est à l entrainement plutot comme vous disiez plus tot, au boulot lundi matin.
Hop, First blood comme disent les anglais.
1-0 pour Federer qui break d’entrée Tsonga.
Break d’entrée malgré des chaussures roses pour Roger.
Jeu blanc derrière.
Le ton est donné.
eh oh les chaussures roses sont de toute beauté, j adore l audace.
Mon ordi met plus de temps à poster mon comm que federer a marquer un point de service.
2-0 en 5 minutes, je sens que le 1h30 cava le faire
Cela me fait marrer ces commentaires qui disent que la Murène joue moyennement. Le type est en demie sans avoir perdu un set et en ayant laissé 7 jeux à Chardy..
Il est bel et bien là, faut pas rêver..
1/ le revers de fedou est hyper solide, y avait une longue balle en cloche sur la ligne de fond de court de tsonga, fed la prend en revers demie-volee et renvoie un revers parfait, tendu et puissant. On n’a aps tjs vu ca
2/ tsonga s en tire bien sur ce jeu, le passing de revers semblait plus qu a la portee de roger et vmt tsonga etait en chaussette je le visualisais deja se faire transpercer
3/ j ai pas le tps ca recommence
Break d’entrée pour Roger..2-0..Une bonne habitude qu’il a de démarrer ses matchs à fond en essayant de mettre la tête sous l’eau à l’autre immédiatement. Cela ne marche pas toujours, mais cela marche très souvent..
Il a fallu qu’il se retrouve à devoir défendre une balle de break pour passer sa première Roger. Il était alors à une sur trois seulement. Une de sauvée, la cinquième du tournoi et 3-1 donc..
paowwwww
Il a un peu merdouillé franchement mais ca nous a permis de voir qqs coups gagnants flamboyants sur la fin pour sauver ce jeu de service je prend.
Qu’est ce que je suis pas stressee contrairement à d’habitude quand je vois roger jouer. en revanche pour la suite:
1/ pas bon au service pour l instant
2/ deux grosses erreurs de coups droits d attaque inquietant…
Oui et rectification, il a du sauver deux balles de breaks. Fait pas mal de fautes directes: plus en quatre jeux qu’en deux sets contre Rahan..Il s’en tire très bien avec un break en poche…
Murray a décalquer Chardy, bon je me suis fourvoyé. Ce ne sera pas la première fois, en fait mes vœux sont toujours contraires à la réalité du court parce que je suis toujours derrière celui qui a le tennis champagne et de nos jours, ça ne paie pas. Lisez les propos de Chardy :
« Au début, j’étais un peu tendu. Il m’a mis de la pression tout de suite, il a mis beaucoup d’intensité, il ne voulait pas me laisser prendre confiance. J’ai tout de suite été en difficulté. Il n’a jamais baissé. J’ai essayé de varier : jouer plus haut, ralentir le jeu, monter un peu plus. Il avait toujours une réponse plus forte que ce que je lui proposais. C’était difficile. Quand je faisais des chops, il a une très bonne main, il trouvait une solution. Quand j’attaquais, il me faisait toujours jouer un coup supplémentaire. Il m’a fait forcer au service car il retourne bien. Mon pourcentage de premières balle est descendu. Il m’a fait surjouer partout. Je me suis retrouvé sans solution. Cela devient long quand tu ne sais plus quoi faire pour le gêner et gagner des points. Je n’ai pas trouvé la tactique. »
Ce qui ressort de là c’est une impression d’inexorabilité, il le dit lui-même le gars a réponse à tout. Aujourd’hui le top 4 c’est quoi ? Trois gars au physique monstrueusement inébranlable qui courent partout et remettent toute les balles et frappent avec intensité pendant quatre heures de toutes les postions et qui peuvent trouver la ligne de fond en donnant dos au court avec une main attachée à une cheville, et FED. La dimension d’extraterrestre de ce dernier frappe plus encore depuis que le reste de l’élite s’est mué en bêtes transgéniques avides de courses folles et de performances physiques ahurissantes. Les shotmakers sont réduits au rôle de faire-valoir. Il n’y a que Roger qui arrive encore à tirer son épingle du jeu.
Même Del Potro reloaded joue dans un registre beaucoup moins séduisant. Désormais il frappe lourd, longtemps et près des lignes mais c’est tout, sa prise de risque est minimale, il se transforme en bonne petite machine lance-balle de la pampa.
Chardy n’avait aucune chance, sur ses armes Murray n’a même pas besoin de super bien jouer pour le ratatiner, il lui suffit d’être au top physiquement, dans son déplacement, dans son intensité et le tour est joué. Celui qui a besoin de vraiment bien jouer, vraiment sentir la balle, c’est celui qui fait le jeu. Le remiseur à la petite semaine qui sait envoyer la même balle 300 fois à 50cm des lignes n’a pas besoin d’être chaleur pour y arriver. Avoir réponse à tout. L’expression même me déprime. J’avais beau tenter il avait réponse à tout. Combien de fois on a lu ça ? Y’en a un qui essaie, et l’autre qui lui cloue le bec, ferme ta gueule !
Je n’ai pas vu le match, juste lu les dépêches et interviewes mais ça me mine. La prise de risque, l’audace, la volonté de faire le jeu c’est du pipi de chat. Et maintenant on va avoir Murray contre Ferrer, la demi-finale la mois appétissante de l’ère open sur le papier. Le contreur cuistot polymorphe au physique d’airain contre le limeur survolté sur-vitaminé hyperactif besogneux. L’évocation du match me fait tourner de l’œil et sécréter excessivement au niveau de ma vésicule biliaire. Haine.
SO long Jérémy, rentre chez toi. Mais lisez l’interview complète sur le site de l’Equipe, il a une analyse vraiment pertinente du match et du point où il en est e sa carrière.
Enorme coup droit en bout de course!
Debreak de Tsonga.
Le service de Fed s’est fait la malle.
Tsonga devient le premier homme à breaker Federer en 2013.
HISTORY HAS BEEN MADE !
On va certainement offrir un trophée à Tsonga après le match. ^^
Et voilà, il s’en tirait effectivement trop bien vu son niveau de jeu et debreak de Jo qui revient à 3-3…Les choses vont se compliquer sérieusement pour Roger, surtout s’il paume ce premier set..Il va y avoir match en tout cas, c’est sûr…
Roger est à 45% de premières, Jo à 70%…
BOn.
Le trou d’air de début du 2eme set qui semblait avoir été dépassé revient en force sur ce match. Au premier set. On veut des points gagnants qui gagnent, pas dans le filet, pq apres, il se ratatine, ne tente plus rien, se frustre encore plus, et…
tsonga apparemment n avait jms vu le magic point de federer qui contre smatche contre roddick…
Et une balle de break non convertie par Roger à 4-4 sur une seconde balle de Jo à la suite d’une faute directe..5-4 pour Jo qui fait lui même beaucoup de fautes directes…
5-5..Tactiquement, c’est Jo qui parvient à imposer son jeu: il va plus de deux fois plus au filet que Roger obligé de jouer en défense et Jo se débrouille bien au filet…
Casse cravate !
J’ai peur pour Fed
tie break de tous les dangers… Le jeu de federer revient un peu mais il va falloir arreter de foirer tous les coupds droits…
vraiment pas rassurant ce premier set… tsonga peut s en vouloir pq roger est PLUS que prenable, et contre Murray ou djoko ca aurait fait 6-4…
Je me sens tellement impuissante devant ma télé, etre fan de roger c est comme la lotterie, tu sais pas pourquoi d un coup il va etre moyen ou magique, pourquoi il debute bien ses tournois et soudain s effondre en demie ou finale, ou bien continue avec un niveau incroyable jusqu au titre (wimbledon 2012). Sigh
Et je vais rater la fin de ce match m enfin
50 minutes pour le premier set, ça devient compliquer pour finir en 1h30.
Espérons que ce premier set va libérer un peu Federer
ca laisse 15 et 15 minutes
Federer fait le mini break d’entrée, chacun conservant sa mise en jeu pendant le reste du jeu décisif: 1er set Federer 7-6(4) en 50 mins.
Fed: 55% de 1ères (3 aces, 1 double), 13W, 13UE, 1/3 en balles de break, 7/11 au filet, 44 points gagnés.
Tsonga: 73% de 1ères (3 aces, 1 double), 13W, 20UE, 1/3 en balles de break, 11/14 au filet, 38 poins gagnés.
55% de première, que c’est faible.
On est loin, loin de ce qu’il faisait en première semaine …
Tie break pour Roger, assez chanceux il faut bien le dire: il gagne le premier point sur le service de Jo et ne lâche pas ensuite mais il s’en est fallu de très peu, notamment sur ce service à 4-2 compté ace après challenge et la machine qui montre qu’il aurait touché la ligne d’un ou deux millimètres et alors que manifestement tout le monde l’avait vu dehors. Bon challenge de Roger mais la machine n’est pas aussi précise que cela…A plusieurs reprises, il gagne son point se service de justesse aussi..
Bref, Jo perd ce tie break sur le premier point…
Son set le plus difficile du tournoi en tout cas avec le deuxième set du match de Tomic et encore car Tomic a bien mené dans le tie break mais était çà la rue le reste du set…
Ce qui m’inquiète, c’est que Tsonga est de plus en plus tranquille au service.
…
Des airs de Wimbledon 2011… Tsonga qui tente de plus en plus
Tsonga domine nettement les débats maintenant …
Well…
Pff, c’est déprimant
Quelqu’un aurait un stream correct svp ?
Essaie celui-ci
http://lsh.streamhunter.eu/static/popups/131082909325670.html
Il envoie du bois Jo-Wi et quand ça passe, ça fait mal.
Ça joue, là !
Je vois juste le score, mais il est passé où Fed aux grosses cuisses et à la haute fréquence? Merde! Les brutes c’est vraiment plus sa tasse de thé.
il a surtout laissé le service au vestiaire
Et un peu le coup droit aussi. Seulement 4 winners de ce côté là. Le revers tient, heureusement.
Si Federer galère à la fois contre les brutes et contre les défenseurs qui remettent tout, il est mal barré.
Ouais, rendez-nous Roddick !! ^^
Vous avez un bon stream les gars ??? tout bug ici !
http://lsh.streamhunter.eu/static/popups/131082909325670.html
merci quand meme mais mon con d’ordi veut rien savoir, google reconnait meme plus les liens de lshunter depuis seulement aujourd’hui j’hallucine, ptet ma connexsion sfrwifi gratuite toute moisie
pour moi non plus le lien ne marche pas
moi aucuns sites ne marche c’est trop chiant. Commentez bien le match les gars, je lirai tout ça!^^ Je veux tous les details!
Il veut pas baisser de pied le Jo ?
Moi ce qui me tue, c’est que l’année risque de se résumer en un mano a mano entre Murray et Djoko, et pis que ce soit Murray qui domine les débats. ça fait mal au foie. Mais on aura encore une année avec quatre vainqueurs différents je le sens. mais en même temps vu la constance avec laquelle j’aligne les prédictions ultra foireuses on ne peut jurer de rien.
Personne n’en parle, mais Murray s’est baladé jusqu’à maintenant.
Ok, il a vraiment eu un tableau en bois bien moisi.
Fedou s’en sort vraiment très très bien en remportant à nouveau un tie-break.
Deux jeux décisifs, deux sets pour Federer.
Il s’en sort bien le suisse.
Le score rappelle un peu celui de la finale de Wimbledon 2007.
Oui, il s’en sort très bien et vire donc en tête à la suite d’une énorme connerie de Jo qui s’est décalé complètement inconsidéremment en coup droit sur le coup à 4-5 après un retour sur seconde balle de Roger qu’il ne pouvait pas décemment frapper dans de bonnes conditions en coup droit. Dans le court tout ouvert, Roger frappe un revers long de ligne sans problème et sans risque et cela suffit…
Allez Roger !
Pour ceux qui ont en marre du tennis défensif et robotisé, y’a quand même de quoi se faire plaisir aujourd’hui. Des coups d’attaque et des montées au filet de chaque côté, c’est rare de nos jours.
Plus véloce avec 4 kg de moins grâce à Rasheed je trouve Jo et sans perte de puissance apparemment…
En tout cas, ce match confirme pleinement ce que je pensais: ce n’est pas une promenade de santé pour Roger mais un match très serré…
Je me meurs je suis en cours (en pause la), je peux suivre le score mais meme aps vos comms (d ailleurs le beau prof russe m a trop grillee je crois que tout est fini entre nous) donc je ne sais meme pas ce qui se passe. Mais vu vos remarques, peut etre vaut il mieux pour ma santé cardiaque que je ne vois rien…?
J y retourne allez bébé!!!
t’es en Russie Julie ?
Voila que ça recommence à gaspiller des balles de break
4 balles de break sauvées par Jo à 1-1 qui était à 0-40..Roger pouvait au moins éviter la faute sur la seconde…
Maintenant, c’est Roger qui sauve 2 balles de break.
2-2
Là, c’est Roger qui vient de sauver deux balles de break. Jo n’a rien pu faire…Le service du Suisse est vraiment moyen aujourd’hui…
Jeu Jo: 3-2, service Roger à suivre…
Vraiment un jour assez moyen pour Roger, la balle ne sort pas bien de sa raquette et il a un temps de retard sur beaucoup d’attaques de Jo. Ce qu’il a fait de mieux, ce sont les deux tie breaks mais à moins qu’il ne gagne un troisème tie break dans ce quatrième set, il y aura sans doute un cinquième set et là, pas de tie break. Et physiquement, je trouve que Jo est mieux que lui…
ça commence à craindre maintenant
De ce que je lis des stats, c’est Jo qui fait le jeu. Et pourtant, c’est lui qui tire de l’arrière au score. 49 winners contre 37. Je ne vois pas le match toutefois…
Oui, c’est lui qui fait le jeu…
Bon…. Tout ça devrait conforter le Djoker dans sa tactique de remise de balles dans le court encore et encore…
Les matches de Djokovic n’ont en fait aucun point commun avec celui-ci. Mais s’il fallait en tirer une leçon, ce ne serait évidemment pas: la défense paie.
Et cela n’a pas raté..Break Jo qui mène 4-2 à la suite d’une faute assez grossière de Roger…
stream
http://www.frombar.tv/v-4/10/88/v-508898.html
T’es un ange, merci !
debreak de Roger à la suite de trois fautes de Jo: deux grossières d’abord ou sur des retours en cloche de Roger il doit faire le point direct mais met la balle out ou dans le filet, puis sur la deuxième balle de break à 30-40 fait une faute bête en revers..
Jo n’est pas non plus à son meilleur niveau et fait beaucoup de fautes aussi…
ce que je trouve inquiétant pour Roger, c’est qu’il subit le jeu, n’arrive pas à retourner correctement et renvoie les balles à hauteur d’épaule de Jo et se maintient en vie surtout grâce aux erreurs de Jo…
D’ailleurs, rebreak de Jo face à un Roger étonnemment passif. 5-3 service à suivre..ce coup-ci, il ne va pas le rater…
Ben mes aïeux… il est costaud le Tsong’ aujourd’hui. Certes, Roger marche pas sur l’eau mais il joue pas petit bras non plus.
5ème set de tous les dangers…
Et voilà, Jo égalise à deux sets partout…
Pourtant Roger a eu sa chance sur ce jeu: à 15A, il fait un super revers long de ligne, à 15-30 il fait untrès bon retour, prend le contrôle de l’échange et monte pour obtenir deux balles de break mais sur un coup droit bombé qui n’avance pas et se fait passer, puis à 30A, il fait une faute en revers et Jo termine par un ace…
Quoi? Tsonga qui emmène Federer au 5ème set? Ça prouve que les premiers tours ne sont indicateurs de rien du tout désormais. Les matchs n’ont de sens qu’entre « cadors » pour reprendre un concept très en vogue…
Federer 20 victoires,16 défaites dans les matches en 5 set. 8-4 pour Tsonga
Deux sets partout, et Tsonga en feu de flamme d’artifice de pétard.
Mais c’est curieux; j’ai bizarrement le pressentiment que c’est sur le physique que Tsonga va finir par perdre. Etrange, hein, d’autant plus qu’il vole littéralement sur le court pour l’instant…Mais c’est le feeling que j’ai.
Tout le monde est pour Roger là ? Ou ya des supporters de Jo ?
Je ne vois rien du match mais je me meurs…
pareil et pourtant j’ai le temps mais les streams marchent pas
Essaie ça…> http://www.frombar.tv/v-4/10/88/v-508898.html
merci quand même mec, mais toujours pas.. jlaisse tomber jvais jouer en vrai ^^
Est-ce qu’il faut voir dans cette mini renaissance de Tsonga sur le court le signe que l’association tant critiquée avec Rasheed a l’air de marcher… En tous les cas, bon courage à eux deux.
jeu blanc pour Roger sur son service, ce qui fait un bail, bien aidé par Jo: 2-1…Il sert en premier, c’est son seul avantage dans ce cinquième set..Il est nettement dominé et si Jo réduit un peu ses fautes, Roger passe à la casserole…
Il faut dire qu’il sert comme un pied: on en est à 18 aces pour Jo contre seulement 6 pour lui…
Moi, cela m’étonnerait que ce soit au physique que Roger gagnera ce match, Jo est mieux que lui..S’il gagne, c’est qu’il sera passé dans un trou des souris..
..mais le temps de le dire, break Roger qui mène 3-1 !
Tsonga devrait commencer par souffrir physiquement maintenant.
Come ooon ! Allez, tenir !
Je suis brillant. Trois fautes de placement dues à la fatigue. Tsogna a encore 25 minutes de réservoir et doit débreaker tout de suite.
Jeu Roger qui confirme son break: 4-1..
Ce jeu pour mener 4-1 était capital. On va voir ce que Jo a dans le ventre, il nous a déjà tellement surpris aujourd’hui!
60 winners contre 56 UE pour Tsonga
41 winners contre 42 pour Federer
Je donne malgré tout Federer gagnant dans ce 5ème. Il est en meilleure condition physique que Tsonga.
Il ne l’a pas fait. Et j’invite les spectateurs à observer la subite dégradation du jeu de jambes de Tsonga. Il m’a beaucoup plus, Tsonga, a bluffer sur son physique durant le dernier set – de belles tripes, vraiment. Mais la route va devenir de plus en plus difficile.
Après 3h15 de jeu, sérieusement?
Ah, son jeu de jambes s’est dégradé? Je m’en doutais bien.
Belle réaction de Jo pour sauver ces deux balles de double break, autrement dit deux balles de match, puis pour remporter le jeu. Roger loupe le coche sur la première balle de break avec cette volée out…
Pfffffouhhhh…Quelle amortie pour prendre le jeu.
Je Roger qui parvient donc à 5-2, de très belle manière…
John, je ne trouve pas que Jo ait baissé plus que de raison phyisquement pour un 5ème set. En revanche, Roger est devenu plus agressif immédiatement, preant la balle plus tôt, donc le jeu à son compte au lieux de subir. Il en avait gardé un peu sous le pied et a accéléré dès le début du 5ème et là, Jo a eu du mal à répondre
Ok, je nuancerais donc. Jo est toujours très présent et dynamique sur le terrain. Mais il commence à perdre de la fraicheur et de la lucidité physique. Ca se précipite un peu. Les pas deviennent plus larges. L’auto-encourgament devient nécessaire. Et ce revers envoyé dans les baches sur la balle de jeu tend à confirmer mon impression.
Deux fautes de placement, again.
Attends John, je repose la question: après 2h55 de jeu, tu penses que c’est le physique qui décide du match? Quand je vois comment Jo a sauvé ses deux derniers jeux de service, je doute un peu de ta théorie. Il continue à se donner à fond et a une présence monstre au filet.
Des fautes de placement, il peut en faire après 5 minutes de jeu, il est comme ça. Des fautes directes bizarres, on en voit dans le tie-break du premier set.
En tout cas, Federer pourrait se mordre les doigts de n’avoir pas conclu plus tôt…
Toute faite, cette quatrième balle de match. Attention à ne pas remettre la bête dans le match. Elle souffrote un peu, mais peut se reprendre: et vient d’ailleurs d’envoyer son 20e ace de la partie.
Bon ben le physique aura, une fois encore, été très déterminant dans les deux matchs masculins de ce jour.
Je ne vois vraiement pas ce qui justifie cette appréciation concernant le match de Jo vs Roger…l’autre non plus d’ailleurs, un match en trois sets rapides…
Mac tu sembles en croisade contre le physique du top 4. C’est louable mais attention non plus à ne pas tomber dans la caricature car comparer la dimension physique de Djoko/Murray d’un côté et Fed de l’autre, ça ne semble pas très pertinent au vu de leur fond de jeu respectif…
C’est quand même normal d’être un peu émoussé au cinquième set, surtout avec son jeu. Ce qui est anormal, c’est de ne pas l’être…
Match Roger qui conclue donc après avoir laissé passer quatre balles de match au jeu précédent…
Il m’a donné l’(impression de ne pas en mener trop large d’ailleurs, avec cette volée ratée qui lui aurait donné un double break, puis ces 4 balles de matchs perdues et l’obligation de conclure sur son service ou il s’est retrouvé à 15-30…Encore un point de perdu et cela aurait snti assez mauvais pour lui, je trouve…
Très présent dans ce cinquième set Roger face à un Jo obligé de défendre plus, ce qui est plus difficile dans un cinquième set. Peut être un poil émoussé physiquement mais ce n’est pas pour cela qu’il a perdu je pense…
Comme presque toujours, Roger remet la gomme en début de cinquième et cela marche quand même assez bien. Il ne faut pas se faire rattraper ensuite comme contre Djoko…
Antoine, je pense que si les commentaires n’avaient pas insisté lourdement sur ce point, au point de ne presque plus commenter le match mais l’état supposé des corps en présence, tu ne te serais même pas senti obligé d’y faire allusion.
Je trouve que rien ne tient dans la thèse « ce match s’est joué au physique ». Rien.
Tsonga a de meilleures stats en 5ème set que Federer, que l’on moque souvent pour ça d’ailleurs. C’est même le Français qui avait gagné le précédent.
C’est le premier tournoi de l’année, les deux joueurs ont eu une première semaine très facile, et ce premier gros test aura duré 3h30. Chaque joueur a eu des hauts et des bas, en plus. Tsonga qui négocie mal les tie-breaks, Federer qui a quelques coups de moins bien pendant un peu tout le match, même s’il n’a jamais sombré.
Et si je l’ai trouvé meilleur au cinquième (le mauvais départ de Tsonga l’ayant aidé à se relâcher), malgré tout il a eu une difficulté insensée à conclure. Au total, ce 4/18 en balles de break est troublant.
Je suis OK avec tout celà Skvo..
Oui, en fait je me suis rendu compte après coup que cette argumentation ne t’était pas particulièrement dirigée.
Je suis d’accord avec ce que tu as écrit.
Apparemment quand Federer perd au cinquième set il n’a pas de couilles et quand il l’emporte c’est suspect il est chargé…
On parle bien un match de 3h34 là? Alors qu’il avait bouclé tout ses matchs précédents en moins de 2h et qu’il n’avait pas joué de tournois avant l’Open d’Australie?
Faut arrêter un moment!
L’enchaînement de Rome 2006 par exemple en douteux OK, mais là non!
En revanche je pense qu’au delà de 3h de match Federer commence à s’entammer pour le match suivant. On verra bien.
Les stats: Federer bat Tsonga 7-6(4) 4-6 7-6(4) 3-6 6-3 en 3h34
Federer: 61% de 1ère (6 aces, 3 doubles), 49W, 47UE, 42/58 au filet, 4/18 en balles de break, 169 points gagnés.
Tsonga: 67% de 1ère (20 aces, 1 double) 66W, 61UE, 33/50 au filet, 5/9 en balles de break, 164 points gagnés.
Federer fait moins de coups gagnants mais va plus au filet.
+1 sur ta première phrase, c’est exactement ça.
Pas mieux Quentin. On en revient aux différentes grilles de lecture chères à Sylvie
Fed a en réalité fait à peine moins de coups gagnants que Jo.
Car dans les 17 winners de plus réalisés par Jo, il y a 14 aces de plus que Fed.
Jo a surtout été meilleur que Fed au service et a donc mieux du sauver les balles de break qu’il avait contre lui.
John croit voir que le match s’est joué au physique alors que la durée du match n’a pas été particulièrement longue: 3h30…MacArthur aussi mais MacArthur émet une appréciation alors qu’il nous dit qu’il n’a pas pu voir le match…tout en estimant que le match de Murray se serait lui aussi joué au physique, ce qui me semble très étrange compte tenu de la durée de ce match ou Chary gagne 7 jeux..
Moi, je n’ai rien vu de tel…Des fautes de placement, des types qui arrivent en retard sur la balle, ça oui, mais des deux côtés et Roger n’a pas particulièrement brilé sur ce plan, comme sur le reste d’ailleurs..
J’ai trouvé Jo très bien. Roger a gagné parce qu’il a su se monter plus agressif dès le début du cinquième, a pris des risques et que cela a payé davantage quand il a obligé Jo à défendre plutôt que de subir le jeu comme il l’a fait une bonne partie du match et en particulier au quatrième set…
Roger a sans doute laissé du jus dans ce match pour le tour suivant car je suis d’accord sur ce point: au delà des trois heures, ce n’est pas bon pour lui..surtout quand on doit jouer Murray, puis le Djoker pour gagner le tournoi…
Il était comment en revers Jo ? C’est une des infos sur son jeu cette saison que je voulais voir, mais je n’ai pas pu voir le match.
Aux distingués lecteurs du fil: oui, le physique peut jouer un rôle peu visible mais déterminant dès la quatrième heure, surtout pour ce qui concerne des joueurs misant beaucoup sur leur tonicité.
C’est d’ailleurs un des deux articles sur lequel je suis en train de plancher: certains points faibles peuvent devenir des points forts, et certains points forts (élasticité, tonicité, coup droit, whatever) peuvent devenir des points faibles.
En l’occurrence, Jo a gardé durant tout le match les qualités physiques qui sont sa marque de fabrique: explositivté, tonicité, dynamisme. Mais c’est, je le crois vraiment, un léger – et quasi invisible, lorsqu’on l’observe coup par coup – coup de mou qui provoque le break et l’empêche de refaire surface sur le service de Federer. Il faut vour les stats, bien sûr, mais j’ai eu la nette impression que Tosnga était visuellement moins frais sur le retour, qu’il prenait plus fréquemment derrière lui que durant les 4 premiers sets. Et que son petit placement de jambes lui a coûté deux ou trois points précieux en fin de match.
Skvo a raison de souligner que ces petites fautes font partie du jeu de Tsonga. C’est précisément ce qui fait que Federer a peu à craindre de Jo tant que celui-ci n’est pas on fire. Mais voilà, la prépa physique inter-saison de Tsonga a manifestement été efficace, et il a souvent joué près de la zone duran quatre sets. C’est l’entrée dans la quatrième heure qui l’a fait revenir sur terre: très haut encore, vaillant toujours, motivité comme jamais, mais plus assez bon – et un fifrelin trop usé – pour pouvoir prendre le dernier set.
Tout à fait d’accord avec tout cela mais ton commentaire est exempt de toute appréciation sur ce que Roger faisait de son côté dans ce début de cinquième set..un peu comme si tout dépendait de Jo.
Oui, bien sûr… Le Roger a souvent très bien joué dans le cinquième set. Les fautes, ça se provoque. Le coup de mou, ça se provoque aussi. Et si Roger avait dévissé son premier jeu de service du dernier set, on serait maintenant en train de discuter de la demi-finale Tsonga-Murray.
Disons que ce qui m’intéresse dans cette discussion, c’est de voir comment certaines causes infirmes produisent des conséquences à peine visibles – personne n’a dit bien sûr que Tsonga se trainait sur le terrain – sur le jeu, et finissent par fournir les quelques poignées de gramme qui font pencher la balance.
Ces quelques grammes de confiance qui ont manqué à federer sur sa deuxième balle de match contre Djoko en demi-finale de l’US Open 2011, juste après s’êtremangé le retour de mitant du Serbe.
Ces quelques grammes de technique qui font que de deux artistes comme Tomic et federer, c’est federer sui sortira toujours gagnant tant que l’Australien ne s’achète pas un petit jeu de jambes et un vrai coup droit de transition.
Ces quelques grammes de physique qui finissent ou pas par faire pencher la finale de RG 2012.
Ces quelques grammes de revers qui font que Youzhny se prend forcément une tôle contre le Rodge.
Ces quelques grammes de vitesse qui envoient McEnroe à la casse à partir de 1985 (ou 1987, selon les exégèses).
Jamais grand chose. Deux poussières. Et une histoire différente.
De biens beaux échanges… entre vous deux en tout cas et la promesse d’analyses intéressantes de John dans de futures livraisons. Cela donne envie.
John n’a pas que quelques grammes de compétence supplémentaires pour analyser le jeu. C’est des kilos de connaissance profonde, intime, fine du tennis qu’il a en plus. Moi, je vote pour John.
Ecoute, j’ai essayé de donner des arguments dans un message plus haut.
A bien y réfléchir, oui il y a des facteurs physiques qui peuvent faire la différence et basculer un match, même si c’est presque invisible à l’oeil nu.
Mais quand Federer a du mal à passer une première balle dans le premier set ou centre mal un coup droit après 30 minutes de jeu, ça se joue aussi sur le physique. Et l’état de fatigue fait aussi bien la différence dans le 4ème, ou c’est Tsonga qui prend le dessus, que dans le 5ème.
En fait, il y a des fluctuations: personne n’a gagné deux sets de suite aujourd’hui.
Donc en centrant toute l’analyse sur le 5ème set, on passe à côté du match à mon avis.
En tous cas c’était peut être no surprise mais pas no alarm….
bien vu Patricia
On peut dire la même chose pour Ferrer contre Almagro.
et Wawrinka-djoko bien sûr, finalement un OA pas si chiant que ça sur la fin même si à la fin, c’est les 4 cinglés qui gagnent
Et bien moi j’ai pris mon pied durant ce match. Mon préféré du tournoi, ni plus, ni moins – lors du Djokovic / Wawrinka, le jeu ne venait que d’un côté du filet. Là, Fed ET Tsonga étaient là pour prendre l’échange à leur compte et provoquer le point gagnant. De l’esprit agressif, de la créativité et, au final, 110 points qui se sont achevés au filet (60 pour Fed, 50 pour Tsonga) : 1/3 des points joués dans cette partie ont vu un des deux joueurs (parfois les deux) terminer à la volée… Oui, de loin mon match coup de cœur de cet OA.
Là où Tsonga perd la partie, c’est en se condamnant à courir après le score durant la totalité des 5 sets. Il se fait breaker d’entrée, recolle pour obtenir un tiebreak, perd le tiebreak à cause de 3 premiers points foirés… 3h30 durant, Jo court derrière Roger, tout le temps. Revient à 1 set partout, perd encore le troisième sur un tiebreak à sa portée… Et quand, enfin, il arrache le 4e (sur une super volée de revers, au passage), il a laissé trop de jus dans l’entreprise et le paye cash d’entrée de 5e. Après il ne fait plus guère que retarder l’échéance, mais c’est trop tard.
C’est là qu’on s’aperçoit qu’il n’est pas indispensable qu’il y ait une opposition de style pour faire un beau match, puisque deux attaquants viennent de nous offrir une partie très agréable à regarder.
Quand c’est 2 attaquants, il n’y a pas de pb…
Pas nécessairement, le spectacle de la demi-finale de Roland Garros 2010 entre Soderling et Berdych était assez médiocre d’après ton papier:
http://www.15-lovetennis.com/?p=4263
Ce match était vraiment nul à regarder en effet, mais il faut dire qu’on avait deux clones face à face.
Remarque, tu mets Federer face à son clone, je suis sûr que c’est un très beau match.
Y’a pas de règle en fait.
Les deux tie-break font toute la différence. Jo ne peut pas se permettre le luxe d’en perdre deux dans un tel match.
Un, oui, c’est surmontable, mais deux ça veut dire que pour gagner il doit être aussi bon ou supérieur à Federer pendant 5 sets entiers.
Finalement Federer passe, j’étais perso très très inquiet.
Il a été très friable sur son service et ne peut pas se permettre de rater autant de balles de break/matches.
Il s’en sort sur quelques points (les tie break) et le 5ème.
C’était très chaud.
Il lui faudra un bien meilleur service contre Murray pour éviter la correction.
Cependant, la 1/2 est déjà une belle perf, surtout vu le tableau.
10ème 1/2 finale de l’AO consécutive, un record de plus dans sa besace.
le niveau etait plutôt bon quand meme globalement ? match agreable à regarder en dehors du stress pour les fans du suisse ?
J’ai eu la pire des positions.
Le stress sans le bonheur de voir le match en direct.
Mais de tout ce que je peux lire, match offensif et plaisant des deux côtés.
J’ai eu le même problème t’inquiète même si mon côté chauvin/patriote faisait qu’une victoire de Tsontson m’aurait pas empêché de dormir non plus. Ca m’enervait surtout de pas pouvoir le match alors que j’avais le temps lol.
C’est un bon tournoi pour Jo :
- il bat enfin un top 10 (Gasquet !)
- mais surtout il est compétitif contre un top 3, ce n’était pas le cas en fin de saison dernière ; il reste à en battre un en 1/4 de GC !
Federer a fait beaucoup de fautes aujourd’hui (peu de services gagnants et des coups droits) surtout en comparant au match contre Raonic mais l’opposition y est pour quelque chose à mon avis : Tsonga lui a souvent mis la pression avec ses accélérations et il devait défendre ou prendre plus de risques, sauf au 5ème set, Tsonga qui baisse de niveau physique ou Federer qui accélère, chacun ici a son idée sur la question. Pour ma part je n’ai pas vu Tsonga s’écrouler et il s’est battu jusqu’au bout.
+1. Federer aurait parfaitement pu se prendre une casquette en trois sets. Et pendant deux sets au moins, son service et son coup droit étaient misérables, et son revers constamment agressés par l’adorable brute d’en face.
Oui, Jo est sur le bon chemin, allégé mais toujours puissant…contrairement à ce que je pensais, Rasheed est peut être un bon coach pour lui..
Il a bien mieux terminé son match contre Roger que son quarts de finale à Roland garros contre Djoko ou il n’y avait pas eu de 5ème set…
A Roland faut dire aussi qu’il loupe 4 balles de match dans le 4e ; bonjour le coup derrière la tête…
Tout à fait d’accord avec l’analyse de Guillaume: en définitive, Jo perd ce match parce qu’il le passe à ramer pour recoller au score et quand il y parvient pour la deuxième fois en remportant le quatrième set et bien Roger remet la gomme et repasse en tête et s’y tient…
Autrement dit, le moment clé du match, c’est le tie break du troisième set. En le remportant, Roger repasse en tête et se donne les meilleures chances de gagner le match.
Ce match aurait été très différent si Jo avait pu gagner l’un de ces deux tie breaks. je pense qu’il aurait probablement gagné le match.
Mainteant, sur la qualité du match lui même, je ne partage pas son avis. Je pense que celui de Djoko vs Stan était bien mielleur. Il y a eu beaucoup de fautes dans celui-ci. Un bon match, indécis jusqu’au bout, mais pas le match du tournoi non plus…
Je n’ai pas parlé du meilleur, j’ai dit mon préféré. Ce n’est pas tout à fait la même chose
Finalement, je pense que les deux matchs se valaient parce que le Djoker n’avait pas été très bon non plus…
Deux très bons matchs tous les deux, avec beaucoup de très beaux points…
Petite stat intéressante.
Federer et Tsonga ont joué 333 points en 214 minutes.
L’an dernier, Nadal et Djokovic en ont joué 369 en … 353 minutes
Dilemme : situation qui nécessite de faire un choix entre deux solutions contradictoires, chacune étant aussi insatisfaisante que l’autre.
Non, il ne s’agit pas d’un coeur qui balance, encore que Federer et Tsonga sont sans doute mes deux joueurs préférés et que, voir s’affronter les deux seuls joueurs réellement offensifs du tableau en quart revient d’office à n’en voir qu’un en demie.
Non, c’est juste que je viens de voir la rencontre en HL, et n’ai pu la suivre en direct.
Enfin pu, si, j’aurais pu, mais j’avais du taf à rendre en urgence, et j’ai donc arbitré une solution insatisfaisante par une autre.
De ce que j’ai (peu donc) vu :
1/Tsonga m’a semblé bon en revers et, surtout, infiniment meilleur en retour que l’an dernier (la fin du joueur à coup fort / coup faible dont parlait Guillaume ?), quand bien même le service de Federer était inférieur aux premiers tours.
2/ Je ne vois pas une seconde Federer enquiller Murray et Djokovic. Je donnerais cher (enfin non, je donnerais rien, faut pas déconner) pour intervertir les tableaux. Merde, on ne sait pas combien de temps va durer cette situation, sûrement pas toute l’année, et Federer ne profiterait pas de son Ferrer-toy en demies ? Rien que pour ça, Federer doit battre Murray vendredi, pour conserver son dossard de n°2 jusqu’à Roland, en priant pour que Ferrer maintienne le n°4 jusque-là. Calcul d’épicier ? M’en fous. Je voudrais que ça serve au moins pour un GC, merde. Parce que là, non seulement ça sert pas, mais ça dessert. Donc please, un Roland où Djoko rencontre Nadal en quarts.
3/ A vous lire, Federer a donc (un peu) joué les montagnes russes par rapport au début du tournoi. Je suis d’accord, pour ses supporters, c’est frustrant. Mais, à la réflexion, c’est ça qui me le rend cher au fond : le fait que, depuis 2007 inclus, rien n’est certain. Le magnifique en devient plus magique ; le médiocre, plus rageant. Car, encore plus que le jeu, c’est l’inéluctabilité du niveau de Murray, Djokovic et, jusqu’à il y a peu encore davantage Nadal, qui m’écoeurent. Vous me répondrez que, niveau fluctuation de… niveau, les stats de Federer sont pas tellement… fluctuantes. Ça se discute, mais je ne discute pas : quand bien même, la sensation en cours de match est tout autre : on sent bien que tout peut s’écrouler, que ça tient à tellement pas grand-chose. L’échaffaudag est en Lego, celui des autres big4 en parpaings, en BA13. En loukoum. Enfin, un truc qui s’écroule pas quoi. Je crois que c’est cette fragilité qui m’a tant fait aimer Noah, et qui n’a finalement rien à voir avec le tennis : dans la vie aussi, les gens les plus BA13 ne sont pas les plus passionnants. Ne soyez jamais BA13. Ou alors en quinconce.
4/ Les 4 TS4 en demies… On pourra faire l’IS en fin de tournoi, mais à mon avis, c’est pas folichon. Pour le Rysc, je ne sais plus qui fait les pronos médians, mais continue ! On va voir si tu gagnes. Parler de big4 est bien entendu complètement dépassé et, avant de parler de Big100, on peut déjà clairement parler de Big16. Je préconise le retour du parquet en Asie, et de la moquette en Amérique du sud, de la terre battue violette et des matches sur l’eau pour bousculer tout ça. Ou alors on savonne les chaussures comme les planches d’Intervilles.
Oui Oluive, j’aime bien ton point 3. Beaucoup même. Fragilité d’un côté, inéluctabilité de l’autre… ça traduit bien la valeur d’une victoire qui a souvent l’air d’un miracle d’équilibre. Le BA 13, c’est solide, ceci dit que si t’attaques sur les tranches, si tu vas droit devant, tu traverses comme du beurre. Le loukoum, ça oui, c’est du résistant
Que c’est dur de n’avoir que le scorebaord dans ce genre de match sous tension… Bref, apparemment un très bon Jo, sans être on fire, face à un Doudou moyen bon.
Les matches précédents ont été faciles, celui-là n’a finalement duré « que » 3h30, c’est le premier tournoi de la saison. Bref, je ne pense pas que Fed soit franchement entamé physiquement pour la demi-finale. Cela dit, il faudra qu’il joue bien mieux pour battre Murray… Ou pas, vu qu’on ne sait pas vraiment où en est ce dernier étant donné son tableau en carton !
Bref, passons sur les futilités et arrivons au vrai sujet qui déchaine les passions : le RYSC arrive dans sa phase finale, et le classement évolue encore !
24èmes et derniers ex-æquo avec 2 points : John, William, Homais, Kenny et JC.
Et oui, vous ne rêvez pas, plus personne n’est à zéro !! Enfin, 2 points , c’est quand même pas énorme…
22èmes ex-æquo avec 4 points : Robin et Denden.
Un petit duo de bas de classement qui va se battre pour accrocher le ventre mou !
14èmes ex-æquo avec 6 points : Patricia, Montagne, Jérôme, Marie-Jo, Marc, Joakim, Antoine et Concombre.
Pour vous, les derniers espoirs de victoire se sont éteints avec ces 1/4 de finale… Mais finir placé est encore jouable !
10èmes ex-æquo avec 8 points : Noël, Skvorecky, Oluive et Pat.
Tout est encore possible, même la victoire ! Mais enfin, il va falloir de la réussite, et pas qu’un peu ! Résultats honorables, toutefois.
7èmes ex-aequo avec 10 points : Kaelin, Fieldog et Nath.
On arrive dans le haut du panier. Les derniers matches vont être décisifs, mais le podium est clairement à portée.
4èmes ex-æquo avec 12 points : Ulysse, Sylvie et Remy (toujours là).
On rentre ici dans le club des prétendants à la victoire, et par la même dans celui des joueurs obtenant la moyenne !!! 6 bons pronos sur 12 jusqu’à présent, chapeau !
Leaders ex-æquo avec 14 points : Quentin, May et Babolat.
Nous les avions quittés en duo, les voilà devenus trio ! Babolat, The Down Under 15-lover, a rejoint May et Quentin/Roberta en tête !
Et le hasard veut que vous ayez tous les trois des prévisions différentes pour la suite du tournoi, ce qui rajoute du sel à l’histoire…
C’est la dernière ligne droite, bonne chance à tous !
Je pense que de mon côté c’est mort pour la victoire en GC, mais je suis fier de moi.
Je fais le plein de points en vue du classement général RYSC.
Bravo Arno pour le suivi et la réactivité.
Putain, deux points. Mes fétiches m’auront menti. Ils étaient aussi pourris que les oeufs de Karim, en fait.
Moi, j’avais vu que des surprises.
Ma seule chance d’arriver à 4 maintenant, c’est une victoire de Fed en finale. Au prochain Master 1000, je vais faire de ces putains de sacrifices de poulet ! Ils vont parler les fétiches… non mais !
Ca va être chaud!
A mon avis Babolat tient la corde, vu qu’il a mis Djoko vainqueur contre Murray ce qui me semble pour le moment le plus probable.
May ne peut marquer que 6 points sur les huit restant en jeu puisqu’elle avait prévu une élimination de Ferrer en quart.
Il faudrait que Federer batte Murray et se fasse étendre par le Djoker pour que je l’emporte. Loin d’être impossible, mais vu le match de ce matin je n’y crois pas trop.
La flemme de regadrder ce qu’ont prévu Ulysse, Sylvie et Remy.
Gasquet m’a tuer !
L’inversion Gasquet-Tsonga coûte 4 points. Après avoir vu le match et lu l’interview de Richard, on se demande si on avait toute sa tête en misant sur Richard !
Et Pat jura, mais un peu tard, qu’on ne l’y reprendrait plus.
Euh… je suis down-under de rien du tout. ^^ Séoul est à la même latitute que Madrid. Karim est plus down-under que moi.
J’ai moi aussi beaucoup aimé ce que j’ai vu du Roger/Jo.
Il y avait une de ces vitesses de balle, pas moyen de s’ennuyer. Jo m’a surprise par sa constance et son niveau quasiment tout du long. Le revers a bien tenu aussi. Il a bien bossé le foncier avec Rasheed, c’est clair. Pour Roger, un match comme ça est un super rodage. Murray lui n’a eu personne pour le bousculer. Je crois aux matchs clés où le mec doit en baver un peu pour arriver au top sur les derniers tours.
Roger doit pouvoir battre Murray, le seul doute c’est face au Serbe. Mon Ferru, je lui donne pas une chance, snif.
Je reviens sur le débat que nous avons eu durant le match, ou plutôt durant le 5ème set, initié par John concernant un éventuel fléchissement physique de Jo durant ce dernier set, ayant été pour ma part enclin à y voir un regain d’agressivité (récompensée) de Roger.
Quand on regarde les choses de près, on voit que les deux points ont de bonnes chances d’être exacts tous les deux, dans une proportion variable.
Pour essayer de la déterminer, j’ai comparé les stats des deux derniers sets. Le 4ème set a été gagné par Jo avec 34 points contre 26 à Roger, et le 5ème par ce dernier avec 37 points contre 25. Il y a donc eu quatre points de plus au cinquième set qu’au quatrième, en dépit du fait qu’il a compté un jeu de moins.
Un point est notable: les fautes considérées comme directes de Jo sont passées de 7 à 14. Roger a commis 6 fautes directes dans le quatrième set et 5 dans le cinquième.
Roger a augmenté son nombre de points gagnants qui est passé de 7 à 9, alors que ceux passés par Jo se sont effondrés passant de 17 à 9.
Par différence, le nombre de fautes provoquées par Jo chez Roger est demeuré stable, 11 dans chaque set, tandis que le nombre de fautes provoquées par Roger chez Jo est passé de 12 à 14.
Au final, Roger a donc marqué 4 points de plus qu’au set précédent en réalisant un coup gagnant ou en provoquant une faute chez Jo, tandis qu’il a bénéficié de 7 points de plus grâce à des fautes directes supplémentaires de Jo.
Jo lui a marqué 8 points de moins qu’au quatrième set en réalisant des points gagnants ou en provoquant des fautes chez Roger et perdu 7 points supplémentaires en augmentant le nombre de ses fautes directes.
Au final, s’il y a bien eu un regain d’agressivité et d’efficacité chez Roger, la plus grande part de la différence apparait être due à détérioration marquée de la faculté de Jo à marquer des points sans commettre trop de fautes : 4 fois plus de points gagnants et fautes provoquées chez Roger que de fautes directes au quatrième set, un ratio de 4 alors que ce même ratio n’est plus que 1,4 environ au 5ème set….
Dans le même temps, le ratio d’efficacité de Roger est passé de 3,2 à 4,6..
Bonjour à tous
De retour après ma retraite anuelle…. je m’expliquerai un jour la dessus
Merci pour les liens, impossible d’en faire fonctionner un, en même temps j’ai rien d’un geek.
100% d’accord avec le post de Oluive.
Je n’attends plus rien de Fed et je prends ce genre de victoire comme du bonus.
Genre pour les plus vieux le vieux sage et le petit scarabé.
Car enfin il leur aura bien bouffé le palmarés à tous à l’exception de Nadal bien entendu qui a bouffé une partie du sien… ce n’est que jsutice.
Djoko: 3 ans de suite à l’USO alors qu’il avait des chances réelles de soulever la coupe, sans oublier la demi du master 2010 et cerise sur le gateau bien entendu RG 2011.
Murray n’en parlons pas c’est rien moins que 3 finales de GC et peut-etre la Master cup l’an dernier.
Tous les autres se le farcissent depuis 2003, n’en voit pas la fin et ne le gagne pas si souvent que cela.
Rien d’un pronostic conjuratoire, Fed a autant de chance de soulever la coupe Dimanche que ma tante de gagner Paris-Roubaix.
Je viens de parcourir rapidement vos échanges.
@ Antoine. En effet, je n’ai pas vu le match Federer-Tsonga comme je le disais. Quand je disais que le physique a été déterminant dans le match de Murray aussi, c’est rien de différent que Karim ne dise dans son comm’ post-match Murray/Chardy… La plupart du temps, mon Andy n’a rien fait de spécial que de bien courir pour remettre des balles impossibles au mauvais endroit pour Jeremy.
J’ai vu le match Federer et Tomic et la défense phénoménale du Suisse lors de certaines séquences. Et donc, sur la surface lente de Melbourne et au vue de l’évolution des stats, je me disais au 5ème set que Tsonga a certainement connu une baisse d’intensité physique. Après tout, n’est-ce pas lui qui dictait le jeu? Ça pouvait ne pas être grand chose. Mais quiconque joue au tennis sait qu’une légère baisse sur ce plan a des conséquences sur les choix, sur le déplacement/replacement; et encore plus dans un contexte où tu as un adversaire d’une certaine qualité en face. Les deux ou trois posts de John ont confirmé ce que je pensais…
@ fieldog. C’est vrai que les capacités physiques du top 4 me paraissent de plus en plus sacrément « spéciales ». Je ne fais aucune distinction entre Djoko/Murray et Federer. Je les mets tous dans le même sac. Je ne me laisse aveugler par rien du tout.
Je n’ai rien compris à ce que tu racontes au sujet du quarts entre la Murène et Cahrdy mais ce n’est pas grave. Pour ce qui concerne le match de Jo, tu verras mon post plus haut. J’ai essayé d’objectiver un peu les choses. Sinon, il faut arrêter de dire que la surface est lente. Cela ne tient pas la route…
Ah j’oublais le plus important, Fed n’est pas loin du pire record, à mes yeux, de l’ére open avec les 8 défaites en finale de notre ami le riant Tchèque.
CQFD soit il gagne 2 matchs soit il perd contre Murray. L’option 2 tient la corde
Mon pauvre Renaud, tu es une victime de plus du révisionisme ambiant autour du triste croquemort d’Ostrava..Tu imagines bien que si Ivan n’avait perdu « que » 8 finales de GC, on n’en ferait pas tout un plat…
Mais Ivan a établi un record qui sera difficile à battre: 11 défaites en finales, et oui ! Un record qui à ma connaissance n’est pas celui prévalant depuis le début de l’ère Open, mais bien depuis qu’existent les tournois du GC, c’est à dire depuis 1877…
C’est l’UNIQUE record qui appartient à Ivan et celui là, on lui laisse bien volontiers…
Tous les autres prétendus records d’Ivan, sans exception aucune, sont des impostures: ce sont des trucs ou il est second et pas premier ou des trucs qui reviennent au même comme des records de finales.
On est en présence d’un authentique escroquerie intellectuelle visant à accréditer la thèse selon laquelle Ivan serait une sorte de monument de l’histoire du tennis. Pourtant, en réponse à Karim un fois, j’ai facilement trouvé 15 joueurs qui incontestablement sont de biens meilleurs joueurs qu’Ivan mais rien n’y fait…
En définitive, nous avons donc les 4 premières TS en demies, ce qui était d’ailleurs mon prono au RYSC ou je suis pourtant largué.
On ne dira jamais assez à quel point le fait de passer de 16 à 32 TS et la façon dont ces 16 TS sont réparties rend la tâche beaucoup plus difficile pour quinconque veut faire tomber une de ces 4 TS, ce qui relativise par la même les records que l’on sait.
On voit mainteant toute l’importance du tirage rappelé par Oluive. Je considérais pour ma part et l’avais écrit à ce moment là que ce tirage aboutissait au fait que le Djoker était quasiment en finale et qu’il avait de lui les meilleurs chances de conserver son titre.
Cela n’a pas changé. Si l’on veut bien simplifier le calucl en admettant que Ferrer compte pour du beurre et que les matchs entre Djoko, Roger et Andy sont pour la simplicté du calcul, du 50-50, et bien Djoko a une chance sur deux de gagner le tournoi tandis que les deux autres ont une chance sur 4.
C’est même mieux que cela pour le Djoker car il va tranquillement se reposer après avoir battu Ferrer en regardant les deux autres se battre pour le rejoindre et que pour peu que ce match là dure, ce qui est probable, les chances du Djoker augemnteront d’autant, et dépasseront 50% en finale.
Celui qui a le moins de chances de gagner est Roger vu qu’il sort d’un 5 sets, et qu’il est plus vieux que les deux autres.
Là ou il aurait eu une bonne chance, c’est s’il avait retrouvé Ferrer en demie pendant que les deux autres s’opposaient en demie pendant cinq heures comme d’habitude…
En dépit de la rente de situation que j’évoquais au profit des TS, et particulièrement des 4 premières, il faut quand même dire aussi que les autres sont assez mauvais car, et c’est nouveau, non seulement le big 4 truste les places en demies en GC mais c’est exactement la même chose partout ailleurs. Si les autres ne sont pas fichus de gagner un M1000, il ne faut pas s’attendre à ce qu’ils parviennent à gagner un GC en, trois sets gagnants ou il est plus difficile de battre un cador en trois sets gagnants qu’en deux sets gagnants.
Or que constate-t-on ? Que mis à part Jo et à un moindre degré Berdych, aucun des autres n’est capable de battre un des membres du big 4. Ne parlons pas de Ferrer chez qui le problème est structurel, mais c’est pareil pour tous, y compris Del Po. Il y a un gros manque là dedans, c’est Soderling qui en était capable de temps à autre.
Les autres ont l’air de se dire, et disent même s’agissant de Ferrer, que les autres autres sont vraiment trop forts, que ce sont des extraterrestres. Il faut dire que quand on voit comment Djoko récupère de son match contre Stan et la façon dont Gilou récupère du sien contre Monfils, on se dit qu’effectivement ils ne vivent pas sur la même planète ou n’utilisent pas les mêmes méthodes. Bien que le Djoker ait cru bon dire que la sienne était « légale, naturelle » et je ne sais plus quoi, on se demande quand même pourquoi il emploit le mot légal ? Quelqu’un aurait il un doute ?
Antoine, nous sommes bien d’accord sur le caractère particulièrement troublant de la communication de Djokovic sur ses méthodes légales mais secrètes de récupération. On dirait le mec qui invoque le 2ème amendement pour refuser de répondre à l’accusation aux USA.
En revanche, nous avons déjà longuement débattu de l’effet du passage de 16 à 32 têtes de série, et je suis en profond désaccord avec toi.
Je pense avoir démontré que :
1 – Sur le pur plan logique, l’effet du passage à 32 TS est marginal. Il implique juste que les 16 premiers mondiaux ont une probabilité de rencontrer un joueur classe entre le 17eme et le 32eme rang au 1er ou au 2ème tour. Avec 32 TS, ils les rencontrent au 3ème tour.
2 – Sur le plan pratique, à l’époque des 16 TS, quand les joueurs du top 4 chutaient précocement dans les tournois du GC, ce n’était que rarement contre un joueur classé 17-32.
Ce qui tue aujourd’hui le suspense dans les tournois, ce n’est pas le système des 32 TS mais le fait que les joueurs sont beaucoup mieux préparés et beaucoup plus réguliers que dans les années 90. En particulier les top players.
Et les conséquences de cette situation sont amplifiées par l’uniformisation des conditions de jeu qui permet aux joueurs de jouer quasiment de la même manière dans tous les tournois, qu’elle que soit la surface.
Je te répondrai plus en détail une autre fois mais sur le point 1, il est évidement important d’éviter un 17-32 au premier tour qui est le plus dangereux…Par ailleurs, ce n’est pas seulement le fait qu’il y ait 32 TS que je critique mais la façon dont elles sont réparties avec un véritable rente pour les TS1-8 et surtout les TS1-4…
Le risque pour un joueur du top 16 à l’époque des seulement 16 TS de rencontrer au 1er tour un joueur classe entre 17 et 32 n’était que de 14%.
Et il y a toujours (ou a tout le moins au moins depuis la fin des années 70) eu une rente pour les 2 premiers par rapport aux 3-4 et pour les 4 premiers par rapport aux 5-8.
Mais j’attends ta réponse avec intérêt.
Rififi à Genève avec Mirka dans le rôle de l’étrangère empêchant Roger de se dévouer pour la patrie. Apparemment, pas mal de monde commence à en avoir ras le bol:
http://www.lematin.ch/sports/tennis/coupe-davis-silences-assourdissants-federer/story/12061222
Federer est dans une situation indémerdable.
Ce qui est quand même excellent, c’est que tout le monde dit: « sur le fond si Federer n’est pas intéressé par la coupe Davis OK, mais alors qu’il le dise ».
Sauf que que se passerait-il si Federer disait: « Ecoutez les gars la coupe Davis je laisse tomber »?
Et bien on peut être à peu près certain que ces mêmes personne lui tomberait dessus à bras raccourcis, disant que c’est un scandale que le suisse ne joue pas pour sa patrie.
On demande à Roger d’être honnête, mais certain feraient mieux de l’être aussi: ce qu’ils veulent ce n’est pas que Fed dise clairement ses choix, mais c’est que Federer participe à la Coupe Davis.
Sauf que la Coupe Davis, c’est possible de la gagner à deux joueurs (Croatie 2005, Rép Tchèque 2012).
Mais pas tout seul.
Or Federer est seul.
Mais ça il n’a pas le droit de le dire.
Non, iln’est pas seul puisqu’il y a Stan qui vaut bien le Mérou…
Il n’a pas le courage s’assumer ses choix parce qu’il veut préserver son image et ne pas passer pour un sale type comme Connors en son temps ou d’autres qui ont refusé de jouer. La CD, c’est la faille dans sa communication si bien construite par ailleurs. Il ne veut pas faire les sacrifices nécessaires, mais ne veut pas non plus payer les pots cassés en termes d’image. Il voudrait le beurre et l’argent du beurre mais cela ne marche pas…
Stepanek est le pilier de l’équipe de double, c’est en grande partie grâce à lui que la Rép. Tchèque a remporté le troisième match de chaque rencontre.
Waxrinka en revanche a un niveau très moyen, est Federer est lui même loin d’être bon dans cet exercice.Or on sans une bonne équipe de double la suisse n’a aucune chance.
Ils ont eu une semaine exceptionnelle aux JO où ils ont battu les Bryan, mais sinon ils perdent contre un paquet de monde, comme les Pays-Bas lors de la dernière rencontre par exemple.
En simple Wawrinka comme Stepanek n’apportent pas grand chose, voire presque rien.
Stepanek a eu le mérite de remporter le match décisif contre Almagro. Mais d’ici que la suisse arrive jusque là…
Comparer Connors et Federer sur la Coupe Davis me semble un peu hasardeux…
La comparaison avec Connors est assez osée en effet !
Si les tchèques ou les croates ont bien été capables de gagner la Coupe, je ne vois pas pourquoi la Suisse n’y arrievrait pas si Roger s’investissait dans le truc sérieusement…Et on peut gagner la Coupe sans une très bonne équipe de double comme les espagnols l’ont montré depuis longtemps…
Pour gagner la coupe Davis:
-soit il faut une bonne équipe de double, dans ce cas deux joueurs peuvent suffire (Croatie, Rép Tchèque).
-soit il faut un gros réservoir de joueurs en simple, auquel cas on peut se passer de double (Espagne).
Le problème de la suisse, c’est qu’elle n’a pas de double correct ni de réservoir de joueurs. Donc c’est mort.
La seule solution, ça serait que Federer et Wawrinka joue régulièrement en double pendant l’année en masters 1000 voire en GC, celà afin de constituer une paire performante en ouype Davis.
Mais là l’investissement est énorme.
Sinon Federer c’est 58 matchs en Coupe Davis (39 simples, 19 doubles), Connors c’est 13 matchs (13 simples, 0 double).
En réalité, il n’y a pas besoin d’un gros réservoir quand on n’a pas une équipe de double super performante, même si c’est toujours mieux, bien sûr…C’était longtemps le cas des Russes par exemple.
Mais là ou c’est casse gueule c’est quand on demande aux titulaires de simple de jouer aussi systématiquement le double et qu’on n’a pas de troisème joueur de simple. Rien n’oblige Roger et Stan à le faire et je pense que c’est idiot
c’est vrai aussi que fed veut préserver son image, il a de gros sponsors suisses tout de même… mais la coupe davis ne devient problématique pour lui à force de ne pas savoir trancher.
si fed annonçait aujourd’hui à 31ans qu’il arrête la CD, et vu ce qu’il a apporté quand même à sa fédé pendant des années, ce ne serait pas si choquant, il lui reste 2/3 belles années il n’a pas besoin de la cd en plus… vu qu’il va sans doute jouer de moins en moins de tournois aussi, c’est presque dommage qu’il ne renonce pas officiellement, ça entretient un vague espoir… et la fédé joue la carte du vilain fed qui les laisse tomber à chaque rencontre.
vaut mieux tirer un trait, mais c’est sans doute un peu dur à prendre comme décision… les JO de Rio le tentent-ils suffisamment pour ça ?
Je pense que oui… et qu’il fera en sorte de jouer un match par an pour ça. Et si les suisses ne le sélectionnent pas, il y a 4 WC pour les JO. On imagine une seconde les organisateurs hésiter ?
Je relativise beaucoup le poids de la nationalité suisse des son sors de Federer. Rôles, UBS et Nestlé sont certes suisses mais font entré 80% et 98% de leur chiffre d’affaires hors de Suisse.
Mais sinon, je suis plutôt d’accord avec toi MJ. Vu tout ce qu’il leur a donné, qu’ils lui fichent la paix. La Coupe Davis n’est plus ce qu’elle était avant la 2ème guerre mondiale, ni même ce qu’elle était dans les années 80 et 90. C’est le lot de consolation de ceux qui n’ont plus de chances de remporter les grands tournois. Or Federer, à 31 ans bien frappés, doit tout faire pour concentrer ses chances réelles mais diminuantes de gagner les grandes épreuves sur les tournois du GC. Épicetou !
Les victoires du suisse Federer en GC ont un impact d’image positive pour la Suisse beaucoup plus fort qu’une éventuelle victoire de l’équipe suisse de Coupe Davis, fut-elle ou non conduite par Federer.
Qui en a encore quelque chose à secouer de la Coupe Davis dans sa forme actuelle d’abord ? Toujours trouvé l’aura accordé à cette compétition surfaite, sauf avant l’ère open. Et encore. Avis personnel que je partage.
Visiblement les joueurs qui y participent, c’est à dire tous, sauf Roger…
moi je trouve que la fédé suisse s’y prend comme un manche aussi… il y a 2 ans, roger avait assuré d’aller jouer une rencontre suisse-USA aux Us et s’était défiler un peu au dernier moment pour un bobo ou autre, j’ai oublié !
d’où le sentiment d’escroquerie rappelé ici, les gens avaient payé cher le déplacement aux US et la fédé suisse avait dit on ne comptera plus sur roger, il faut se faire une raison, on ne peut rien exiger et blablabla… tout ça pour en revenir au même discours aujourd’hui ! c’est un peu fort de leur part !
de quoi s’étonnent-ils ? même stan le sait depuis des mois que federer ne viendra pas jouer ce premier round, que fed a toujours zappé sauf l’année dernière où ils jouaient les US à domicile…
le seul aspect ou ils n’ont pas tort, c’est que roger pourrait être un peu plus franc du collier sur le sujet, mais bon quand on nomme le bras gauche de fed capitaine de CD, et bien c’est tout vu !
la fédé suisse se trouve dans la peau du pauvre type bien fortuné qui essaie d’avoir les faveurs de la courtisane du roi, et qui n’a toujours pas compris comment il se fait snober, alors qu’il a tout pour plaire !
roger ne joue plus la CD depuis longtemps, il entretient le miracle suisse dans le groupe mondial…
si la fédé suisse avait de cojones elle enverrait paitre luthi et ne sélectionnerai plus fed… évidement ils ne feraient pas bcp recette, mais ils veulent jouer sur les 2 tableaux donc ils perdent, c’est évident.
« roger ne joue plus la CD depuis longtemps, il entretient le miracle suisse dans le groupe mondial… »
Il me semble au contraire qu’il a joué l’intégralité des rencontres en 2010 et 2011. Qui peut en dire autant dans le top 4?
C’est en partie celà qui explique la déception de Stan: Federer s’était enfin remis sérieusement à la Coupe Davis, et voilà qu’il la lâche à nouveau.
il ne joue plus pour gagner, juste pour ne pas laiseer les suisses sombrer sans lui… c’est plutôt dans ce sens là que je l’entends.
Ok!
Ce n’est d’ailleurs pas Fed qui, des joueurs en activités, à joué le plus de match sous les couleurs nationales ?
Ce sont des branquignols, c’est clair…et Luthi is a joke. Le gars est employé par Roger, il lui mange dans la main tous les mois, comment pourrait il être son capitaine ?
La fédé suisse est dans la m…puisque sans Roger le truc part en c… Ils ne vendent plus de billets, n’ont plus de TV et ne peuvent pas gagner de rencontres sauf contre de très petites équipes.
En septembre, Roger vient les sortir de la zone et les maintiesnt dans le groupe mondial. Mais cela sert à quoi d’être dans le groupe mondial si ensuite il ne joue pas les rencontres ? A rien…
Il a essayé l’année dernière mais ils ont pris une claque contre les ricains. Du coup, il laisse tomber à nouveau. Il aurait pu se dire: cette année, je joue moins de tournois mais je joue la CD. Mais non, il joue moins de tournois et ne joue pas la CD, sans dire qu’il ne la joue pas jusqu’au dernier moment…C’est bien possible que Mirka soit contre, en tout cas, c’est une coupable toute désignée, elle n’est pas suisse en plus..Donc ce n’est pas la faute du grand homme, c’est la faute de sa femme…
Roger veut le beurre et l’argent du beurre et Swiss tennis aimerait bien aussi avoir les deux, mais ils n’ont en définitive rien ni l’un ni l’autre et Stan est cocu et en plus on lui demande de tenir la chandelle. Je comprends qu’il en ait marre…
« Roger veut le beurre et l’argent du beurre et Swiss tennis aimerait bien aussi avoir les deux, mais ils n’ont en définitive rien ni l’un ni l’autre et Stan est cocu et en plus on lui demande de tenir la chandelle. Je comprends qu’il en ait marre… »
Excellent ! La synthèse la plus efficace et la plus définitive à un débat qui ressurgit encore plus souvent qu’un serpent du lac Léman.
Lequipe en parle:
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Federer-pris-a-partie/344730
Point de vue plutôt en faveur de Federer par rapport à la Fédé suisse.
Etonnant de la part de Carole Bouchard.
Marie-Jo,je te trouve de mauvaise foi (contrairement à tes habitudes) quand tu prétends que Federer ne joue plus la Coupe Davis depuis longtemps.
Comme cela a été dit plusieurs fois,il a joué à fond la Coupe Davis, c’est-à-dire toutes les rencontres possibles jusqu’à 2004 y compris,donc tout une année en étant N°1 mondial enchaînant les victoires en Grand Chelem.
Puis de 2005 à 2009,il a joué la Coupe Davis mois à fond, en participant aux barrages (pas les matchs les plus glamours du circuit, chacun en conviendra).
En 2010,il n’a pas du tout joué la CD. C’est la seule année jusqu’à présent.
En 2011 et 2012,il a joué toutes les rencontres possibles pour son pays.
Sur quoi se base-t-on pour faire un procès en sorcellerie à Federer?
Il n’aurait sois disant pas été assez clair. Il dit avoir programmé depuis 18 mois de ne pas jouer la CD en 2013.Je le crois car en même temps qu’il programmait la longue et éprouvante tournée sud-américaine de cet automne, il savait qu’à 31 ans, ce n’était pas raisonnable d’enchaîner par une campagne de CD.
Il a donc à juste titre alléger son calendrier pour 2013.la CD n’est pas la seule sacrifiée,beaucoup de tournois importants comme les M 1000lesont également et personne ne crie au scandale.
De même que personne ne crie au scandale quand ses pairs, à savoir Nadal, Djokovic et Murray zappent des rencontres de CD, ce qu’ils ont commencé à faire sans avoir atteint la 1ère place mondiale et remporter plusieurs GC, et ce avant l’âge de 23 ans, contrairement à Federer.
Je sais que Federer est une légende,mais il ne faut pas pousser dans l’inégalité de traitement.
Et puis, , sur quoi tu te bases Marie-Jo pour prétendre que Federer ne veut plus du tout jouer la Coupe Davis et ferait mieux d’annoncer sa retraite internationale?
Je suis persuadé que de la même manière qu’il a programmé de ne pas jouer la CD en 2013,il a déjà sans doute programmé (dans sa tête,tout au moins)de la jouer en 2014, de marquer une pause en 2015,puis d’y participer en 2016 pour sa probable dernière saison sur le circuit.
Mais étant un gestionnaire hors-pair (même ses détracteurs le lui reconnaissent), il ne peux raisonnablement pas l’annoncer car il sait que beaucoup d’impondérables peuvent se produire au cours de cette période.
Pourquoi « annoncer sa retraite en CD »?
Pour faire plaisir aux cassandres?
Il est assez intelligent pour savoir que toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire, sans verser dans le mensonge et la dissimulation.
C’est sûr que sa communication n’est pas aussi intempestive que celle de ….. au hasard,…….. Nadal,(qui il est vrai, ces derniers mois-ci fait fort dans la contradiction et les effets d’annonce: même ses fans les plus acharnés l’admettent sous le manteau).
Les effets d’annonce et les incohérences ce n’est pas son style, reconnaissons lui ça!
Et pour s’y tenir,il faut parfois savoir se taire,où ne pas trop en dire.
Ce sont des qualités de Grand gestionnaire.
Et ceux qui s’y connaissent,lisent dans les déclarations de Federer comme dans un livre ouvert.
Federer apeut être le défaut d’imaginer que tous ceux qui l’écoutent sont aussi avertis que lui en matière de communication.
Ou plus prosaïquement, il sait que les décideurs (comme par exmple le président de la Fédé suisse) ont compris son message.
ERRATUM: j’ai écrit : »Puis de 2005 à 2009,il a joué la Coupe Davis mois à fond, en participant aux barrages (pas les matchs les plus glamours du circuit, chacun en conviendra) ».
Il faut bien sûr lire: « Puis de 2005 à 2009,il a joué la Coupe Davis mais pas à fond, en participant aux barrages »
tu n’as pas du lire ma réponse à quentin, bien sur que fed a joué pas mal de rencontres de CD, un peu moins depuis 2009 mais globalement suffisamment compte tenu des résultats, mais jamais dans l’optique de gagner la CD, juste pour sauver la suisse de la relégation…
donc pour moi ce n’est pas jouer la coupe davis…
MJ, il me semble que tu méconnais l’admirable particularité de la CD qui est d’être une compétition par équipe.
Jamais dans l’optique de gagner la CD ? Qu’est-ce qu’on peut lui reprocher au juste ? Il a perdu des simples qu’il aurait dû gagner ? Il a plombé le double ? Il a fait un délit d’optique ?
Faut être sérieux et reconnaître qu’il n’a aucun appui dans l’équipe suisse. On na peut pas dire qu’une implication totale et absolue de sa part comme si chaque rencontre était le paroxysme de sa saison aurait changé quoi que ce soit. Sauf le match de barrage lamentablement perdu contre je sais plus quel pays balte: mais à l’inverse ce résultat était plutôt un élément à décharge démontrant que l’équipe helvète est d’une crasse indécrottable.
Honte à moi j’ai confondu les victoires de Lendl et les défaites en finale.
Tu me sauves Antoine.
Oui ce record il le gardera pour l’éternité le riant Tchèque !!!
Ouf ouf ouf
Cela arrive souvent de confondre les victoires et les défaites au sujet d’Ivan, Renaud…Ils emploient souvent ce truc là, pas étonnant que cela ait pu te traverser l’esprit. pas vu, pas pris et hop ! je t’embrouille !
Kristian est coutumier de cette confusion et il est loin d’être le seul…Mais je veille…Il y a beaucoup de jeunes générations ici qui n’ont pas connu Ivan, ou presque pas, alors il faut éviter que leur esprit ne soit déformé par la propagande continue qui est déversée à son sujet…Bientôt on comptabilisera sans doute les victoires de la Murène à l’actif d’Ivan, tu verras, je n’exagère rien… Ils sont prêts à tout.
Ne serait-il pas mieux de compter les défaites de Murray à l’actif de Lendl. Je crois bien qu’il y serait gagnant!
En effet, pour moi aussi, toute défaite de Lendl était une victoire et inversement !
Le problème de la Coupe Davis pour Federer est indissoluble de ce qu’il est : quelqu’un qui porte une attention absolue à sa forme, son corps, son intégrité physique, en tant que constituants de son mythe. Et c’est par ce calcul, cette « mesquinerie » qu’il a créé sa légende, et fait « rêver » ceux qui le soutiennent, voire comptent ses records.
D’abord, la Coupe Davis, pour Federer, le seul objectif, c’est de la gagner. Et d’ailleurs de la gagner une seule fois. Aucune espèce d’importance de faire finale, comme de l’inscrire plusieurs fois à son palmarès.
Pour la gagner, ça veut dire, 4 fois dans l’année (car, inutile de dire que, s’il veut gagner, il doit jouer tous les tours, il n’est pas espagnol ou français) enchaîner en trois jours un quart, voire un quart et une demie de grand chelem avec, au milieu, un match de double en trois sets gagnants. Le tout une fois sur deux à l’extérieur, avec des adversaires parfois transcendés par l’événement, une surface souvent hors sujet par rapport à la saison, et des dates qu’il n’a pas choisies, lui qui a l’habitude de choisir à peu près tout, et de s’entourer du plus grand confort possible.
Ça veut donc dire, 4 fois dans l’année, vider ses batteries mentales et physiques, mais aussi et surtout, risquer une blessure, une élongation ou quoi qu’est-ce, ce qu’il redoute par-dessus tout. Federer est un aventurier de la balle peut-être, de la vie sûrement pas, ça se saurait.
Accessoirement, ça veut dire aussi changer sa routine, descendre de son piédestal et des ses palaces, et devoir s’arracher comme pour un grand chelem pour une compétition qui n’en a aujourd’hui l’aura que pour ceux qui ne peuvent justement pas en avoir.
C’est drôle quand on sait que, Wimby à part, les grand chelem ont grandit à l’ombre de la Coupe, mais c’est comme ça.
S’ajoute effectivement que le partenaire pour cette épopée-qui-n’a-d’intérêt-que-dans-la-victoire, c’est Stan. Son match contre Djokovic était splendide, mais, quand on demande à Federer si ça lui a fait changer d’avis, j’avais envie de répondre à sa place : « Euh, ah bon, mais je croyais qu’il avait perdu ? » On ne va pas revenir sur la question de savoir si Stan a foiré ce huitième parce qu’il a tremblé sur les 4/5 points importants, mais bon, si on projette le bonhomme dans un cinquième match décisif, ça rend pas serein. Sauf peut-être contre Almagro.
Ben oui, parce que Fed, pour gagner la Coupe, doit s’investir toute l’année… Mais aussi prier pour que Stan ne soit pas blessé, hors de forme, etc.
Je pense effectivement que c’est une connerie de les faire jouer les trois jours, mais les Suisse ont-ils le choix ? Derrière, c’est quand même le désert. Et pour gagner, ya pas, faut 3 points.
Le dilemme (si dilemme il y a) de Federer doit aujourd’hui être le suivant : re-risquer la déception de Fribourg + le foirage d’une partie de l’année pour cette fucking Coupe, lui qui a maintenant besoin de toutes ses ressources physiques et mentales pour tenter d’accrocher encore une ou deux grosses lignes à son palmarès, ou se tenir sagement à l’écart dudit risque ?
Risque qui se conjugue à celui de perdre un peu de son aura : ça la fout bien de venir sauver la famille en barrages, ça la fout moins bien de perdre un simple décisif, le double ou quoi qu’est-ce pour la 4e année de suite… On peut encore ajouter le risque de devoir rencontrer Nadal, Djoko ou Delpo, et de livrer un de ces matches qui vous mettent sur le flanc pour deux mois (voire d’entamer la confiance et / ou de se prendre une branlée…)
Le tennis entre les tous meilleurs ressemble de plus en plus à la boxe, et on n’aurait pas idée avant un championnat du monde poids lourds, de faire se rencontrer un mois avant les adversaire pour une compétition par équipes.
Moi, je regrette que Fed n’ai pas de Coupe Davis à son palmarès. Mais je ne sais pas si je regrette qu’il ne joue pas la Coupe à fond chaque année. En fait, la réponse à cette question est une lapalissade : je ne le regretterais pas s’il la gagnait. Sinon… Avoir attendu tant de temps pour s’y mettre, et foirer… Pfff
En ce sens, Fribourg a dû sévère faire vaccin.
Et là, on en vient aux Suisses : la surface de Fribourg, l’amateurisme du truc, du management, du capitaine (il n’y est certes pas pour rien !), ajouté à l’amateurisme potentiel des équipes rencontrées à l’extérieur (parce qu’on parle de la terre battue suisse, mais on pourrait aussi évoquer l’herbe australienne…) ça doit pas lui donner envie non plus. Les Suisses enfin qui relancent plein pot cette polémique alors que leur champion va jouer une demi-finale de grand chelem, je ne sais juste pas si c’est de nature à le faire cogiter dans leur sens pour l’avenir…
Sans Federer, l’équipe Suisse de Coupe Davis n’est rien, et c’est bien la leur véritable problème… En fait, ça me fait penser à un(e) amoureux(se) qui n’arrive pas à quitter sa moitié, et devient de plus en plus invivable pour le forcer à faire ce qu’il (elle) sait ne pouvoir faire.
En fait, la solution est simple : que Federer demande la nationalité espagnole…
… Et si Federer n’a rien dit aussi longtemps, c’est sans doute parce que ce petit salaud se disait : si jamais je perds en première semaine, j’irai me consoler en sauvant mon pays.
C’est pareil pour toutes les guerres : il n’en faut pas plus pour partir au front…
Et là, j’ai envie de chanter du Cabrel.
On se demande quand même comment ont fait les autres pour la gagner cette Coupe Davis..
Bon je viens de voir les HL du Roger-Jo, j’avais déjà été frappé par les progrès en revers du 2ème cité lors de son quart épique contre Djoko à RG l’année dernière, mais là c’est impressionnant l’amélioration. Il est bien mieux sur ses appuis, les bras très rigides et un poil plus près du corps (il me semble) et puis pas un coup d’attente, il agglomère parallélépipèdiquement à tout va !
Et il est effectivement plus léger on dirait, visuellement j’ai pas spécialement remarqué qu’il avait fondu mais il se déplace notablement plus vite qu’avant.
Je n’ai jamais été trop sûr des capacités de Jo de faire vraiment un grand truc en GC (un niveau max très élevé mais des failles dans le jeu, des grosses CDM mais aussi des ratés surprenants, etc.), mais finalement je pense qu’il y arrivera.
Il aura certes 28 ans cette année et est au plus haut niveau depuis 2008, mais comme il a souvent été blessé entre 2008 et 2011 je le sens encore très frais mentalement. Il est loin du burnout. De plus il a un jeu fondé sur la puissance et un gros service, deux éléments qui ne se perdent pas avec l’âge contrairement à la vivacité, l’élasticité, le petit jeu de jambes, ou la vitesse de bras. Autrement dit je donne bien encore 3 à 4 ans à Jo en tant que membre du top 8-10. Dans cet intervalle il peut profiter :
- d’un Nadal carbonisé comme en ce moment
- d’un Djoko et Murray pas forcément perpétuellement au top du top non plus (plutôt Murray que Djoko à ce compte-là, malgré tout)
- d’un Fed qui peut-être ne jouera plus ou ne sera plus au niveau (les 2 possibilités étant une seule et même chose dans mon esprit, et même si on ne sait rien des intentions du Suisse en réalité)
- d’outsiders moins doués (Berdych, Söd s’il revient), vieux (Ferrer), moins volontaires (Del Po ?) ou encore un peu jeunes (Tomic et compagnie)
Tout cela en sachant qu’il a déjà battu le top 4 en GC, dont 2 sur leur terrain de prédilection et qu’il peut le refaire sans aucun doute. On peut imaginer un Wim 2014 où il sortirait Djoko en demi après un gros match et affronterait en final un Murray rincé mentalement après une victoire titanesque de ce dernier contre Fed. C’est de l’ordre du concevable. Ou il pourrait aussi les sortir tous les 2 sans autre forme de procès en marchant sur l’eau comme ça lui arrive. Après tout, encore une fois, il a le niveau de jeu max pour cela, et ses progrès récents m’incitent à penser qu’il l’aura de plus en plus. Quoi qu’il arrive il faut qu’il continue dans cette voie, et comme le note Antoine, finalement la collaboration avec Rasheed a l’air tout à fait pertinent.
Pour en revenir au match, à vous lire c’était pas du grand Fed, surtout au service. Un match en chasse un autre… Je pense qu’il battra Murray à vrai dire, qui ne l’a jamais battu en Grand Chelem, mais comme il y laissera vraisemblablement des plumes je ne me fais pas trop d’illusions pour dimanche, quand même bien la surface serait plus rapide cette année (et elle semble l’être en effet, en tout cas d’après le peu de matchs que j’ai pu voir). Djoko aussi sait attaquer !
Le saviez-vous ? Novak Djokovic a le slice de revers le plus infâme, le plus abject, le plus anticonstitutionnel de l’histoire du tennis. Oui vous le saviez, évidemment, mais je me sentais d’humeur à rappeler cette vérité fondamentale dont la presse nationale et locale ne parlent pas assez.
Non mais regardez-moi cette abomination ici : http://youtu.be/CHQJko7xc4c (oui pour une raison qui m’échappe je m’inflige ce match ce soir)
Par exemple à 02:46 ou encore 03:01. Quoi qu’en fait je ne vous en voudrai nullement si vous refuser de regarder.
Oui, c’était particulièrement criant lors de la finale de l’USO 2012 contre Murray.
A côté de la chaise d’arbitre il y a un gars qui a l’air d’avoir un boulot assez ennuyeux.
Ce n’est que maintenant que j’ai ou voir les highlights du quart entre Roger et Jo.
J’ai vraiment l’impression que ça à du être globalement un beau match. Y a pas à dire : rien ne vaut 2 attaquants qui varient. Le niveau de Jo était assez impressionnant et celui de FED moyen mais solide. La cordialité appuyée de l’accolade en fin de match en dit long.
Ça nous change des pensums Djoko-Nadal ou Djoko-Murray qui ont une durée 50% plus longue à nombre de points joués équivalents et où ils répètent inlassablement leurs gammes en fond de court.
Oui, c’était un très bon match. Tu dois être frustré avec les highlights car 3 minutes sur le site de l’OA, c’est bien court…
Non, j’ai pu avoir 8 minutes sur YouTube.
Le problème dés qu’on s’absente quelques jours c’est qu’il y a tellement à lire qu’on ne sait plus par où commencer et on se demande s’il faut commenter après la bataille.
J’ai à peine eu le temps de voir qu’il y avait un article sur Raonic qu’on avait enchaîné sur un autre. Tant pis pour Milos, joueur sympathique mais qui ne m’enthousiasme guère plus que la moyenne des forumeurs du site.
Donc bravo à Remy pour s’être jeté à l’eau et avoir ouvert le débat sur le manque de suspense. Les affiches des demies lui donnent raison mais deux matches ont été bien plus ouverts que prévu.
Beaucoup voyaient Fed passer en trois, j’étais plus réservée mais au vu de son début de tournoi je ne m’attendais pas à ce scénario tout de même. Finalement Fed s’en sort très bien car il aurait pu prendre la porte.
J’ai suivi le match au boulot en score board et c’était bien stressant. Néanmoins le score board est assez révélateur de ce qui se passe sur le terrain.
En revanche, en lisant vos commentaires je m’attendais à un Fed vraiment mauvais et je ne l’ai pas trouvé si catastrophique. Moyen, surtout au service, pas toujours inspiré mais c’est surtout Jo qui a fait un grand match. En tous les cas match plaisant à regarder. Fed fait un excellent 5e set et va chercher son match vers l’avant.
Je ne le vois pas aller plus loin mais ce match peut-être le test dont il avait besoin. Murray lui n’a eu aucun test sur ce tournoi vu son tableau en mousse. Avantage ou inconvénient ?
On dira que c’est un avantage s’il gagne et un inconvénient s’il perd…
Merci Capitaine Obvious
Je vois que le serpent de mer de la CD pour Federer ressort encore, bien alimenté par Stammbach et par le Matin et relayé, ô surprise, par CB.
Je ne reviendrais pas sur la légitimité de ce qui lui est reproché. Même si je comprends ses choix, je conçois que d’autres les trouvent critiquables et surtout il s’est emmêlé les pieds dans sa comm » disant une chose et faisant son contraire.
En revanche, je m’interroge sur le timing de cet article et de ce buzz. Alors que Federer va disputer une demie en Grand Chelem et qu’il va avoir besoin de toute son énergie pour les deux matches qui restent, était-ce opportun de sortir ça maintenant ? Cela ne pouvait pas attendre l’après tournoi? Certes il est à Melbourne mais la polémique va forcément lui arriver aux oreilles, surtout qu’on y attaque sa femme. Je repense à certains propos d’Elmar sur les suisses et leur rapport au succès.
Finalement le parcours de Federer en GC les intéresse moins qu’un premier tour de coupe Davis ? Une demie c’est une telle routine…
Je m’interroge aussi sur l’ambiguité des propos du président de Swiss tennis qui dit ne pas pouvoir s’adresser à Roger ni à son staff de peur de se faire casser la figure ou de courir au suicide (?) mais qui n’a aucun problème pour déblatérer dans la presse. S’il craignait tant ce qu’il évoque, il respecterait la loi du silence. Il me semble que les gens qui craignent la mafia ne vont pas l’attaquer à visage découvert par voie de presse…
J’ai l’impression que personne n’est très net dans cette histoire entre Swiss tennis et Federer.
Quant à la surprise de dernière minute, je m’interroge. Cela fait des mois qu’on sait qu’il ne jouera pas. Il l’a redit à Stauffer lors d’une interview en décembre et la liste des sélectionnés à été publiée la semaine dernière avant la conférence de presse où Federer confirme son absence. Donc je ne vois pas comment Swiss tennis a pu découvrir le forfait de Federer lundi 21 alors que la composition de l’équipe a été postée sur leur page le 14 janvier et qu’il n’y figurait pas.
Ils en ont visiblement ras le bol et les journalistes n’attendent pas que Roger ait terminé ses tournois pour pondre des papiers, au contraire, ils ont évidemment plus de reprises quand l’actualité s’y prête comme pendant un GC…
je trouve ça surprenant aussi, pour le timing c’est vis à vis de la billetterie que ça sort maintenant tu penses bien !
ils se foutent pas mal que roger soit en 1/2 ou non, puisque de toutes façons il ne jouera pas la CD…
comme l’a très bien résumé antoine plus haut tout le monde veut le beurre et l’argent du beurre… et le couillon c’est stan
Que Swiss tennis en ait marre, je conçois mais encore une fois, il y a plein d’ambiguités dans l’article. Stan, OK, c’est le seul dont les complaintes sont 100% légitimes et qui n’a rien à se reprocher.
En fait, on ne lui reproche pas de ne pas jouer mais de ne pas le dire clairement mais en même temps Stan dit qu’il le sait depuis octobre, Swiss tennis a choisi Genève au lieu de Bâle parce que Federer leur avait dit qu’il ne jouerait pas.
Qu’ils en aient ras le bol et l’expriment c’est leur droit et il y a des raisons légitimes mais l’article mélange des faits visiblement car il est dit qu’ils ont appris lundi au détour d’une conférence de presse que Roger ne jouerait pas et ça c’est faux car ils le savaient avant.
Tout ce que tu dis est frappé au coin du bon sens.
« J’ai tellement peur de me faire péter les genoux à coups de batte si je l’ouvre que j’en parle aux journalistes pour faire le buzz. »
« Nous on comprend qu’il ne veuille pas jouer mais s’il le disait avant la veille, ça irait mieux. D’ailleurs il l’a dit à tout le monde il y a 6 mois. »
« il a juré aux potes il y a 3 ans qu’il jouerait la CD ! Et après, il joue deux ans de suite, ce parjure ! »
C’est slaaa, oui…
Na Li qui met 2 et 2 à Sharapova ! O^o
C’est une surprise même si on connaît la qualité de la chinoise.
Na Li versus Azarenka. Faites vos jeux…
Je n’ai pas vu le match mais paraît-il qu’Azarenka a demandé un break médical à cause d’une crise d’angoisse. C’est une première là.
Elle a surtout les conditions qui font polémiques.
Azarenka sert pour le match à 5-3. Elle gache 5 balles de matches avant de se faire breaké.
Elle prend le timeout médical pendant 10 minutes.
Puis revient pour gagner le match sur le service de Stephens.
La grande grande classe … ou pas.
J’ai trouvé cela assez limite surtout vu le manque d’expérience de Stephens. Elle ne semblait pas si mal lors du jeu où elle a eu 5 balles de match. Elle se fait débreaker et pan ! pause médicale. Mouais…
Zero com sur la qualification de Vica? Il va falloir qu’elle fasse le grand chelem pour qu’on s’interesse un peu a elle, et dans le sens contraire des aiguilles d’une montre. Et meme la, je pense que je m’en taperais totalement.
Ah zut kim jong babolat en a parle!!! Wassup au pays du matin calme?
Là, vous allez enfin savoir comment Djokobite récupère. Sa recette pour être meilleur que les autres (gag !)… http://www.eurosport.fr/tennis/open-d-australie/2013/novak-djokovic-ses-incroyables-capacites-de-recuperation-et-les-interrogations-qu-elles-suscitent_sto3588942/story.shtml
J’avais lu ça hier, on sent bien le malaise autour du mec. Je ne me souviens pas que même nadal ait été acculé comme ça sur le sujet de ses perfs physiques. Djoko l’armstrong du tennis?
Armstrong/Nole, même combat ? En tout cas Nole a adopté le short cycliste… Mimétisme ?
Je me souviens du temps où Nadal jouait, il payait sa débauche d’énergie en fin de tournoi et pas qu’un peu, il se prenait des roustes mêmes.
Je me souviens aussi d’un Djoko qui reprenait son souffle avec difficulté et qui était à 2 doigts de l’asphyxie mais lors du match face à Stan il transpirait à peine. C’est sa transformation en homme invincible qui ne peut pas être insoupçonnable.
Tout cela reste des suspicions et nous posent question, il serait temps qu’on ait des réponses.
L’ATP protège ses joueurs, c’est évident, d’ailleurs ce sont les instances indépendantes qui devraient mettre un peu d’ordre dans tout cela. Mais bizness is bizness!
Il faut jeter le pavé dans la mare, et l’effet boule de neige ne pourra plus être évité. Mais qui pour le faire ? Un joueur repentis ?
il a un secret qu’il ne veut dire à personne mais qui est parfaitement légal et naturel ??
C’te blague.
Il aurait mieux fait de fermer sa gueule.
Remarquez, c’est pas l’ATP qui va lui chercher des poux.
En même temps le soupçonner lui plus que les autres je trouve cela limite. Est-il le seul à récupérer aussi vite ? On a vu plein d’autres exemples.
C’est limite de prendre l’enchaînement Murray-Nadal en 2×5 heures de l’année dernière comme preuve irréfutable de son dopage. J’en connais un qui faisait la même chose trois ans avant…
Yep
Et un autre avait fait 2h33 vendredi, 2h43 samedi, et 5h05 dimanche il y a près de 7 an à Rome.
Je ne comprend pas pourquoi il n’y en a qu’un seul qui prends.
Quentin, on parle de Djoko car c’est d’actualité. Pour le moment Nadal, je suppose que tu penses à lui, est en convalescence. Je te rappel d’ailleurs que sa pause médicale est remise en cause et si tu as besoin d’un historique de commentaires, vidéos etc où il est soupçonné de dopage, je crois que ce sera facile à trouver.
Non, Djoko n’est pas les seul cas douteux. C’est juste que c’est plus récent et surtout encore plus suspect dû la sa métamorphose.
Hum ce coup-là il me semble que Quentin évoque l’enchaînement musclé Almagro – Nalbandian – Nadal réalisé par Federer à Rome en 2006…
oui, je crois que c’est le parcours de Federer à Rome en 2006
Ah ok merci pour l’info, et sorry Quentin pour le quiproquo mais je répondais avant tout pour dire que Djoko n’est pas l’unique victime de suspicion. De toute façon sur ce sujet on tournera toujours en rond tant que l’omerta du dopage dans ce sport et bien d’autres subsistera. Pour le moment le cyclisme est dans la mire mais quid du football, du hand ou même du basket ? Le tennis n’est pas le seul sport où tout le monde il est propre.
Sylvie, en 2006 Federer avait précisément zappé le tournoi de Hambourg parce qu’il était rincé après sa finale marathon contre Nadal à Rome.
J’ajoute que le climat à Rome en mai est nettement plus favorable aux joueurs que le climat à Melbourne en janvier (grosso modo 35 degrés, et des celsius, pas des farenheit).
Ce qui est particulier avec Djoko, c’est qu’il est presqu’en meilleure forme au bout de 4H qu’en début de match. Murray et Nadal l’avaient d’ailleurs lourdement vanné à ce sujet en fin d’OA 2012.
On en a vu plein qui récupèrent aussi bien et aussi vite que le Djoker, peu connu pour ces qualités là jusqu’en 2011 ?
Qui donc ?
On vite l’exemple de Roger en 2006 à Rome qui doit d’ailleurs ête le seul exemple que l’on peu trouver le concernant mais jouer deux fois deux heures et demies en deux jours n’est pas excessif et le doimanche, il a fini par perdre ce match en étant quelque pu essouflé dans le cinquième..Pas vraiment probant…
Merci.
Ben alors, personne ne fait le live de Djokovic-Ferrer ?
Tout le monde s’en fout ?
Federer et la Coupe Davis… Faut qu’ils arrêtent les mecs. Quentin rappelle plus haut la quantité de matchs, en simple et en double, auxquels il a pris part. Les Suisses ont vraiment l’air d’avoir un rapport étrange au succès. En fait ce sont des FFF : il a plus gagné que quiconque dans sa discipline, il est l’un des plus grands champions de l’histoire du Sport et on lui en demande toujours plus. 17 Grands chelems doivent bien compter pour quelque chose dans le rayonnement de la Suisse, non ? Et la médaille d’argent de Londres ?
Je ne pense pas que cela influe de quelque manière sur sa popularité : sur les 12 « Most popular videos » du site de l’Australian Open, 7 incluent Roger… Djoko bien moins vendeur : il ne figure dans cette liste uniquement grâce à Stan.
Un mot sur le tournoi féminin. Sharapova et ses bulles ne veulent rien dire, en tout cas pour Na Li. Serena sort sur la civière, ses vitesses en seconde balle étaient très en-dessous de sa moyenne. Bravo à Stephens mais c’est dommage que la belle série de Serena s’arrête ainsi. Azarenka… Qu’en dire ? Ah oui : allez Na Li !
Ben écoutes William.
T’as raison pour Federer.
T’as raison pour la Suisse.
T’as raison pour Djoko.
T’as raison sur la WTA.
T’as raison sur Azarenka.
On peut raconter ce qu’on veut mais ne pas avoir gagné la CD restera une tâche dans son palmarès…
C’est du détail.
Pour toi visiblement mais ce n’est pas l’avis des autres joueurs.
Avec son immense palmarès et ses records à la pelle, ils devraient être contents les Suisses non ?
Aucun suisse à part lui n’a jamais remporté le moindre GC, ni même disputé une finale.
Ils sont très contents mais ce n’est pas vraiment le sujet.
Je ne dis pas le contraire et je suis même d’accord avec toi Antoine mais il faut accepter qu’il ne la gagnera jamais parce qu’il ne semble plus vouloir se donner à fond dans la compétition. C’est comme ça et ça pourrait (c’est ?) le même débat tous les ans…
Federer veut durer encore quelques années.
Pour cela, il doit se préserver un maximum.
Il a allégé considérablement son calendrier. On le reverra pas en Coupe Davis sauf cas exceptionnel.
Ce qui m’agace dans ce genre d’affirmation c’est qu’on part du principe que s’il la jouait il la gagnerait… Il aurait pu aussi bien s’y atteler tous les ans, ne jamais aller au bout et en plus avoir moins de titres pour y avoir laissé de l’énergie.
LA CD est une épreuve d’équipes et toutes les équipes ne sont pas à égalité. Considérer que l’on est un héros de soulever la coupe en jouant un tour sur quatre et en laissant les copains faire le boulot alors qu’un autre sera fustigé bien qu’issu d’un petit pays ce n’est pas très équitable.
on peut reprocher à Federer de ne pas la jouer pour plein de raisons (patriotisme, solidarité envers Stan, etc.), de ne pas essayer de la gagner mais pas de dire que c’est une tâche de ne pas l’avoir à son palmarès non car rien ne dit qu’il aurait pu la gagner de toutes façons.
En tous les cas, pour moi ce n’en est pas une car je mets cette épreuve dans une catégorie à part.
Ce n’est pas parce qu’on n’est pas sûr d’un résultat qu’il ne faut pas essayer. Il n’a pas sérieusement essayé et ne l’aura donc pas…et cela restera bien évidemment un tâche qu’on lui ressortira régulièrement puisque c’est la seule tâche sérieuse dans son palmarès.
J’y ajouterai le fait qu’il n’a pas gagné à Rome et Monte Carlo mais ce n’est évidemment pas du même ordre.
Tu peux mettre la CD dans la catégorie que tu veux mais les choses sérieuses qui comptent au tennis sont les GC et la CD, le reste est de second ordre…
Pour moi la CD n’est pas du tout du même ordre que les GC mais chacun son avis. Je te trouve bien péremptoire sur ce sujet.
Après tu as mal lu ce que j’ai écrit,j’ai dit qu’on pouvait lui reprocher de ne pas avoir essayé mais ce n’est pas la même chose que de dire que c’est une tâche à son palmarès. Ou alors il faut que tu précises que c’est une tâche de ne pas avoir essayé.
Déjà 4-2 pour Djokovic. Ferrer est bien là, mais fait un peu trop de fautes en essayant d’être agressif…
Double break Djoko qui va servir pour le set à 5-2…Ferrer fait vraiment beaucoup trop de fautes, surtout en coup droit: 8 à 1…
Jeu blanc Djoko et premier set 6-2…Le deuxième sera sans doute plus accroché..
Ferrer interrompt l’hémoragie et remporte le premier jeu de ce 2ème set sur son service.
Tactiquement, il joue mal. Il est trop agressif et fait trop de fautes. Il ferait mieux de s’afforcer de jouer long et sans donner trop de rythme au Djoker car il n’a pas les moyens de l’agresser continuellement.
Et break Djoko sur une nouvelle série de fautes de Ferrer et surtout sur un dernier point ou il n’a pas vraiment fait d’effort.
Compte tenu du score, cela parait bizarre d’écrire cela mais il y a un point ou Ferrer a beaucoup progressé depuis un an c’est le service. Auparavant, il avait un service des plus insignifiants. Désormais, il gagne pas mal de points dessus, même contre Djoko. Ce n’est plus un handicap et c’est la raiosn pour laquelle ses résulats s’en sont trouvés améliorés.
Il en prend une belle Ferrer, et c’est tout sauf une surprise.
J’aurais presque des scrupules à prendre les 2 points RYSC, trop facile.
Rejouer la finale dans 3 jours après un match pareil … Il risque de manquer de rythme.
A 3-1 0-30, très beau revers décroisé du Djoker pour oibtenir trois balles de break. cela fait longtemps que je ne l’avais pas vu en faire un comme cela.
Sur le point suivant, Ferrer fait une double faute et donc doublea break.
Ferrer n’a pas sauvé une seule des quatre premières balles de break auxquelles il a été confronté.
Son comportement sur ce point et sur le dernier du jeu de break précédent montre qu’il ne se bat pas et se contente de faire de la figuration. je me demande même s’il ne va pas laisser tomber comme contre Nadal en demie de Roland Garros l’année dernière ou il avait été en dessous de tout.
Il passe son temps à dire que les membres du top 4 sont beaucoup plus forts que lui. Avant il essayait quand même de les battre. Maintenant quand il arrive en demie d’un tournoi et est opposé à l’un d’entre eux, il fait semblant d’essayer. Ne croyanty pas en ses chances, il n’a évidemment aucune chance d’y parvenir sauf blessure adverse ou sauf contre Murray sur terre battue car le Scot n’est pas encore au même niveau sur terre…
David Ferrer pollue les tableaux: non seulement c’est un cadeau pour le type qu’il rencontre en demie mais il prive un autre joueur plus ambitieux de la possibilité d’enssayer de déboulonner l’un de ces top 4. Il fait partie des nuisibles.
Et voilà, le temps de l’écrire, cela fait 5-1 pour le Djoker, puis 5-2 après un jeu de service remporté par David grace à deux fautes du Djoker en fin de jeu.
Ce dernier va servir à 5-2 pour boucler ce deuxième set aussi tranquillement que le premier.
L’an dernier, Ferrer avait au moins proposé une opposition.
La, c’est assez ridicule.
Plus ambitieux tu dis? Ferrer ne manque pas d’ambition à mon avis, pas plus en tout cas que les autres top ten. Le seul que ça fait chier de perdre et qui le montre c’est Jo, le seul. C’est le seul à avoir une vraie ambition et une vraie envie de dégommer les quatre fantastiques.
Et del Potro, et Berdych. Je vous l’ai dit au moment des 15love awards, David Ferrer ne sert à rien.
C’est pas possible, c’est un grand joueur.
Il a gagné la coupe Davis !!!!
« David Ferrer pollue les tableaux: non seulement c’est un cadeau pour le type qu’il rencontre en demie mais il prive un autre joueur plus ambitieux de la possibilité d’enssayer de déboulonner l’un de ces top 4. Il fait partie des nuisibles. »
C’est mot pour mot ce que je me disais en suivant ce match d’un oeil.
C’est vrai que la principale amélioration dans le jeu de Ferrer est le service, c’est d’ailleurs ce qu’il clame depuis pas mal de temps maintenant.
Je ne m’inflige pas ce match… Bon courage Antoine.
Djoko c’est du solide, ça avoine sec et sans forcer. Il est d’une facilité folle. Vrai que c’est pas un bon Ferrer en face mais Djoko est au top. Seule une saute de concentration pourrait éviter trois fois 6/2. Bonne chance à fed ou murray samedi nuit.
6-2 6-2 et nouveau break d’entrée de Djoko à la première occasion. Ferrer a essayé de sauver cette balle de break là, contrairement aux deux précédentes mais le Djoker en est à 5 sur 5…
Vous la voyez venir la roue pour finir ?
Qu’on vienne pas nous dire que Ferrer est un guerrier …
Avec deux sets dans la poche et un break, le Djoker se permet de tenter des coups plus difficiles comme ces trois revers décroisés qui lui ont donné son double break. Un jeu plus tard, cela fait 4-0
La seule question est de savoir si David va marquer un jeu pour égaler son score de la demie de RG contre Nadal (6-2 6-2 6-1) ou s’il va prendre une bulle…Personnellement, je préférerais une bulle qui serait humiliante…
Et m…, le temps de l’écrire, David remporte son jeu…
Le Djoker va donc conclure sur le jeu suivant et cela fera 6-2 6-2 6-1…Ah non, cela ne fait que 4-1..Pas sûr, David peut en gagner un deuxième..1-5
David Ferrer vole les spectateurs qui ont payé leur place fort cher…
Djokovic doit encore breaké pour faire 6-1.
Ce qui ne posera sans doute pas de souci.
D’accord avec vous tous sur Ferrer
Ce type est une imposture il se bat comme un damné pour ne pas perdre contre moins bien classé que lui et ne se donne aucune chance, dans son vocabulaire, dans son attitude et son approche mentale, de gagner contre un membre du vrai Top 4.
C’est indigne.
Je rejoins Karim, je crois, le seul qui montre de la constance à vouloir dégommer le Top 4 actuellement c’est Jo.
On ne peut pas lui enlever cela.
C’est sans discussion le plus combatif et régulier poursuivant du top 4.
N’empêche que Berdych a été bien meilleur l’an dernier dans l’exercice.
Et il y a plus inexistant que la finale de berdouille à Wim : la demi contre Rodge à l’AO 2010 de Tsonga…
Et del Po l’an dernier, après 6 taules, il a dégommé Roger chez lui et aux Masters (chez lui aussi). Vous donnez pas la prime à la com dans la belle défaite de Jo ?
Claro. Delpo l’an dernier tape Djoko dans un match pour une médaille aux Jeux, et Federer en finale à Bâle et en poules au Masters. Ca reste le meilleur bilan d’un « Reste du monde » face au Big4.
Ou alors après faut prendre l’OTNI John Isner pour son premier trimestre ébouriffant.
Ferrer c’est la plus grande imposture du tennis depuis ces 2 dernières années.
Le plus pur produit du tennis boulot moderne.
A la liste des ambitieux je rajouterai Del Potro qui lui au moins ne s’effondre pas mentalement mais le pôvre il a plus son tennis 3.0
Donc je propose ma liste des joueurs hors top 4 qui en ont
Tsonga
Del Potro
Très très maigre et si vous voulez rajouter quelqu’un il faudra argumenter
Y a bien Berdych pour emmerder Roger.
Quel dernier jeu affligant avec cette double pour donner à Djoko sa sixième balle de break qu’il convertit aussitôt: 6 sur 6 et match Djoko..
Même motif et même tarif que contre Nadal: 6-2 6-2 6-1…..
Le Djoker se donne beaucoup de mal pour justifier les qualités de guerrier de Ferrer. cela étant le Djoker a lui été excellent: 7 points de perdus sur son service….
Djoko a mis 2 minutes de moins que contre Harrison (1, 2 et 3).
Personne ne va lui demander comment il va réussir à récupérer pour finale dimanche …
Ferrer mériterait d’être privé de GC.
« 2 mn de moins que contre Harrison ». Elle est bien, cette stat
J’avais regardé ce match du Djoker, et il avait été monstrueux ce jour-là. Harrison fait pas un mauvais match du tout, avec agressivité et longueur de balle au rendez-vous, mais Djoko avait réponse à tout. Impressionnant… et agaçant.
C’est la honte suprême un tel niveau de médiocrité en 1/2 finale d’un grand chelem, après RG 2012 il récidive en 2013. C’est pas seulement qu’on a un big 4, quoique les 4 n’ont jamais été au top tous en même temps… mais on a surtout une meute de cruches derrière. C’est vrai qu’il y en a trop peu qui se présentent face au top 3 pour la victoire.
Tournoi décevant avec très peu, trop peu de bons matches. Je sens que je vais me mettre au badminton.
Non mais c’est très bien le badminton
Je confirme!
Bon ben la question : Djokovic peut-il perdre le tournoi ?
Non…
J’espère que la finale sera un peu disputée et pas une entreprise de démolition made in Djoko
Déclaration de Ferrer après match.
« I am trying to do my best very much but I know they (top3) are better than me. What can I do ? »
Autant qu’il déclare forfait la prochaine fois …
Le seul qui ait une petite chance de gagner un GC est Jo.
Berdych peut battre Roger mais ne peut battre ni Murray, ni Djoko, ni probablement Nadal. Il peut battre Murray sur terre battue mais c’est tout et encore cela date de 2010. Au mieux, il peut donc aller en demies.
Del Po peut battre Roger ou Murray, et Nadal ailleurs que sur terre, mais sans doute pas Djoko nulle part. Au mieux, il peut aller en finale, et encore il faut le dire vite parce qu’il est moins bon qu’en 2009 et que tout le monde connait meiux ses qualités et ses faiblesses.
Jo est le seul qui puisse battre les quatre sur dur ou sur herbe, mais ne peut pas battre Nadal sur terre.
Dans une configuration normale, pour gagner il doit battre trois des top 4. C’est impossible à faire, y compris pour l’un des big 4 (cas théorique puisque cela ne peut pas se produire), a fortiori pour lui. Personne n’a jamais battu trois des top 4 à la suite, nulle part, ni durant la période actuelle, ni avant me semble-t-il.
Tout au plus a t on vu de temps à autre quelqu’un battre les deux top 1-2: Davydenko, Nalabandian, Del Po et le Djoker quand il était 3ème. Je ne suis pas sûr que Murray l’ait fait.
La seule chance de Jo réside donc dans le fait qu’il soit d’une part au top sur un tournoi et d’autre part qu’il bénéficie de circonstances favorables, c’est à dire que l’un des trois top 4 qui se trouvait théoriquement sur sa route soit battu par quelqu’un d’autre (ou soit absent du tournoi), et qu’il batte son vainqueur ensuite.
Il faudrait donc qu’il batte par exemple un top 4 en quarts, joue une demie « facile » contre un non top 4, et remette cela en finale en battant un autre top 4. Encore mieux si l’un d’entre eux est blessé.
Evidemment, c’est encore plus facile s’il n’a qu’un seul top 4 à affronter pour gagner le tournoi mais la probabilité que cela arrive est encore plus faible et rien ne dit que Jo sera simulatanément au top si cette circonstance rare se produisait.
Là Jo aurait pu être dans le tableau de Ferrer. Il l’aurait sans doute dégommé et aurait été en demies. Mais après il aurait fallu qu’il batte à la suite Djoko, puis Murray ou Roger. Deux à la suite, cela me parait très très difficile. Cela voudrait dire qu’il tiendrait la forme de Del Po à l’US Open 2009 et encore faut il remarquer que Del Po avait lui aussi bénéficié de circonstances favorables puisque Nadal était blessé en demies ce qui avait permis à Del Po de l’expédier facilement en gardant toute son énergie pour la finale.
Ce que Jo doit faire, c’est essayer d’arriver au top à chaque GC et de sauter sur l’occasion le jour ou elle se présentera. Il progresse bien dans cette voie comme le montre son dernier Roland Garros et ce tournoi. En revanche, il s’était blessé au Queen’s et était handicapé à Wimbledon de sorte qu’il a seulement inquiété Murray alors que battre Murray sur herbe est de l’ordre du possible. A Flushing, il était mauvais et a dégagé vite fait.
Compte tenu du fait qu’il a impérativement besoin d’être explosif pour pouvoir gagner, que la concurrence est la plus rude sur dur, que son jeu fonctionne très bien sur herbe, que les matchs y sont moins physiques et qu’il y a plus souvent des surprises à Wimbledon qu’ailleurs, je pense que c’est à là bas que Jo a, de loin, ses meilleures chances.
Il est allé en demie les deux dernières années. En 2011, après avoir battu Roger, il a été moins bon au match suivant contre le Djoker. En 2012, il a eu un tableau favorable dont il aurait pu profiter davantage. Cela lui a néanmoins permis d’aller à nouveau en demie mais il était moins bon que l’année d’avant et Murray est passé en quatre sets serrés.
Je vois donc bien Jo aller en finale à Wimbledon prochainement. Après, il faudra faire le plus dur, la gagner….
Ben il suffit qu’ils se mettent à deux, ou 3, ou 4, à Wim : Berdych sort Roger, un ou deux autres (Jano et Rao par exemple) fatiguent Murray avant sa demi contre Berdychou, Nadal repart en vacances, Jo bat le djoker en demi et prend Murray à point en finale ?
En ce cas, il s’agirait d’une oeuvre collective, qui prouve que tout ce que les poursuivants peuvent faire, c’est en dégommer un, et qu’à ce jeu, Jo ne vaut pas mieux que les 2 autres : Berdych se spécialise dans Roger, mais sur toutes les surfaces ; Jo peut faire aussi Djoko, à la rigueur Nadal, mais seulement sur herbe (Murray je ne pense pas) ; del Po peut faire tout le monde, mais seulement sur dur.
Bon, 450 commentaires, on va penser à déménager. J’ai ouï-dire que Patricia nous avait préparé une petite douceur.
Avec 95% d’huile d’Oluive !;-)
Mes bien chers frères, en ce jour funeste je ne retendrai qu’une chose de « l’œuvre » Ferrer : un grand joueur de Coupe David.
J’ai pris le parti de zapper ce match et de me deplacer parce que je savais que David ne ferait rien de special et j’apprends qu’il a ete encore plus nul que je le pensais. David veut se la jouer modeste comme Rafa sauf que la ou il s’agit d’une hypocrisie bienseante chez le majorquin, notre ami valencian va jusqu’a s’inhiber completement.
Quelle honte de se prendre une correction en demi-finale. Il vole les spectateurs comme le dit Antoine et met un coup de canif au tournoi qui etait de tres bonne facture jusque la.
Maria s’est faite torchee pa Li Na. Djokovic est en finale tout frais avec un jour de repose de plus que son futur adversaire: le match de vendredi sera le dernier du tournoi pour ma part.
REVIENS RAFA!!!!!
Quand je dis que Jo est le seul poursuivant du top 4 (le vrai, avec le vrai espagnol) je parle d’AMBITION et de haine de la défaite. Les autres sont trop admiratifs ou passifs (moins Berdych mais sans être ambitieux pour autant) pour vraiment tenter quelque chose. Même Murray se fait dessus et vénère Nadal. On dira ce qu’on veut mais quand Djoko est venu avec un discours ambitieux et limite irrévérencieux, on l’ taxé de petit roquet hâbleur. On a vu.
Djo dit ouvertement qu’il veut être le meilleur, il ne s’en cache pas et se donne les moyens. Je ne dis pas qu’il est meilleur que delpo ou berdych, je dis juste qu’il en veut davantage. On sent qu’il se pose des questions, tente des trucs, cherche des solutions. Les autres ont l’air super contents d’être là.
Ferrer je ne colprends pas que ce soit aujourd’hui que tout le site lui tombe dessus. C’est une tanche et on le sait tous depuis belle lurette, quelle nouveauté ici?