Citation mythique du sieur Guillermo Vilas (reprise plus tard par Muster et Safin) qui résume bien la frustration de certains joueurs dès qu’il s’agit de jouer sur gazon. Avoir le pied vert n’est pas donné à tout le monde. L’année dernière, Benoit Paire avait appris grâce à Stanislas Wawrinka les subtilités du déplacement sur gazon. Et surtout la patience dès qu’il s’agit de relancer un gros serveur.
La tradition faisait que les Australiens, Américains, et les rares Britanniques avaient toujours un avantage assez net sur les terriens, sans compter la tradition des joueurs indiens, tchèques ou slovaques sur gazon. Le contingent latino faisait les frais du comité de Wimbledon qui les reléguait loin d’une tête de série. Plus d’une décennie plus tard, malgré la modification du gazon et des balles, on retrouve encore les allergiques du gazon. Comme quoi la surface garde toute sa spécificité malgré tout.
Les Russes, allez savoir pourquoi, ont toujours été assez médiocres sur herbe. Même Kafelnikov, qui a pourtant gagné trois fois Halle, n’est jamais allé au-delà des quarts de finale à Wimbledon… et encore, en une seule occasion. Marat Safin a attendu la fin de sa carrière pour faire une demi-finale quand lui-même ne s’y attendait plus et qu’il y avait des statistiques foireuses ! Davydenko a toujours dit que le gazon était sa pire surface : un seul petit huitième et des défaites au premier tour. Cette année il refuse de s’emmerder avec le gazon, il ne vient pas ! Andreev n’a jamais fait grand-chose non plus. L’intrus, car il en faut bien un, c’est Youzhny, toujours bien placé pour aller au moins en huitièmes, mais rarement plus loin.
Les Italiens sont eux aussi allergiques. Les défaites de Sara Errani et de Fabio Fognini en ce début de Wimbledon confirment une belle tradition de losers sur gazon. En général, les terriens classiques qui n’ont pas pu, ou su, s’adapter au gazon sont légion. la liste est trop longue, Gomez, Bruguera, Kuerten, Moya ou Costa, pour ne parler que des vainqueurs de Roland-Garros, sont emblématiques de cette inadaptation.
L’armada sud-américaine et espagnole a toujours eu les pires stats qui soient jusqu’au ralentissement du gazon. Mais le rebond plus haut et moins fusant a permis à ceux qui ont fait l’effort de s’y mettre de gagner un peu plus à Londres ou les semaines précédentes. Gonzalez, Ferrer et même Verdasco ont fait bonne figure sur herbe ces dernières années. Nadal étant dans une catégorie à part, enfin peut-être plus maintenant.
Alors, c’est une affaire de spécialistes ? Oui… et non. Il n’est plus nécessaire d’être un ultra-spécialiste pour bien y jouer, mais en même temps les Mahut, Malisse, Haas, Murray et un certain Federer ont de beaux jours devant eux ! Si le gazon ne sourit pas encore à une grande partie de joueurs, c’est maintenant essentiellement à cause de leur déplacement sur herbe, encore mal maitrisé à l’occasion. La transition aussi, est toujours aussi brutale car très courte. On peut faire un bon tournoi de préparation et pourtant tomber sur un os, comme ce fut le cas de Wawrinka au premier tour face à Hewitt. Les glissades peuvent s’avérer dangereuses la première semaine, comme Azarenka en a fait les frais. Une glissade qui pourrait d’ailleurs lui coûter cher, puisque son genou a été touché. Les premiers tours restent les plus délicats : tout y va plus vite. Certains comme Darcis hier n’avaient pas pas forcément prévu la victoire, mais il s’agit alors de savoir saisir l’occasion.
Un peu comme à Roland-Garros, il reste finalement peu de spécialistes, et les tous meilleurs sur chaque surface ont réussi à s’y imposer plusieurs fois plutôt qu’une. C’est sans doute encore plus évident à Wimbledon.
Prem’s Marie Jo de mon coeur. Bon maintenant je vais lire.
Toutafé très chère, toutafé. On a beaucoup ergoté sur l’uniformisation des surfaces, mais on se trompe de cible. Ce qui s’uniformise ce sont les styles de jeu. Comme on joue partout de la même façon, ce sont les mêmes qui s’imposent en gros, les plus polyvalents. Et si on joue partout de la même façon, c’est parce que tout le monde se prépare de la même façon ou essaie de reproduire ce qui semble marcher. Mais l’herbe reste aussi différente de la terre battue qu’elle l’a toujours été. Mahut est l’exemple le plus criant de ce qu’une surface peut transformer un joueur. Dès qu’il y pose le pied, il reverdit. Trentenaire au physique meurtri, galérien patenté, il a tout de même soulevé son premier trophée cette année, après plusieurs excellents résultats les années antérieures. Chaque surface conserve sa spécificité. Ce n’est pas Rafa qui va dire le contraire. Sa domination sur terre battue est sans équivalent dans l’histoire du jeu, quelle que soit la surface. Si au début il s’agissait vraiment d’un niveau de jeu nettement supérieur aux autres, ces deux ou trois dernières années, la terre battue a surtout joué un rôle de catalyseur psychologique. Elle lui donne une confiance, une force, une motivation, une aura d’invulnérabilité qui font que même si dans le jeu il peut être contesté, au finish il s’impose au moral, au mental, à la confiance. Il n’y a que la terre qui puisse faire ça pour lui. Il n’y joue plus forcément le meilleur tennis mais il y gagne toujours.
Mahut sur herbe c’est un peu – mais un tout petit peu hein – comme Rafa sur terre. Dès qu’il y pose le pied il rentre dans un cercle vertueux qui commence dans la tête.
Hewitt qui atomise Waw sans que ça surprenne qui que ce soit, c’est bien la preuve que la différence de surfaces c’est plus qu’une question de couleurs.
Aujourd’hui sur herbe personne ne joue service volée. Ouais. On dit que c’est parce qu’ils se font trouer au retour parce qu’il suffirait de mettre la raquette en opposition pour faire un winner, tellement qu’elles sont hyper super top les raquettes de l’an 2000.
J’ai une autre théorie. En fait personne ne fait service volée parce que personne ne sait jouer au filet !!!! Et personne ne sait jouer au filet parce que personne n’a le temps d’y faire ses gammes. Et ça c’est parce que désormais on passe moins de temps sur le court et plus sur les pistes des stades ou les salles de muscu, et que le temps sur le court on le met à profit pour travailler ce qui eût payé. Dans une journée y’a que 24 heures. On ne me fera pas croire qu’un serveur comme Isner ou Muller avec la volée de Rafter ne remporterait pas Wimbledon en faisant service volée sur première et seconde.
Je change de sujet là parce que j’ai des idées plein la tête:
- La fondation Steve Darcis pour la recherche contre le genou
- Le stade Steve Darcis (ex Santiago Bernabéu)
- Le boulevard Steve Darcis (rebaptiser toutes les rues qui accueillent toutes les ambassades d’Espagne dans le monde)
- Darciser, au Larousse: Eradiquer.
- Darcimore: demander plus de Darcis.
- Darcipilami: Darcis l’ami qui tombe pile.
- Darcis beaucoup (je commence à fatiguer)
- Des petits carnets avec des coupons Steve Darcis qui ne font rien gagner mais que beaucoup aimeraient avoir sur eux. Ça peut toujours servir parce que genou voit pas définitivement débarrassés.
Ce qui me tue c’est que c’était tellement inattendu et bref que je ne ressens aucune joie particulière. Rosol ça avait pris du temps, on avait eu le loisir de tirer des plans sur la comète et se dire mais putain et si… Nooooooon il va pas le faire ce con, et ce cinquième set de folie. Darcis a pris la terre entière à contrepied et on n’était pas prêts. Zut. La fête est finie avant d’avoir commencé.
darcimore j’adore !
you’re the best
Amusant ces préférences et ces caractéristiques par nationalité. Ainsi les Russes détestent le gazon, les Belges l’adorent (sauf Justine)!
En parlant du facteur national, y’a quelque chose qui me frappe depuis quelques temps. Les Balkans accouchent d’une tripotée de champions de tennis.
Sérieusement. Sampras, Ivanisevic, Philippoussis. Ljubicic, Djokovic, Cilic. Et la nouvelle génération: Raonic, Tomic, Dimitrov…
C’est dû au yaourt? Au métissage ethnico-culturel? C’est pas le climat, vu que la moitié sont exilés.
Ah oui et les joueurs d’origine balkanique aiment le gazon, visiblement.
C’est bien cet article qui remet un peu en place certaines choses au sujet de l’herbe.
L’herbe a un peu changé mais pas tant que cela et je ne suis pas sur qu’elle ait changé tant que cela dans les autres tournois. Les caractéristiques de la surface n’ont pas changé, ce qui a changé ce sont, comme le dit Karim, les styles de jeu. Jusqu’en 2001-2003, on faisait service volée. Aujourd’hui c’est devenu rare et la plupart des matchs se déroulent du fond du court ce qui était rarissime avant.
Du coup, mis à part ceux qui sont vraiment très allergiques ou qui sont incapables de se baisser, tout le monde ou presque vient tenter sa chance à Wimbledon alors que de nombreux terriens faisaient l’impasse, de même que de nombreux joueurs d’herbe ou de surfaces rapides faisaient l’impasse sur Roland.
Mais pas de doute que les conditions de jeu demeurent très particulières et cela se voit dans les stats. Grosso modo, on passe plus d’aces qu’ailleurs et surtout on marque plus souvent le point derrière une première balle: trois sur quatre au lieu de plus ou moins 70% ailleurs. Cela n’a pas l’air de grand chose, mais cela diminue considérablement le nombre de breaks, augmente le nombre de tie breaks, augmente le nombre de matchs en cinq sets et crée plus de surprises qu’ailleurs. La journée d’hier était d’ailleurs totalement atypique: un seul match en cinq sets, perdu par Rosol…
Il a y des coups qui continuent à être efficaces sur herbe comme le slice, ou d’autres qui sont plus efficaces qu’ailleurs: outre le service, l’amortie (comme sur terre mais pour des raisons différentes), du fond du court ou à la volée..Le passing est nettement moins efficace en revanche car le rebond est plus bas et il est donc plus difficile d’éviter une faute en hauteur (filet) ou en longueur, sans compter qu’on a moins de temps.
Le déplacemement est complètement différent puisqu’on ne peut pas glisser et on est obligé de se baisser beaucoup, ce qui met très fortement à contribution le tendon rotulien comme on l’a vu hier avec Nadal..
Jo ne s’est pas déclaré vraiment surpris à cause de cela puisque Nadal n’a pas joué sur gazon depuis deux ans. Dans « l’Equipe » ce matin, il y a une interview du kiné de l’équipe de Fed Cup qui dit qu’il était clair que Nadal avait déjà des problèmes de déplacement à Roland Garros (ce que j’avais remarqué aussi en première semaine), qu’il a été surpris qu’il parvienne malgré tout à gagner. Il est probable qu’il a joué sous infiltration une bonne partie du tournoi, sinon la totalité. Cela atténue ou supprime la douleur, mais le tendon souffre lui…Il a quelques phrases très pessimistes au sujet de Nadal: il pense que son tendon peut péter comme du verre à tout moment, ce qui est arrivé au footballeur Ronaldo. Il dit aussi que son quadriceps gauche lui parait moins musclé…Bref, voilà pourquoi Nadal était incapable de se baisser en revers et a multiplié les slices, pourris généralement, incapable d’avoir un appui correct sur sa jambe gauche en frappant en revers..
Les déclarations d’avant tournoi de Nadal n’étaient guère encourageantes non plus, c’est le mois que l’on puisse dire. Bref, il est venu parce que c’est Wimbledon et pour marquer quelques points en vue du classement de fin d’année, mais il se se faisait certainement aucune illusion sur ses chances de victoires, surtout avec le tableau dont il a écoppé…
Vu les tableaux de Nadal et de Roger, je me disais d’ailleurs qu’en cas de classico, si le vainqueur de ce match parvenait ensuite à battre Murray, puis Djoko, ce serait un exploit considérable et je me demande même s’il y a un précédent (Stich 91?) ou un joueur bat trois top4 (je mets Nadal dans le top 4 bien sur) à la suite pour gagner le titre. C’est pourquoi je pensais que la tâche de l’un et de l’autre relevait de la mission impossible en cas de classico.
Je ne pensais pas qu’il y aurait de classico mais la défaite de son « ami » n’a pas du faire une immense peine à Roger: cela en fait toutjours un de moins à battre et la mission est en fait la même que l’année dernière: aller en demie et battre les deux autres, mais pas dans le même ordre. Simplement, je pense que c’est plus dificile que l’année dernière parce que Murray est meilleur et c’est pourquoi j’ai mis ce dernier vainqueur, les deux étant à mes yeux, assez nettement, les deux meilleurs sur la surface…
Tout cela a eu des effets sur les cotes:
Djoko: 1,95 (contre 2,3)
Murray: 3,75 (contre 4,5)
Roger: 4,5 (contre 7,5). Roger est le grand bénéficiare de cette défaite…
Jo: 23 (contre 21)
Berdych 29 (inchangée)
Sinon, les courts étaient magnifiques hier….
Sinon, aujourd’hui Lopez vs Maître Gilou Acte II: je m’attends à ce que Gilou prenne sa revanche…
« ce serait un exploit considérable et je me demande même s’il y a un précédent (Stich 91?) »
Farpaitement cher Antoine. Le grand Micha avait battu (dans l’ordre) Courier (4), Edberg (1) et Becker (2). La tête de série numéro 3 n’était autre que Ivan Lendl qui avait sombré contre David Wheaton au 3ème tour.
…tout ça n’a pas empêché Vilas, barré à Wimbledon, d’aller s’imposer 3 fois sur le gazon de Melbourne-Kooyong en jouant service / volée !
D’abord lors du Masters 1974, finale gagnée en 5 sets face à Nastase:
http://www.youtube.com/watch?v=OsfWvLx0lt4
Puis lors des AO 1978 et 1979, là où ses 3 rivaux majeurs ne faisaient plus (Borg, Connors) ou pas encore (McEnroe) le déplacement.
La finale 1978 face à l’obscur Marks
http://www.youtube.com/watch?v=VjXvN1p79Gc
Excellent ! Merci Colin. J’aurais jamais cru ça de Vilas que j’ai toujours vu comme un sympathique crocodile. En fait il était top !
Hé oui, Vilas c’était le Borg-light
Chiant à mourir sur terre battue, brillant sur herbe et sur dur
Je ne vais pas contredire catégoriquement ce que vous avez dit sur les conditions de jeu à Wimbledon et sur la surface de Wimbledon. Mais je vais tout de même nuancer.
Le grand ralentissement de la surface, il semble quand même qu’il ait eu lieu au tournant de 2001/2002.
Comme tout le monde le sait, en 2001 ils ont changé la composition du gazon.
Je ne sais pas ce qu’ils ont changé en 2002 (a priori pas le gazon donc les balles ?) mais Henman s’en étonnait et disait en 2002 que c’était le gazon le plus lent sur lequel il avait jamais joué. Une finale de 2002 entre Hewitt et Nalbandian, ça interpelle forcément.
L’autre critère du ralentissement, ce sont les balles. Manifestement, à Wimbledon on a joué ces dernières années avec des balles quasiment frelatées pour ralentir les conditions de jeu.
Et, bien sûr, vous avez l’évolution des matos : raquettes, cordages, zone de contrôle accrue qui fait que même quand une balle est frappée de manière complètement décentrée elle reste contrôlée.
Ajoutez-y enfin le fait qu’aujourd’hui beaucoup plus de joueurs courent comme Michaël Chang et vous avez un cocktail qui explique fait globalement :
- que les conditions de jeu ont bien ralenti,
- que les serveurs sont moins avantagés qu’avant,
- que les relanceurs sont particulièrement avantagés, aussi bien au retour que sur le 2ème coup de raquette.
Donc je suis en désaccord avec Karim quand il dit que la fin des volées sur gazon s’explique juste par le fait que les joueurs ne sauraient plus volleyer.
Il y a une cause à cela, qui est un vrai phénomène d’évolution acquise. Les joueurs se font beaucoup plus facilement transpercer quand ils montent sur autre chose qu’un coup gagnant. Donc ils se sont auto-restreints et ont pour cette raison perdu en dextérité.
Après, que Berdych volleye comme une buse, c’est-à-dire avec à peu près autant de finesse que son illustre prédécesseur tchèque, c’est une chose. Il y a toujours eu un paquet de mauvais volleyeurs. Mais il suffirait de réaccélérer les conditions de jeu, d’avoir une réglementation plus stricte sur les matos pour qu’on voie refleurir bien plus de service-volée sur surfaces rapides.
Au delà du seul gazon, et en laissant la terre battue à part, il y a bien par ailleurs eu un ralentissement des diverses autres surfaces non naturelles, avec la disparition des moquettes et autres syntnéthiques qui variaient du rapide à l’ultra-rapide, et le ralentissement des surfaces dures en Australie. Et plus largement un ralentissement des conditions de jeu que Federer comme Murray ont relevé à plusieurs reprises et qui concerne plutôt la 2ème moitié des années 2000.
Je ne me souviens plus mais le changement de composition du gazon, c’était pour le tournoi de 2001 ou de 2002 ?
Sur les balles, tu as bien raison: ces slazenger sont lourdes et peu pressurisées. Le reste de ce qui tu dis est exact mais cela n’est pas propre à l’herbe..
Le changement majeur de composition de gazon, c’était pour 2001. Ce qui n’a pas empêché qu’Ivanisevic gagne le tournoi.
La complainte de Henman sur le ralentissement, c’était en 2002.
On lit partout, y compris sur le site de Wimbledon, que le changement d’herbe a eu lieu en 2001.
Mais avant ou après le tournoi? Mystère. Sauf à ce que quelqu’un ait une information plus précise, tout porte à croire que ce fut après le tournoi. Cf. les résultats en 2001 et 2002, la déclaration de Henman, et le style de jeu des matches de 2001.
Ce serait effectivement logique que cela ait été fait après le tournoi de 2001 mais il semble bien que ce ne soit pas le cas: c’est avant le tournoi que cela a été fait:
« Entre les éditions de 2000 et 2001, une nouvelle variété de gazon a été semée, il est vrai, sur tous les courts de Wimbledon après des études menées par The Sports Turf Research Institute, organisme situé dans le Yorkshire. Jusque-là, le gazon de Wimbledon était constitué à 70% de ce qu’on appelle outre-Manche du ryegrass (dénommé ray-grass en France) et à 30% de creeping red fescue (fétuque rouge traçante). Depuis 2001, le gazon est composé à 100% de perrenial ryegrass (raygrass vivace).
Comme l’explique Eddie Seaward, le jardiner en chef de Wimbledon, le gazon a été changé «afin de le rendre plus résistant face aux « attaques » du joueur moderne», plus lourd, plus puissant et donc plus destructeur que les anciennes générations. En raison de sa durabilité, du raygrass vivace a donc été planté sachant que cette variété de gazon a la particularité non négligeable de garder le sol plus sec et, par voie de conséquence, plus dur.
Grosse différence car un sol plus dur permet à la balle de rebondir plus haut et laisse donc plus de temps de réaction à l’adversaire, alors qu’avec le mélange utilisé jusqu’en 2000, la balle, sur un terrain alors plus mou, fusait littéralement pour le grand bonheur des serveurs-volleyeurs ».
(recopié d’un articile de slate)…
Un mot sur la finale de 2002: traditionellement les deux coups les plus importants sur herbe sont le service et le retour de service..Hewitt et Nalabandian ne sont pas grands serveurs, très loin de là, par contre ce sont tous les deux de très grands retourneurs…
Sur une herbe ralentie, ce n’est pas absurde de les avoir vu en finale en 2002…
ça doit vraiment faire bizarre à certains joueur quand même d’arriver à wimbly chaque année et de changer en quelque sorte de sport.
Les italiens, les espagnols, les sud-américains, ils ne doivent pas souvent voir de verdure dans leur carrière tennistique au final, il suffit de voir le nombre de terrain sur herbe en France, pas difficile d’imaginer ailleurs…
http://lemag.eurosport.fr/article/en-france-jouer-sur-gazon-est-un-luxe_a43085/1 (©Oluive)
pas étonnant donc qu’il reste si peu de spécialistes, cette « saison » sur herbe qui n’en ai pas vraiment une est vraiment trop courte…
ton histoire d’uniformisation du jeu des joueurs se tient pas mal Karim, on peut faire l’analogie avec la sélection naturelle (Ushuaïa nature for ever) ça ressemble à une vraie sélection par les conditions de jeu et donc à une réponse évolutive des joueurs (et pas forcément à une amélioration, me faites pas dire ce que j’ai pas dit ! >_<)
d'ailleurs l'éternel débat entre les champions d'hier versus nos contemporains n'a pas lieu d'être, ils sont tous adaptés à l’extrême aux conditions propres à leur temps, il n'y a pas de champion universel, comme dans la nature il n'y a pas un super organisme capable de s'adapter à toutes les conditions environnementales.
et j'entends bien sûr par conditions de jeu, autant la surface, le matériel (balle, raquette, chaussure), que les conditions culturelles-socio-économiques, des méthodes d'entrainement, en passant par le financement, la rémunération, la professionnalisation et la culture tennistique.
ceci dit, on est dans une époque de tennis, où ces conditions justement tendent à s'uniformiser, et donc on assiste à l'émergence de joueurs qui gagnent partout comme jamais vu avant.
Quand Nadal était absent, je pensais qu’il fallait qu’il se concentre sur les surfaces naturelles terre et herbe moins traumatissantes que le dur et que gagner un 3ème titre à Wilbledon aurait une autre gueule que de rafler un ènième Roland Garros alors qu’il avait déjà le record…
Mais en fait, compte tenu de la nature du mal de Nadal, je me suis trompé en ce qui concerne l’herbe: cela met à contribution de façon excessive son tendon sus rotulien. Du coup il y en a qui mettent en question l’idée même qu’il doit jouer à nouveau à Wimbledon, rien que cela…
Voilà ce qui est rapporté sur le site de Wimbledon en citant Boris Becker: « Becker has been pretty vocal about Nadal’s future, too, following the Spaniard’s second straight early exit. « He definitely has to consider whether grass has a future for him, » Becker told the BBC. « I almost thought that he should contemplate not playing this year. »
En tout cas, on comprend mieux pourquoi il a vraiment mis le paquet sur la terre battue depuis son retour, avec un succès phénoménal…
Merci MarieJo !
Jme suis planté sur le Waw Hewitt en pensant que waw passerait à l’arraché, faisant valoir son statut de top 10 malgré son jeu sur gazon peut au point. Il ne m’avait pas non plus convaincu des masses à Den bosch malgré sa finale mais je pensais que le facteur GC changerait la donne… Finalement 3 sets assez secs, bravo Hewitt.
Je commence désormais de la pire des manière mon RYSK lol (salaud de Tipsy!). On comprend que Djoko soit considéré comme un héros en Serbie quand on voit les autres tennismen serbes qui suivent, yen a pas un pour rattraper l’autre ou pour mériter son classement depuis un bout de temps. Même Zimonjic (souvent associé à Benneteau depuis qqs mois) a plus de mal en double mais vu son palmarès exceptionnel de double je le met quand même à part ^^. A ce rythme, Troickard et Tipsy vont finir leur carrière comme honnêtes top 40-50. Chez les filles ça parait un peu moins noir, puisque la belle Ana et Jankovic me paraissent revenir à un bon niveau. Le jeune Lajovic progresse aussi. Krajinovic a disparu par contre, depuis son exploit à Belgrade où il avait éliminé le propriétaire et seigneur local, Djoko. C’était mon petit point Serbie !
Plus généralement dans les Balkans, cette profusion incroyable de champions comparée à la taille des pays/aux infrastructures médiocres/fédération avec très peu de moyens, m’a toujours impressionné aussi. Quand on voit un pays comme le Royaume-Uni qui n’a absolument personne à part Murray.. même si là aussi il y a des explications à ce problème (courts payants, difficile d’accès,…).
Concernant les autres nationalités qui se plaisent sur gazon, les français ont toujours été assez bien placés il me semble, ainsi que les allemands.
Concernant les Balkans je distinguerais deux phénomènes:
1) Les pays de l’ex-Yougoslavie dont la culture sportive est exceptionnelle. Notamment en sports co, mais pas seulement comme le montre l’exemple du tennis.
2) Cette profusion de champions de tennis qui sont de pays de formation très divers (la moitié sont en fait Nord-Américains ou Australiens). Leur seul point commun étant leurs racines balkaniques.
Les revers long de ligne de kohly sur l’herbe londonienne, miam !
Dodig s’est fait breaker rapidement dans le premier set et n’a pas pu revenir mais la tâche s’annonce plus rude pour Kohl maintenant : a 5 partout dans le 2° set, il s’est déjà pris 18 coups gagnants dans ce set alors que lui en a fait 9.
Il y a un match de jeunes (20 ans-21 ans) entre les deux qualifiés Kudla et Duckworth et c’est l’américain Kudla qui est bien parti pour l’emporter: 6-4 6-2..
En revanche, l’un de mes paris sur ce RYSC est très très compromis: j’ai parié que Nishikori se ferait battre au deuxième tour par Bedene mais ce dernier est mené 6-2 6-3 par Léonardo Mayer et cela n’a pas l’air de s’arranger….En plus Nishikori a déjà un double break…
Tie break au deuxième entre Kohly et Dodig, Kohly ayant gagné le premier et sauvé une balle de set au jeu précédent..
Struff, sorti des qualifs mène 6-4 6-1 contre Kavcic
Anderson vient de mettre un terme au tournoi d’Olivier Rochus: 6-4 6-2 6-1..
Blake vient de régler le compte de de Bakker 6-1 6-3 6-2 !
Pryzienczy mène 2 sets à zéro et 3-0 contre Petzschner…
Sur le n°3, démmarrage du match entre Tomic et Querrey, l’un des chocs de la journée avec Simon-Lopez…
Kohlschreiber a fini par gagner le 2° set au tie-break, Dodig étant incapable de gagner un point important : 4 balles de set loupées dont 1 sur son service dans le tie-break. Kohl a conclu à sa première occasion. Pas bon pour mon RYSC tout ça…
Il s’en tire très très bien Kohly…2 sets à zéro avec seulement cinq points de plus et toutes ces balles de set sauvées…
Ah, il y a aussi Llodra contre Nieminen qui va commecer et valoir le détour…Un match très ouvert je pense…
Petzschner est out…Struff est passé et Duckworth a pris le 3ème contre Kudla..
Break Querrey à l’instant qui mène donc 4-2 contre Tomic..
Paire vient de perdre en double dès le premier tour et va pouvoir se concentrer sur le simple. Son objectifs était de jouer sur le Central son 3ème tour contre Nadal. Il peut voir plus loin: il doit aller en 1/8ème contre Isner et s’il passe, ce sera Roger…
Mais il n’est pas super sérieux: dans l’Equipe on apprend qu’il est un peu las, qu’il a fait la fête après Roland, puis a eu un petit pépin aux adducteurs à Bois le Roi et ne s’est pointé à Wimbledon sans aucun repère que jeudi…
La bonne nouvelle hier était aussi que Mahoo est passé en trois sets sans bien jouer et avec seulement une demie heure d’entrainement..Lui, c’est Murray au troisème tour…
Debrak de Tomic: 5-5 contre Querrey..
Catastrophe: Bedene vient de perdre son service à 4-4 et Mayer va servir pour le match..
Petzschner a été il y a peu un joueur redouté… mais depuis deux ans c’est la bérézina, il ne gagne plus un match !
Oui, rien…
Deux tie breaks en même temps :
Harrisson-Chardy: 3-3 puis 3-5..4-5..4-6..set Chardy à 4
Querrey-Tomic: 1-3 puis 2-4 service Tomic…2-5…4-5 4-6..5-6..6-6 deux balles de set loupées par Tomic.. 7-6 Tomic service à suivre..Set Tomic (8-6)
Querrey a mené 4-2 dans ce set et a marqué un point de plus…
ça y est! Rafa perd deux fois de façon précoce à Wimbledon et hop il n’y a plus d’uniformisation des surfaces. Attendez au moins sa retraite pour sortir la boîte à mauvaise fois, les gars. Continuez comme ça! Good job.
C’est vraiment le genre de commentaires qui me met en rogne. Alors comme ça, soit il y a uniformisation, soit il n’y en a pas? Soit c’est blanc, soit c’est noir? Y’a les gentils et les méchants? C’est « PAREIL » ou « CA N’A RIEN A VOIR »?
Impossible qu’il y ai une uniformisation, mais que des différences persistent? Impossible d’être moins bon sans être fini? Impossible de tendre a une uniformisation sans rester différent pour autant?
Non! Pas de subtilités! Les gens qui critiquent l’uniformisation des surfaces (bien réelle!) ne sont que des jaloux des succès de Nadal. Ceux qui aiment la terre battue des hispanophiles, ceux qui aiment le revers a une main des passéistes. Et ceux qui discutent du H2H sont des hypocrites. On n’aime pas le jeux de Nadal? « Jaloux »! On aime pas Federer? « Mauvais gout »!
On peut encore discuter? Argumenter? Avoir des nuances de gris? Non! Tel causeur.fr ou Eric Zemmour, les pourfendeurs de l’hypocrisie sont prêt a intervenir (Évangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu chapitre 7, versets 3 à 5) pour nous ramener sur le droit chemin de la vérité, qui ne serait qu’etre triviale, simple et sans nuances.
I know, I know, don’t feed the troll! Well, easier said than done…
Live long and prosper!
Premier set Tomic contre Querrey après un superbe tie-break!
Oui, et pendant ce temps là Chardy remportait le sien contre Harrison tandis que Kohly perdait le troisième set contre Dodig également au tie break…Il n’est pas sorti de l’auberge Kohly…
Premier set tranquille pour Del Po et Haas
Duckworth mené deux sets à zéro par Kudla vient d’égaliser à 2 sets partout..
On va manifestement au tie break entre Llodra et Nieminen..
Premier set Llodra 7-3…
Il y a un autre cinquième set entre Levine qui menait deux sets à zéro et Pella qui commence…
Nishikori va passer contre Ebden: 6-2 6-4 4-1 service à suivre…Léonardo, je compte sur toi au prochain tour…
Harrison vient de breaker Chardy dans le deuxième: 3-2 service à suivre..
Llodra vient de breaker Nieminen au début du second et mène donc 7-6 2-0..
Point RYSC !!!
Les listes ont été récupérées.
38 participants, nouveau record !
5 ont pris un départ canon grâce à Stan et Janko.
Nadal ne rapportera aucun point. Homais se rapproche le plus avec une élimination au second tour !
Pour la prochaine étape, je pense à interdire les inscriptions du genre : « pareil pour moi ».
Tu penses à Elmar ? Il n’avait pas fait de liste et a dit comme Antoine: ce n’est pas une inscription; Il faut déposer une liste…En plus, il le disait par anticipation puisqu’il n’avait pas vu que j’avais déjà déposé une liste…il ne faut pas exagérer quand même…
Comment lutter contre les copier-coller, alors?
On peut faire un copier coller si on veut. A G&D, il y a une règle pour dire que si deux personnes déposent la même liste, celui qui a déposé en premier sera classé devant celui qui a déposé en deuxième…On peut mettre deux points de pénalité..
Faire un copier coller est déjà faire un effort…Dire « moi pariel » sans même avoir regardé la liste en question comme Elmar ne vaut rien..C’est la porte ouverte à la multiplication des inscriptions bidons de ceux qui n’ont pas le temps ou l’envie de réflechir…
On peut aussi interdire le dépot d’une liste déjà déposée pour donner une prime à celui qui se mouille en premier mais cela rend l’administration plus compliquée…
J’ai pour moi une jurisprudence (Madrid, je crois?).
Je reconnais aisément que le système est dégueulasse et devrait être interdit. D’ici qu’il le soit, je pense être dans mon bon droit, selon la jurisprudence et dans la mesure où il n’y a pas de contre-indication dans le règlement.
Niark niark.
Je soutiens Elmar. Sa candidature est conforme à l’ensemble réglementaire publié, tel que confirmé par la jurisprudence Madrid. C’est à l’organisation de veiller à avoir un cadre rigoureux, et il est hors de question de traiter différemment les participants. Juridiquement c’est inattaquable et je ne comprends même pas pourquoi Antoine se hasarde à lui chercher noise.
Tomic mène maintenant 2 tie-breaks à 0. C’est bon, ça!
2 sets partout entre Dodig et Kohl, le premier a réussi à breaker pour la première fois à 4-3 pour lui dans le 4° set et a conclu dans la foulée malgré un jeu de service qui a commencé par une double faute puis un retour canon de Kohl à 15A. Et un cinquième set, un !
Deuxième tie break entre Querrey et Tomic et deux sets à zéro pour Tomic !
Kudla a gagné le 5ème contre Duckworth..Levine a a gagné par abandon de son adversaire dans le 5ème alors qu’il menait 4-3…Nishikori est passé en trois sets facile..
Harrison a égalisé un set partout contre Chardy…
Kohly vient de se faire breaker par Dodig qui viente d’égaliser à 2 sets partout alors qu’il était mené deux sets à zéro…Si Kohly tombe, je crois que certains vont gagner deux points…
Llodra breake à 4-5 et gagne donc le deuxième set contre Nieminen. Il mène donc deux sets à zéro…
Idem pour Del Po (7-5 au deuxième) et Haas (7-5 aussi)
Abandon de Kohly dans le 5ème.
Mon RYSC est une catastrophe !
NON !!! DAMNED !!!
Attendez, sérieux pour le RYSK vous acceptez des inscriptions « idem que »? Déjà quelle est la probabilité qu’on ait exactement les même pronos et souhaits qu’un autre joueur? Au-delà de la flemme de taper sa liste, je m’insurge contre un procédé qui consisterait à calquer son résultat sur celui d’un participant qu’on estime puissant à ce jeu à la con (si si). ça ne devrait pas être accepré, où est le jeu là-dedans?
Le jeu est dans le fait de jouer avec le règlement, façon Ivantoine. L’arroseur arrosé quoi.
Niark niark.
Le règlement prévoit que l’on dépose une liste Elmar….Or tu ne l’as pas fait…
J’ajoute que si jamais ce truc est validé, je te fais un procès pour plagiat…et je retire ma liste !
Comme Elmar l’a dit, il a une jurisprudence (à Monaco, une de mes meilleurs résultats comme par hasard). Bien qu’on puisse faire jouer le fait qu’il n’a même pas vu ta liste avant.
Elmar n’a pas déposé de liste..IL a dit qu’il reprenais la mienne sans même l’avoir vu…
La règle est de déposer une liste. Cela n’a pas été fait et ce n’est pas parce que cela a été toléré une fois que c’est une jurisprudence. D’ailleurs était ce un copier coller ou un pseudo dépot du même genre ?
En tout cas, si c’est accepté par Rémy, je retire ma liste et refuse de participer à l’avenir à tout concours du même type. Faut quand même pas exagérer !!
C’était un truc du genre « la même pour moi » aussi. Remy gèrera les choses comme il le veut (peut ?), mais à sa place j’aurais validé la participation d’Elmar. En plus il n’a pas répondu à la question subsidiaire donc tu peux dormir tranquille.
Remy s’occupe du RYSC alors que rien ne l’y oblige et cela arrange tout le monde, et je constate que tu passes ton temps à essayer de l’influencer…
Je ne comprends pas comme tu peux admettre un procédé pareil. Cela n’a plus aucun intérêt ce jeu dans ces conditions..Par ailleurs, il est quand même bien normal que j’esssaie d’influencer Rémy puisque c’est moi qui suis victime d’une tentative de plagiat, plus tous les autres concurrents qui auraient moins de points que moi…
C’est du niveau bac à sable cette histoire !
Pfff, et l’autre qui ne participe pas mais met son grain de sel quand même…
un peu oui, non mais!!!!
Llodra est passé 7-6 6-4 6-3. Très bon match de sa part.
Del Po mène 4-0 au troisème et s’achemine vers une victoire en trois sets contre Ramos qui avait pris 3 fois 1 contre Roger l’année dernière…
Querrey remporte le 3ème 6-3 contre Tomic et réduit donc la marque..
Le Djoker empoche le premier set 6-3..
3ème set très indécis entre Harrison et Chardy qui ont marqué le même nombre de points depuis le début du match..mais Chardy vient de louper une BB qui lui aurait permis de servir pour ce 3ème set..4-4…
Premier set Djoko contre Mayer. je ne donne pas cher des chances de l’Allemand mais c’est un joli match d’herbe, avec des slices, des volées, des plongeons et des lobs…
5ème set entre Tomic qui avait gagné les deux premiers au tie break et Querrey qui en 45 minutes est remonté à deux sets partout en les gagnant 6-3 6-2…
Tomic n’a plus fait de points gagnants et s’est fait massacré sur ses jeux de service au quatrième..
Mais il reprend du poil de la bête dans ce cinquième: il a gagné son premier jeu de service facilement et a une balle de break sur le service de Querrey..aussitôt annulé par un ace…Il en est à 36 Querrey.. 1-1…
Victoire de Haas: 6-3 7-5 7-5
Chardy a remporté le troisième 7-5 contre Harrison..
3-3 entre Tomic et Querrey dans le cinquième…157 points pour Querrey, 134 pour Tomic…
Victoire de Tomic ! 6-3 au cinquième…A 3-4, Querrey s’est retrouvé à 0-40, en a sauvé une et s’est fait breaker puis Tomic a conclu…Il l’a échappé belle et a gagné les points qu’il fallait parce qu’il a gagné beaucoup moins de points que Querrey, nouvelle TS à disparaitre…
Pendant ce temps là, Djoko mène 6-3 7-5..
et Chardy vient de conclure 6-2 au quatrième contre Harrison.!..
Bonne nouvelle pour Tomic, j’aime bien le voir jouer ce petit. Haas a gagné tellement vite que je n’ai rien vu
mais c’est pas plus mal, il a un rendez-vous important en huitième.
POUR CLORE CETTE DISCUSSION AU SUJET DU PSEUDO DEPOT D’ELMAR..
Le règlement du jeu, arrêté défintivement à loccasion de l’Open d’Australie, précise explicitement ceci:
« Article 7-Le format de vos réponses devra suivre ce modèle de liste, basé sur les têtes de série du prochain Open d’Australie (têtes de série que vous retrouvezici) :
Djokovic : 1/8
Federer : 1/8
Murray : Vainqueur
Ferrer : 1/8
Berdych : 1/8
Del Potro : finale
Tsonga : 1/4
Tipsarevic : 1/8
Gasquet : 1/8
Almagro : 1/8
Monaco : 1/2
Cilic : 1/4
Raonic : 1/2
Simon : 1/4
Wawrinka : 1/8
Nishikori : 3e tour »
Il s’ensuit donc qu’Elmar n’a pas respecté le réglement et que sa pseudo candidature n’est pas valable…
Si un pseudo dépôt s’est produit dans un autre tournoi (madrid ?) tout en étant accepté par inadvertance ou complaisance, il convient à mon sens de corriger le résultat….
Et ne pas respecter un règlement une fois ne crée évidemment pas une jurisprudence…
Elmar, il faudra que tu fasses au moins l’effort de faire un copier coller la prochaine fois…Ce n’est pas interdit et le règlement prévoit bien d’ailleurs un avantage à celui qui a déposé en premier ce qui est bien normal….
Requête acceptée !
Nadal, Waw, Tipsa, Kohly = 4 fois zéro point assurés au RYSC. Je suis bien parti !!
Je suis avec toi dans la remorque arrêtée en rase campagne.
Pareil !
Ca te rappelle des souvenirs, hein
haha oui un souvenir italien aussi douloureux que ridicule !
Nous sommes 11 avec aucun point …
@Fieldog
Un cadeau pour toi!
http://www.youtube.com/watch?v=7NEuep0OuEs
Je regarde Gasquet-Granollers. Le meilleur match actuellement en cours?
Gasquet a perdu le premier set au tie-break, mais a fait le break au deuxième. Break qu’il confirme très difficilement sur son service. Il doit au passage réussir un passing de revers croisé hallucinant, d’un coup de poignet, loin de sa ligne, pour marquer ce jeu!
Je ne voudrais pas faire une fixette sur Nadal mais après avoir parcouru en détail les interventions les plus sérieuses sur la défaite de Rafa je m’étonne du manque de recul de vos commentaires.
La carrière de Nadal à Wimbledon; sauf erreur de ma part, ne date pas de sa défaite au second tour l’année dernière…
Je veux bien que vous pensiez (aucune déclaration officielle à ce sujet) qu’il fait des infiltrations pour jouer à RG avec l’intensité que l’on a pu voir lors de la demi contre DJoko…
Et c’est là ou le bât blesse, le gap entre son niveau à RG et son niveau au 1er tour de Wimb ne peut pas s’expliquer seulement par une question d’adaptation à la surface puisque nous parlons de Nadal.
Trop facile aussi de nous sortir le coup des genoux.
Une variation de niveau aussi importante ne s’explique que par le recours à des choses illicites. Aucun débat à lancer, juste une addition de fait pris les uns après les autres et l’évidence saute aux yeux
« L’évidence »?
L’évidence c’est que quand on soupçonne quelqu’un de se doper, tous les faits se transforment en pièces à conviction. Nadal gagne? Il est trop fort, donc dopé. Nadal perd? C’est bizarre puisqu’il a gagné juste avant, c’est donc qu’il est dopé.
C’est la cristallisation stendhalienne. Tout devient matériau pour le soupçon.
Essayons juste de penser que nous n’en savons rien. Et surtout de ne pas utiliser comme preuve tout et son contraire.
Et je te confirme que tu fais une fixette.
Je dis simplement que d’une quinzaine sur l’autre un tel écart de performance est tout sauf naturel.
Sur TB Nadal est revenu progressivement dans le sens du niveau des premiers tournois et adversaires auxquels il s’est confronté.
Progression naturel au vu bien entendu de son niveau initial tout court et encore plus de son niveau initial sur TB pour au final s’imposer à RG.
Et puis plus rien juste pour un simple changement de surface, allons soyons sérieux.
Tout le monde sauf Ferrer et Federer lui aurait collé 3 sets hier sur un court en TB vu son niveau indigent.
Aujourd’hui Jalabert après Ullrich hier et Amstrong avant hier
Cela arriverai un jour au tennis
Renaud, tu n’a pas dû faire beaucoup de compet au tennis. C’est le sport par excellence ou le niveau fluctue de façon inexplicable. Il m’arrive de tout rentrer le mercredi et de jouer comme une merde le vendredi sans aucune raison palpable. C’est très chiant et frustrant.
A ce niveau et dans ce cas précis il y a au moins quatre raisons pour que ça arrive:
1) Nadal est une formule un avec des réglages super pointus. Il a besoin de beaucoup de gammes pour maintenir sa régularité. Il s’est peu préparé pour changer de surface. Résultat : baisé comme Borg a failli l’être souvent au premier tour, seul match où il était prenable à SW19, malgré la quinzaine de forcené à laquelle il s’astreignait 8 heures par jour pour passer de la terre à l’herbe.
2) Le jeu de Nadal tout en force est hyper-dépendant de ses appuis. En particulier le revers à deux mains se joue tout le bas du corps gainé alors que le revers monodextre se joue plus en équilibre. La blessure chronique au genou ressort régulièrement, n’a rien à voir avec un soupçon de dopage et ça ne date pas d’hier (on en parle depuis 2007 de son genou d’Achille).
3) Aucune raison pour qu’il ait cessé de se doper s’il se dopait avant. Au contraire avec plus d’expérience, ce devrait être plus facile. Le tennis reste le sport pro qui coopère le moins avec les instance anti-dopage et fait le moins de prélèvements sanguins. On peut imaginer (c’est même assez facile !) que Nadal ait besoin du dopage pour enchaîner les matchs difficiles avec de forts joueurs, mais faut pas déconner : il a largement la main pour battre Darcis dans des conditions normales de santé et d’entraînement et là il était tout frais.
4) Nadal pratique de plus en plus la surcompensation pour préparer ses grandes échéances (alternance entraînement / repos planifiée pour créer une oscillation fatigue / forme qui atteint son maximum de résonnance le jour J). Le problème de la résonnance c’est qu’il y a une anti-résonnance qui peut coïncider avec les premiers tours. C’est comme ça qu’il peut rivaliser avec Djoko et son ovule géant, Murray et sa préparation minutieuse en fin de quinzaine. Ca se voit au fait qu’il est de plus en plus limite dans les premiers tours (Cf ses premiers tours pour le moins poussifs à RG). Cette fois, il a poussé le bouchon un peu loin…
Ben non Renaud.
Tous les joueurs connaissent des sautes de niveau d’un mois à l’autre.
Et le changement de surface est par ailleurs un motif supplémentaire puissant de baisse ou de hausse de niveau selon le style de jeu des joueurs.
Federer et Murray sont plus performants sur gazon que sur terre battue. Ils sont ausi meilleurs sur dur rapide que sur dur lent.
Pour Nadal c’est l’inverse : il est meilleur sur TB et surfaces lentes.
Ses perfs sur gazon de 2006 à 2011 s’expliquent certes pas exclusivement (il a aussi beaucoup de talent, un mental hors norme et une grande intelligence de jeu) mais principalement par le fait :
- qu’il était au top de sa condition physique jusqu’à 24/25 ans,
- qu’il axait toute sa préparation et tous ses efforts pour être au top 3 mois dans l’année civile, à savoir de début avril à début juillet 2012.
Alors que Nadal est depuis 2005 un des 2 à 4 meilleurs joueurs du monde et est un super-cador (Murray ne restant qu’un prétendant devant confirmer), il lui a fallu attendre 4 ans pour atteindre une 1ère finale à l’OA et 5 ans pour atteindre sa 1ère finale à l’US Open. Cela s’explique selon moi principalement parce que ça ne collait pas avec son calendrier.
Les 2 fois où Nadal a été au top à l’OA, il a planté le reste de son année : 2009 et 2012.
Malheureusement, tu n’as pas vu le match…Tes commentaires en pâtissent, en particulier la phrase « trop facile de nous faire le coup du genour »…
J’ai pas vu le match mais j’ai lu tous vos coms
Et de ce que j’ai lu j’ai tiré la conclusion que si le niveau était si indigent il aurait perdu contre n’importe qui aussi sur TB
Au dela de tout cela, comme Jérôme le signale d’ailleurs, je prenais bien en compte le fait que nous parlons de Nadal, pour justement argumenter mon propos
Il n’a pas de phobie de l’herbe
Il n’ai pas de problème de mental
Il n’a pas un jeu inadapté à l’herbe
Il a, que l’on soit fan ou pas, une vision et intelligence du jeu au moins égal à Fed
…
Et subitement en 15 jours cela disparait,
Toi même Antoine tu disais qu’il aurait dû mener 2 sets à 0, quand bien même cela n’aurait fait que 7-6 / 7-6
….
De tout ce que vous écrivez je fais la synthèse….
Je ne me souviens plus qui de ce site d’ailleurs nous avait expliqué que la durée de l’absence de Nadal aurait tout à fait pu être une manière de masquer une suspension en accord avec les élites bien entendu ?
Supputation tout comme supputation que de parler d’infiltration
Vous supputez, je suppute aussi
« Je suppute » ?
Y a pas de sot métier.
Je profite de ce moment d’accalmie (Gasquet a quand même perdu le premier set au tie-break contre Granollers, tu n’as pas honte, Richard ?) pour féliciter MarieJo pour cet article écrit à l’arrache si j’ai bien compris. Une précision cependant, parmi les Russes tu n’évoques pas Tursunov dont ce n’est pas loin d’être la meilleure surface avec 2 titres.
Ça va, Gasquet a remis les pendules à l’heure.
Granollers monte beaucoup au filet, ce qui est en soi sympa, mais je n’arrive pas à apprécier ce joueur. C’est normal?
C’est parce qu’il a un tête de con. Voilà, il fallait que ça sorte…
ah ah ah ah excellente celle-là.
Pas très constructif comme réflexion. C’est petit… mais ça fait du bien
Ah mais c’est totalement assumé… Je crois que c’est vraiment à cause de son regard bovin et de son air niais que je n’accroche pas, alors qu’objectivement il est plutôt plaisant à voir jouer!
Haha jme disais justement ça aussi même si c’est vrai que c’est petit. J’ai vu le TB du 1er set, Gasquet a vraiment fait n’importe quoi. Le match est un peu laborieux tout de même j’ai l’impression (je reprends tout juste après 1h sans le regarder)
Bien manœuvré Antoine pour avoir fait capoter l’horrible coup fomenté par cette crapule d’Elmar. Le procédé est juste scélérat et bafoue toutes les règles de sportsmanship et d’équité sportive. Pour l’avoir soutenu dans ce complot ourdi contre les valeurs d’honnêteté et de bienséance toute simplement, j’ai presqu’envie d’envoyer une de mes ninja girls chez Nath histoire de lui expliquer pourquoi y’a de l’eau dans les noix de coco. Non mais.
Steve Darcis. La simple évocation de ce nom provoque chez moi depuis hier des érections pavloviennes.
C’est comique le plaidoyer pour l’éthique à côté de l’avatar sith!
Attends tu t’appelles bien noël non? t’as la tronche de ton avatar, c’est pas vraiment la fête et les cadeaux quoi!! les enfants ils te jettent des pierres dans ton quartier. d’ailleurs je suis sûr que c’est vraiment toi, avoue!
J’avoue oui, j’ai une tête carrée et je ne parviens à la cacher qu’avec un bonnet une barbe! D’ailleurs c’est pour ça que dans l’imagerie traditionnelle les cadeaux sont parallèlépipédiques.
Parallèpipédique ? ce mot me rappelle la posture de Dodig au service
Ah Karim, Noel, vous me faites bien rire aujourd’hui.
T’as des ninja girls Karim, sérieux ?
Non il a seulement des gnomes besogneux notre seigneur Sith…
Dans sa tête, sûrement!
Comme tous les méchants théâtraux il doit être un vrai gentil, tandis que moi avec ma tête d’éponge et mon nom inoffensif si ça se trouve mes rennes sont carnivores et mon traîneau rempli d’armes de destruction massive.
Noel ton avatar est un croisement entre une éponge et un Mr Patate… Comment veux-tu jouer le méchant ?!
Un seul mot: Gremlins.
C’est sympa, je vois que je suis quand même soutenu contre cette crapule d’Elmar.
Tu te ramollis Antoine. Tu ne vois pas que Karim te caresse dans le sens du poil tout en préparant un mauvais coup…
Avant tu lui aurais réglé son compte pour l’exemple, aujourd’hui tu le félicites. Demain tu lui offres des fleurs c’est ça ?