Down by the river

By  | 27 juin 2013 | Filed under: Opinion

C’est fou ! Ce Wimbledon est fou. Maintenant, reste à savoir si c’est un Wimbledon 1996 (totalement irrationnel mais épiphénomène) ou bien un Wimbledon 2002 qui annonçait une redistribution totale des cartes.

Les idoles sont tombées et sont maintenant à portée de fusil de tout le monde. Dans un monde du tennis où le style de jeu est homogène, cela signifie qu’ils sont prenables n’importe où.

Dans la partie qui suit, je vais essayer de décrire mon ressenti sur la situation de l’ATP.

J’ai envie de comparer le circuit ATP avec le bassin du Huang He, fleuve très limoneux et capricieux qui a la caractéristique de couler au-dessus de la plaine à cause du limon. Ces plaines sont monotones, et les sols sont homogènes sur des distances très grandes. Les plaines sont assimilables au champs de l’ATP (deux dimensions : surface + joueurs). Actuellement, le spectre des surfaces est plus restreint tout comme les plaines du Nord de la Chine sont en sols imperméables (aspect physique, mur défensif chez les joueurs, surface lente et rebonds haut) qui aggravent les inondations.

On peut assimiler chaque joueur à un niveau d’eau.

Pour gagner un match actuellement, il suffit avec plus de probabilité qu’avant d’avoir un niveau supérieur qui submerge la digue adverse. Comme la plaine est homogène, quand on submerge le champ, on gagne partout.

La plaine des années 1990 était un peu différente. On peut penser que l’Open d’Australie et Roland-Garros seraient représentés par un sol argileux.

En revanche, Wimbledon et les moquettes seraient des causses calcaires avec des dolines, des trous, des infiltrations qui laisseraient aussi à vif des portions hors de l’eau. Là, le niveau absolu est tempéré par les conditions de jeu qui mettent l’accent sur des spécificités particulières et qui permettent de rebattre la logique des classements.

Les dernières années, les n°1 ont été des grandes crues qui ont tout emporté tout sur leurs passage et qui ont tiré profit du changement de surface et de l’imperméabilisation des sols.

Maintenant, la plaine est en train de changer, les espoirs masculins sont soit des bombardiers qui abrègent les échanges (mésas ou Ayers Rocks qui restent émergés) ou bien des tricoteurs (Tomic par exemple serait un ingénieur qui fait des ouvrages pour écrêter les crues), et ce Wimbledon est très glissant (Causses du Limousin).

J’espère qu’à l’avenir le paysage redevienne plus diversifié et que chaque type de joueur puisse avoir un espace au soleil.

Pour terminer, on peut aussi comparer un joueur avec un cours d’eau. Par exemple, Federer serait de type Amazone, qui est le « plus tout »  des cours d’eau de la planète, avec un débit régulier mais qui ne possède que peu de rapides, n’embâcle pas… Le « plus tout » parce que l’Amazone détient tous les records, longueur (ce n’est toujours pas tranché avec le Nil), débit (loin devant: 20% du débit mondial), réseau hydrographique, bassin versant, lame d’eau, île intra-fluviale aussi grande que la Suisse, profondeur, diversité de l’écosystème, puissance du mascaret. Même en période d’étiage ce fleuve reste le plus puissant avec largement plus de 50 000 m3/s à l’embouchure. En comparaison, le Nil ne dépasse pas 10 000 m3/s et la Seine 1 000 m3/s.

Sampras lui serait le fleuve Congo, très similaire à l’Amazone sis sur un autre continent, mais en plus petit, avec un débit moins régulier et un cours plus agité.

Karlovic en tant que joueur « fleuve » de type oued d’Arizona. En dehors de la période de mousson, il est à sec. Mais en tant que joueur « champ », c’est le lit d’un oued asséché qui peut se transformer en coulée de boue difficilement résistible si son service est ok.

Ríos serait, comme le suggère Yaya, l’Okavango, ce fleuve qui ne trouve jamais la mer, tel Ríos un des plus grands joueurs des 90′s, resté sans Grand chelem à son palmarès.  L’Okavango, fleuve magnifique avec une biodiversité importante, perd la tête et va se perdre dans le désert, comme le talent de Ríos se perdait dans une personnalité détestable.

Enfin, Nadal serait le Nil, le plus long cours d’eau de la Terre mais qui ne vit que grâce au Nil Bleu (80% du débit vient d’Ethiopie) et lui permet d’atteindre la Méditerranée sans autres affluent majeur. En Ethiopie, c’est un fleuve furieux avec ses cataractes, en dehors, il se contente de couler. Wimbledon représentait sa période de crue annuelle où, gavé des eaux éthiopiennes, il vient fertiliser le désert. Mais cette période est courte…

About 

Tags:

445 Responses to Down by the river

  1. Remy 27 juin 2013 at 10:29

    Excellent Persée !

    @MarieJo & Guillaume : je veux bien me dévouer pour mettre à jour la page des auteurs.

  2. Colin 27 juin 2013 at 11:06

    Excellente métaphore géographique de Persé, et merci à Patricia et Guillaume de l’avoir à juste titre « articlisée ». Je me suis permis d’y ajouter l’échange entre Yaya et Persé à propos de Ríos. Ríos, rien que son nom lui fait automatiquement mériter de faire partie de la liste des joueurs cités dans l’article. L’un des premiers auteurs de 15-love lui avait d’ailleurs consacré jadis une ode joliment intitulée « Et au milieu coule El Ríos ».

    Allez, un p’tit quiz musical. Kicékadit:
    1. Facile : « We’d go down to the river, and into the river we’d dive, Oh down to the river we’d ride »

    2. Moyen : « River river carry me on, living river carry me on, to the place where I come from ». Et dans une autre chanson: « Gonna stand on that bridge, keep my eyes down below. Whatever may come and whatever may go, that river’s flowing. »

    3. Difficile : « When that old river runs pass your eyes, To wash off the dirt on the Riverside. Go to the water so very near, The river will be your eyes and ears »

    • Humpty-Dumpty, Karim de laiton CC 2012 27 juin 2013 at 11:42

      Moyen : Peter gabriel.

      Et ce comm méritait clairement sa promotion comme article, merci Persé !

      • fieldog (vainqueur Odyssée 2010 et CC 2012) 27 juin 2013 at 15:00

        Ah Peter Gabriel ! C’est quand même autre chose que Philou et ses chansons Disney…

    • Guillaume 27 juin 2013 at 14:03

      Facile : le Boss.

      Difficile : la fragile Agnes et son Riverside cristallin.

    • Colin 27 juin 2013 at 18:25

      Hé bé voilà, on a tout (heureusement que Guillaume est là quand ça devient difficile).

      Par contre je me rends compte un peu tard que j’ai oublié John Fogerty et sa fameuse évocation de la vie sur et autour du Mississippi (« If you come down to the river, Bet you gonna find some people who live. You don’t have to worry ’cause you have no money, People on the river are happy to give. Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning… Rolling, rolling, rolling on the river. »)

  3. May 27 juin 2013 at 11:20

    Jolies métaphores, c’est limpide comme un cours d’eau douce. Merci pour ce moment Persé.

    Je pense qu’on est tous plus ou moins gavés, repus de l’ultra domination de ces dernières années, le sport c’est le dépassement de soi mais là on est allé au-delà de l’entendement. Cela nous conduit à être déçu lorsque nos favoris perdent avant une finale, je me souviens d’une époque ou c’était moins traumatisant de se faire éjecter au 1er tour d’un GC sans choquer la planète tennis…
    Maintenant, on veut du Paire, du Brown, Dimitrov, Tomic (moins sa tête de noeud), Janowicz, Klizan… de l’écume, des ouragans, des cascades, des rapides… même Delpotro m’a l’air d’être là depuis une éternité, Cilic lui c’est endormi entre la 12 et la 15ème place, il doit y être heureux, lui c’est le lac Léman, encéphalogramme plat.
    Mais l’hybride à 4 têtes n’est pas encore terrassée, y’en a 2 qui vont tenter de garder la bête en vie.

  4. Babolat 27 juin 2013 at 12:00

    On ne le répétera jamais assez. Il y a des plumes sur 15 Love. Voilà une métaphore certainement jamais évoquée dans le tennis (et dans aucun sport).
    Félicitations pour ce « commarticle » Persé.

    Comme May, je me souviens d’un temps où les têtes de série n’étaient jamais assurées d’être en deuxième semaine, où une défaite au premier tour n’était pas un tsunami (pour rester dans l’aquamétaphore).

    Maintenant, il ne faudrait pas que le big 4 devienne le big 2 mais vu le niveau de Murray sur terre, ça ne risque pas. C’est Djoko qui doit se frotter les mains. Il risque de rester sur le trône du numéro un encore longtemps grâce à sa régularité et son tennis tout-terrain. C’est lui qui a la série de 1/4 en grand chelem la plus longue en cours maintenant (16).

  5. Antoine 27 juin 2013 at 12:23

    Très sympa cet article ! Merci..

    Depuis que Nadal est arrivé en 2005, nous avons eu un duopole qui a tout trusté ou presque jusqu’en 2010, avec deux joueurs derrière, pas loin mais derrière: Djoko à parti de 2007, Muirray à partir de 2008.

    A partir de 2011, cela s’est transformé en Big 3, avec Djoko et l’année dernière en Big 4, avec Murray..

    Nous allons repasser dans une situation ou on a deux joueurs qui vont dominer un certain temps, Djoko et Murray et deux autres, Nadal et Roger, pas loin, mais derrière, Nadal pouvant continuer à gagner sur terre, sans forcémement tout truster puisqu’il n’a plus de marge sur Djoko et Roger continuant à avoir sa chance sur herbe et en indoor et sans doute à Flushing aussi…

    …Un certain temps seulement car derrière il y a pas mal de jeunes qui ont maintenant l’âge et le talent pour gagner et le duopole Djoko-Murray durera certainement moins longtemps que l’ex duopole Nadal-Roger car ces derniers étaient quand même beaucoup plus forts…

    Et comme là ou il est le plus facile pour un jeune de faire un gros coup est Wimbledon, il n’est pas dit que cela ne se produise pas dès ce tournoi…

  6. Babolat 27 juin 2013 at 12:54

    Juste pour l’histoire, sur la radio du tournoi, ils rappellent qu’on a « made history again » puisque ce sont pas moins de 7 anciens numéros un du tennis (hommes et femmes confondus) qui ont disparu dans le carnage d’hier.
    Roger Federer, Lleyton Hewitt, Victoria Azarenka, Maria Sharapova, Caroline Wozniacki, Jelena Jankovic et Ana Ivanovic.
    C’est bien sûr la première fois qu’un tel fait se produit le même jour.

  7. Babolat 27 juin 2013 at 13:34

    La série noire continue. C’est llodra qui jette l’éponge après avoir perdu le premier set contre Seppi.

  8. Patricia 27 juin 2013 at 13:37

    Je regarde Llodra/Seppi, encore des papys, 8 balles à seppi pour conclure le set. Llodra retourne absolument tous les services en revers slicé, c’est étonnant…

    • Patricia 27 juin 2013 at 13:39

      Le temps de poster, la nouvelle victime de la malédiction a déserté les lieux.

    • Skvorecky 27 juin 2013 at 13:50

      Pour Llodra, j’ai tendance à être soupçonneux. Il est tout à fait capable de profiter de la tendance catastrophiste pour faire passer incognito un certain manque de combativité.

  9. Skvorecky 27 juin 2013 at 14:06

    Persé, j’ai dit dans l’autre salle de conf tout le bien que je pensais de ton analogie.

    Ton descriptif me plaît beaucoup. J’aime le même tennis.

    Je me demande ce que Wimbledon nous réserve pour cette journée…

  10. Babolat 27 juin 2013 at 14:25

    Kimiko Date n’en finit plus de rajeunir. A 42 ans, la voilà au troisième tour. Lorsqu’elle a joué son premier Wimbledon en 1989, 59 des autres filles du tableau 2013 n’étaient pas nées.

    • Nath 27 juin 2013 at 15:07

      Ca laisse rêveur ce que tu écris là !

      • Babolat 27 juin 2013 at 15:38

        Sauf catastrophe (ou miracle, ça dépend), Date n’ira pas plus loin puisqu’elle sera opposée à Serena.

    • Remy 27 juin 2013 at 15:38

      Est-ce faisable côté ATP ?

      • Skvorecky 27 juin 2013 at 15:48

        Connors a fait demi-finale à l’US Open à 39 ans. Bon, c’était Connors. Et puis il y a un gap entre 39 et 42 ans, à ce niveau. Mais la science progresse, tu sais.

  11. Antoine 27 juin 2013 at 14:50

    Encore un abandon déjà à 1h30: Llodra qui a des problèmes aux adducteurs depuis une bonne dizaine de jours…Du coup, cela va certainement provoquer cette fois l’abandon du duo Llodra-Mahut en double….

    Tout baigne…

    …En dehors des abandons, je lis ceci sur le blog de Wimbly: « In case you missed the stat: SEVEN former No.1s went out of the tournament yesterday. As well as Federer, there was Lleyton Hewitt, Victoria Azarenka, Maria Sharapova, Caroline Wozniacki, Jelena Jankovic and Ana Ivanovic ».

  12. antsiran23 27 juin 2013 at 14:59

    J’avoue qu’il est temps que çà bouge. Federer sort hier au 2 ème tour. Évidemment une surprise mais pas si infamante que çà ! 6/7 7/6 7/5 7/6. Il s’en est fallu de peu. C’est çà le gazon. Le temps ne peut plus jouer en sa faveur. Ce qu’il a fait auparavant est absolument inouï. Il avait par le travail et le talent ramené la part de chance de gagner à W en sa faveur. Cà ne pouvait pas durer. Mais franchement, il n’a pas si mal joué. En tout cas 1000 fois mieux que Nadal au 1er tour.
    Nadal lui, je lis ici ou ailleurs qu’il va céder définitivement la première ou seconde place au Serbe ou à l’écossais. Ne tirons pas trop de conclusions de son élimination prématurée. Il n’a pas un tennis naturel, en général ou en particulier sur le gazon. Il a mal joué, hésitant entre l’attaque et la défense. Son style repose sur l’absence de doute. Je défonce tout. Aucune hésitation ni état d’âme à avoir. Alors quand il arrive à W et qu’il hésite à attaquer ou à défendre…il est mort.

  13. JoAkim 27 juin 2013 at 15:20

    Cette tête de psychopathe de Nanard est en train de bien monter en puissance. Ca m’étonnerait pas qu’il nous dégomme Richie au prochain tour… merdique jusqu’au bout ce Wimbledon ?

  14. fieldog (vainqueur Odyssée 2010 et CC 2012) 27 juin 2013 at 15:23

    D’accord avec Antoine et Antisiran.
    De ce que j’ai vu du match, Fed n’a pas été catastrophique, loin s’en faut. Il a fait un bon match, pas exceptionnel mais bon, face à un très bon joueur de gazon qui n’est pas loin d’avoir fait le match de sa vie. La différence avec le Fed des années antérieures ? La confiance et la perte de son aura d’invincibilité.
    Mais tout le mérite revient à son adversaire qui a livré une grande partie et n’a pas tremblé au moment de conclure.
    Encore une fois, le match dans sa globalité était de très bonne facture et c’est pour ça que je ne suis pas plus déçu que cela.
    C’est aussi ça le gazon et je trouve que ça resitue s’il le fallait, l’exploit de Pete et Roger d’avoir gagné 7 fois Wimbledon.

    Maintenant, je souhaite de tout cœur q’une jeune pousse prenne la relève : Dimitrov ou Tomic de préférence !

    • Remy 27 juin 2013 at 15:34

      J’ai trouvé Fed très attentiste.
      Ses coups ressemblaient plus à des remises qu’à des coups qui veulent faire le point.
      Face à un joueur ultra offensif, il n’a que trop rarement pris le filet.
      Et quel déchet en retour, il a fallu attendre le 4ème set que ça s’améliore un peu.

      De manière générale, son niveau a baissé depuis l’Open d’Australie.
      Il dit de lui même qu’il est passé à côté.
      Sauf que c’est pareil à tous les tournois. Rotterdam, Madrid, Rome, Roland, Wim.

      Dans 10 jours, il descendra à la 5ème place, voire 6ème si Berdych remporte Wimbledon. Ou sera t’il une fois perdu les points des JO et de Cincinnati ?

    • Antoine 27 juin 2013 at 15:39

      C’est sur que Stak a fait LE match de savie, comme Rosol l’année dernière…et prouvé par la même occasion qu’on peut encore faire service volée sur herbe. IL est monté 96 fois au filet !

      Les stats montrent que cela s’est joué à rien et ils ont d’ailleurs pratiquement les mêmes stats dans tous les domaines. Stalk a gagné un point de plus…

      http://www.wimbledon.com/en_GB/scores/stats/day10/1224ms.html

      Roger n’a pas su gagner les deux, trois ou quatre points qu’il fallait et cela est du, je pense aussi, au fait qi’il n’avait pas complètement confiance alors que l’autre était lui en pleine confiance…Au tie break du deuxième à 5-5, c’est le moment de faire un ace, pas une seconde balle, puis une faute en coup droit…

      L’histoire de l’aura, j’y crois peu, surtout après les déclarations de Stak lui même..S’il y a un endroit ou il impressionne toujours, surtout un non top 100, c’est bien le Central de Wimbledon..

      Je trouve que c’est une défaite qui ressemble finalement un peu à celle de Roger contre Jo en 2011: Roger avait très bien joué comme il l’a reconnu après et Jo avait été un poil au dessus et intouchable sur son service…Mais bon, Jo avait quand même breaké dans chacun des trois derniers sets alors que Stak a breaké deux fois au total et Roger une seule fois…

      Mais comme tu le dis, c’est sur herbe aussi et la pièce ne peut pas non plus tout le temps retomber du bon côté non plus…

    • Remy 27 juin 2013 at 15:47

      Je rajoute que Fed a eu les occasions à la fin du 3ème et du 4ème set de faire la différence.
      Au lieu de forcer les choses, il attendait la faute de l’adversaire … qui n’est jamais venue. Les 2 volées pour sauver une balle de set à 5-6 dans le 4ème étaient assez magistrales !
      On a bien senti que Roger n’était absolument pas en confiance. Le coup droit décroisé sortait faiblement de sa raquette.

      • Antoine 27 juin 2013 at 15:55

        J’ai trouvé que souvent il bombait trop…

      • Antoine 27 juin 2013 at 16:19

        A propos de ce match de Roger et Stak, j’aime bien l’articile explicatif de Steve Tignor qui correspond assez bien à ce que Fieldog, Antisiran, toi et moi avons écrit:

        http://www.tennis.com/pro-game/2013/06/stakhed/48101/

    • Evans 27 juin 2013 at 18:52

      Mettre Sampras dans le même panier que Federer à Wimby, moi, je dis non non et non.

      Faut quand même pas exagérer là. Non mais oooooh!!!!

  15. Babolat 27 juin 2013 at 15:35

    Tss Dimitrov menait 0/40 sur le service de Zemlja et pouvait servir pour le deuxième set (après avoir pris le premier). Las, Zemlja aligne 5 points de suite et gagne le set au tie-break dans la foulée. Allez Grigor… faut pas flancher.

  16. Skvorecky 27 juin 2013 at 15:43

    Alors Nanard.

    Il bat James, qui est toujours vaillant. J’ai juste vu les trois derniers jeux: Tomic sert pour le match à 5-4, 30-30. Blake nous sort alors un retour de coup droit fulgurant dont il a le secret, gagnant évidemment. Et sur la balle de break? Retour fulgurant, du revers cette fois, remis péniblement par Tomic, avant que Blake ne l’achève d’un punch de coup droit encore une fois énorme!

    Mais sur le jeu suivant, 30-30 également, échange merveilleux de la part de Tomic, qui distille des coups peu frappés mais divinement placés, et balade James. On dirait un peintre en train de retoucher un tableau: tiens, un trait de pinceau dans le coin gauche; tiens, une couleur à ajouter là. Mais en tentant un contre-pied subtil (trop), il tombe dans un traquenanard et Blake se place pour frapper de toutes ses forces un passing de revers, sur lequel Tomic plonge et marque le point d’une superbe volée! Le break est obtenu derrière sur une faute directe.

    Et en resservant pour le match, il conclut sans plus d’émotions. J’espère qu’il ira loin.

    • Antoine 27 juin 2013 at 16:01

      Il est vraiment bon le Tomic..Le problème, c’est son père..En plus il se plaint du fait qu’il ne puisse plus assister à ses matchs que comme n’importe quel autre spectateur..Mais bon, il a l’air de rejouer au tennis..Il jouera sans doute contre Gasquet au tour suivant eu au rysc, j’ai coché éjection de Richie..Je pensais plutot à Querrey pour faire le boulot mais avec Tomic en back up en me disant que s’il battait Querrey, c’est qu’il rejouait bien et pouvait certainement battre Richie, lequel a été moyen contre Granollers…

      • Patricia 27 juin 2013 at 16:13

        Il vient de mettre une bulle à Soeda ainsi qu’une divine amortie qui vient d’arracher un râle aux gradins, »ooooOOOOOOooo ». Tiens, j’en entends une autre. Et 3 BB pour breaker d’entrée dans le 2nd.

        • Patricia 27 juin 2013 at 16:15

          C’est fait.

    • Patricia 27 juin 2013 at 16:08

      J’aime beaucoup le jeu de Tomic. Je partage donc ton souhait… abstraitement!
      De toutes façons si Richard n’est pas capable de virer un Bernie dont la tête flageole encore sous les baffes, il vaut mieux qu’il cède la place contre Haas ou Djoko.

  17. Persé 27 juin 2013 at 16:10

    Pour continuer ma métaphore hydrique, Tomic est pour moi l’Amou Daria, le fleuve qui alimente la Mer d’Aral.

    En effet, dans un monde morne et homogène, le fleuve apportait une vie débordante le long de son parcours jusque dans la mer où la richesse en poisson, plantes etc… était très importante. La Mer d’Aral présentait l’un des plus beaux panorama de l’Asie Centrale.

    Puis Staline et le Comité Central de la Planification vinrent et décidèrent de faire de l’URSS, un leader du coton. Le coton est une culture qui nécessite de la chaleur et de la sécheresse mais nécessite beaucoup d’eau. L’Asie Centrale présentait ces conditions, sauf l’eau. Qu’à cela ne tienne, on utilisera l’eau de l’Amou-Daria pour irriguer les cultures.

    Ainsi, des travaux titanesques sont entrepris, on fait même exploser des bombes atomiques pour faciliter la tâche. Ce méga-projet est une catastrophe. L’eau n’est pas canalisée et s’évapore. La Mer d’Aral n’est plus alimentée et sa surface rétrécit. Là où autrefois, les bateaux revenaient au port chargé de poisson, l’eau s’est retirée à des dizaines de kilomètres, laissant une croûte de sel stérile. Ce même sel est ensuite arraché par les tempêtes et va brûler la végétation de la steppe environnante.

    Tomic, c’est un peu de ça. Du talent, de l’atypisme mais son gardien a fait n’importe quoi avec et ça tourne à un gâchis. Maintenant comment pourras-til s’en sortir?

    Dans le cas de l’Armour Daria, le Kazahkstan a décider de sauver le plus petit des deux lacs restant en construisant un barrage avec l’autre mare. Le niveau de l’eau à remonté et villes ont retrouvé des rivages plus agréable. Mais, la perte est immense et la réalisation est très inférieure.

    Je crains que Tomic ne pourra faire mieux que quelques exploits, et que son potential maximum soit un voir deux GC.

    • Patricia 27 juin 2013 at 16:19

      Faut que tu fasses une série, que tu retravailles le concept, là, Persé, c’est plus possible !

      C’est insoutenablement poétique !

    • Remy 27 juin 2013 at 16:27

      Un malade au pays des fous. Je me sens nul à côté de vos plumes.
      Je te remercie pas !

      PS : tu devrais mettre à jour l’article avec ce com

    • Colin 27 juin 2013 at 16:27

      Le feuilleton de l’été:

      « Un jour, un fleuve, un joueur »

    • May 27 juin 2013 at 16:48

      Tout joueur rêverait de remporter un GC alors 2 t’imagines comment tu réussis une carrière.

      • Persé 27 juin 2013 at 17:03

        Mais Tomic est le plus grand espoir du masculin et the « next big thing ». Je parle bien dans le meillleur des cas absolus. Pour un type dont on voyait un super-champion en puissance, c’est très peu.

    • Skvorecky 27 juin 2013 at 17:17

      Tomic a 1 an et demi de moins que Dimitrov. Il n’est pas encore largué, loin s’en faut. Il a encore le temps de mûrir, d’autant plus que le tennis actuel semble favorable aux carrières longues.

  18. Patricia 27 juin 2013 at 16:24

    Euh je dois me barrer là ? je suis depuis deux jeux et Richard fait de la daube ! Soeda débreake grâce à deux doubles fautes, se fait breaker à la suite avec une double faute, après n’avoir pu passer une seule première ! gnnnnnniiiiii!

    • Patricia 27 juin 2013 at 16:26

      Faut dire que Soeda joue très bien d’un coup, retourne sur la ligne, fonce au filet….

    • Patricia 27 juin 2013 at 16:27

      Richie se reprend et vient de réussir un passing de ouf en contournant le poteau.

      • Patricia 27 juin 2013 at 16:27

        Break point sur un cri d’orgasme du public.

  19. Antoine 27 juin 2013 at 16:39

    Del Po est passé entrois sets contre Levine et jouera contre Dimitrov si celui-ci boucle son match contre Zemjla (Dimitrov mène deux sets à un, ayant perdu le deuxième au tie break)..Ce sera peut être intéressant…

    Un qui ne va pas passer la journée est Raonic qui s’est fait breaker à blanc à 5-5 au premier set et qui vient donc de le perdre contre Sijsling…Ce dernier vient ensuite de breaker dès le premier jeu du deuxième set et mène 2-0…Décidemment, Rahan et l’herbe, cela fait deux comme on a pu le voir ces deux dernières semaines…En plus il ne fait pas plus d’aces que de doubles (3) et l’autre en fait deux fois plus..Par contre au niveau fautes directes, il y va fort….

  20. Patricia 27 juin 2013 at 16:42

    Je lui tirerais les oreilles, là, à Richie ! Faut qu’il pige qu’un challenge ne se gaspille pas parce que ça t’énerves de pas passer une première ou que ton adversaire arrive à sauver une 4è BB !

    • Patricia 27 juin 2013 at 16:42

      Jeu très chouette depuis qu’ils jouent bien tous les deux en même temps!

  21. Patricia 27 juin 2013 at 16:44

    Richard a breaké, démarré d’un ace son jeu de service pour le set, un point gagnant joué à toute vitesse et un ace. 3 balles de set, c’est fait !

    • Patricia 27 juin 2013 at 16:49

      Les stats : 12 W pour Richard, 7 UE dont 3 doubles fautes… Soeda monte 18 fois, contre 3 dans le premier set. Il a du changer complétement son jeu entre les 2 sets, richard a eu besoin d’un temps d’adaptation. Le « social sentiment » augmente régulièrement (je viens de checker !)

  22. MacArthur 27 juin 2013 at 16:55

    Merci pour ton excellent comm-article, Persée. C’est très beau!

    J’ai regardé le match Federer-Stakho hier. Je n’avais encore rien dit sur cette défaite. Et je ne vais pas en dire beaucoup. Au moins, on aura pas à supporter plus longtemps ses nouveaux accoutrements et cette mie en scène récurrente à Wimbledon. Franchement, ça m’a toujours gavé. J’épouse donc à 100% le coup de gueule de Karim, toujours lucide sur cet aspect de la chose, sur le précédent article.

    Une chose cependant m’a étonnée de la part de Federer, dans son jeu. Je pense qu’il a attendu un craquage qui n’est jamais venu de la part de l’ami Stakho. Une faute à un moment chaud qui n’est jamais venue. Et pourtant, rendu à ce stade, il devrait être le mieux placé pour savoir qu’un joueur peut être dans la zone sur un match et qu’il fallait donc changer quelque chose, s’adapter comme il dit souvent savoir le faire.

    Depuis quelques temps, Federer, subtilement comme ouvertement, ne perd aucune occasion pour critiquer l’uniformisation des styles de jeu, le ralentissement des conditions de jeu. Il rappelle sans cesse le type de joueur qu’il était et qui a dû s’adapter aux changements. Qu’à une certaine époque, on faisait systématiquement service-volée à Wimbledon et que bien sûr, il pourrait se réadapter à nouveau.

    Ce match était l’occasion de s’adapter et de faire service-volée contre un adversaire qui le faisait systématiquement. D’autant que Federer servait très très bien en 1ère. Sur ce point, il m’a fortement déçu.

  23. Remy 27 juin 2013 at 16:55

    Dimitrov embarqué dans une 5ème manche face à Zemlja !

  24. Antoine 27 juin 2013 at 17:07

    Zemlja vient d’égaliser à deux sets partout contre Dimitrov et sert en premier dans ce cinquième set…Trois balles de break sauvées par Zemlja à 2-2..qui mène désormais 3-2..

    Nishikori est passé en trois sets, autant pour mon rysc..Dodig a l’air bien parlé (un set et un break) contre Kudla…

    Enfin, alors qu’il a abandonné vers 13h après avoir perdu le premier set, Llodra se repointe sur le court avec Mahut pour jouer son double. C’est vrai que c’est moins fatiguant et qu’il peut toujours essayer pour faire plaisir à Mahut mais s’il est vraiment blessé, je ne vois pas cequ’il vient faire…

    • Antoine 27 juin 2013 at 17:16

      Quand à Rahan il a mené 0-40 sur le serivce de Sisjling et a donc eu sa chance pour revenir à 5-5 dans ce second set mais a perdu les cinq points suivants et donc le deuxième set..Il est mené 7-5 6-4…

      En ce qui concerne Dimitrov, on en est à 4-4 au cinquième et on peut dire que c’est Dimitrov qui s’est crée la plupart des occasions: en BB, il en est à 2/17 contre 1/4 pour Zemlja qui a gagné 14 points de moins que lui…

      Money time…

      • Antoine 27 juin 2013 at 17:37

        A 6-6, Dimitrov est allé à 0-30 mais pas plus loin…6-7..

        0-15..15A..30-15..30A sur une faute non provoquée..30-40 Balle de match contre Dimitrov sur une nouvelle faute…40A…2ème balle de match sur une faute provoquée..Sauvée elle aussi…Avantage Dimitrov..40A..Avantage D et jeu Dimitrov…

        7 partout…Il a eu chaud le bulgare…

        • Antoine 27 juin 2013 at 17:46

          Jeu à 15 de Zemlja qui s’est bien remis de la perte de ces deux balles de match…

          7-8 service Dimitrov à nouveau..

          Dimitrov est dépendant de sa première car sur la seconde, il ne marque qu’un point sur deux..Pour Zemlja peu importe: il gagne plus de points sur sa seconde dans ce cinquième que sur sa première…

          15-0..15A..30-15..30A à nouveau..40-30..Jeu Dimitrov 8-8..

          • Antoine 27 juin 2013 at 17:55

            Jeu à 30 de Zemlja qui a toujours été devant dans le jeu: 9-8..

            Match suspendu…pluie…

    • Karim kicks ass 27 juin 2013 at 17:30

      Je ne comprends pas que les organisateurs le laissent faire. Moi de toute façon y’a longtemps que je me dis que ces abandons là c’est souvent du gratin de courge. Ils se foutent de nous ces cons. Je le sens pas, je vais prendre une giboulée, je me fais porter pâle. C’est comme sécher un devoir de math couché à l’infirmerie. Qui ne l’a jamais fait? Mais franchement qu’on abandonne parce qu’on sait qu’on ne peut pas gagner je trouve ça vraiment limite quoi. Je me suis déjà exprimé sur le sujet et le procédé vraiment me fais dégueuler. Moi je suis l’instauration d’une visite médicale sur le court avec scanner et IRM. non mais. bande de petites lopettes. ça me fait enrager au moins autant que les footballeurs qui plongent ou se roulent en feignant l’agression.

      • Skvorecky 27 juin 2013 at 17:42

        Le seul sport où abandonner à temps est classe, et lutter jusqu’au bout est inélégant, ce sont les échecs.

        Au tennis, il y a des abandons justifiés, enfin en théorie. Mais si on regarde les chiffres, je suis sûr que la plupart ont lieu alors que l’adversaire a un gros avantage au score.

        • Noel 27 juin 2013 at 17:50

          En tant que joueur d’échec régulier je ne suis pas vraiment d’accord avec ça. Abandonner à deux ou quatre coups de la fin quand on sait l’issue inévitable, oui cela a l’élégance de reconnaitre la supériorité de l’adversaire, mais en revanche jouer jusqu’au bout je ne vois pas ce que ça a d’inélégant. A la limite c’est plutôt d’abandonner sans laisser à l’adversaire la possibilité de faire un beau mat qui est mesquin… Et puis les potentialités de ce jeu étant multiples et complexes, il y a quelques chose d’excitant à essayer de déjouer les plans d’un adversaire à qui une position avantageuse et/ou un avantage numérique semblent promettre la victoire. Personnellement je continue toujours de jouer même avec une pièce de retard et il n’est pas rare que je gagne…

          • Skvorecky 27 juin 2013 at 19:10

            Cela dépend, Noel, si le reste de la partie est du b.a. ba ou s’il y a des complications, comme tu sembles le laisser entendre. Ou encore si c’est un blitz, où tu peux toujours arnaquer l’autre.

            En partie lente, finale Roi + Cavalier + pions, contre Roi + pions, ne pas abandonner et faire traîner l’autre 1 heure, alors qu’il reste 20 ou 30 coups basiques avant le mat, c’est du foutage de gueule. Sauf à un niveau débutant.

            Chez les pros, n’en parlons pas: 99% des parties non nulles se terminent par abandon.

            • Noel 27 juin 2013 at 19:47

              Je suis d’accord sur l’essentiel…Par contre ton argument de la situation roi cavalier pion est un peu limite car c’est la configuration la plus fastidieuse, et en fait la seule où la victoire quoique réellement inéluctable met autant de temps à se décider. Dans toute les autres situation (avec une tour ou un fou, même de la mauvaise couleur) ça va plus vite…et si ce n’est pas le cas c’est qu’il y a nulle.

        • Patricia 27 juin 2013 at 19:42

          Le go aussi ! Le vaincu salue le vainqueur en déclarant « je n’ai plus rien! » J’adore.

  25. Karim kicks ass 27 juin 2013 at 17:34

    Pour rester dans l’allégorie fluviale, Nadal c’est le Gange, fleuve le plus pollué du monde. Il est rempli de produits chimiques.

    Pas la peine je cours trop vite.

  26. Oluive 27 juin 2013 at 17:39

    Persé,

    Il y a deux types de métaphores-plaisir :

    Celles de la jouissance ludique, qu’on tient souvent longtemps, usant parfois du mot comme d’un terrain à explorer.

    Celles de la poésie résonnante, généralement plus ramassées pour ne pas en épuiser le souffle.

    Tu viens de nous livrer, comme ça en passant, une sorte de fusion des deux : une métaphore à la fois ludique par le jeu de liste qui se créé forcément du fait du nombre de joueurs / fleuves potentiellement concernés ET intensément poétique, paganique, patamétaphysique ou que sais-je, de part son souffle absolument dantesque ET malgré tout ramassée dans un style où effets et culture sont livrés avec une parcimonie même pas ostentatoire.

    Persé, je ne sais pas si tu viens de la mythologie grecque ou du portail de revues scientifiques, mais laisse-moi te dire une chose : tel un sportif de la plume, tu gères foutrement bien ton souffle !

    Et en plus, tu nous en ressers en cours de route !
    J’adore comme tu racontes les fleuves. On dirait un compteur africain.
    Je discutais il y a deux semaines avec quelqu’un absolument fan du Nil, qui m’a décrit par le menu toutes les expéditions menées pour en déterminer la source et c’était passionnant.
    Il faudrait faire un recueil du type « contes de fleuves » : une page ou deux par fleuve, ou comment apprendre en rêvant.

    Aaah, et puis tous ces noms remplis de promesses et de voyages…
    Encore encore…

  27. Antoine 27 juin 2013 at 18:02

    Abandon de PHM contre Lopez après un set et un break contre lui, ce qui porte à 9 le nombre d’abandons ou WO, soit un co-record avec l’US Open 2011 depuis les débuts de l’ère Open dans un tour d’un GC…Mais à l’US Open, c’était au premier tour et non au second ou iul y a deux fois moins de match…

    Encore plus stupéfiant, Llodra qui a abandonné ce matin après un set et qui jouait son double avec Mahut viennent de gagner…par abandon de leurs adversaires au bout de neuf jeux !!

  28. William 27 juin 2013 at 18:13

    Quand je vois comment Gasquet traîne pour enterrer le modeste Soeda, je me dis que Tomic a largement sa chance. Et moi qui ai mis Gasquet en 1/4 au RYSC !

    Sinon, je repensais à Stakhovsky et je me souviens l’avoir conseillé il y a peut-être un an ou deux à Antoine qui se plaignait de ne voir que Llodra pratiquer le service-volée. Avec le match qu’il a fait hier, on peut dire qu’il sait tenir son filet…

    Et bravo à Persée qui fait une entrée très remarquée !

    • Patricia 27 juin 2013 at 19:31

      traîne, traîne… 6-0 au premier set, c’était expéditif ! Puis il s’est mis à bien jouer, Richard s’est laissé déconcentrer par une série de doubles fautes mais a redressé la barre. Son souci n’était pas dans le jeu mais au service, moins de 50% jusqu’au milieu du 3è (où j’ai dû aller travailler, quelle plaie).
      Modeste, tant que tu vois pas le match… Y en a d’autres qui étaient modestes avant de sortir des TS. Soeda avait gagné 5 matchs sans perdre un set avant d’arriver jusqu’à Richard.
      Tomic est évidemment dangereux, mais il a lutté 5 sets contre Querrey, et Blake a toujours été une quiche sur herbe. ‘tention, hein !

      • Patricia 27 juin 2013 at 19:39

        Les stats du match pourraient te réconforter : Richard fait 54 winners (dont 14 coups droits et 9 revers du fond) pour 21 UE, 11 aces, 79% des points à la volée remportés, se procure 18 BB… Seulement 3 UE en coup droit. Tu es libre de trouver ça laborieux, mais si Richard sert mieux, ça va être dur de le sortir pour Tomic et/ou Berdych.

      • William 27 juin 2013 at 21:12

        Bien défendu, avocate Patricia ! Je n’ai pris le match qu’après les deux premiers sets. Le stats que tu donnes sont éloquentes.

      • Babolat 28 juin 2013 at 04:59

        Farpaitement. Pas un cadeau ce Soeda. En qualif, il a massacré ses trois adversaires. Il se met à bien jouer sur le tard (28 ans) et il fallait le sortir.

  29. William 27 juin 2013 at 19:10

    Un petit point pendant la pause pluie :

    -Dolgopolov semble se remettre à jouer : un set et 3-0 dans le deuxième pour lui contre Giraldo.

    -match compliqué pour Chardy contre le fameux Struff : un set partout.

    -Gasquet est finalement passé en 4 sets en perdant le tie break du troisième alors qu’il menait 5-2 puis 5-4 deux services à suivre.

    -et Djoko n’arrive pas à breaker l’illustre Bobby Reynolds.

    • Skvorecky 27 juin 2013 at 19:35

      Bobby vend chèrement sa peau…

  30. May 27 juin 2013 at 19:33

    Il joue en marchant Djoko.

  31. Evans 27 juin 2013 at 21:10

    @fieldog

    Quand deux trolls se rencontrent, cela donne cette video :

    http://www.youtube.com/watch?v=yGSc48cy_CA

  32. Evans 27 juin 2013 at 21:21

    On ne changera pas Bernard Tomic. L’Australien, après sa victoire face à James Blake (6-3, 6-4, 7-5) n’a pas raté Roger Federer lors de sa conférence de presse d’après-match. Le Suisse est pourtant son idole, mais le joueur de 20 ans n’a pas pu s’empêcher de glisser un petit tacle au n°3 mondial quand on lui a demandé ce qu’il pensait des éliminations de Rafael Nadal et Federer : «Je pense que beaucoup de gens étaient ravis que Nadal perdent. Je pense que Roger était très heureux. Et je pense donc qu’il s’y voyait déjà. Seulement les choses ont tourné.» Se pourrait-il que le 59e joueur mondial n’ait pas digéré les propos de Federer à Melbourne quand il avait conseillé à Tomic de passer déjà quelques tours avant de penser à leur duel ? Décidément, cet Australien n’a peur de rien.

    • MacArthur 27 juin 2013 at 21:38

      Oups, sorry. Je n’avais pas vu ton post avant de relater la brève.

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis