Quelle soirée les amis ! J’en suis ressorti épuisé, et passablement éméché, mais le Board a finalement pris sa décision, la bonne. Ce ne fut pas sans mal et bien que simple secrétaire du Board, sans voix délibérative évidemment, je crois bien y avoir pris ma part. Comme vous le savez, le Board du Club se réunit au moins une fois par an, à la veille de la finale de Wimbledon, et si nécessaire à la veille de celle de l’US Open. Les quatre membres : Bill Tilden, Jack Kramer, Pancho Gonzales et Rod Laver étaient là à 22 heures précises, avec votre serviteur pour assurer le compte rendu et pleins pouvoirs ensuite pour assurer l’exécution de la décision. Je vous raconte tout, enfin, presque tout…
Comme l’année passée, la décision à prendre consistait donc à décider qui de Roger ou du robot serbe remporterait la mise à SW 19 cette après-midi. La réunion de l’année dernière m’avait laissé amer car Tilden, aidé par Gonzales, avait réussi à imposer son véto à l’obtention d’un 8ème titre par Roger, pour un motif futile alors que son véto était surtout motivé par ses intérêts personnels, ce que tout le monde savait. Tilden, qui n’apprécie guère Roger mais n’a plus le pouvoir de l’empêcher de rejoindre le Club une fois que ce dernier aura remisé ses raquettes, la décision d’admission du Suisse ayant été tranchée depuis 2009, ne souhaite surtout pas que ce dernier y débarque avec un palmarès trop fourni, propre à lui faire de l’ombre. En tant que fondateur du Club, il estime naturel d’y jouir d’une certaine prééminence et c’est ainsi d’ailleurs qu’il y a six ans, il avait mis son véto à l’obtention par Roger d’un sixième titre à l’US Open, faisant le bonheur d’un obscur joueur argentin. Les autres s’étaient laissé faire, n’osant pas se mettre en travers de ses volontés. Ils savaient trop bien de quoi Tilden était capable pour préserver son record le plus significatif, demeuré intact. D’ailleurs, depuis cette date, Roger n’a plus remis les pieds en finale de l’US Open et Tilden demeure donc l’unique joueur à avoir remporté six fois le titre, ce qu’il ne manque pas de rappeler à presque chacune des réunions du Board.
La décision de l’année passée avait fortement déplu à Kramer qui, en tant qu’inventeur du « power play » (le jeu axé sur le service volée systématique qu’il mit à l’honneur vers 1943-44 et qui demeura la base du jeu jusqu’en 1974), estimait que Roger en avait fait suffisamment pour réhabiliter le jeu, le vrai, pour mériter de remporter une nouvelle fois The Championships et que c’était une honte (« A Shame ! ») de filer le titre une nouvelle fois à un relanceur-contreur comme le robot serbe alors que celui-ci succédait à un autre, Andy Murray, qui avait bénéficié du fait que le Club avait alors surtout décidé que c’en était assez de frapper systématiquement les joueurs locaux au All England Club et qu’après 77 ans, on pouvait bien donner un successeur à Fred Perry. Le robot serbe qui fit donc, suite à la décision du Board, sa plus médiocre finale, y avait acquis une sorte de créance vis-à-vis du Goat’s Club, ou plutôt de certains membres, de sorte qu’il en avait bénéficié l’année passée, en dépit des souhaits de Kramer et de Laver. Mais ce dernier était vu par les trois autres comme étant trop proche su Suisse – et on ne manquait pas de lui rappeler certaines déclarations imprudentes en sa faveur – pour empêcher Tilden d’imposer sa décision, avec Gonzales qui le soutenait par opposition quasi systématique à tout ce que pouvait souhaiter Kramer avec lequel le contentieux était très loin d’être apuré.
C’est donc dans ce contexte qu’eut lieu la réunion du Board hier soir. J’étais arrivé en avance, étant à peu près sûr d’y retrouver Tilden au bar. Il avait déjà pris deux scotchs, la seule chose que les Écossais produisent convenablement dit-il, et m’invita aussitôt à en faire autant. Quand les autres arrivèrent peu avant 22 heures, il en était à cinq et moi à deux. J’avais eu le temps de lui raconter le déroulement du tournoi, ce dont il se fichait pas mal, mais tiqua quand même quand je lui dis que Djokopope avait fait appel au kiné lors de sa demie pour, semble-t-il, un problème à l’épaule gauche. « Quelle mauviette ! » asséna-t-il. « Il faudrait interdire les toubibs et les kinés et supprimer la pause tous les deux jeux » poursuit-il. Je le laissais dire, ajoutant seulement que Djokodope avait abandonné une dizaine de matchs dans sa carrière. « Disgusting ! » fut sa réplique.
Sur ses entrefaites, la réunion du Board débuta et Gonzales commença les hostilités en disant que Roger avait à présent 4 enfants mais qu’il demeurait l’unique joueur à avoir remporté des titres alors qu’il était, lui, grand père. Sa phrase tomba à plat et Tilden le regarda d’un sale œil, lui qui n’avait pas été trop encombré par les problèmes de paternité, et pour cause… Les deux autres rirent sous cape et je vis avec satisfaction que le front Tilden – Gonzales qui avait forcé la décision l’année passée avait du plomb d’en l’aile.
Kramer, qui s’était concerté avec Laver comme je l’appris plus tard de la bouche de ce dernier, se fit alors l’avocat de Roger et l’on commença à parler tennis. Il présenta les arguments en faveur de Roger de façon convaincante, pointant notamment le fait que Roger, sous la houlette d’Edberg, avait maintenant nettement progressé en volée de coup droit et qu’il servait mieux qu’il ne l’avait jamais fait. Tilden se tourna vers moi et me demanda de donner les statistiques afin de vérifier ses dires. J’optempérais aussitôt et fit remarquer que Roger n’avait perdu qu’une seule fois son service de la quinzaine, qu’il n’avait eu qu’une seule balle de break à défendre contre Murray et que ce dernier n’était parvenu que deux fois à égalité sur le service du Suisse. « C’est bien » dit sobrement Gonzales qui s’estimait être le meilleur serveur jamais vu. Laver approuva, mais Tilden fit aussitôt remarquer que Laver avait eu la mauvaise idée de prendre implicitement position pour Roger avant la réunion du Club, ce qu’interdit les statuts, en déclarant publiquement après les demi-finales qu’ « il ne voyait pas comment Roger pouvait perdre la finale » à venir. En l’espèce, Laver aurait mieux fait de se taire car, alors que je pensais que la décision allait être prise assez vite en faveur de Roger, les hostilités reprirent de plus belle.
Pour enfoncer Laver, Tilden me demanda quels étaient les pronostics des bookmakers, qu’il connaissait puisque je les lui avais donnés au bar. Il avait attaqué sa deuxième bouteille de scotch et devenait de plus en plus agressif. Gonzales et Kramer commençaient également à être bien atteints. J’indiquais alors que les pronostics des bookmakers faisaient du robot serbe le léger favori de la finale avec une probabilité de succès de 53-54%. Ce que je m’abstins de dire était que cette probabilité était nettement plus faible qu’au début du tournoi, ou même avant les demi-finales. Autrement dit, Djokopope, après avoir gagné six matchs, était supposé avoir moins de chances de gagner le tournoi que quand il l’avait débuté, ou qu’avant qu’il ne dispute sa demie, ce qui est tout à fait inhabituel évidemment. C’est était trop pour Kramer qui hurla : « Comment ce type peut-il être favori alors qu’il a failli se faire sortir en 1/8ème et n’est pas foutu de faire un slice ou une volée !?! »
Mais Tilden ne se laissa pas démonter et répliqua que si Roger était si bon, c’est lui qui devait être le favori. Or il ne l’était pas, et cela cachait donc quelque chose, selon lui. Et il exigea un vote immédiat, lequel donna une égalité parfaite : 2-2. Kramer et Laver pour Roger, Tilden et Gonzales pour Djokodope. Le front Tilden – Gonzales avait tenu et il fallait détacher ce dernier de Tilden qui ne se laisserait très probablement pas fléchir, surtout vu son état.
Je fis alors mine de n’avoir pas saisi le sens du vote et demanda, en me tournant respectueusement vers Tilden : « Vous souhaitez que le Serbe remporte un troisième titre, comme McEnroe ? » J’avais touché juste car il ne dit rien et Laver, dont Big Mc était le fils spirituel, et Kramer explosèrent de concert en disant que ce serait une véritable honte. Laver menaça même de démissionner du Club. Gonzales dit alors à Tilden : « Bill, you have to be reasonable for once ». Tilden qui, au fond de lui, n’avait aucune sympathie pour le robot serbe, fit mine de résister et monnaya alors son accord alors qu’il comprenait qu’il allait être lâché par Gonzales s’il persistait. Il finit par proposer que l’on donne le titre à Roger à la condition que celui-ci se voit privé d’un nouveau titre à l’US Open, non seulement cette année, mais pour ce qui restait de sa carrière. Les autres étaient d’accord pour cette année, mais ne voulaient pas se lier les mains pour au-delà. Mais Tilden ne voulait rien entendre et finalement un compromis fût laborieusement atteint : Roger ne gagnerait l’US Open, ni en 2015, ni en 2016. Cela pris près d’une heure au cours de laquelle deux nouvelles bouteilles de scotch furent vidées alors que tout cela n’avait guère d’importance puisque Roger n’avait plus été en finale à New York depuis 2009, mais Tilden se méfiait et ne voulait prendre aucun risque.
A quatre heures, la réunion fut levée et je pris congé. Muni de suffisamment de cash issu du Club, et des pleins pouvoirs du Board, je me dirigeais vers l’hôtel de Djokopope ou, moyennant £ 10 000 pour chacun, un serveur pakistanais et le concierge de l’hôtel acceptèrent de verser le liquide que je leur remis dans le petit déjeuner que le premier était en train de préparer pour le robot et son entourage. Ils en seront quittes pour une bonne gastro cette après-midi….
Avec la satisfaction du travail accompli, je regagnais mon hôtel, me félicitant de n’avoir pas rappelé à Tilden que personne, absolument personne depuis 1877, n’avait encore gagné huit titres à Wimbledon…
Interview de Santorro dans l’Equipe :
Lui-même modèle de longévité, FABRICE SANTORO explique pourquoi Federer est encore au sommet de son art à bientôt trente-quatre ans.
Q : A-T-ON JAMAIS vu un homme jouer si bien au tennis à trente-trois ans et onze mois ?
– (Il réfléchit.) Non, je ne pense pas. (Il re-réfléchit.) Mais c’est toujours hasardeux de comparer les époques. Les surfaces ont changé, la raquette en bois n’existe plus… Ken Rosewall jouait merveilleusement à quarante ans. Mon père me parlait de lui tous les matins. Mais bon, la performance de Federer, vendredi contre Murray, c’était… C’est même difficile de trouver les mots. Il marchait sur l’eau.
Q :Certains qui le connaissent très bien estiment que c’était peut-être son meilleur match…
– Je vais vous raconter quelque chose. Après son deuxième tour contre Querrey, Tony Godsick, l’agent de Roger, s’est précipité vers moi (Santoro commente le tournoi pour beIN Sports). Il était en mode emballé. “T’as vu le match de Roger ? ” me dit-il. Je lui réponds que non. “ Faut que tu viennes le voir au prochain match ! Il joue comme en 2006 ou 2007 ! ” Voilà, il se passait quelque chose.
Q: Trouvez-vous qu’avec l’âge il a dû modifier des choses dans son jeu ?
– Ah non, pas du tout. Est-ce qu’il fait moins de décalages coup droit ? Non. Est-ce qu’il est moins bon dans les grandes courses ? Non. Dans les petits pas d’ajustement ? Non. Sa première volée est-elle moins saignante ? Non. Physiquement, il ferait rêver tous les juniors du monde.
Q:Vous avez joué un quart de finale de Grand Chelem (Open d’Australie 2006) à trente-trois ans passés…
– Et j’ai même gagné un tournoi à trente-cinq ans et demi (Newport 2008). Physiquement, j’étais très bien. C’est possible de durer dans le tennis. Encore plus pour Roger, qui est préparé comme une Formule 1.
« ROGER A UN JEU QUI LE PROTÈGE »
Q : Dans sa longévité, quelle part revient à son style de jeu ?
– Elle est évidente. Roger a un jeu qui le protège. Mais, au départ, il est gâté par la nature. Il a le physique idéal pour jouer au tennis : délié, grosse dissociation entre le haut du corps et le bas, relâchement hors norme… Il a aussi la chance d’avoir le meilleur préparateur physique (Pierre Paganini). Et il a cette passion infinie pour le jeu.
Q: Qui se manifeste comment ?
– Mais c’est un truc de dingue ! Pour moi, il est habité par la profession de joueur de tennis. Pas simplement le jeu. Moi, j’adorais le jeu, mais tous les à-côtés me pesaient vers la fin. Roger, lui, il fait sa valise pour partir en tournoi, il est enchanté. Il se met minable à l’entraînement, il est heureux. Je n’ai jamais vu Federer faire la gueule à un entraînement. Il passe une heure en salle de presse, il est content. Je suis sûr que jamais il n’a fait sa valise pour partir en tournoi en se disant : “ Oh, ras le bol de cette vie ! ” Or, c’est très souvent cette lassitude qui pousse les joueurs à dire stop.
Q: Il pourrait jouer jusqu’à quarante ans alors ?
– Quarante, je ne sais pas. Mais il peut aller très loin. Déjà, il va battre mon record de tournois du Grand Chelem disputés (70, Federer en est à 65 dont 63 de suite, série en cours) et j’en suis ravi. S’il n’y avait pas, à un moment, une limite physique qui va arriver, il pourrait faire une carrière à la Charles Aznavour.
Q :Pensez-vous qu’il accepterait de continuer en étant 15e ou 20e mondial ?
– Je ne crois pas. Mais tant qu’il se sentira capable de gagner un Grand Chelem, il sera là. »
cette victoire de Djoko montre à quel point la victoire de Stan à RG est précieuse, comment il l’a joué et bougé pendant 4 sets, c’est ça qu’il faut retenir, il y a bel et bien une façon de le battre, mais se ne sont ni Richard ni Roger qui peuvent la mettre en place. Et donc, j’aurai bien voulu voir une demi Djoko-Stan et/ou une finale Djoko-Murray. Murray s’en approche, à RG il était pas loin, Nishikori l’a sorti au dernier USO, à part ça difficile effectivement de donner des noms… j’ai envie de dire RMDP revient mec !!! Et sinon, les futurs destroyeurs de Novak ne sont sans doute pas encore dans la lumière, mais ils finiront bien par arriver à maturité.
Pour ce qui est du décompte final au nombre de grands chelems, n’allons pas trop vite en besogne, il y aura des jours sans, faut pas déconner il reste humain, il aura son lot de tableau piégeux, il va se faire des bobos partout et se désarticuler sensiblement, Nadal et Fed feront un baroute d’honneur en le piétinant l’un à Roland et l’autre à Wimbly, et surtout vu comme son jeu repose sur une condition physique optimale, vous me ferez pas croire qu’il va jouer aussi bien jusqu’à 33 ans, le temps fera son oeuvre, et les 17 ne sont pas près d’être dépassés (sauf par Fed himself). Lendl a décliné dans sa 31ème année, il aura le même destin.
Sinon battre 2 fois Federer en final de Wimbly, ben ça fait pas tâche du tout sur le CV, d’ailleurs c’est tout ce que je retiendrai du playmobil de Belgrade, ma bonté me perdra…
le décompte de GC pour un éventuel record est effectivement hors sujet. Il peut se passer tellement de choses.
pas sûr que Waw aurait fait grand chose contre Djoko à Wim. La surface n’est quand même pas naturelle pour Stan. Il manque clairement de temps.
Pour l’instant, 2 grands moment de tennis depuis le début de l’année : la finale à RG et la demi de vendredi.
Et oui, once again : MERCI STAN !
On peut dire aussi qu’avec un peu de chance federer jouera Nole en demi l’année prochaine et battra Murray en finale…
Par ailleurs, je ne pense pas que Nole soit imbattable à W. Murray lui aurait donné davantage d’opposition.
Marrant de penser que Federer avait débarrassé Nadal de Nole en 2011 à RG, l’année où il marchait littéralement sur l’eau et cette année il débarrasse Nole de Murray que je voyais victorieux…
Au fait, Elmar, la « mort du tennis », ça n’apparaît que dans deux de mes posts, et c’est un gag.
Quoique si Djokovic fait le Grand Chelem calendaire en 2016 tout en gagnant les 9 M1000, le Masters et les JO, il faudra rouvrir le débat.
Et si Nadal dépasse les 17 d’ici l’amputation de ses deux genoux et sa reconversion en pêcheur majorquin, pareil.
(J’ai tapé « mort du tennis » dans le moteur de recherches de commentaires: c’est toujours drôle de voir dans quelles circonstances l’expression apparaît. Et ça rappelle de mauvais souvenirs, évidemment.)
Au passage, j’aime beaucoup le dernier poste du vrai faux Marc qui met des mots sur ce que le sport nous fait vivre et qui paraît si vain à ceux qui ne vivent pas cette passion comme nous.
J’ai moi-même souvent subi la fameuse question du « Qu’est-ce que ça change à ta vie? » et la réponse du vrai faux Marc est la meilleur de toutes.
J’aime aussi le post. En revanche les commentaires sont, dans l’ensemble très nuls…
Ah bon… moi je le trouve franchement stupide avec ses imprécations agressives. Le post précédent sur la victoire de Gasquet était bien consternant aussi.
Franchement, depuis quelques temps les posts du faux Marc Rosset sont à mes yeux accablants. Cela tourne souvent à l’injure en fait.
On dira que c’est de l’humour… il est loin du mien.
Bon et bien je vais donner mon point de vue car, comme beaucoup ici, ce qui s’est passé dimanche m’a pas mal touché.
Le résultat ne fait pas rêver mais j’ai commencé à le digérer au fur et à mesure du match même en fait. Dès le début du troisième set, j’ai commencé « mon travail de deuil ».
Les mots sont gros car après ce ne sont que deux types qui tapent dans une balle jaune : il faut relativiser. D’ailleurs, au passage, ça s’adresse à moi mais à pas mal de monde sur 15 love tennis. Quand je vois les bordées d’injure que se prend parfois Djoko (« connard », « voleur de poules », « enfoiré ») je me dis qu’il faut remettre les choses à leurs places. Le type ne fait pas mal à grand monde et il y a de plus grands criminels. Déversez votre haine sur quelqu’un d’autres : il doit y avoir des candidats ayant un meilleur profil (et sans doute pas parmi les plus mal élevés, grossiers, « beaufs » etc., des individus qui de toute façon sont rarement amenés à pouvoir prendre les décisions les plus dangereuses).
Pour revenir au jeu, malgré le résultat, on peut trouver du positif. On peut jouer du tennis d’attaque sur gazon et avoir ses chances. Car si Federer a perdu hier, ce n’est pas parce qu’il ne tenait pas son filet : il y a été très bon et souvent ses montées faisaient mal. Aurait-il pu monter encore plus (c’est-à-dire dans des conditions moins évidemment, avec des montées moins préparées) ? Peut-être bien.
Donc la surface conserve bien sa spécificité. Face à un Djoker moins en forme, plus vieux, ou un type d’un moindre acabit, ça pouvait tout à fait passer. Peut-êre qu’il est trop tard pour Fed’, mais je pense que d’autres joueurs se glisseront dans la faille.
Pour finir sur le Serbe au grand menton, je n’arrive toujours pas à apprécier son jeu et n’y arriverai je pense jamais, mais il faut reconnaître que du point de vue de la « performance », c’est assez énorme. Alors qu’il avait tout pour être tremblotant dans cette finale, il a quand même très bien géré la chose. Je ne sais pas si Becker lui fait des séances de suggestion avec un pendule ou qu’il avale une tonne d’anxiolytiques, mais arriver à ne pas se noyer à plusieurs moments difficiles (premier break, perte du second set…), c’était fort.
Peut-être que c’est la foi qui « déplace des montagnes »… Dans ce cas c’est plutôt son pope qui est le responsable. Toujours pas de quoi rêver en fait…
Il faut aussi relativiser les bordées d’injures en les replaçant dans leur contexte. Il s’agit de se défouler et d’évacuer du stress lors du visionage d’un match de tennis, par clavier interposé. Rien de bien méchant.
Ceci étant, fan de Fed que je suis, je ne serais sans doute pas capable d’insulter même « pour rire » Nadal alors que je ne suis pas le dernier pour Djoko. Il faut croire que ses allures de guerriers ont des répercusions sur l’attitutude des ses détracteurs…
C’est sûr qu’il n’y a pas mort d’homme. Mais se défouler par l’injure (envers quelqu’un) mois ça me dépasse.
Bon j’imagine que si tu étais dans les gradins tu n’injurierais pas à haute voix le Djokovic.
C’est bizarre ce que tu dis sur Nadal, car ses postures guerrières sont bien connues. Cela avait marqué quand il avait débarqué sur le circuit. Les dépassements de temps pour servir aussi lui sont communs avec Djokovic.
Salut tous!
Petite gueule de bois depuis dimanche – tellement mineure par rapport à l’OA 2009 voire à RG 2011! – black-out total niveau médias, mais plaisir de voir ressurgir du bois à l’occasion des posteurs-euses que j’apprécie beaucoup (à en lire certains, on a l’impression que le site actuellement ne vaudrait presque plus tripette , faut pas exagérer, et c’est un peu injuste, non?)…
Sinon, mon analysicule du match ; je retiens un coup bien précis, et un seul : le revers croisé de Djoko… systématiquement, lorsqu’il était attaqué de ce côté par Rodg’, après un décalage coup droit notamment, il renvoyait une balle à 10 cm de la ligne, prenant à contre pied Rodg’ qui s’avançait dans le terrain pour recueillir les fruits de son agressivité. Résultat : l’attaquant se retrouve défenseur, joue en reculant et lâche l’emprise sur le point, et ce à 30 reprises au moins. D’où grignotage de cerveau, hésitations diverses et tutti quanti avec le résultat que l’on sait… parceque au début du match, ça tonitruait sévèrement côté Suisse, non?
Est-ce que Patricia approuve la nouvelle coupe de Dominic Thiem ?
une rumeur dirait même qu’elle a la même coiffure…
arrrrh :!
J’ai déjà commenté mon désespoir, mais qqu’un (Skvo?) faisait remarquer qu’il s’agissait peut être d’une réplique aux déclarations homophobes de Stakho sur le top 100
Si c’est ça, il est tout pardonné. En revanche si c’est le même délire ado attardé que Fed en blond péroxydé, on va dire qu’il faut que jeunesse se passe…
Sacrée gueule de bois sur 15love… ^^
Quelqu’un serait il motivé pour écrire un article annoncant les quarts de finale de CD ? Ou au moins celui de la France ?
C’est sûr qu’une présentation du match KKKK vs. KKK (du côté de Darwin, Aus.) devrait faire envie à nos nombreux poètes et autres amoureux du Verbe.
Une rencontre certes très chargée en K !
Il y a de quoi délirer, les Aussies ont procédé au tirage au sort via un crocodile dandy (Paul le Poulpe en tremble encore).
Ils ont préféré Nedovyesov à Golubev en simple, un peu étonnant vu l’expérience de Golubev en CD (et son tableau de chasse)…
Beaucoup d’herbe au programme du WE, entre le Queen’s et l’Australie… Groth étant en forme, sur la surface, je pense que c’est l’Australie qui attend le vainqueur du duel franco-anglois. Ca pourrait être encore sur herbe, en plus – surtout si la France passe, car ça permet de verrouiller l’atout Monfils.
Concernant la tactique de titularisation, je pense que Clément va mettre Richard contre Murray, comme celui qui a le plus de chance de le fatiguer vendredi ; Gilou contre Ward, pour préserver Jo pour le double (et là il faut prier que Ward n’ait pas un jour transcendant – mais bon, 5 sets, pas en match décisif…. ça devrait aller)
Jo-Mahut en double je pense, et les Brits miseront sans doute sur Murray, sauf véritable problème physique : c’est le meilleur en double aussi, il est quand même hyper endurant, c’est sur gazon…
Jo disputera le duel des N°1 dimanche – match qui pourrait être décisif et pour lequel il aurait enfin l’occasion de réaliser un exploit en CD (Jo a toujours été au RV de son classement, mais pas de perf). Et certainement Richard en match décisif, sauf gros problème physique là encore.
La logique voudrait que le double décide de l’issue, avec selon moi un léger avantage aux Brits si Murray joue. Mais si c’est le cas, plusieurs exploits semblent envisageables : victoire de Ward contre Simon (bien moins probable contre Tsonga), victoire de Jo ou Richard contre Murray en simple… En fait, je pense que Jo aurait une chance pas si ténue si Murray joue deux jours de suite 5 sets.
S’ils réservent Murray pour les simples, je donne peu de chances à Jo, mais léger avantage aux Français pour le double. Plus d’expérience de la compèt’, plus de marge pour une très grosse prestation.
Haha bah perso je trouve les rencontres intéressantes mais je dois être un ovni …
otni*
Je n’ai plus goût au tennis. Je regarde le Tour de France. Ca roule… Fabuleux Fromme ! Et si mince. Je me dis que Nole ferait peut-être un meilleur cycliste que Fromme. Son menton est plus aérodynamique…
Tu crois que Froome a arrêté le Gluten ?
Moi aussi j’aime bien le Tour de France; la glorieuse incertitude du sport, le suspens quant à la victoire finale…Bref comme notre merveilleux tennis actuel. Je vais regarder la pétanque tiens ^^
La pétanque, mouais… quand tu sais que le sans gluten a pénétré jusqu’au curling, cela laisse peu d’espoir.
Rions un peu
http://tempsreel.nouvelobs.com/sport/20150715.OBS2614/tour-de-france-l-etat-islamique-revendique-l-attaque-de-chris-froome.html
Fromme, Armstrong, Nole…un même physique sec comme un coup de trique ! Vraisemblablement le même genre de régime. Mais rien à voir avec celui de Nadal !
Coupe Davis :
Pour aujourd’hui ce sera Tsonga contre Murray et Simon contre Ward !
Intéressant !
Je pense qu’une composante de ce choix est le besoin de récup’ de Richard. Mais il y a aussi l’idée de super-Joker, parce que si Richard ne joue pas vendredi, il peut jouer soit contre Murray, soit contre Ward le dimanche.
Il peut aussi jouer le double si Jo joue un match très long contre Murray.
A priori je ne pense pas que Clément le veuille pour le double : il ne s’est pas du tout entraîné ni avec Jo, ni avec Nico en double cette semaine (ce qui laisse pensé qu’il était cuit ou un peu blessé).
Le risque c’est évidemment le point de Gilou contre Ward qui n’est pas assuré… d’un autre côté Gilou est le meilleur relanceur chez les Français et Ward a réalisé ses grosses perfs plutôt contre des très gros serveurs qui ne savent pas bien relancer : Isner, Querrey, Tursunov.
Autre point délicat : si en réalité, Clément ne veut pas aligner Gasquet en double (vu l’importance du point je ne mettrai pas quelqu’un qui n’a pas joué avec son partenaire de la semaine), soit Jo joue les 3 jours et peut manquer de jus le 3è en cas de double à rallonge, soit Clément fait jouer Gilles le dimanche… J’ai confiance en Richard pour battre Ward, mais les chances de Gilles contre Murray sont les plus faibles je pense. Remarque il peut tenter Nico mais j’en doute.
A mon avis Richard ne jouera pas ou peut-être en double avec Jo.
Si tout se passe bien, il n’aura pas besoin de jouer.
Si ça se passe pas bien et que son match devient décisif, donc attendu, donc investi, je doute que ce soit le joueur de la situation.
Enfin, l’avenir tranchera !
Magnifique Tomic! http://miami.cbslocal.com/2015/07/16/aussie-tennis-star-bernard-tomic-busted-on-south-beach/
Bernie est une valeur sûre dans ce registre.
Wow ! j’avais pas vu ! les matchs Australie/Kazakhstan sont déjà joué, les stupéfiants Kazakhs mènent 2-0 !!!
Sinon je suis en train d’admirer Domi et sa nouvelle coupe qui joue dans le 2è groupe contre de Bakker. Heureusement qu’il a une casquette. C’est en Autriche, c’est sur terre mais le Néerlandais a fait le break dans le 1er set !
Allez, 3 balles de débreak poru domi !
Et je vois que Gilou démarre déjà, où donner de la tête ?
Surtout que gilles doit déjà sauver une BB pendant que Domi vendange les siennes ?
Ouf pour Gilou, 2è deuce pour Domi…
Bon c’est pas gagné pour Gilou, Ward joue très bien.
J’avais oublié les tenues de Ward, pas très éloignées de celles des supporters… à côté le short de stan est sobre et de bon goût.
De dos Ward a un peu la même silhouette que Djokovic, avec une gestuelle proche en coup droit. Pour éviter toute confusion, James (outre un slice esthétiquement correct) arbore de splendides chaussettes blanches à poids rouges, assorties à ses motifs jungle cashemire bleus.
Et ça fait 40–A pour Gilou, puis après un échange à rallonge plein de slices des deux côtés, Gilou au filet, BB sur une jolie volée amortie !
C’est fait ! malgré une bonne 1è de Ward, suivi d’une bonne attaque, le lob de défense de Gilou fait l’affaire !
Domi a raté sa chance de débreak au 1er set, mais il fait le break d’entrée dans le second.
Mais notre Gilou est terrific au filet !
Et un ace pour conclure !
Les encouragements des supporters anglais ont une variante inédite : on lève le bras en faisant une sirène ascendante en regardant son joueur, on le rabat en braillant « booooh » en fixant l’adversaire.
Une nouvelle BB au filet pour Gilou-la-terreur du gazon !
Ace de ward…
puis un bois de Gilou pas content, et un autre ace !
C’est vraiment un joueur de CD, Ward.
Est-ce toujours à cause du Tour de France, mais j’adore le look cycliste de Ward. C’est vrai que ses chaussettes rouge bariolé sont du plus joli effet sur le vert du Queens. So amazing !
Et si Gilou devenait le meilleur français au filet sur la fin de sa carrière ? Amazing too, isn’it ?
Aie aie, 2è balle de débreak pour de Bakker qui a l’air déchaîné !
Domi la sauve au filet comme un boss !
Allez, balle de 5-2 pour Gilou qui cherche le salut au filet tandis que Ward s’engage dans des bras de fer du fond ! Et jeu !
11 winners à 7 pour Gilou.
encore un gros gros point, encore gagné au filet par Gilou ! Match franchement agréable.
Allez, balle de set de Gilou sur un ace!
Et pendant que Gilou empoche la 1è manche contre un Ward accrocheur, Domi a 3 balles de double break contre un de Bakker qui cogne comme un malade et rentre pas mal de balles.
…du coup il remonte et a une balle de jeu.
Gilou est en confiance, détendu, du coup ses frappes partent très vite, en toute fluidité. Si ça continue comme ça et qu’il gagne assez tranquillement, ça lui donnera une bonne confiance en CD.
OUlaa ward, la double pour donner 2 BB à gilou !
Il phasme Ward en beauté, comme la 1è fois, avec une très bonne 1è de Ward, suivi d’une bonne attaque et montée, lob désespéré de Gilou et Ward qui sort son attaque en tapant comme un sourd parce qu’il a peur de l’indécrochable phasme !
Par contre Domi s’est fait débreaker…