Après une année bien décevante, le RYSC prend le pari de continuer l’aventure. Alors que Djokovic semble tout aussi intouchable que l’an dernier. Les nouvelles pousses arrivent, mais ils leur faudra encore bien du temps.
Hasard du tirage, Chung et Zverev qui sont parmi les plus prometteurs se frottent d’entrée au numéros 1 et 2 mondial. On espère du jeu et non pas une exécution en règle.
Règles RYSC 2016
Article 1 Le RYSC est un jeu de 15-love tennis qui se déroule tout au long de l’année calendaire. Il se manifeste lors des Masters 1000, des tournois du Grand Chelem et du Tour final des Masters de l’ATP. Lors de chacun de tournois le participant ayant le plus de point est déclaré vainqueur de l’épreuve. A la fin de l’année, la personne ayant le plus haut score sur l’ensemble de tous les tournois devient champion du monde du RYSC.
Pour chaque épreuve, tout participant peut obtenir des points de la façon suivante.
1/A- En publiant à quel stade de la compétition vont s’arrêter les 16 premières têtes du série du tournoi. En Grand chelem et lors de la Masters Cup, chaque bonne réponse rapportera deux points pour un total maximum de 32 points. En Masters 1000, un point, pour un total maximum de 16 points en cas de sans-faute.
1/B- Au tour final des Masters, de par le format du tournoi, ce système variera légèrement. Il concernera les 8 joueurs participants et chaque bonne réponse rapporte deux points, pour un score maximum de 16 points.
1/C- En choisissant un champion parmi les non têtes de série (hors 16 pour les M1000 et hors 32 pour les GC). Ce joueur rapportera un point pour chaque tête de série qu’il battra au cours du tournoi.
1/D- Une question ouverte libre à l’organisateur du tournoi du RYSC en lien avec les performances de l’épreuve donnera un point à tout participant donnant à l’avance la réponse exacte.
Article 2- Si plusieurs concurrents arrivent à égalité en tête du classement de fin d’année, ils seront départagés par une question subsidiaire posée en tout début de saison, dont je me réserve le choix. En cas de nouvelle égalité, le premier à avoir répondu à cette question sera déclaré « RYSC World Champion. »
Article 3- Si plusieurs concurrents arrivent à égalité en tête d’un tournoi, Grand chelem, Masters 1000 ou Masters de Londres, la question libre sera utilisée pour départager ces concurrents en prenant la réponse la plus proche de celle attendue. En cas de nouvelle égalité, le premier concurrent à avoir présenté sa liste sera déclaré vainqueur du tournoi.
Article 4- Le vainqueur d’un tournoi se verra offrir un petit bonus de points en plus ceux gagnés selon l’article 1
4/A- Pour les Grands Chelems et le Tour Final des Masters, le bonus sera de 2 points.
4/B- Pour les Masters 1000, le bonus sera de 1 point.
Article 5- Seront admis au Masters de Londres :
5/A Les huit premiers du classement annuel publié après l’Open de Paris-Bercy.
5/B Les vainqueurs de Grand chelem n’appartenant pas à la catégorie A.
5/C Le participant le moins bien placé au classement annuel ayant participé au moins aux quatre tournois du Grand chelem et 2 Masters 1000 . Ce sera son ultime chance de briller, c’est « La revanche du Perdant ». En cas d’égalité sur ce critère, le « Perdant » sera désigné grâce à sa moyenne de points par tournoi: si deux concurrents sont à 10 points, que l’un a joué quatre tournois et l’autre treize, ce dernier est bien évidemment beaucoup plus nul et sera considéré comme « Perdant » ! En cas de nouvelle égalité, les ex-æquo seront admis ensemble au Masters de Londres.
Article 6-En cas de forfait d’un des joueurs concernés par le RYSC avant son premier match lors d’un tournoi, il sera purement et simplement exclu du jeu et non remplacé.
Article 7/A Les réponses pour les Masters 1000 (hors Indian Wells et Miami) devront respecter le format suivant : 1rd, 2rd, 3rd, Quart, Demi, Finale, Victoire
7/B Les réponses pour les Grands Chelems (plus Indian Wells et Miami) devront respecter le format suivant : 1rd, 2rd, 3rd, 4rd, Quart, Demi, Finale, Victoire
7/C Les réponses pour la Masters Cup devront respecter le format suivant : 4eme, 3eme, 2eme, 1er, Demi, Finale, Victoire
7/D Les réponses devront respecter l’ordre des têtes de série.
Le respect de la syntaxe de vos listes limiteront les erreurs de saisies et de calcul dont l’organisateur est trop souvent coupable …
Open d’Australie 2016
Les 16 têtes de série
- Novak Djokovic
- Andy Murray
- Roger Federer
- Stanislas Wawrinka
- Rafael Nadal
- Tomáš Berdych
- Kei Nishikori
- David Ferrer
- Jo-Wilfried Tsonga
- John Isner
- Kevin Anderson
- Marin Cilic
- Milos Raonic
- Gilles Simon
- David Goffin
- Bernard Tomic
Question subsidiaire : combien de jeux remportera le futur vainqueur de l’AO pendant tout le tournoi ?
Question subsidiaire pour le classement général : quel sera l’écart de point ATP entre le numéro 1 et le numéro 2 mondial une fois la saison terminée ?
Crocodile Dundee
Voici la liste des joueurs tête de série :
A chaque participant de choisir un joueur non tête de série, c’est à dire hors de la liste suivante : Djokovic, Murray, Federer, Wawrinka, Nadal, Berdych, Nishikori, Ferrer, Tsonga, Isner, Anderson, Cilic, Raonic, Simon, Goffin, Tomic, Paire, Lopez, Thiem, Fognini, Troicki, Karlovic, Monfils, Bautista Agut, Sock, Garcia-Lopez, Dimitrov, Seppi, Kyrgios, Chardy, Johnson et Sousa.
Ce joueur rapportera 1 point pour chaque tête de série qu’il sortira du tournoi.
Tableaux
Date limite de participation
L’Open d’Australie commence le lund 18 janvier à 11h, heure locale. Toutes les participations seront donc prises en compte jusqu’à 1h du matin, heure française.
Tags: Open d'Australie, RYSC
Va-t-il le tenir, ce break ? La manière m’a plu en tout cas.
3 jeux, 3 breaks. Bienvenue à la WTA.
Voilà, voilà… debreak dans la foulée sous des « Novak, Novak » geulés dans le public par des voix aux accents gutturaux.
4 breaks…
c’est une comédie, j’en serai presque à craindre pour Novak contre Roger … si seulement
le public est complètement acquis à la cause du japonais ou ceux sont les circonstances ? hein Mat ?
Non mais même Simon et ses 3 coups gagnants par heure ont été soutenus par le central. Le soutien du public contre l’actuel nº1 est en train de devenir le meilleur running gag du tennis.
Lendl avait connu çà en son temps en plus light quand même. A l’USO (hormis contre les 2 jojos) il était assez soutenu. Même à Wimb, le public avait fini par s’attendrir pour sa quête du graal. (En faisant service-volley même sur 2è faut-il le rappeler hein Mr Glissade?)
le match commence que maintenant en fait ?
c’est un peu tard mon petit Kei
pardon le match est presque fini
J’ai manqué le match. Je pensais qu’il commencerait à 11 heures.
Nouveau break du serbe, 4-3.
J’ai loupé à peu près tout le match (y’a des gens qui bossent je vous signale), mais ça a pas eu l’air folichon pour l’instant vu les stats et les commentaires de part et d’autre.
J’ai vu le dernier jeu, y’avait des trucs pas mal, mais Nishikori menait 40-15 avant de se faire breaker!
Et ça fait d’ailleurs trois breaks de suite pour Djokovic.
Comment ça tu bosses? T’a pas pris un jour de congé pour assister à cet événement ?
Je réserve ça pour le Murray-Ferrer de demain.
une mascarade, ce dire que nous assistons à un 1/4 de finale en GC, un stade ou il y avait combat, match, incertitude au temps pas si ancien de Sampras, Agassi et Edberg, Becker… avant eux.
Tout ce qui a concouru à l’uniformisation + le besoin viscéral de voir des records tomber (mais peu importe la manière) est en train de dézinguer ce sport.
Je vous le prédis, dans moins de 10 ans, les GC se joueront en 2 sets gagnants et un type en enfilera 20-25 et le peuple applaudira son génie
Tu rigoles, mais ça en parle de jouer en 2 sets gagnants ou de virer l’avantage. C’est à dire, vider ce sport de son intérêt dramatique …
Virer l’avantage, ils en parlent depuis 20 ans déjà, je m’inquiète pas trop la-dessus.
Voilà c’est fait. Le tout sous la voix désagréable du commentateur anglais d’eurosport, jamais avare en superlatifs débiles…
Bon ben, la relève du tennis mondial a encore montré ses crocs!
La génération perdue!
Une aubaine pour Djokovic, Murray, Nadal de continuer à accumuler les titres jusqu’à très tard.
Surtout pour Djokovic en fait…
Elle a surtout montré sa toute petite bite.
Et un beau revers croisé pour finir.
Nishikori a été décevant tout au long de 2015. 2016 commence un peu pareil pour lui. Il n’était pas forcément question de gagner (il ne va pas battre ND à chaque fois qu’ils se jouent en Grand Chelem), mais au moins de prendre un set et de faire un beau match. Une prochaine fois, peut-être.
Les premiers mots de Djokovic sont évidemment pour souhaiter un joyeux « Australia Day » au public et les « remercier de venir voir du tennis en ce jour ».
Mais quel suceur ce mec! Cabot au possible…
Merci d’avoir regardé le match, Ivan. Ton appréciation pour Novak me tient chaud au cœur. Son jeu sournois, à la Simon, était génial et à déréglé Kei complètement. Bon, au moins Djoko n’avait pas besoin de 100 pour perdre en 5 sets — 50 étaient assez pour gagner en 3.
… a déréglé… 100 UE…
Il faut que je boive un café.
C’est ça va boire un café.
« Mais quel suceur ce mec! Cabot au possible! » Tu ne crois pas si bien dire, Ivan: https://fr.wikipedia.org/wiki/Cabot#Divers
Je suis interloqué par tant de désespoir. Allons ! du tonus, les mecs ! de la verve ! Djokovic joue comme une nouille, Federer est impérial jusqu’à présent (je viens de voir les stats). Il a une grande chance de se qualifier pour la finale.
Toutes les augures sont de son côté (et même les experts — je viens de voir Corretja), et c’est quand même pas Nadal qu’il joue en demie, quelqu’un qui lui claquerait des pichenettes de la main gauche avant de concéder que Riri, Doudou est le plus grand joueur de tous les temps, rien que mettre un peu de sel dans la plaie.
Novak joue mal, très mal même. Je vous concède que quand il joue bien, Fed est un cran en-dessous. Mais il n’a battu Kei qu’à l’intelligence, inspiré par Simon, c’était évident. Et puis personne ne l’aime ! Ni la presse anglo-saxonne, qui insinue — que dis-je ! — qui l’implique dans l’affaire des paris truqués, ni le public — auquel il vient juste de montrer le doigt, du genre : « … mais je vous aime quand même », ni les 15lovers, Ivan en particulier. Alors, il n’a aucune chance, avec cet alignement des astres.
De l’optimisme !
Night, Session.
Ne les tente pas, Mat4.
La dernière fois qu’ils se sont emballés, chais pas si t’as vu après la demi cosmique contre Murray à Wim, ça a fini en suicide du Temple Solaire.
Personne ne veut revivre ça.
Federer battra Nadal (il l’a d’ailleurs fait récemment), c’est une question de niveau.
Tu as vu le niveau moyen de Novak Menton, l’année dernière, plus particulièrement quand ça compte ?
Quelles sont les chances pour qu’il soit mauvais, en demi finale de son GC-fief, contre le gars qu’il a contrôlé dans les 3 derniers grands clashs (gars qui était à son niveau max dans les tournois qui lui siéent le plus).
Patricia,
C’est pas une question de tentation. Les crève-cœur, je les ai eu dans le temps, et aujourd’hui, bien que fan, je ne m’en fais pas trop. De plus, le Fed, je l’aime bien, il a perdu la vanité qui le caractérisait il y a une dizaine d’années, alors qu’il gagne ne me causerait pas de déplaisir.
Mais je ne suis pas Coach K., et quand on insulte mon fav (et là, c’était vraiment moche et niais), et bien, je riposte.
Quant à Rafa, je pense en toute honnêteté que c’est le « vrai » Nadal que nous avons depuis l’automne 2013. Un gars capable de gagner RG, mais pas le monstre qu’il était il y a qq années. Et puis, le H2H, c’était complètement truqué, et j’aimerais vraiment que Fed rétablisse un peu les comptes. Et Novak aussi.
Je nesais pas trop qui a insulté insulté ton chouchou, mais ce n’est en tout cas pas mon cas. Le type en fait des caisses pour plaire et je trouve ça insupportable, c’est un comportement cabotin. D’où cabot.
Ceci dit, il n’est pas impossible que tu me lises à l’avenir en plein match traiter cet usurpateur de Connard.
Tu t’y feras rapidement tu verras.
Le cabot est un chien, que je sache. Quant à Connard, si tu y mets un « C » majuscule, par respect…
N’empêche que je répondrais tout de même. Le mec est un pro, il fait son boulot, il sourit au public parce qu’il empoche des tonnes pour le faire, et parce que, on a l’impression, il s’en fiche de plus en plus.
Bon, on aura une grande demie, et un Raonic qui attendra le vainqueur en finale. J’ai bien peur que ce soit le prochain souffre-douleur de ce site.
En français, cabot est un terme argotique désignant un acteur jouant avec une exubérance abusive. Voir cabotin.
Quand quelqu’un en fait des caisses, on dit qu’il est cabot…
Je pensais que tu maîtrisais un peux mieux le vocabulaire tout de même.
Allez, pour le prochain « Connard », je mettrais un Mr devant. Promis, j’essayerai!
« il sourit au public parce qu’il empoche des tonnes pour le faire… »
J’ai plutôt l’impression qu’il touche des tonnes pour l’emmerder…
Cabot désigne surtout « le sexe masculin » en créole réunionnais (cf. la note plus haut), ce qui nous donne un véritable champ lexical du pénis de la part d’Ivan: « toute petite bite », « suceur », « cabot ». Obsession? Complexe?
Si on se met aussi à faire les autres langues…
Kei prend sa retraite non ?
Non. Comme il l’a dit par deux fois, il est prêt à battre Djokovic. Je me demande ce qui se passe dans les vestiaires.
Je crains, peuple de Fed, que votre champion ne réussisse pas sur la meilleure surface du numéro un mondial là où il a échoué sur des terrains de jeu à priori plus favorables.
C’est une évidence
J’imagine que la demie se jouera en night session, pas de bonne augure pour le Rog vu que les conditions seront plus lentes…
Sinon j’ai regardé le djoko-nishi par intermittence, et c’était plutôt laid. Que de fautes du japonais ! Et son service n’est vraiment pas une arme solide dans son jeu. Je souscris à ce qui a été écrit plus haut, 2016 se poursuit sur la note de l’année passée, à savoir toujours classé, jamais gagnant. Il reste Rahan dans la jeune génération, et ça fait un peu peur en fait
Assez peu de suspense finalement, j’ai pas pu voir les matchs mais apparemment le premier était de meilleure qualité que le second.
Sinon, Serena a encore écrasé Sharapova. La pauvre, ça commence à faire beaucoup… Radwanska au prochain tour, j’aimerais bien que la Polonaise l’emporte… Je ne l’aimais pas du tout au début mais finalement, avec Halep, Bencic et quelques Allemandes, elle est une des joueuses les plus intéressantes à regarder.
Serena, toujours fair play, n’a pas manqué de préciser qu’elle souffrait d’une intoxication alimentaire (raison pour lesquelles elle a perdu des points sans doute).
Elle a beau crâner, il ne reste plus d’italiennes dans le tableau.
J’ai regardé le début du match (les 5 premiers jeux) et il n’y avait rien à dire: Serena était encore dans son lit les pieds dans le ciment et Sharapova au taquet. En effet elle a realisé le break et confirmé facilement dernière.
Ensuite à son deuxième jeux de service à 15-0 Sharapova fait déjà une double, les carottes étaient cuites. Lors du quatrième jeux Serena s’ébranle un peu et tape au 4 coups de raquette au lieu du deuxième. Et elle tape sa balle au service pour passer de 15-40 à gain du jeu (un service à 189 en diagonale, une balle sur le T à 197 km/h suivi d’une autre à 185 avec petit effet slicé).
Vraiment cette confrontation n’en est vraiment pas une au regard de Serena et elle a la même tranquilité à l’égard de Sharapova qu’un lycéen parisien à l’égard du bac: même en voulant ne pas l’avoir elle n’y arriverai pas.
Allez, je me lance dans la voyance : je vois, je vois… un nombre… 23. 23, oui, BB ce sont… des balles de breaks ? Boris Becker ? le mioche de Murray ? Puis, le nombre 2. Des jumeaux ? Nan, Murray peut pas faire aussi bien que Roger. Peut-être une apparition de Benjamin Becker en tribunes ?
5, S. 5… sets ? Et un Concorde. Ok, le dernier est expédié, ça va vite, très vite.
Et ça ? mais c’est un menton ! une surrection de menton, érigé tel le Capitole.
Je me demande ce que ça veut dire.
Bon alors, c’est quoi ce nombre 23? Car à part le maillot de Michael Jordan ça me dit rien du tout.
23, c’est le nombre de victoires qu’un des deux joueurs aura après le match. Ils en sont à 22-22.
Quant au reste, pythique et mystérieux.
Je viens de lire l’interview de Nishi, ici
http://www.ausopen.com/en_AU/news/interviews/2016-01-26/kei_nishikori_260116.html
Le précédent déjà était une perle, mais celui-ci n’en est pas loin. Le nippon n’y a vu que du feu, il n’a rien compris au combat qu’il venait de livrer.
Je n’ai regardé que le troisième set, à partir de 2-1. En cette fin de set, Djokovic déniait les angles à Kei, qui jouait constamment hors de sa zone de confort et qui n’arrivait que rarement à ouvrir le terrain. Il était forcé de jouer à plat, et les fautes s’enchaînaient. Quand il essayait de trouver les angles, sur des balles puissantes et profondes avec un effet différent de celles qu’il joue d’habitude, il se faisait contrer aisément.
Je suppose que les sets précédents ont été similaires. Novak refuse de s’engager sur le terrain de Kei depuis l’USO 2014, tout comme Stan, par exemple. Ajoutons-y des détails: la pression sur le service, un kick très haut sur le revers de Nishi en second service, une différence de puissance manifeste, le résultat est un manifeste.
Mon cher Mat4, je sais que tu bois du petit lait aujourd’hui, que tu te réserves pour la suite et que tu vas m’accuser de trembler pour le Vieux.
Loin de de moi cette idée stimulante d’entamer une quelconque polémique, mais trop, c’est trop ! Celui qui n’y a vu que du feu, c’est Mat4. Pas ce pauvre Nishi.
Nishi a perdu parce que Djokovic « lui aurait dénié les angles » et l’aurait forcé constamment « a joué à plat hors de sa zone de confort ».
CQFD : quel maître tacticien, le Serbe ! quelle intelligence ! une oeuvre de Nole s’apprécierait comme une partie d’échecs !
Si tu avais regardé le match depuis le départ, mais oui, il faut savoir revenir aux fondamentaux comme on dit dans le rugby, tu aurais vite compris qu’aujourd’hui beaucoup de joueurs, chacun avec leur style propre, auraient dénié les angles et la chique et tout ce que tu veux à Nishikori. Parce qu’aujourd’hui le Japonais, c’est bête à dire, il n’en mettait pas une dans le court, angle ou pas angle, balle liftée ou balle à plat, balle facile ou balle compliquée. C’est bête, le tennis parfois ! C’est si con, comme dirait Riri, non sans raison.
Le jeu de Nishirori est très simple, pas fouillé, pas compliqué, pas intello pour deux ronds, c’est un petit gabarit qui mise tout sur la vitesse et la prise de risque. Il joue sur la corde raide, toujours, tout le temps, ça passe, ça casse. Ce n’est pas un joueur complet, il le sait, il joue sa carte à fond, sans filet, sans demi-mesure.
Quand ça passe, on crie au génie, avec raison, à cause d’un rapport qualité/taille/poids sans égal. Quand cela ne passe pas, c’est pénible.
La faute fait partie de la stratégie de Nishikori, c’est un fait obligé. Mais des tombereaux de fautes, en veux-tu, en voilà ! C’est un peu autre chose.
C’est un joueur qui se cherche depuis un an et qui joue à cache-cache avec sa confiance. La retrouvera-t-il un jour ? ce n’est pas sûr. Peut-être bien que le physique idéal n’est plus là. On croit faire la même chose mais on ne fait plus tout à fait la même chose, et le pouième de seconde en plus ou en moins fait que la balle sort ou reste dans le filet. Et ensuite, le mental qui s’effrite s’en mêle et les carottes cuisent assez vite quand on a un jeu sans assurance autre que la vitesse de ses jambes et la rapidité du bras.
Bien sûr, c’est une explication simple, voire simplette pour les esprits avertis. Rien à voir avec l’analyse de haute volée dont tu as tiré la substantifique moëlle. Tout y est : l’université américaine, les chercheurs de Stanford épaulés par ceux du MIT renforcés par ceux de Harvard spécialisés en mathématiques fractales, les graphes dans tous les sens, et v’la que je te compare les matches ou Nishi gagne avec ceux ou Nishi perd et au bout de 5 pages serrées où on prend les conséquences pour les causes : « et voilà pourquoi votre fille est muette ! », et voilà pourquoi Nishi perd « c’est parce qu’on ne lui permet plus d’exploiter les angles ! ». Allons bon ! Je n’ai pas tenu de statistiques mais je n’ai pas eu vraiment le sentiment que Djoko lui interdisait l’exploitation des angles plus que ça. Il se mettait à la faute tout seul comme un grand.
Cela étant, ce que je dis là, n’enlève rien à la solidité de Djokovic même quand il n’est pas dans un grand jour. Il suffisait d’ailleurs pourt cela de voir le regard inquiet de BB pour comprendre que dans cet AO 2016 il y a sans doute un petit peu de place pour celui qui saura la saisir.
Oh, cher Nathan, que de belles réflexions, quelle critique pertinente, oui, j’en reste ébahi ! Pourtant, c’est toi-même et autres fedfans qui m’aviez inspiré ces lignes : après avoir loué le génie tactique de Simon, fallait bien que qq’un s’y mette pour le No1e, maître ès erreurs adverses provoquées et non provoquées, peu importe.
Mais, oui — oh, que j’ai honte ! — j’ai péché par vanité — car tout est vanité, n’est-ce pas — estimant que ce Djokovic, ce monstre infâme, contre lequel un Nishikori, en moyenne, se prend une bulle ou deux baguettes par match, avait son mot à dire dans toutes ces erreurs, cette méforme, ce hara-qui-rit du japonais — prêt à le battre, disposé à gagner (je traduis approximativement). Mais non, je la sais, maintenant, la vérité : Djokovic ne gagne que par chance, il est no1e parce que la jeune génération est absente au rendez-vous, bref, c’est une brute, une nouille, un robot — que dis-je ! — un cabot (d’après la référence ultime, Wikipédia, pas le CNRTL).
Mais dis, cher Nathan, t’en a pas assez ? Je viens de le regarder, le match. Nishi surchauffait depuis la première minute. Le nippon n’arrivait pas à marquer un point sans cogner comme un sourd ou tenter des coups hasardeux. Novak tournait à 80%. Il a mis le pied sur l’accélérateur chaque fois qu’il a fallu, rien que pour éviter le suspense, mettre un point sur un i.
Et non, t’en fais pas, je ne viendrais pas me pointer pour vous narguer si Novak gagne la demie — ce qui est loin d’être fait : je vous aime bien, je vous ménagerais tant que je peux. J’irais sur tennis-x, où les fans de Novak sont nombreux, et on chantera des louanges aux vaincus, une manière bien plus discrète de frimer.
Et le mot de la fin: pourquoi tant de haine ? Pourquoi toujours cette histoire de verre à moitié vide ? Au lieu de te réjouir des victoires de Fed, de savourer chacun de ses matches — car il y en n’a plus pour longtemps, tu sais — cette obsession Djokovic rejaillit-elle à chaque fois?
Dire que je ne vois pas bien où est concrètement l’application de la tactique et que Nishi a fait un non match est effectivement la manifestation insupportable de « la haine ».
Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Cher Nathan, heureusement que le ridicule ne tue pas. La preuve, tu es encore là…
Mais d’un côté plus sérieux, c’est quoi, tes arguments ? Nishikori a fait beaucoup d’UE ? Djokovic en a fait 100, contre Simon, et pourtant, tous ont immédiatement chanté une ode au génie de Gilou. Pas un mot sur le mauvais jour de Djokovic.
Mais loin de s’en tenir seulement à cette logique, j’ai vérifié le nombre d’UE commis par Djokovic et ses adversaires au dernier USO — j’ai vu aussi les stats pour RG et WB, mais les surfaces étant différentes, les résultats n’étaient pas comparables. J’ai essayé de trouver les stats pour l’AO 2015, mais elles n’étaient pas disponibles.
On peut voir immédiatement qu’en moyenne, les adversaires de Djokovic font deux fois plus d’UE que lui. La moyenne et de 17 envers 33. Sur ce point, le match Djokovic-Nishikori n’était pas une exception.
Dans leurs dernières rencontres, depuis l’USO 2014, qui représentait, il semblerait, un tournant, Djokovic a remporté toutes leurs rencontres, 11 sets sur 13, 57 jeux sur 82 (57-25). Tu ne vas pas me dire que Nishikori aurait mal joué, alors que ce résultat est tout à fait dans la moyenne ?
Alors, oui, le ridicule ne tue pas.
« que dis-je ! — un cabot (d’après la référence ultime, Wikipédia, pas le CNRTL). »
Stp Mat4, que tu n’aie pas la dignité de t’excuser après avoir, du fait de ton ignorance, jugé mes propos « moche et niais », ne me dérange pas.
Mais ne la ramène pas au milieu de vos bisbilles sur un post qui n’a rien à voir. Cette définition de « cabot » était connue bien avant Wikipédia, faut-il le rappeler.
A bon entendeur.
Un article intéressant pour la tactique. Il explique la tactique de Djokovic.
http://blindsidesport.com/novak-djokovics-dominance-techniques-and-tactics/
Merci, Perse, pour le lien. Très intéressant, en effet.
Merci Mat4, tes liens sur le Data-Tennis étaient super intéressant également, notamment l’analyse des angles de Nishikori et la nouvelle tactique adopté par le Top contre Nishi.
Intéressant l’article, quoiqu’un peu rapide et passant sous silence d’autres aspects encore plus déterminants.
Le ralentissement des balles et des surfaces, certes.
Mais l’évolution du matériel, avec des raquettes et des cordages qui offrent une surface de contrôle absolument phénoménale et pour le dire tout de go disproportionnée) me paraît encore plus décisive. C’est surtout cela qui a imposé la domination des gros cogneurs réguliers de fond de court. Même débordé, même un peu en retard, un très bon joueur est capable de garder le contrôle de la balle quand il s’arrache pour la toucher, et de tirer un passing qui mettra en grande difficulté l’attaquant logiquement monté au filet pour conclure, et ce même avec un point d’impact sur le pourtour du tamis.
Et ajoutons-y aussi la révolution physique. On a beaucoup plus de joueurs qui courent à une vitesse phénoménale et qu’il est de plus en plus difficile de déborder.
Il mentionne les raquettes dont l’évolution est encore plus extrême que le reste « With racquet technology moving even faster than changes to the courts and balls, players were able to bring the power necessary to exploit this new environment ».
J’ai aimé cet article pour l’aspect tactique didactique. La tactique est quelque chose d’évanescent que je ne saisis pas.
Cet article explique bien les options et la construction du jeu de Djokovic, c’est cet aspect que je voulais valoriser.
Bon, d’après ce que je lis, Djoko n’a fait qu’une bouchée du Sushi mais le sushi n’était pas frais.
Donc, et parce qu’il se pourrait qu’il y ait en moi des origines normandes bien connues, je dirais que :
1 – il ne faut pas dramatiser.
Djoko a eu des stats pas terribles contre un Nishi aux fraises.
http://www.ausopen.com/en_AU/scores/stats/day14/1501ms.html
Seulement 65% de points gagnés sur 1ère balle et 57% de 1ères. C’est en dessous de ses stats habituelles. Plus de fautes directes que de points gagnants.
Ajoutons que Djoko est mentalement plus monstrueux en finale qu’en demi et qu’on a pu se demander, l’année dernière notamment, si Fed n’aurait pas eu davantage de chances de sauter l’obstacle Djoko s’il l’avait rencontré en demi plutôt qu’en finale.
On verra aussi si Ljubicic a pu apporter quelques petits plus tactiques spécifiques à Fed lorsqu’il doit affronter Djoko.
2 – Et il ne faut vraiment pas se bercer d’illusions concernant Federer.
Même si Fed joue bien, Djoko lui pose des problèmes spécifiques de régularité dans la durée des matches en 3 sets gangnats qui caractérisent les tournois du grand chelem. Et Djoko est vraiment préparé mentalement comme personne d’autre ne l’est pour hisser son jeu à son meilleur niveau quand il joue contre un autre cador dans un tournoi du GC.
ALors je sais bien que les conditions de jeu dans cet OA 2016 ont été nettement accélérées (cf. les stats d’Antoine sur les résultats au service), mais depuis 2011, Djoko est le roi d’Australie.
Il est le grand favori. Je lui donne 3 chances sur 4 de gagner la demi l’opposant à Fed.
Tout ce qui compte, c’est qu’il ait un gros passage à vide à partir du 2ème semestre.
Si 18ème il doit y avoir, c’est à Londres que je rêverais qu’elle soit décrochée.
Bon, d’accord, si Londres était la 19ème, ce serait encore mieux, mais bon …
Quand on fera le bilan de la carrière de Fed, une fois sa retraite prise, on réalisera que c’est dans la 1ère moitié de sa carrière qu’il a vraiment laissé passer des opportunités de victoires en GC : de 2001 à 2003 sur surfaces rapides, puis entre fin 2003 et début 2009, période où, bien qu’à son sommet, il n’avait pas l’intelligence tactique de s’astreindre à un plan de jeu méthodique et pertinent pour l’emporter plus souvent contre le jeune Nadal.
La conclusion que je tire de ce quart pourri, c’est qu’on ne peut pas compter sur Nishi en GC. Il est sympa, mais physiquement il n’a pas la caisse : il est toujours plus ou moins blessé, ou épuisé. Et en fin de saison, il est out. Là, il a fait un non match contre Djoko avec un pépin à la jambe. C’est quand même un problème. Comment pourrait il gagner sans être au top physiquement ?
Je suis d’accord avec toi : si l’on regarde de près les stats de Djoko sur ce tournoi, on se rend compte que, pour l’instant du moins, il y a des choses inhabituelles et qui vont dans le mauvais sens pour lui. En clair, je soupçonne Djoko de ne pas être complètement à son niveau habituel en GC sur cet OA.
Comme tu le soulignes, ses stats contre Nishi ne sont pas terribles..mais cela suffit pour gagner.
Antoine, il y a une stat qui manque, c’est celle des fautes provoquées. Contre Simon, au moment où on nous l’a montré, le bilan était de 62-42 (c’était peut-être à la fin, je ne me rappelle plus). [Tout de même, le compte n'y est pas vraiment, et ça me tracasse.] Cette stat est très importante pour le jeu de Djokovic. Celles contre Nishi sont très normales.
C’est vrai qu’il a l’air moins bien que d’habitude. Mais à l’USO, c’était la même chose, à Wimbledon aussi, et à l’OA, l’année dernière, Novak avait joué de mauvais matches contre Mueller, Verdasco et Stan, en demie. Surtout ce dernier match, franchement nul.
Ici, il a changé de court, de conditions, et a joué contre des adversaires aux styles différents. Il fallait se régler à chaque fois, et ce n’est pas toujours évident. En demie, il rejouera sur le RL, le soir, frais et dispos, contre un adversaire bien connu. C’est à ce moment que l’on verra où il en est vraiment.
N’oublions pas qu’il a été matraqué par la presse britannique — la dernière insinuation est qu’il aurait « vendu » un match contre Fabrice Santoro, il y a dix ans. Qu’on le veuille ou non, ça n’aide pas.
Nishikori a clairement régressé depuis un an. Ou les meilleurs ont tous trouvé la parade à son jeu et lui n’a pas eu de réponse, ce qui revient au même. En 2014, il battait Djoko, il battait Fed, il avait le dessus à la régulière sur Nadal sur terre… Aujourd’hui, il est loin de ces résultats-là. Il a gagné 3 sets lors de ses 9 derniers matchs contre le trio Djoko-Fed-Murray. Et encaisse régulièrement des 6/1, 6/2, 6/3 contre eux. Petit à petit, il se transforme en David Ferrer ou Tomas Berdych : à sa place dans le Top 10, mais incapable de viser le podium.
Guillaume, je redonne ce lien:
http://gamesetmap.com/?p=1199
Après, il est très facile d’identifier ce que le top fait contre Nishikori. Les points saillants sont tous présentés.
3 sets en 9 matchs, c’est très parlant !!
Bien entendu
Tu as raté mon post a ce sujet
Les GC manquants sont toujours avant le 1er puis dans la 1ère moitié de la moisson.
L’exception en la matière etant Sampras qui n’a pas raté le 1er et qui sans voler le dernier peut remercier son meilleur ennemi
Pouille & Narine en demi. Quid de Michon?
King Michon est en tournée challenger en Amérique du Sud.
Il a fait finale à Mendoza, 2eme tour à Buenos Aires, 2eme tour à Rio de Janeiro … dure vie que celle d’un joueur de l’ombre.
J’ai bien aimé le lien sur la technique et au final il faut donc pendre Lendl toujours mais aussi Sampras
En ayant un service en avance sur son temps il a conduit les instances du tennis à ralentir les conditions de jeu…. mais la bonne intention s’est retourné contre son géniteur car dans le même temps le matériel et le physique était en trai n de construire le robot joueur dont Nadal en 1er puis Djoko ont amené au firmament
La vie n’est qu’un éternel recommencement et souhaitons donc qu’un non pas obscur mais au contraire preu chevalier blanc sache sortir le tennis de l’ornière dans laquelle il s’enfonce sans fin
La syntaxe parfois
Correction donc le robot joueur que Nadal…..
Prono des 1/2 mais a quoi bon
Murray et Djoko
2 matchs en 3 set
1 ou 2 TB par match
J’ai dit
Je sais il y a des 1/4 avant mais la blague va pas durer ni pour Monfils ni pour Ferrer.
Ferrer est vraiment au point sur cet OA, in semble bien plus constant que l’année dernière, je ne braderai pas sa peau trop vite, et puis tu oublies un peu vite le « petit » Raonic, c’est peut-être bien son tour après Cilic ;-D
Mon dieu parle pas de malheurs, Ferrer et Raonic quoi !
Et si on proclamait la trêve?
Bien que vos plumes acérées ne soient pas de plus déplaisantes à lire, le ton utilisé me paraît tout à fait inapproprié.
J’ai pas vu le match, juste suivi le livescore sur lequel je voyais le nombre de fautes de Keith s’accumuler toujours plus et je pense que c’est un euphémisme de dire qu’il n’a pas fait un bon match. Mais si Djoko est aussi mauvais que certains le prétendent, alors c’est très inquiétant pour la suite parce qu’il a collé 3 sers secs au Nippon.
Roger a trop raté sa chance, à Wimbly 14 et à l’US Open 15. Je n’y crois plus.
Forcément, si c’était Keith Richards et sa guitare en face de Djoko, à la place de Kei et sa raquette, normal que le Djoker lui ait mis trois sets secs.
Mais si Elmar il faut y croire, toujours et encore voyons ! Tant qu’il se présente sur le terrain avec le niveau de jeu qui est le sien depuis 2 ans, il n’y a aucune raison qu’il ne finisse pas par passer. Personne ne l’attend à Melbourne, et bien pourquoi pas là ?
Désolé Elmar, si c’est moi en question (ce qui pourrait bien être le cas). Les joutes de sarcasmes ne me réjouissent pas, loin de là. Je suis toujours non pas pour une trêve, mais pour une paix durable.
Au fait Patricia j’ai pensé à toi quand j’ai regardé le match Nishi – Djoko sur eurosport, le mec qui commentait avec Guitou (jme souviens plus de son nom) a parlé du Projet 45 autour de Nishi etc, je connaissais déjà tout ça grâce à toi ! Merci encore
Chers Patricia, Kaelin, un lien, une explication ?
Patricia a écrit 3 articles très fouillés/documentés sur Nishikori, tu peux les retrouver ici sur la page auteurs
http://www.15-lovetennis.com/?page_id=7594
Tu en sauras plus sur ce fameux projet 45 !
Enjoy
« Enjoy ;) »
Patricia, c’est vraiment du grand art.
Bon, il y a deux quarts cette nuit et demain matin.
Andy vs David : David est le seul joueur en lice à ne pas avoir perdu de set jusqu’ici. En forme donc..J’ai appris qu’il avait changé de raquette. Elle a l’air de lui convenir et il a battu facilement Isner en trois sets qui n’avait pas eu une seule balle de break à defendre jusque là. Andy joue bien mais est il à 100% mentalemdnt dans le tournoi ? Je ne pense pas. Du coup je suis assez tenté de miser sur l’ami David qui pourrait par la suite faire un finaliste tout à fait appréciable moyenne des cotes : 1,18 pour Any, 4,35 pour Ferrer, mais on trouve du David jusqu’à 4,65..Grosso modo, on donne une chance sur 5 à David. C’est decidé, je parie sur lui. David en 4.
Gaël vs Rahan : Gaël a une meilleure probabilitè de victoire que David : 3,5 contre 1,36 pour Rahan (incidement des cotes tres proche du Roger vs Djoko : 3,25 – 1,38..).Mais je ne le sens pas bien pour Gaël. Ca va le faire suer de jouer contre Rahan. C’est la session nocturne, c’est mieux pour lui, il peut le battre et mene 2-0 dans leur H2H mais je pense qu’il s’en tape au fond. Mais il va faire le show. Pronostic : Rahan sur abandon apres un plongeon de Gaël..Sinon, victoire de Gaël..
Mouais. Sans stats aucune, mon prono, le Rahan en 3. Rahan, un joueur pas du tout agreable fun pour Gael. Et surtout, comme souvent, un joueur qui sait pourquoi il est là. Ca ne saute pas, et jamais, aux yeux pour Gael.
Même si Rahan est un compatriote, j’espère une victoire de Gaël. Pour l’esthétique. Le style de jeu et l’allure générale de Milos ne m’allumait pas au départ; on ajoute la manche et le protège-dents… Le tennis masculin canadien vit la période la plus faste de son histoire (et de loin) mais j’ai déjà hâte à la prochaine génération…
Je regarde d’un oeil distrait le match en junior femme de la soeur de Narnard Tomic. Elle est opposée à une indienne et elle est menée. Pas grand chose à dire sur elle à part qu’elle a un joli visage et qu’elle est « grasse ».
Azarenka souffre contre Kerber qui ne recule pas.
De mon côté, je vais tenter de suivre le match du jeune espoir canadien, qui commence à l’instant.