Trois infos parmi d’autres à retenir de cette première semaine de tennis.
L’arrivée, c’est Bernard Tomic. Australien d’origine Croate, 17 ans, annoncé comme la future star du tennis australien depuis de longues années. Depuis ses 13 ans exactement quand, à la manière d’une Martina Hingis, il remporta un tournoi junior ouvert aux 18 ans. Depuis aussi qu’il est devenu le premier joueur à remporter l’Orange Bowl dans trois catégories (- de 12, 14 et 16 ans). En 2008, il gagne l’Open d’Australie junior à 15 ans, plus jeune vainqueur d’un tournoi du Grand chelem. Déjà plus fourni en sponsors que nombre de bons joueurs pros – Nike, IMG – l’adolescent décide bientôt de stopper sa carrière junior et se lance chez les grands.
L’an dernier, à Melbourne, il devient le plus jeune joueur à gagner un match dans le tableau final du tournoi, face à l’expérimenté Potito Starace. Dans la foulée, il remporte à Melbourne son premier titre en Challenger. L’envol d’un champion ? Le coup d’arrêt, plutôt. Car Bernard Tomic est un adolescent au caractère plutôt difficile. Doté d’un papa John qui semble passer ses soirées à visionner les highlights des plus beaux dérapages de Youri Sharapov, le gamin a le sang chaud. Il a déjà réussi à se mettre à dos les deux Australiens fréquentant le Top 100, Peter Luczak et surtout l’ancien bad boy d’Adélaïde, Lleyton Hewitt, après un échange musclé via médias australiens à coup de « Je veux bien m’entraîner avec lui / Pas moi / Va te faire… ». Début 2009, donc, le gamin qui monte insulte violemment l’arbitre au cours d’un match à Perth. Il écope d’une suspension d’un mois. Pas grand-chose, mais la reprise sera difficile. Peut-être un peu perturbé, sommé par tous les pontes du tennis australien de corriger son attitude, les résultats tardent à revenir. Après quelques mauvaises défaites – on retiendra une correction infligée par Philipp Kohlschreiber au premier tour de Roland-Garros – il décide de retourner traîner ses guêtres sur le circuit junior, où il gagne le titre à l’US Open.
Un an a donc passé depuis que Tomic a déchaîné les foules australiennes sur la Rod Laver Arena. Une année durant laquelle le petit prodige a plutôt stagné en termes de résultats bruts. Pas mieux dans le jeu, d’après ce que j’ai pu voir à la télé en Australie et en live à Roland-Garros : gros service, gros coup droit, revers à deux mains régulièrement slicé à une, peu voire pas de variations. Bref, rien de très original et encore beaucoup de travail en perspective sous peine de perdre toute l’avance glanée sur ses contemporains en termes de précocité. Reste l’aspect maturité, où l’on peut penser que si le môme a vraiment du caractère ses déboires récents lui auront permis d’acquérir de la bouteille. Il en aura besoin s’il veut tenir ses objectifs en carrière, pas qu’un peu ambitieux : « gagner les quatre Grands chelems et être N°1 mondial » ! En attendant, il s’est incliné en deux sets au premier tour de Brisbane contre l’Ukrainien Aleksandr Delgopolov. On le retrouvera la semaine prochaine à l’Open d’Australie, pour lequel il a évidemment reçu une invitation.
Si vous voulez vous faire un début d’avis à propos du tennis du jeune homme :
http://www.youtube.com/watch?v=QbuqgWNtpiA
Le départ, c’est Younes El Aynaoui. Younes ou d’abord la grande classe et beaucoup de fair-play : à Halle en 2003, il élimine d’entrée un jeune espoir Allemand en un temps record, et propose alors de jouer un set supplémentaire pour faire durer le plaisir des spectateurs. De la simplicité et une grande disponibilité pendant les tournois lui valent le prix du joueur le plus disponible avec la presse, il y a même une rumeur qui dit qu’il prenait le métro pour aller à Roland-Garros !
De grandes qualités humaines lui valent aussi la reconnaissance royale de Mohammed VI et en font une personnalité modèle de la société marocaine, distinguée par ses compatriotes en 2003 après deux saisons exceptionnelles durant lesquelles il gagne trois titres en 2002 (Doha, Casablanca et Munich), et 2003 où il fait ses meilleurs parcours en Grand chelem (quarts de finale en Australie et à l’US Open) et Master Series (demi-finale à Madrid), sans toutefois gagner de titres. Il restera dans l’histoire de son pays comme un de ses sportifs majeurs (tennisman numéro un et 14e à l’atp). Personne n’oubliera sa participation à l’un des matchs d’anthologie de cette décennie : en 2003 contre Andy Roddick à l’Open d’Australie, 21-19 au cinquième, le plus long set de l’ère Open. Roddick l’emporte mais c’est une victoire à la Pyrrhus pour l’Américain, complètement cuit en demi-finales contre un Rainer Schuettler qui n’en demandait pas tant… La suite est connue !
El Aynaoui offre également au Maroc ses heures de gloire en Coupe Davis : il participe à 22 rencontres de 1990 à 2008, avec une marque de 28 victoires pour 19 défaites, dont un ratio de 26/11 en simple. Avec Karim Alami et Hicham Arazi, ils jouent dans le Groupe mondial de 2000 à 2004. Fait de gloire de Younes, il se targue de battre Alex Corretja et Juan Carlos Ferrero en Espagne sur terre battue en 2002 ! Et même si les Marocains n’arrivent pas à l’emporter, ce fut une belle bataille.
Après une saison blanche en 2009, El Aynaoui a choisi de faire ses adieux à Doha cette année grâce à une invitation de son vieux pote Alami, actuel directeur du tournoi. Son service et son coup droit font encore des étincelles à 38 ans, au point qu’il sort l’Américain Ryler DeHeart au premier tour. Il ne battra pas les records de longévité détenus par Rosewall et Connors qui gagnent encore des matchs après 40 ans, mais Fabrice Santoro ne lui piquera certainement pas cette troisième place sur le podium des vénérables anciens (mais chut, ne le dites pas trop fort, ça pourrait donner des idées à Santoro) !
Une petite vidéo pour les nostalgiques :
http://www.youtube.com/watch?v=N4hrZvPnQj8&NR=1
Bon vent, ami Younès !
Et le retour, c’est bien sûr Justine Hénin ou chronique d’un come back très attendu ! Il faut dire que le mot retraite est bien galvaudé dans le petit monde de la WTA. Depuis quinze ans, on ne compte plus les joueuses qui pour des motifs parfois très différents quittent le circuit pour mieux revenir au top par la suite : Monica Seles après son agression, Jennifer Capriati après une crise d’adolescence aussi explosive que l’avait été sa précocité extrême en termes de tennis, ou plus tard Sybille Bammer, Lindsay Davenport et récemment Kim Clijsters qui s’accordent une pause bébé. Ou Martina Hingis dont le cas est peut-être celui qui se rapproche plus de Justine avec une sortie de route suite à un burnout physique autant que mental. Sans compter les soeurs Williams qui elles ont toujours su se préserver du ras-le-bol en se ménageant régulièrement des phases de décompression. D’après ses matchs de reprise, Justine a su rester en parfaite santé, et à une préparation sans faille s’ajoute une motivation au top en vue des objectifs à atteindre (les Grands chelems et tout particulièrement Wimbledon).
Plus généralement, je suis d’avis que l’on va voir de plus en plus de sportives faire un break pour des motifs différents au cours de leur carrière, et pas seulement en tennis – cela va sûrement s’étendre à d’autres disciplines, si ce n’est déjà fait (voir les vagues de retraitées précoces dans le monde de la natation) – et que cela risque de devenir une tendance de plus en plus affirmée pour des filles soumises aux obligations du haut niveau de plus en plus jeunes. Le premier convaincu de cela est Peter Bodo lui-même, je suis la deuxième !
Que peut-on attendre de Justine, déjà en finale pour son premier tournoi après avoir sorti Petrova, Karatantcheva, Cinzk et Ivanovic ? On le saura sans doute très vite vu qu’elle retrouve sa vieille rivale Kim pour cette finale. Je n’ai pas regardé de matchs entiers cette semaine, mais je parie qu’elle ne sera pas loin de son tout meilleur niveau dès cet Open d’Australie, surtout si elle empoche Brisbane d’entrée. D’après les quelques bribes de matchs que j’ai pu voir, et à la lecture des comptes-rendus ici ou là, pour y arriver il faudra qu’elle produise un jeu plus constant, surtout au service. Globalement, comme Kim à son retour, elle peine à retrouver du rythme, à garder sa concentration durant tout un match ou un tournoi, bref elle ne peut que s’améliorer au fil des semaines. Les autres n’ont qu’à bien se tenir, la double tornade belge est de retour !
Nalbide blessé aux abdos forfait à Auckland, son retour à lui n’est donc pas encore acquis, d’autant qu’avec la perte de ses points de cette semaine (titré à Sydney 09) la sortie du top100 est pour bientôt
sinon après Hénin, c’est Kimiko Date qui s’offre une Petrova : ou comment battre la 20e mondiale lorsqu’on à 40 piges et un déficit évident de puissance… aller Kimi, toi aussi dans le top 10 ! la WTA n’est plus à ça près, et n’a qu’à aller chercher ses futurs sponsors entre les marques de caisses de retraites et de couches culottes
On avait un top 1, puis un top 2, on a eu un top 3, puis y’a un quatrième qui s’est invité avant qu’un cinquième le suive, et qu’un sixième rentre par la cheminée… stop!! la notion de top n’a plus de sens quand elle s’élargit trop, et en ce moment on ne parle plus d’un top X mais d’un nivellement par le haut du niveau de jeu. C’est juste sidérant ce que ces gars peuvent se mettre dessus. Et j’insiste sur la qualité des revers: on va de l’exceptionnel (Davy, Djoko, Murray) au très bon (Nadal, Fed, JMDP). ça frappe fort, de tous les côtés et ça déborde sur les deux coups.
C’est vrai que l’Australian Open s’annonce très excitant. je l’avoue d’entrée de jeu, une autre finale Fed/Nadal me décevrait énormément. Je n’ai d’ailleurs envie de retrouver aucun de ces deux-là à ce stade de la compétition. Sérieux.
Pour ce qui est du retour en forme de Nadal, faut croire que la petite coupure hivernale a été mise à profit dans l’île du Dr Moreau. Mais le petit quelque chose, la confiance qu’amène les victoires manque. C’est pour ça qu’il n’a pas conclu. Et seule la compétition peut et les victoires peuvent alimenter la confiance.
Nadal et Murray ont un souci équivalent, celui dans les moments chauds de se réfugier sur les valeurs sûres, la défense. Mais contre un peuce atomique comme Davy ou un Cyborg inflexible comme JMDP c’est prendre un gros risque… que de ne pas en prendre. regarder passer les missiles en espérant contrer, et fair l’essui-glace 4m derrière la ligne de fond? Ain’t gonna fly. Faut penser à autre chose.
Pour Fed la question sera de savoir si le niveau de jeu sera au top. JMDP a montré qu’il ne peut plus compter sur son seul nom et son aura d’invicibilité en GC pour faire dégoupiller les autres en finale, Nadal excepté. Il devra se montrer particulièrement offensif et inventif. S’il veut jouer à patator du fond du court, le russe ou l’argentin partent favoris.
Dans tout ça je ne sais pas vraiment ou classer Djoko. A-t-il les armes pour aller au bout?
Oui, c’est marrant cela, à croire qu’il n’existe plus le Djoko…Pourtant il a fait une très bonne fin de saison. Je ne partage pas ton avis selon lequel il aurait un revers exceptionnel car il est rare qu’il le soit, mais Djoko a lui aussi le niveau pour gagner un GC, sur le papier en tout cas. Il est vrai qu’il n’a pas encore joué depuis la reprise et que l’on ne sait pas ou il en est..
En début de semaine dernier, l’entraîneur de Roddick disait que le « Roger Show », c’était fini et que pour l’OA, il à y sept ou huit types qui peuvent gagner. Roddick qui est du même avis évidement se classe parmi les candidats légitimes au titre..
Si on prend les 5 premiers plus Roddick et Davy, cela fait déjà sept. En ajoutant Soderling, cela fait huit..et on ne parle pas de vrais outsiders comme Cillic ou Tsonga..C’est vraiment la forme du moment qui va être déterminante entre ces sept ou huit joueurs..
Je raisonnerai un peu à l’envers: plutôt que de se demander qui va gagner ? Demandons nous: qui sont ceux qui ont le plus de chances de survivre à un et plus probablement deux matchs dantesques pour arriver en finale et là, je trouve que les choses s’éclaircissent un peu et je dirais:
Nadal, Federer, Roddick me paraissent les mieux armés pour résister victorieusement à des confrontations dures, multiples et variées… Roddick parce qu’il a une arme léthale sur laquelle il peut se reposer et qui marche contre n’importe qui, Nadal parce que c’est le survivant ultime et Federer parce que c’est le plus polyvalent, celui qui est le plus capable de modifier son jeu en fonction de l’adversaire et parce que les résultats plaident pour lui…
Tu sais Antoine moi Roddick on a beau dire ce qu’on veut, c’est capitaine courage, c’est un vrai combatant et très motivé et tout et tout, mais il lui manque le petit plus. Il a un gros service? Oui, c’est certain. Mais est-il réellement plus dur à breaker que JMDP ou Nadal? Il lui manque le revers, on dira ce qu’on veut mais aujourd’hui être équilibré entre coup droit et revers c’est un avantage inoui. Pouvoir frapper fort et dans les angles, accélérer long de ligne en revers c’est plus important que servir des tatanes à répétition. Pour moi Roddick hors gazon n’est pas un des favoris en GC, vraiment.
Tu dis que le revers de Djoko n’est pas exceptionnel? c’est peut-être un peu fort comme mot, mais pour moi un gars qui arrive à faire plier Nadal dans la diagonale revers contre coup droit du Malorcain touche à l’exceptionnel. Avec Nalbide, Murray et Davy, je ne vois personne d’autre. Et JMDP a montré des choses très très intéressantes dans ce combat-là, mais c’était contre un demi-Nadal c’est vrai.
Le Roger show c’est fini c’est clair. Mais il est toujours titrable, et partout. Qui peut en dire autant? Murray ne l’est pas à Paris, Djoko, JMDP et Davy capitulent sur herbe, Nadal est allergique à l’US open. Il est le seul qui ait une chance réelle partout. Et s’il devait en remporter un cette année, je parie sur les surfaces naturelles.
Très interessant tout ça mais je crois que vous occultez en partie que l’on parle d’un GC et pas d’un MS là. Autrement dit à mon sens les vrais favoris restent Fed et Nadal. Certes leur marge par rapport à la concurrence a considérablement diminuée mais il reste les 2 grands favoris. Je miserai ensuite sur les joueurs qui ont déjà gagnés en GC, soit Djoko, Delpo et A-Rod. Mais demander à l’américain combien il est difficile de confirmer une 1ère victoire en GC, lui qui court toujours derrière un 2nd titre…
Quant aux autres, Murray, Davy, Sod et Tsonga, ils peuvent faire de gros dégâts mais aucun n’ira au bout selon moi, pas avec un top 8 aussi dense…
Perso, Murray me semble tout de même avoir une chance, davantage qu’A-Rod, mais je te rejoins sur le reste. Je ne crois pas aux challengers Tsonga, Davy, Sod… sur 2 semaines en 3 sets gagnants avec au moins 2 ou 3 tours délicats.
J’adore Davy, et il semble très en forme, mais en GC je n’y crois toujours pas. Ses 3 ou 4 derniers mois, sur des tournois d’une semaine en 2 sets gagnants, ne me font pas (encore) oublier ses 10 ans en GC.
D’ailleurs, il dit bien dans sa dernière interview qu’à présent et depuis Londres il croit pouvoir battre Roger, ce qui n’était pas le cas jusqu’alors. En revanche il se montre sceptique dans son interview sur sa capacité à gagner un GC.
C’est le premier pas qui coûte me direz-vous, et il ne s’est cru capable d’accrocher Fed à son tableau de chasse qu’une fois qu’il l’avait accompli; mais un GC, ça a infiniment moins de chances d’arriver, avec une telle mentalité de vaincu d’avance, qu’une victoire contre le No 1 mondial sur un match en deux sets gagnants.
Rien ne dit d’ailleurs qu’il aurait gagné un seul de ces 4 derniers matchs contre le top 2, s’ils avaient été en 5 sets.
J’espère me tromper car cela fait quelques années maintenant que j’espère voir Davy aller loin dans un GC. Mais une finale comblerait déjà mes espoirs.
Je ne suis pas vraiment en désaccord, plutôt deux bémols: je ne pense pas que Roddick puisse vraiment gagner mais je crois qu’il fait partie de ceux qui nt le plus de chances d’aller en finale..Il est effectivement plus difficile à breaker que JMDP ou Nadal ou n’importe qui d’ailleurs: les stats de l’ATP montrent que c’est le joueur du circuit qui remporte le plus fréquemment son service (ensuite viennent Federer et Tsonga); sur Djoko, je trouve qu’il a un excellent revers mais je ne dirai pas exceptionnel; c’est un peu le baromètre de son jeu et de sa forme: quand il est en confiance et affuté physiquement, il frappe le long de la ligne et marque, sinon, il a tendance à ne pas prendre ce risque là..Un très grand revers, pour moi, c’est cela: savoir décroiser et frapper le long de la ligne aussi facilement qu’en coup droit..
Je pense aussi que ce n’est pas sur dur que les chances du Suisse sont les plus élevées mais à Wimby et Roland Garros. Sur dur, c’est là que la concurrence est la plus forte; tout le monde sait jouer sur dur..
Aujourd’hui est un grand jour : Deux de mes poulains ont gagné lors de la première semaine de 2010, et surtout, Antoine a un avatar.
Dingue, ça.
Bonjour tout le monde
Merci beaucoup Marie Jo! Article une nouvelle fois très instructif et agréable à lire!
Sinon j’attends avec impatience les premiers résultats de l’odyssée d’Ulysse car j’ai quelques joueurs qui ont bien marché cette semaine…(Davy, Wawrinka pour les meilleurs… héhéhé)
Sinon, comme beaucoup d’entre vous ici, je suis très excité par cette nouvelle saison qui commence…Commme dirait ma copine, je la sens bien!… Enfin on a un top 8 dans lequel tout le monde peut battre tout le monde! ça faisait longtemps…
« Commme dirait ma copine, je la sens bien!… » mdr
Sinon question à 100000 : quelqu’un sait à quelle date aura lieu le tirage au sort de l’OA?
Sur le site ils disent tirage vendredi.
Quand j’essaie de prédire le scénario de cet OZ 2010, je me retrouve à changer d’avis toutes les vingt secondes. En 2009 le but était pour le top 2 d’éviter Murray ou Djoko en demi. Maintenant qu’il y a pléthore d’épouvantails, même à partir des quarts, certains cadors peuvent jarter ou se cramer dans des matchs usants. Personne n’est assuré d’arriver en demi, et encore moins en forme en demi.
Déjà on disait que l’USO2009 était ouvert et ça s’était manifesté dans des pronostics assez variés avec au final une surprise. Là c’est pire : aucune idée de ce qui va se passer…
Je dirais bien Fed mais ça tient plus de l’acte de foi borné que de la prévision rationnelle.
Autre sujet : je publie les résultats de la première semaine ce soir après publication du nouveau classement sur le site de l’ATP.
Merci pour l’info. C’est ce que je pensais mais je ne voyais l’info nulle part. En tout cas, rarement un tirage aura été autant attendu car décisif pour le futur vainqueur…
@Ulysse : Est ce possible d’établir un classement ATP dès maintenant? Je crois avoir amassé pas mal de points cette semaine avec mes chevaux. Lol
Il neige sur Wimbledon ; Antoine est en fait un suppôt du vilain TchécoCroak ; Karim est devenu fan d’un petit personnage au charisme d’anorak que même ses cheveux ont déserté ; Franck veut raser Chewbiquette ; Murray dit qu’il a de bonnes chances de gagner l’AO…
C’est 2012 la fin du monde les gars, y’a le temps.
Voilà une nouvelle qui aura ses conséquences sur l’OA. Murray est 5eme au classement, il pourrait donc rencontrer Fed ou Nadal en quart de finale. Non?
Ca illustre ce que je dis plus haut. Fed + Nadal + Djoko + JMDP + Murray + Davy = 6 joueurs qui peuvent taper tout le monde sans surjouer. Il y aura fatalement des surprises ou des clashs retentissants dès les quarts. Le vainqueur sera très costaud ou très chanceux. Ca promet !
Réciproquement, cela veut dire que Del Potro est désormais n°4, donc Fed et Nadal sont sûrs d’éviter mon Super-Poulain en 1/4.
Ce n’est pas une nouvelle que Murray passe 5ème, c’était su depuis qu’il avait décidé de ne pas jouer à Doha..
La punition, c’est que c’est désormais lui, et non plus la Poutre, qui a théoriquement le tableau le plus difficile puisque devant, toujours théoriquement, battre un top 4 en 1/4, un autre top 4 en 1/2 et un dernier en finale..
Une raison de plus pour laquelle je pense que Murray ne gagnera pas cet OA…
D’accord avec Antoine, cela parait compromis pour l’Ecossais.
Je sens que cette saison va faire pas mal de déçus dans le Top 6 : soit on a de la nouveauté et dans ce cas, certains déjà titrés en GC ne le seront pas, soit on est dans la continuité et dans ce cas ce sont les petits jeunes qui vont crier au scandale, abus de position dominante, tout ça.
Cela mériterai peut-être un article, sur l’évolution du revers, car comme toi Karim, je trouve que ce coup a bien évolué. A mon sens, un peu plus que le coup droit, ou même, que le service, et je ne parle même pas du pur jeu à la volley, qui a quasi disparu, peut-être du à l’évolution du jeu, assez bien expliqué par Federer, à raison? surement.
Aujourd’hui des gars comme djoko, delpo, murray, davy, soderling, nalby et meme cilic, et peut-être même berdych, et dans une moindre mesure federer (le revers à deux mains plus puissant que le revers à une main?), montrent qu’ils sont capables de dégoupiller dans tous les coins du cour avec une grande puissance… Il apparait clair que les joueurs d’aujourd’hui sont plus grands (qu’elle est la moyenne des joueurs cité plus haut?) ce qui peut expliquer, en parti, qu’ils trouvent des angles impossibles avec une puissance et une précision quasi chirurgicale? Mais cela reste discutable, comme exemple davy et nalby ne sont pas très grands et pourtant…. mais c’est peut-être ce qui les rend aussi exceptionnels. Avec Nadal (le gaucher), le revers est plus exposé.
« Avec Nadal (le gaucher), le revers est plus exposé. »
Justement Nadal n’est pas gaucher, il n’a pas de revers à deux mains en réalité, c’est un deuxième coup droit à deux mains. C’est ce qui le rend redoutable en passing côté revers. Et quand il décide de le frapper fort ça fait mouche. Le premier set en finale de Doha peut témoigner.
Tout à fait d’accord, je n’ai vu que la première manche du Davy/Nadal, j’en ai donc une image incomplète, mais il m’a semblé que Nadal, dont on avait déjà remarqué les progrès en revers croisé plat, parvient désormais à le balancer pleine bourre le long de la ligne avec une grande précision. Je veux dire, avant que, visiblement, il ne retombe dans ses travers défensifs.
Je suis par contre assez réservé sur son utilisation du revers slicé, joué comme un coup d’attente et de temporisation, souvent en appuis arrière et assez flottant.
@ Cochran : que ton vœu soit exaucé.
@ alfred : pas le tien !
Alfred, je crois que tu m’as pas compris, je ne parlais pas du revers de Nadal mais bien d’une opposition gaucher contre droitier, qui met plus en évidence le revers de ses adversaires.
c’est un autre sujet, mais concernant son revers, oui je suis d’accord avec toi.
On voit tous une fin de tableau avec la plupart des cadors encore en piste, mais personne n’a encore prédit la surprise du chef de cet AO. Après Gonzo, Baghdatis, Tsonga, Verdasco, quel improbable second couteau aura les faveurs des dieux et se retrouvera à jouer les premiers rôles cette année ? Personnellement, je ne parierai pas sur Cilic (encore trop frais) mais j’ai le sentiment inexplicable que bogoss (aka Radek) va signer un beau parcours.
Gasquet bien sûr ! Une finale Gasquet Vs Davy, ça nous changerait.
Moi je vois Gilles simon comme invité surprise. Eh oui en vérité je vous le dis. Le coq aura chanté trois fois lorsque Gilles aura terrassé la chèvre au pays des kangourous. Je le sens bien le Simon…
Le Gila monster en première partie de saison c’est une cote à combien ça ? Simon, Robredo, Haas et Berdych sont les laissés pour compte de la catégorie 2, à juste tire me semble-t-il.
Une fois enlevés les points de Doha, Brisbane ( de Sydney,Auckland cette semaine ) et de l’AO, on aurait, sauf erreur:
Federer 9350 (=)
Nadal 7310 (-1)
Djokovic 7860 (+1)
Del Potro 6175 (-1)
Murray 6600 (+1)
Davydenko 4930 (=)
Roddick 3790 (=)
Söderling 3275(=)
Verdasco 2430 (-2) (soit le total actuel de Cilic,14°)
Tsonga 2470 (=)
Gonzalez 2690 (+2)
Comme prévu, Nadal et Verdasco ont gros à perdre et Djokovic gros à gagner… suivi de Gonzalez dans l’ombre de Tsonga et Verdasco..
Mais le duel à distance DP et Murray est également à suivre…
Suivent Monfils, Stepanek, Cilic, Simon, Robredo tous dans un mouchoir au dessus de 2000 pts.
A noter qu’il faudrait une victoire finale de Davy et un écroulement respectif de DP et surtout de Murray pour tirer profit au classement d’un exploit. Très peu probable.
Sauf erreur / incompréhension de ma part, cela montre également que, comme ressenti, la place de No 1 mondial n’est pour ainsi dire pas en jeu sur ce tournoi. Seul Djoko (étonnamment) pourrait mathématiquement voler la place, en cas de victoire finale conjuguée à un « accident » pour Federer.
En revanche, et c’est la beauté des GC, même si Federer est quasi assuré de garder sa place cette fois-ci, son résultat à Melbourne aura une importance considérable pour la conservation de son rang jusqu’à RG, puis après RG… Une élimination en quarts ou même avant le mettrait dans une posture très délicate à tenir dans les prochains mois. Les semaines vont être longues, pour aller chercher le record de Sampras.
Djoko a marqué pas mal de points en première partie de saison l’an dernier mais a encore de la marge finalement, dans la mesure où il n’a remporté que peu de titres. Il pourrait bien, cette année encore, passer très près de monter au classement. Il reste du chemin, mais cette fois, ce pourrait bien être pour aller chercher le N°1…
Finalement c’est Nadal qui a le moins de chances de conserver son rang en première partie de saison. Il est même assez improbable qu’il le conserve. Toutefois Federer a intérêt à sacrément faire le plein dans ces 5 premiers mois, s’il veut avoir une petite chance de résister au retour du taureau de Manacor à partir de RG.
Qu’en pensez-vous? Je parierais bien sur une descente de Nadal jusqu’au 4eme rang. Avant la remontée fantastique…
Bon, ok, rien de nouveau sous le soleil. Merci Marie Jo pour l’article.
Djokovic pourrait prendre la place de n°1 s’il gagne, et si Federer ne dépasse pas les quarts
…ce qui n’est pas complètement impossible, cf. Bercy… Imaginez qu’un Benneteau en chaleur passe par Melbourne… Brrrr, j’en frémis.
Auquel cas, ce serait aussi un GC particulier, depuis RG 2004….
Benneteau, Kuerten, même combat !
@ Joseph,
le revers est effectivement le coup par excellence du tennis moderne, celui des années 2000. Les années 80 ont vu le coup droit commencer à se sur-développer sous l’impulsion de Lendl, suivi par les nouveaux joueurs puissants à la becker, et au début des années 90 là avec Agassi, Courier, le coup droit en décalage a pris ses quartiers. Aller frapper des droites en tournant son revers jusque dans la ligne de double, les prises extrêmes (Berrasategui) les pains les plus fous (Rosset, Larson). Et les années 90 ont été celles des Très forts serveurs, Sampras, Ivo, Stich, Krajicek. Le service a été le coup des 90′s.
Et pour ces années 2000, dominées d’abord outrageusement par le génie de Fed qui a faussé la donne, maintenant qu’il a faibli un peu et s’est fait humain et que la concurrence s’est mise à son niveau, on voit que les artilleurs les plus efficaces sont ceux qui ont réellement un revers au niveau de leur coup droit. On cherche moins le décalage systématique, il faut pouvoir jouer en ligne, en coup droit ou en revers, et accélérer croisé ou long de ligne sans tourner outrageusement son revers. D’ailleurs avec les qualités de défense actuelles on assiste souvent à la punition en contre long de ligne du joueur qui a pris trop de risques en tournant mortellement autour son revers dans une prise de risque forte mais n’a pas conclu le point.
Le revers a permis aussi l’amélioration des qualités de relanceur. Plus que dans l’échange, c’est en retour que le revers à deux mains a enterré le revers une main. Agassi, Chang et les autres ont eu des enfants, nombreux. Voyez Djoko à la relance pour comprendre.
Cela dit certains des plus gros coups droits ont un revers assez faible : Gonzo, Tsonga, Verdasco…
Et c’est exactement pour ça qu’ils ne gagneront jamais de majeur. Roddick est le dernier. Plus personne ne fera ça après lui.
Totalement d’accord avec ton analyse sur le revers qui illustre pour moi une autre tendance forte dans l’évolution du tennis : le passage d’un sport où on gagnait avant tout sur ses points forts à un sport où l’on gagne en évitant d’avoir des points faibles. Dans les années 90, un match se gagnait sur les points forts. Un joueur comme Sampras pouvait gagner en ayant un revers de biquette car c’est sur le service et le coup droit qu’il gagnait. Lorsqu’il perdait, c’était soit par une performance moindre sur un de ses points forts soit parce qu’il avait trouvé meilleur que lui sur le même plan. La TB était la surface qui faisait exception, la seule où des métronomes espagnols (Bruguera, Corretja, Costa et cie) pouvaient s’en sortir en étant juste solides des deux côtés mais sans gros coup fort.
La chose s’est progressivement inversée, les joueurs ont des points forts moins flagrants mais n’ont plus le droit d’avoir de points faibles (la volée à la rigueur mais plus personne n’y joue si ce n’est pour poser une volée facile qu’un négatif saurait faire). La tactique assez rudimentaire de Nadal contre Fed qui lui pourrit le revers à longueur de match étant assez révélatrice de ce changement. Les revers actuels les plus faibles mentionnés par Benoit (Gonzo, Roddick, Verdasco) sont presque hyper-solides comparés à ceux d’un Rusedski, Henman ou Rafter.
Je trouve même que cette évolution s’est généralisée dans le tennis amateur. La plupart des joueurs négatifs sont beaucoup plus solides qu’avant mais on a nettement moins envie de faire ressortir un coup en particulier dans leur jeu. Fini la belle époque des -30 qui sortaientt des coups de droit de mule dans tous les coins et savaient juste faire des revers coupés merdeux.
Il est évident que ça peut valser dans tous les sens jusqu’à RG..
Djokovic peut grignoter petit à petit vers le n°1 voire taper un gros coup à l’AO, après il n’ a que Dubai (500) à défendre, mais tout de même 3 finale de MS et une 1/2 à Madrid…et accessoirement 250 à Belgrade qu’il ne défendra sûrement pas.
Enfin de quoi se refaire largement à RG.
Nadal entre l’AO et Madrid va traverser des turbulences, c’est certain, mais à partir de RG (puis Wimbledon), quelle autoroute (pour retrouver la 1ère place)!… qui sera assez très large mais assez courte car dès la saison US sur dur, il a atteint au moins les 1/2 jusqu’à la Masters Cup..
Murray peut faire mieux à l’AO, mais pas vraiment après, vainqueur à Rotterdam, Miami, finaliste à IW, 1/2 à MC, 1/4 à RG et 1/2 à Wimbledon, vainqueur à Montréal, il me semble devoir peu perdre ou peu gagner d’ici l’US Open.
Pour DP, au delà de l’AO, le changement de statut s’appréciera vraiment avec la saison sur TB. Et déjà une idée sur IW-Miami. Sûrement tranquille jusqu’à l’US Open.
Fed, enfin,après l’AO bien placé jusqu’à Madrid..en principe mais pas tant que ça finalement avec, à part MC, des 1/2 à défendre au moins partout jusqu’à Madrid.Et de toute façon, joue gros sur chaque GC.
Les performances des uns et des autres semblent trop imbriquées pour pouvoir savoir maintenant comment ça va déjà se décanter d’ici RG…
Rien à voir, mais c’est bien la première fois que je vois çà, en plein milieu d’un jeu de service, un joueur qui se place en position de recevoir !
http://www.ina.fr/fictions-et-animations/theatre/video/I05283775/demi-finale-a-roland-garros-etourderie-d-agassi.fr.html
Sans regarder , RG 88 1/2 contre Mats
Nul besoin de te le confirmer, Ô grand historien de l’ère glaciaire
très interressants tous ces commentaires.comme vous tous ici,je pense qu’il fera très très chaud à l’oz.je ne peux m’empêcher de mettre rodgeur au moins en finale,car malgré toutes les frayeurs qu’il a pu me causer(face à haas à RG 2009 et roddick à wim)j’ai toujours cru en lui et il ne m’a POUR l’instant jamais deçu en GC.y’a que nadal évidemment et murray qu’il craint le plus,à mon avis;le britannique repassé à la 5ème place,c’est pas bon pour le suisse si les 2 se retrouvent dans la même partie de tableau.chaque fois qu’ils se jouent,je sens toujours un fed en frein,sachant son coup droit crucial pour l’anéantir;en effet ce coup absent et le voilà entrainé dans un duel PSYCHOLOGIQUE traumatisant
On pourrait se dire que Fed à l’habitude de défendre ses points âprement gagné l’année précédente. Après tout, il le fait depuis 2004, exception faite de 2008 où un Nadal exceptionnel l’a détrôné méritoirement. Défendre son beefsteak, pas de souci, il sait comment faire.
Mais cette année, outre un sentiment partagé par tous les fins observateurs que nous sommes qu’il semble plus prenable et moins en confiance (sentiment qu’on avait déjà l’année dernière et qui a perduré jusque Madrid/RG), cette année donc, il doit faire face à une plus grande concurrence encore, car en plus du top 5 qui le tape désormais assez souvent, il va devoir se méfier de Soderling et Davy également. Ajoutez à cela un Roddick revenchard ou un Tsonga en pleine bourre (ou une benneteau sortie dont ne sait où et qui de toute façon se ramassera au tour d’après), cela fait beaucoup de monde qui se trouve en position de gêner la course au record de Sampras.
Alors d’accord, c’est Fed, ce sont des Grands Chelems et il n’est jamais aussi fort que lorsqu’on le croit fini, mais quand même, vivement que ça commence, même si ce put… de décalage horaire va nous faire rater pas mal de match (ou alors on choisit de se faire virer de son boulot, c’est selon).
Ben au contraire, c’est le GC (après l’US Open que j’arrive pratiquement à mater intégralement) où je peux voir le plus de matchs: il suffit de mettre son réveil à 1h du mat’ et t’en as pour plusieurs heures de tennis avant de commencer le boulot. Roland est le GC le plus pénible: tu rentres du boulot à 18h, et t’as à peine plus de 2h à te mettre sous la dent!
En fait, cette année, j’aurai probablement pas besoin de mettre le réveil puisque j’attends un second heureux événement pour tout bientôt. Me réveillerai au rythme de ses pleurs… Je vais pas être frais à la fin du mois, moi!
« Me réveillerai au rythme de ses pleurs »… Maria Sharapova vient habiter avec toi?
Un scandale ce décalage horaire ! Je suis bien d’accord. Vivement le retour vers les terres civilisées. Seul avantage : le petit plaisir piquant inhabituel de se lever le matin pour découvrir les premiers matchs de la journée.
En ce qui me concerne, je suis prèt à braver pas mal de tempêtes sur le plan professionnel pour ne pas rater un clash majeur à partir des quarts.
comment ça ulysse t’as pas prévu de vacances pendant les GC ?????? pfffff
franchement, c’est vrai qu’il y a des lustres qu’on a pas entamé un GC avec aussi peu de certitudes sur les 2 finalistes, tellement on s’est habitués à « la réguralité anormale » de sieur roger et aux prévisibles challengers de ces dernières années. L’oz a toujours fait la part belle à un outsider, et cette année il se pourrait bien qu’ils soient 2 ! ce serait presque surpenant tant le top 10 s’est densifié, mais celui qui trouvera son tennis le premier aura les meilleures chances.
djoko a tout à gagner sur 3 plans : empocher un 2 GC, être en bonne position jusqu’à RG pour prendre la première place et tenter sa chance en CD le reste de l’année… programme chargé, mais avec des objectifs très précis où il peut très bien concentrer ses efforts. il est assez ambitieux pour ça.
pour nadal et fed, ils sont un peu dans le même bateau, bcp de points à perdre, sauf que nadal a une grosse partie de la saison pour se refaire, roger lui a qques MS pour se refaire aussi, c’est peu et ça risque de pas suffire. en plus je vois mal roger se crever à garder une place de numéro un avant wimb. tout dépendra de l’oz pour ces deux là.
pour murray, delpo et les autres, je ne sais pas… trop imprévisible à pronostiquer.
Je lisais dans un com plus haut les perfs de Murray l’an dernier; il a été discret en fin d’année et du coup on l’oublie un peu, mais le couillon avait fait mal dans le permier tiers de l’année tout de même.
Mais quelle tête de zobe…
Oui, du PZ costaud, et j’ai même oublié vainqueur au Queen’s et 1/2 F à Cinci.
Pour s’affirmer d’ici là et mettre un vent à DP, ça passe par un gros coup à l’AO.
Et il vient de déclarer qu’il était chaud boulette pour l’AO. « It’s my time ». D’un autre côté s’il n’affirme pas ses chances et ne les annonce pas haut et fort, il risque de passer pour un micro-zgegue, ce qui serait vraiment tomber bien bas (je sais qu’il lit 15-love).
Moi je predit qu au moins du top 5 ne sera meme pas en huitieme.
Desole j ai trouves que ca comme analyse!
Et moi, je pense qu’au moins un du top 5 ne sera pas en 1/2 !
Ok, je sors.
Je trouve difficile de faire des pronostics sur l’OA après peu de matches et surtout des matches en 2 sets gagnants.
De plus, la programmation joue un rôle majeur : jouer à l’extérieur en pleine canicule ou jouer le soir à la fraîche n’a rien à voir, surtout pour Djoko par exemple.
Revoir la finale de l’an dernier fait une grosse cote ici, je miserai bien 1 € là-dessus. (c’est virtuel, je le dis pour les surveillants du web, 15-lovetennis n’est pas un site de paris en ligne)
Après sa préparation d’inter saison et son passage à la Hopman Cup, Murray se dit prêt à « mordre dans la balle » et aller chercher l’AO
http://i15.photobucket.com/albums/a355/Emily-b/Untitled-1-2.jpg
Une réflexion comme ça en passant. Je pense qu’avec les retraites de Safin et Moya depuis l’US open, la 167ème place de Gaudio à l’ATP, et la retraite de Agassi en 2006 et Kuerten en 2007 ou 2008, c’est la première fois depuis très, très longtemps qu’il y a aussi peu de titrés en GC au départ d’un GC. Si je compte bien : Fed, Nadal, Djoko, Del Po bien sur, plus les anciens Hewitt, Roddick, Ferrero.
7 anciens champions c’est tout dont 5 anciens numéros un mondiaux, en activité. Il y en avait parfois 15 pendant les années 90. Ca montre bien la préemption de l’hydre à deux têtes – et à 21 titres – sur la décade des naughties (les années 00). Si Federer n’avait pas été aussi dominant, il pourrait y avoir aussi Gonzalez, Davy, Murray (Brrr!), Bagguy, et je dois en oublier mais j’ai la flemme d’aller sur le wiki.
Merci Ulysse pour la MAJ des résultats et choix des 15-Lovers
Peux-tu nous indiquer le site que tu utilises pour récupérer les points de chaque joueur ?
Petite précision sur les anciens vainqueurs de GC : d’après mes sources, Moya n’a absolument pas pris sa retraite, d’ailleurs il jouait la semaine dernière à Chennai et figure sur la liste des participants à l’AO grâce à un classement protégé.
Il devrait donc y avoir 8 anciens champions sur la ligne de départ lundi, ce qui est encore peu et ne change rien à ta réflexion. A moins de s’appeler RF ou RN, les joueurs doivent se contenter des miettes depuis maintenant un bon bout de temps… Mais… vous l’entendez comme moi, cette rumeur qui s’intensifie, le grondement émis par tous ces malheureux qui on dû vivre dans l’ombre de l’hydre à deux têtes et qui réclament maintenant leur dû ? C’est l’heure de la révolution !
quelqu’un peut m’éclairer,c’est quoi cette histoire selon laquelle A.lagardère démentirait avoir couché avec richie?
En faite je crois que c’est parti d’une phrase ou il disait préféré Richard Gasquet à Sophie Marceau.
Et puis il semble le prendre avec un certain humour.
« Rumeur : Arnaurd Lagardère dément toute liaison avec le tennisman Richard Gasquet »
« L’industriel et homme de presse Arnaud Lagardère évoque une rumeur d’homosexualité courant à son sujet dans une interview du magazine « Le Point » du 19 avril. Il aborde ouvertement les bruits lui prêtant une liaison avec avec le joueur de tennis Richard Gasquet.
«Tout cela est parti de mon amitié avec Bertrand Delanoë,déclare Arnaud Lagardère. (…) J’en ai vu d’autres et, à tout prendre, je préfère qu’on m’attribue une fausse aventure avec Richard Gasquet qu’une fausse liaison avec Sophie Marceau. Dans ce dernier cas, j’aurais plus de mal à m’en dépatouiller avec mon épouse…»
préférer
entendu aux infos de midi : vague de chaleur à melbourne, 42° hier, et grosse vague de chaleur attendue encore les prochaines semaines… aller PZ, ciao
et Djokobite, et Davy, et Simon
bah Simon il n’est même pas annoncé si ?
quant à Davy, s’il joue aussi vite et bien, la chaleur ne devrait pas trop l’ennuyer je pense… j’espère ! jveux bien la même finale qu’au Masters en fait
je vient de lire une blague trop forte, il parait que clement a gagner un match? quelqun pe meclairer sur ce fenomene inexpliqué et inexpliquable?
Oui. Il l’a fait et contre Chardy, un de mes poulains en plus! Quel imbécile… et Grosjean a gagné aussi! Nous voilà reparti 10 ans en arrière… Avec un modem 28k, ça va être plus difficile de venir poster ici!…
Du tournoi de la baie de Somme à Auckland il n’y a qu’un pas. les papys Frenchies font carton plein avec Clément, Grosjean et Gicquel tous au second tour !
Je ne sais pas s’ils font bien de les sortir beaucoup par ces chaleurs, il y a des risques non ? (comme dirait Rafa). Tout va rentrer dans l’ordre car chacun rencontre une tête de série au deuxième tour.
Je rigole mais quelqu’un sait ce qui limite la performance d’un tenisman à partir de 30 ans ? Il y a des sprinteurs, des marathoniens et des nageurs encore au top à 35 ans. C’est principalement la lassitude mentale et l’envie de profiter de son pognon non ?
Je pense comme toi que le physique, sauf blessure, ne doit pas être le principal facteur qui fait que les tennismen sont sur le déclin après 30 ans. Je me pose souvent la question, car effectivement, d’autres sports prouvent que le physique ne baisse pas si jeune.
Peut-être effectivement la lassitude, ou le manque de spontanéïté dans l’échange : c’est une théorie que je partage avec moi-même, mais peut-être que lorsqu’on est plus jeune, on réfléchie moins, on joue plus à l’instinct, avec plus de confiance dans ses coups.
Sinon, peut-être une question de réflexes qui ralentissent un peu.
Salut Ulysse, j’ai choisi Federer comme top 5 et pas DelPotro!
bon bah ben là non euh pas possible ça !!!!!!
OK je note pour la semaine prochaine. A ma décharge c’est surement dû au fait que tu es toujours particulièrement inventif avec les surnoms que tu donnes aux joueurs dans tes pronos et que je ne suis pas fluent en Rune Wookiesque.
à défaut du tableau qui nous intéresse tous prévu pour vendredi, celui des qualifs est paru, avec Malisse en TS1, pas de gros choc au programme, pas de vieille star non plus…
le lien pour ceux qui veulent lorgner :
http://www.australianopen.com/en_AU/scores/draws/qs/qsdraw.pdf
Ohhhh Ulysse, quel travail de Titan euh d’Hercule, euh je ne sais plus, mais c’est.. mythologique ton tableau!
Bravo!
Un point du règlement rentre en application, PHM, choisi par Archie entre autres, est forfait pour l’AO. Il peut changer de poulain, non?
Et Nalbandian, incertain… là, ça risque de concerner plus de monde….
Pas pour moi, Nalbandian est un joker que j’ai choisi pour Octobre Novembre quand tout le monde sera cramé.
Forfait sur un GC c’est pas encore une interruption de 3 mois. Pouvez toujours signaler que vous souhaitez changer et citer le remplaçant. Il sera validé a posteriori si les circonstances sont conformes au règlement : interruption de plus de trois mois pour blessure ou équivallent (genre intoxication ponctuelle et fortuite à la cocaïne lors d’un préliminaire sexuel).
Il faut respecter une chose importante dans ces pronostics au long cours. C’est que ceusses qui ont choisi de ne pas sélectionner Nalbandian par exemple l’ont très probablement fait non parce qu’ils pensent qu’il n’est pas capable de produire un top niveau de jeu, mais parce qu’il donne des signes de faiblesse et d’irrégularité physique depuis quelque temps (en tout cas c’était ma raison pour ne pas l’enroler). Il serait injuste qu’ils n’en bénéficient pas de leur prédiction correcte dans la Race.
Ah oui, ok merci, c’est logique.
Désolé de te faire répéter mais après tes joutes verbales avec Antoine, je ne savais plus, moi..
Y’a Mariejo aussi qui est dans ce cas, avec Maximo Gonzalez forfait pour l’OA (en même temps, quelle idée de prendre Maximo Gonzalez !).
L’année prochaine, pas de remplacements pour blessure. Ce sera plus simple, et bien plus fun !
Chouettes tes tableaux, Ulysse. Le deuxième est en plus un très joli classement ATP « Top 10″ Race… moins Andy Murray, boycotté sous nos latitudes !
L’obstacle majeur à la longévité dans le tennis, c’est la brutalité de ce sport. Au tennis, tu cours, tu sprintes, tu te martyrises l’épaule en coup droit, tu re-sprintes, tu fais des petits pas d’ajustement, tu remets à contribution ton épaule et ton bras, tu sprintes encore, tu t’arrêtes brusquement pour aller chercher un contrepied… Pratiqué au haut niveau, le tennis est un sport extrêmement traumatisant pour le corps, et c’est en grande partie à cause de ça que l’espérance de carrière du tennisman n’excède pas les 30-35 ans. A cela s’ajoute le fait que c’est à ce même âge que l’homme commence à perdre – un peu – en temps de réaction : autrement dit, on a là deux caractéristiques rédhibitoires dans le cas de la pratique du tennis professionnel qui surviennent most of the time entre 30 et 35 ans.
A l’opposé, tu évoques la course à pied. Là, je peux en parler : le coureur à pied – à partir du demi-fond ; le sprinteur, c’est différent – ne se fait pas si mal que ça (bon, attention, tout est relatif, évidemment !) car l’effort est continu. Le truc le plus traumatisant c’est la rupture de rythme (sprint final ou accélération pour faire l’écrémage du peloton), qui n’est en soi pas si douloureuse que ça pour l’organisme. Tu martyrises beaucoup moins tes muscles sur du 10 000 mètres ou sur du marathon que lors d’un match de tennis. Pas de contrepied mortel pour les adducteurs, pas d’épaule déboîtée à force de servir fort… Le coureur est moins dans un système de rupture que le tennisman. Et plus tu vas sur les longues distances, plus ce phénomène s’accentue. C’est ainsi qu’un Gebressaillassié fait encore les beaux jours du marathon alors que sur piste il ne peut plus suivre : au train, ça va, mais dès qu’un Bekele ou Sihiné accélère et change le rythme, lui reste sur place car temps de réaction bien trop long. La course de fond gomme toutes ces contraintes de temps de réaction et d’organisme violemment malmené par les changements de rythme. A côté de cela, ce sont des distances qui valorisent l’expérience : sur une course longue, il est primordial de bien se connaître et de savoir quelles sont ses limites. Tu peux partir vite car tu te sens bien… et tout à coup, au bout de 26km, tu craques. Panne d’essence. Et ça n’épargne pas les meilleurs de la discipline : c’est un truc courant chez les coureurs jeunes de tous niveaux et qu’un « vieux » ne subira pas, expérience oblige.
@ Kenny : félicitations, jeune homme : vous avez tapé il y a quelques heures le 10 000e commentaire de l’histoire de ce site. Et ce, l’histoire est bien faite, sur le 100e article que nous ayons publié dans ces colonnes.
euh… waouh… comment dire… je suis envahi par l’émotion de connaître enfin le goût de la réussite dans ces deux domaines que sont le loto et le tennis ! dommage que ce ne soit ni à la française des jeux ni sur un terrain
Bravo Kenny,
Performance qui te donne le droit et le devoir de rédiger le prochain article de 15LT, au choix :
- »Sydney et Auckland, perspectives et réalités »
ou
- »bilan de la première semaine de l’AO »
Le monde est bien fait :mrgreen:, tu n’espères quand même pas que Guillaume te signale cela gratuitement
mdr
vamos pour la 1ere semaine de melbourne si personne d’autre s’y colle
mais juste une question quand même : faut voir des matchs pour rédiger ? parce que bon les horaires c’est chaud !
Rhaa la la Franck, si tu écrivais un article à chaque fois que tu suggères à quelqu’un de le faire, on aurait déjà des réserves pour l’Open d’Australie 2011
Mais OK Kenny, c’est vendu. On adore lire de nouvelles plumes, ici ! Et non rassures-toi, tu n’es pas obligé de tout regarder sans décrocher de ta télé. Les bouts de match que tu pourras voir (live ou rediffs), les résumés, les commentaires de matchs d’Antoine… tout cela suffit amplement ! Il s’agit plus de distribuer les bons points / mauvais points de la semaine que de se livrer à des analyses de match détaillées.
Ah tu vois que c’est une bonne idée, Kenny est partant.
Parmi les postes encore vacants des 15loveurs (canal historique), je choisis celui de chasseur de têtes ou recruteur de rédacteurs..
DRH de 15LT, hummm, j’en ai toujours rêvé.
ok ça me va, j’espère que je parviendrais à faire honneur à la qualité du site…
en tout cas j’aime bien les 1ères semaines de GC, y’a tout plein de joueurs inconnus, de perfs sans lendemain, de surprises… et avec la canicule annoncée, j’espère que ça va bien chauffer !
Ulysse je tiens à marquer le coup: je voudrais qu’on se rappelle qu’au soir du 12 janvier j’étais classé cinquième mondial à la race des 15-lovers. C’est très important. La suite pouvant sentir le sapin, je préfère qu’on se souvienne de moi comme ça.
Ceci dit, tu as pris une année sabatique pour suivre et mettre à jour tes tableaux et graphes? Serais-tu un fou? Un insomniaque chronique? Combien êtes-vous dans ton corps? Es-tu un de ces gars à deux têtes comme on voit dans les foires? Réponds-moi s’il te plait, ce sont des interrogations réelles et profondes. Un être normal ne peut pas se lancer dans ce que tu veux essaye de faire.
Ceci dit, tu as dit que l’idée était de Guillaume et qu’il t’avait refilé le bébé? ça me surprend pas de la part du bosse, je ne l’appelle pas le Gredin pour rien. Il t’a refilé la paternité en omettant de te prévenir qu’il s’agissait de sextuplés. C’est du Guillaume tout craché ça.
Tu te rends compte qu’on a tenu 12 jours en 2010 avant de s’envoyer nos premières piques ? Je te le dis, Karim, on s’encroûte. Même la Bastille n’est plus de notre âge…
Mais au fait il me semble que tu dois être le seul modo du site à n’avoir pas sa propre rubrique à gérer… En attendant Karim ?
Moi je gère le carnet de RDV de la Bastille. On devrait créer un coin Bastille virtuel, avec calendrier des cassages de gueules et tout. Je suis volontaire pour animer ça.
Karim,
Le monde entier peut voir que tu es 5ème sur 51. Plus personne ne pourra le nier.
Quant à ma névrose, merci elle va bien. La mise en place du système m’a pris :
Saisir les équipes = 30 x 5 minutes par-ci par-là sur la semaine
Trouver le bon site pour récupérer l’info = 1 heure,
Arranger données et formules pour automatiser au max = 4 heures
Mettre en forme les Stats = 1 heure
Saisir les résultats = 30 minutes parce que c’était la 1ère fois
Ecrire l’article et trouver le bon format pour les tableaux = 2 heures
C’est donc l’affaire d’une (grosse) journée de travail mais en plusieurs fois on le sent moins passer. L’update va maintenant me prendre un gros quart d’heure les semaines où je le ferai.